下载文档原格式
国外高等教育质量保证的模式、特点及其启示（二）中国分类号：G649文献标识码：A、国外高等教育质量保证体系的特点1、普遍建立起高等教育的质量保证体系自20 世纪80 年代中后期以来，各国政府均对高等教育质量保障和评估投入了极大的关注，高等教育已走人大众化和国际化时代。
就高等教育管理而言，从英国、美国、日本等发达国家到印度、中国等发展中国家，无不把重点放在覆盖全国的高等教育质量保障体系的建立上。
教育质量保障已经成为许多大学发展战略的重要内容，并且对学校的战略计划和管理产生了深远影响。
以中国为例，普通高等院校的本科教学工作水平评估已经成为一些高校（尤其是地方性院校）发展建设的指挥棒。
在美国甚至还有一些大学把教育质量保障作为一项专门的工作。
在日益加剧的全球化高等教育竞争体系中，提升整体高等教育水平越来越成为各国政府教育主管部门的共识。
2、各国均建立了一种相对独立的中介机构对高等教育质量实施监控虽因国情不同，但各国均通过立法、拨款资助建立或扶持相对独立、自治的机构，该机构以促进学校建立质量保障机制和自评为主要目的，制定相应的标准、要求、计划，组织和培训同行专家对学校和专业、课程进行外部评估，利用评估报告和结果，保证和推动高等教育质量，为政府决策提供较为准确和科学的依据。
这样既有利于增强人们对质量评价、评估和学术审计活动的客观、公正、公平、透明并具有一定权威性的信心，又使政府通过立法、拨款、批准和任命评估机构部分决策组成人员等方式保留自己的主导、监督、奖惩的作用。
并摆脱了自己不可能承担也承担不好的一项战略任务。
政府通过中介机构进行间接“遥控”，为大学的“自我调节”留下了广阔的空间。
无论是美国的高等教育鉴定委员会(HEA),还是英国的高等教育质量保证委员会(QAA);无论是法国的国家评估委员会(CNE)，还是澳大利亚的高等教育质量保障署(AUQA),各国中介机构名称虽然不同。
但其代理机制的性质却是致的。
而且其发展变化的趋同现象亦非常明显。
一.教育行政制度政体上：联邦制宪法将立法权划分为中央和各邦两部分，并规定某些立法权由中央和邦共同行使。
例：教育行政制度在初等教育的课程和教材设置方面的规定印度初等教育的课程和教材设置虽由各邦自定，但各地初等教育的课程设置一般都应遵循中央教育有关部门确定的一些原则。
如课程设置的目标具有普遍性，课程设置具有可比性等等规定。
教育在相当程度上主要是邦的责任直到1976年的宪法修正案把一直由各邦控制的教育事业划归宪法中的《并行条目》，规定可由中央制定全国性教育政策。
教育的权限逐渐向中央转移。
教育行政体制：中央和邦两级中央：中央教育行政机构—人力资源开发部（主要任务：形成国家人力资源的分类系统，鉴定和准备人力资源的目录，鉴定和编制人力资源各级各类机构人员的名单，评价现有人力资源开发机构等）原教育部改为教育司（主要任务：负责审定各种教育计划，实施这些计划的指导工作，协调学校教育范围内的各种活动，监督全国范围的教育进程，出版全国性教育统计资料及与教育教学有关的其他出版物）教育司下设初等教育局（中等教育局，大学和高等教育局，成人教育局，课本促进、奖学金与中央直辖区局，语言局，行政规划与联合国教科文组织局，技术教育局，综合财政局。
）各邦：各邦政府设有邦教育部（负责邦内的教育事务）（我国：教育部，教育厅，教育局，教育办）中央与邦的关系协调：印度定期召开“各邦教育部长会议”主要在于确保各邦教育发展按全国模式进行，达到一定程度的统一，并使中央教育咨询委员会的政策或决定得到贯彻。
（促使教育全国统一化）二．学校教育制度（一）正规学校教育1.概况：前8年专为初等教育90年代的新学制将初中和高中合称为中等教育“中等教育职业化”（高中阶段的分流，是学制改革成功与否的关键）2.具体情况：现行学校制度依据：“10+2+3”的统一学制由印度教育委员会在1966年提出在全国各邦推行“10+2+3”学制的年限分配：“10”：普通教育阶段10（普通教育阶段）= 8（初等教育阶段）+ 2（初级中等教育阶段）其中，8（初等教育为义务教育阶段）= 5 （初小：一至五年级）+ 3 （高小：六至八年级）“2”（高级中等教育阶段）2—内分学术轨和职业轨（相当于我们的普通高中和职业技术高中阶段）“3”（高等教育第一级学位阶段即本科教育）（二）非正规教育（或称开放教育）初等教育阶段：印度通过成立非正规教育中心为普及义务初等教育而努力，这类非正规教育中心到1933年再全印度达到27.7万所。
第1篇引言：1947年，印度在经过多年的抗争后，终于从英国的殖民统治下独立出来，成为了一个独立的主权国家。
独立后的印度面临着诸多挑战，包括社会、经济和政治等方面的问题。
为了构建一个新的国家秩序，印度制定了一系列法律规定，旨在奠定国家的基础，推动社会的变革。
本文将探讨印度独立后的法律规定，分析其背景、内容和影响。
一、背景1. 独立前的法律体系在印度独立前，印度的法律体系深受英国殖民统治的影响。
英国殖民政府制定了一系列法律，包括普通法、衡平法、地方法等，这些法律在印度实施多年，形成了复杂的法律体系。
2. 民族主义运动的影响印度独立运动期间，民族主义者和政治领袖们积极倡导制定符合印度国情和民族利益的法律。
他们强调印度法律应体现印度文化和价值观，摒弃殖民统治时期的法律。
3. 国际法的影响独立后的印度在国际舞台上积极参与国际事务，受国际法的影响逐渐加深。
印度在制定国内法律时，也参考了国际法的相关规定。
二、内容1. 宪法印度独立后的第一部宪法于1950年1月26日颁布，这是印度法律体系中的基石。
宪法规定了国家的政治体制、公民权利和义务、司法体系等内容。
（1）政治体制：印度宪法确立了印度为共和国，实行议会民主制。
国家元首为总统，由议会选举产生。
（2）公民权利和义务：宪法规定了公民的基本权利，包括言论、新闻、集会、结社、宗教信仰自由等。
同时，宪法也规定了公民的义务，如遵守法律、尊重国家象征等。
（3）司法体系：宪法规定了司法独立的原则，设立了最高法院和高等法院，负责审理各类案件。
2. 法律改革独立后的印度进行了一系列法律改革，以适应国家的发展需求。
（1）刑法改革：印度刑法在独立后进行了多次修订，取消了殖民时期的残酷刑罚，如鞭刑和绞刑。
（2）民法改革：民法改革旨在保护公民的财产权和人身权，修订了继承法、合同法等。
（3）行政法改革：行政法改革旨在规范政府行为，提高政府效率。
改革内容包括行政程序法、公务员法等。
3. 社会法律独立后的印度注重社会法律的建设，以保障弱势群体的权益。
印度高等教育评估与鉴定新方法的特点及启示印度高等院校评估与鉴定的特点主要表现在两步评估方法、累积平均绩点体系、评估申诉制度和内部质量保障体系等几个方面，对其进行研究可以得到一些有益的启示，对我国深入推进高等教育评估工作具有重要的借鉴意义。
[标签]印度高等教育评估与鉴定新方法特点高等教育规模的迅速扩张，给印度高等教育的质量保障提出了严峻挑战。
印度于1994年成立了国家评估与鉴定委员会(简称NAAC)，对印度的大学和学院进行评估与鉴定。
作为大学拨款委员会下设的一个自治机构，NAAC依据自己的实践经验、同其他国际质量保证机构达成的共识，着手对现行评估与鉴定方法进行重新设计。
通过相关专家的多次会议咨询，并得到了来自不同利益相关方的反馈和主管当局的支持，NAAC于2007年4月1日制定了《高等院校评估与鉴定新方法》。
《新方法》的目的在于克服原有评估方法的局限性，增强评估方法的严格度、信度和效度。
除大大减少了组内评估的差异之外，还有望能够促使NAAC 在短期内对数量庞大的院校的评估进行有效管理。
一、《高等院校评估与鉴定新方法》的特点(一)两步评估方法考虑到全国各地附属学院的质量水准参差不齐与数量巨大，NAAC重新制定了评估手段，对此类院校实行两步评估方法。
在第一步中，当申请院校还处于评估的计划阶段时，首先要求它获得“院校质量评估资格”(IEQA)。
一所院校只有获得IEQA才能申请第二步综合评估与鉴定。
如果该院校在第一步中没有取得评估资格，它会从NAAC得到反馈信息(为达到所要求的质量水准需要采取的具体改进措施)，以便能够及时地获得IEQA。
第二步评估与鉴定类似于NAAC实行至今的评估与鉴定方法。
它对于大学、自治学院、重点学院和已经获得IEQA的附属学院是通用的。
各类院校都要依照该类院校具体的NAAC指南去准备他们相应的评估与鉴定文件。
实行两步评估法，既可以减少同行专家组与NAAC的工作强度，又能促进绝大部分质量较低的学院从实质上改善和提高自己，以便能够及时地参与NAAC的评估与鉴定。
我国高校境外办学的动因分析和对策建议鄢晓【摘要】在通过中外合作办学实现将优质教育资源“引进来”的同时,我国有越来越多的高校也积极通过境外办学寻求自身教育资源的“走出去”.传播中华文化,彰显我国教育和文化软实力;推介我国高校强势专业,引导其参与国际竞争;开展区域研究,促进高校学术水平的发展;拓展海外教育市场,在教育全球化竞争中占领先机是高校境外办学的主要动因.针对存在的主要问题,我国高校境外办学应完善相关政策法规;加强顶层设计,进行宏观指导;明确境外办学的定位;掌握当前全球化教育市场的竞争规则;健全境外办学质量保障体系.【期刊名称】《高校教育管理》【年(卷),期】2016(010)003【总页数】5页(P66-70)【关键词】境外办学;动因分析;主要问题;对策建议【作者】鄢晓【作者单位】厦门大学台湾研究院,福建厦门361005【正文语种】中文【中图分类】G640据教育部最近一次发布的数据，截至2016年3月，我国高校境外办学机构已达5个，项目数量已达98个[1]。
这5个机构分别是老挝苏州大学、厦门大学马来西亚分校、云南财经大学曼谷商学院、北京语言大学东京学院和北京师范大学在英国卡迪夫大学设立的北师大-卡迪夫中文学院。
据了解，我国已有35所高校赴境外开展办学活动。
由此可见，我国高校在利用中外合作办学实现“引进来”的同时，也将“走出去”提上日程，加快各自境外办学的步伐。
国内媒体和学者们对于这一现象褒贬不一：有人持乐观其成的态度，认为这是我国在教育和文化方面软实力增强的体现，预示着我国高等教育的崛起；也有人表示担忧，认为这有可能只是我国高校的一厢情愿，甚至是一种赔本赚吆喝的行为。
从整体上看，我国高校境外办学仍处于初步发展阶段，这一行为的最终利弊尚有待观察。
对目前我国高校设立海外分校的这一热潮，我们要保持冷静，更要明确境外办学的目的，对境外办学做出准确合理的定位。
(一) 全球范围内高校海外分校的设立情况据“无国界高等教育观察者”(the Observatory on Borderless Higher Education)的最新统计数据，截至2013年12月，全球有200所可授予学位的高校海外分校。
印度高等教育外部质量保障自1994年以来，印度国家评估与认证委员会(NAAC)虚心向其他国家学习，制定了适合印度国情的评估模式，并逐渐完善其评级体系。
同时，NAAC的外部质量保障也面临一些问题。
其高等教育外部质量保障的经验和教训，对我国下一轮高等教育评估具有重要的借鉴意义。
[标签]印度高等教育质量保障经验启示NAAC的主要任务是对高等院校进行评估和认证，对院校的教育质量进行评估。
虽然印度只有15年的评估经验，可质量控制已经在印度高等教育体系中存在了150年之久，大部分都是英国统治下的遗留物。
印度独立后，在高等院校的建立和扩充的最低要求方面都有各种规定：州政府的检查与审计、大学的附属功能、UGC对大学的绩效评价、资助机构的检查等。
20世纪70～80年代，印度高等教育迅猛发展，院校数和在校生数大大增加，NAAC的设立就是为了有效地保证印度高等教育在迅速扩张形势下的高等教育质量。
从1994年9月开始，NAAC花了3～4年的时间制定评估方案、原则和工具。
到2004年1月，大约有1 000所院校接受了评估，对所有大学的第一轮评估与认证于2004年底结束，学院的第一轮评估一直延长到2007年3月底。
截止到2007年3月31日，已经有140所大学和3 492所学院接受了评估与认证。
之后，第二轮评估与认证使用评估与认证新方法。
一、印度高等教育外部质量保障的经验(一)向其他国家学习，总结质量保障体系的核心要素为提高质量评估技术和完善质量保障体系，NAAC以常任会员的身份加入了亚太质量网络组织(APQN)，并同美国高等教育认证委员会(CHEA)、英国质量保证机构(QAA)和澳大利亚大学质量保障机构(AUQA)等保持密切联系。
经过学习和比较，NAAC认为大部分质量保障体系具有五个核心要素：(1)都是独立的；(2)评估以先定的和透明的标准为基础；(3)评估过程是自评报告和同行专家组实地访问相结合；(4)坚持评估结果的公开化(尽管公开化的程度不同：从只是公开最后结果到公开整个评估报告)；(5)保证评估结果在一段特定时期内的有效性。
参考这些核心要素，NAAC制定了一个三阶段评估与认证过程：第一阶段是院校递交自评报告(院校按照先定的、公开的标准准备自评报告)；第二阶段是同行专家组实地访问，证实院校白评报告，同行专家组根据院校总的评分等级作出评估报告和建议；第三阶段是NAAC执行委员会根据同行专家组建议和公布的评估结果作出最后决定(院校总的评分等级和详细的评估报告)，其有效期为5年。
(二)制定适合印度国情的评估模式国际质量保障实践的多样性是各国独特国情的具体反映。
NAAC基于印度国情的基本特征，借鉴其他国家的经验，制定了适合印度国情的评估模式。
1委员会的作用：参与评估或协调NAAC开始进行实地访问评估的时候认为，机构职员本身没必要直接参与评估，因此，NAAC的评估过程使得同行专家评估至关重要。
质量评估中同行专家检查的有效性一直是争议的焦点，NAAC从高等院校收到的关于评估结果的申诉，都与组内分歧和同行专家的主观性有关。
许多全国会议强调有必要引进数量指标，然而，NAAC始终坚持同行专家评估是认定院校多样性的最佳方式，而且，量化在其他国家的质量保障机构中并不多见。
自从印度高等教育拥有一个庞大的专家库，NAAC就采用同行专家检查。
然而，使同行专家适应NAAC评估框架、减少组内分歧是一项艰巨的任务。
为了进一步保证评估过程的一致性和有效性，NAAC在设计评估框架、研制评估工具和方法、确保评估结果公布之前过程的客观性等方面起着主要作用。
因此，作为外部质量保障的专业机构，NAAC并不把自身只局限于协调的作用，而力争在协调作用和指导评估之间达到一种平衡。
2评估的本质：自愿或强制NAAC主张评估自愿，并形成一种观念，即认证是针对质量院校，不适合于那些还在为一些基本问题而奋斗的院校。
这是因为在印度影响教育质量的因素有许多，包括从财政约束到社会因素。
NAAC评估与认证不可能处理所有这些因素，不能够提供与高等教育质量相关的所有问题的答案。
许多与质量相关的问题可以通过给于他们关注、大学的附属作用等得到解决。
评估与认证过程很有价值，它提供的结果可以被院校和其他利益相关者用来作出相关决定。
3评估结果与资助相联系：基本的或发展的评估结果与资助相联系，一直是一个值得争辩的领域。
在实践中世界各国质量保障机构的方法各异，关于评估与资助的直接联系是否会对教育质量有着直接的影响，业已成为国际性的争论。
印度把支持“提升”而非“责任”作为评估的主要目标。
奖励优秀、撤消质量低劣院校的资助一直作为激励院校的有用方法。
为了利用评估结果，NAAC保证主要资助者即中央政府和州政府，在决定具体计划的资助时考虑评估结果。
比如，UGC决定把它部分发展性拨款与院校的认证地位相联系。
4报告策略：公开的或机密的NAAC的报告策略是授予一个总的院校等级，加上一个详细的评估报告，这些都是公开的。
评估报告的公开或机密是许多国家争论的话题，然而，所有的评估体系都逐渐采取公开的方式，NAAC也是如此。
通过适当的安全措施确保报告满足NAAC文件的要求，全部报告公开，这样，越来越多的利益相关者开始利用评估报告作出自己的决定。
(三)逐渐完善评级体系评估结果测量的适当性依赖于高等教育政府控制的强度、教育体系的规模和院校教育质量的多样性。
当讨论评估结果测量的时候，NAAC考虑了不同的选择，包括两点等级、百分比评级和积分。
两点等级(认证／未认证)对于在建立高等院校时政府控制较少的教育体系有利。
印度拥有适当的管理机制来保证院校的有效运作，再加上强大的附属体系，因此，两点等级并没有多大价值。
由于印度高等教育的体系庞大和高等院校质量各异，评估结果将院校分成两类以上是比较适当的。
由于评估过程中的人为因素，很难设计出能够区分同类院校之间区别的评估工具和方法，而且，不能忽略被评院校的特色和他们的目标。
根据一般标准编写评级表或百分比积分的任何尝试都与提升院校多样化的原则相违背。
因此，只能折中，即把大量的院校分成几类，既允许区别存在，又能保证同类院校充分发展的空间。
认识到这些问题后，NAAC采取了多点评级体系。
1星级评级体系星级评级体系从1998年到2002年3月15日施行。
评估的重要结果是院校的最后得分，如果总得分超过55％，院校就能够获得“认证身份”，认证院校将被授予五星级中的一个等级(见表1)。
2九点等级评级体系从2002年3月16日起，NAAC修订了评级体系，施行九点等级评级体系。
如果总得分超过55％，院校就能够获得“认证身份”，认证院校将被授予九点等级中的一个等级(见表2)。
3新评级体系星级评级体系评估了47所大学和81所学院，九点等级评级体系共评估了93所大学和3 411所学院。
NAAC在前两种评级体系的基础上进行修订，进一步完善了评级体系，并于2007年4月1日起施行新评级体系。
在新方法中，院校的每一关键点以4种级别进行评分，即A、B、C和D，分别表示很好、好、满意和不满意。
每一标准内所有关键点的总分通过应用于它的适当权重计算得出，这一标准的平均绩点(GPA)也就计算出来了。
运用对每一标准所规定的权重之后，最终评估结果的累积平均绩点(CGPA)即通过7项标准的7个平均绩点(GPAs)随之计算得出。
最后，每一所申请院校将会被授予一个字母级别(代表它的质量水准)，还有它的成绩符号和认证身份(依据通过评估程序所得到的累积平均绩点CGPA)(见表3)。
新评级体系将字母等级转变为数字绩点(累积平均绩点的总得分)，其优点在于：评估范围更广，使得分标准化；将极度偏见减到最少；两个字母等级之间有1分之差，便于评估过程的微调；由于差异和标准偏差的减少，相关评估将会更加准确，同行小组的差异从实质上大大减少；在任何一个阶段，调整的范围较小，因此，同行专家组的评价将更加精确。
(四)评估与认证后的有效措施1对评估的再评估评估了大约125所院校之后，NAAC执行了评估程序的再评估。
评估后NAAC的努力并非是一个单方行为，从首批100所认证院校收集到反馈信息之后，再评估就成为一项固定做法。
在认证6个月之后，每所院校将会收到NAAC 的一份调查问卷，收集NAAC评估与鉴定方法各个方面的反馈信息，随后，专家对反馈信息进行分析以找出需要调整的方面。
每次实地访问之后，NAAC会收集同行专家组每位成员的反馈信息，以改进同行专家组实地访问程序。
参加评估实地访问的国际观察员就NAAC评估过程也会写出评估报告。
2院校内部质量保障机制NAAC建议所有认证院校须要建立一个内部质量保障机制(IQAC)，作为认证后质量维持的一个有效措施。
质量提升是一个持续的过程，因此，IQAC应成为院校体制的一个组成部分，以促使院校实现质量维持与质量提升的目标。
IQAC 的组成人员包括高级官员、管理人员、教师、社会各界人士，其职责是监管院校质量保障措施的实施，记录、发布有关院校质量方面的数据和信息，准备院校年度质量保障报告。
二、印度高等教育外部质量保障面临的问题(一)评估过程可能会导致院校多样化的趋减尽管院校特色是评估中的一个要素，可是一些院校开始对某些一流院校的做法进行复制；NAAC制定的指导手册是为了便于院校准备自评报告，可是也同样起到了复制的作用。
大多数院校为了应付评估，匆忙运用所有的现行机制，有些人担心这可能会导致院校多样化的趋减。
其中有一项评估指标即“有益特色实践”就是为了提升院校特色的多样性。
这项指标主要是关注院校在学术增长方面的革新措施，并与院校背景相适应。
NAAC期望，一但总体质量所需求的各个方面稳定之后，院校将寻求创造自己的优势，最终达到与众不同。
(二)专家组实地访问可能会面对参评院校伪饰的质量NAAC理解，与同行专家组会见的代表要经过院校的细心指导，有些院校与学生代表的互动，结果变成了颂扬院校管理和院校领导的会议。
有些院校花了大量时间准备文件，计划给同行专家组留下深刻印象。
换句话说，为了尽量取悦评估专家组，院校创建的是伪饰的质量，而非有效的质量保证。
院校取悦同行专家组的过度热情、美化校园和发展基础设施以迎接评估专家组所作的努力，受到了教职工和社会各界广泛的批评。
(三)同行专家组成员需要经过正规的培训在对印度东北部评估后反馈信息的一项研究报告中，90％以上的院校对专家组的构成表示满意，但有些院校对专家组的评估不满。
其中一所院校批评了专家组的评估方法，并指责专家组的实地访问不仅吹毛求疵，而且毫不同情；大约有10所院校指出在实地访问中同行专家毫无经验可言。
另外，同行专家组是否严格按照程序进行评估令部分院校置疑。
院校评估的可靠性、可信性和有效性在很大程度上取决于评估专家，因此，对同行专家组成员进行正规的培训，就显得至关重要。
