下载文档原格式
福利资本主义的三个世界读后感集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-《福利资本主义的三个世界》读书报告《福利资本主义的三个世界》的作者是丹麦籍作家埃斯平-安德森，首先我先在百度上收集了作者的一些信息来对作者做以简单的了解。
戈斯塔·埃斯平-安德森是世界知名的社会福利研究专家。
他的研究领域主要有三个：一是集中在社会民主党的研究上，其代表作是《政治反对市场》；第二个领域是社会政策和福利国家制度的比较研究，他在这方面有大量的着作，其中两部具有代表性的就是《福利资本主义的三个世界》就是我们现在所要讲的这本书和《转型中的福利国家》；而第三个领域则涉及了就业、劳动力市场特别是后工业社会的服务型经济。
《福利资本主义的三个世界》这本书对于现在的我来说理解起来还十分的困难，这也确实是一本非常难懂的书，因为是英文翻译过来的，观点比较零散和整体的结构性不是很强，所以我只能大概的写出一些书中的概念性的东西和自己读完这本书之后一些幼稚的个人想法。
在1990年出版的这本书中，他从自身的组织、分层、历史力量、社会背景和发展轨迹等方面将资本主义国家的福利制度大致分为了三种，即：自由主义国家（盎格鲁-撒克逊国家为代表，主要阐述了美国），社会民主国家（北欧的斯堪的纳维亚国家为代表，主要阐述了瑞典）和保守主义国家（欧洲大陆国家为代表，主要阐述了德国）。
我们平时在学习中这几个概念常常会用到，“福利国家”、“福利体制（Welfare Regimes）”（复数哦，所以你看，Regimes说明体制不止一个）、“福利世界”等，这几个概念涉及到政治学、经济学、社会学等各个领域，读这本书的收获就在于对这些概念会有较为实体性的理解。
艾斯平·安德森所做的研究就是对福利国家进行解构，核心概念就在于劳动力“商品化”和“非商品化”。
本书的第一章主要介绍了支撑福利国家的主要政治经济学理论，第一部分是古典政治经济学，我在其中总结了三个关键词，阶级、民主、市场。
关于三个世界划分问题读后感三个世界划分问题是指在国际关系领域中，对世界各国进行划分的一种理论。
根据这个理论，世界上的国家可以分为三个主要的阵营，即第一世界、第二世界和第三世界。
第一世界是指西方发达国家和其盟友，第二世界是指社会主义国家和其盟友，第三世界则是指非洲、拉丁美洲、亚洲等发展中国家和地区。
这种划分方式在冷战时期曾经非常流行，但随着国际关系的发展和变化，这种划分方式也逐渐失去了实际意义。
读完关于三个世界划分问题的相关资料，我深受启发。
首先，这种划分方式是在冷战时期形成的，当时世界上的国际关系主要是由美国和苏联两个超级大国主导的。
因此，世界上的国家被划分为第一世界和第二世界，而第三世界则是指那些不愿意被美国或苏联所控制的国家。
这种划分方式在当时的国际关系中具有一定的现实意义，但是随着冷战的结束和国际关系的多极化，这种划分方式已经不再适用。
其次，三个世界划分问题也反映了当时国际关系中的一种思维方式。
在冷战时期，国际关系主要是由两个超级大国所主导，因此人们习惯性地将世界上的国家划分为两个阵营。
这种思维方式在一定程度上影响了人们对国际关系的理解，使得他们忽视了世界上其他国家的存在和作用。
然而，随着国际关系的发展和变化，世界上的国家已经不再能简单地被划分为两个阵营，而是呈现出多样化和复杂化的格局。
最后，三个世界划分问题也提醒我们要正确看待国际关系中的各种问题。
在当今世界，国际关系已经不再是简单的两极对立，而是呈现出多极化和复杂化的趋势。
因此，我们不能再简单地用过去的划分方式来理解和解决当今世界的国际关系问题，而是需要根据实际情况来进行分析和判断。
只有以开放的心态来对待国际关系中的各种问题，才能更好地促进世界各国之间的交流与合作，实现共同发展与繁荣。
综上所述，三个世界划分问题是一个具有一定历史背景和现实意义的国际关系理论。
通过对这一问题的深入了解，我们可以更好地认识和理解国际关系中的各种问题，促进世界各国之间的交流与合作，实现共同发展与繁荣。
关于三个世界划分问题读后感世界划分问题一直是人们关注的焦点之一，而三个世界划分更是引起了广泛的讨论和争议。
这个话题不仅涉及到政治、经济、文化等多个领域，更是牵扯到了国际关系和全球发展的方方面面。
在阅读了相关资料后，我对三个世界划分问题有了更深入的理解和思考。
首先，三个世界划分是一个复杂而又具有历史渊源的概念。
在冷战时期，随着世界范围内社会主义和资本主义两大阵营的形成，人们开始将世界划分为第一世界、第二世界和第三世界。
第一世界代表了西方发达国家和其盟友，第二世界代表了社会主义阵营的国家，第三世界则是指非洲、拉丁美洲、亚洲等发展中国家。
这种划分方式在当时具有一定的现实意义，但也受到了很多批评和质疑。
其次，三个世界划分并不是一成不变的。
随着冷战的结束和全球化的发展，世界格局发生了巨大的变化。
原先的第二世界国家中的一些国家逐渐走上了资本主义的道路，而原先的第三世界国家中的一些国家也取得了较快的经济发展。
因此，一些学者开始对三个世界划分提出了质疑，认为这种划分方式已经不再适用于当今世界。
他们主张应该根据国家的经济发展水平、政治体制、文化传统等多个因素来重新划分世界。
再次，三个世界划分不仅是一个学术问题，更是一个涉及到国际政治和全球发展的重要议题。
在国际关系中，不同世界的国家之间存在着复杂的利益关系和竞争关系。
在全球发展中，第三世界国家面临着经济欠发达、贫困落后等诸多问题，急需国际社会的帮助和支持。
因此，如何正确理解和应对三个世界划分问题，对于促进国际合作、推动全球发展具有重要的意义。
最后，对于三个世界划分问题，我们应该保持开放的思维和包容的态度。
我们需要认识到世界是多样的，不同国家有着不同的历史、文化和发展道路。
我们需要尊重每个国家的选择，促进各国之间的平等合作，共同应对全球性挑战。
只有这样，我们才能够建立一个和平、稳定、繁荣的世界。
在阅读了关于三个世界划分问题的资料后，我对这个话题有了更加深入的理解。
我认为，三个世界划分是一个复杂而又具有历史渊源的概念，它不是一成不变的，而是随着世界格局的变化而不断发展和演变的。
作为一名教师，我有幸参与了我国“三个世界”教育理念的实践与探索。
在实践中，我深刻体会到了这一理念的重要性和深远意义，以下是我的一些心得体会。
一、树立全球视野，关注世界发展“三个世界”教育理念强调培养学生的全球视野，使学生在学习过程中了解世界、关注世界。
作为一名教师，我深刻认识到，要实现这一目标，首先要具备全球视野。
在教学中，我努力关注世界政治、经济、文化等方面的发展，将国际新闻、国际事务等融入课堂，让学生在了解国内发展的同时，也能关注世界。
二、注重学生个性发展，培养创新精神“三个世界”教育理念倡导学生个性发展，鼓励学生发挥潜能，培养创新精神。
在教学过程中，我注重培养学生的独立思考能力、创新意识和实践能力。
通过开展丰富多彩的课外活动，如科技竞赛、演讲比赛、社会实践等，激发学生的学习兴趣，让他们在实践中锻炼自己，提高综合素质。
三、加强国际交流与合作，拓宽学生视野“三个世界”教育理念强调国际交流与合作，让学生在交流中拓宽视野。
为此，我积极组织学生参加国际交流活动，如夏令营、冬令营、国际学术会议等。
在这些活动中，学生不仅能够了解其他国家的文化、教育体系，还能结识来自不同国家的朋友，增进友谊，拓宽人脉。
四、注重教师自身素质提升，成为学生成长的引路人“三个世界”教育理念要求教师具备较高的综合素质，成为学生成长的引路人。
作为一名教师，我深知自己肩负的责任。
在日常工作中，我不断学习新知识、新技能，提高自己的教育教学水平。
同时，我注重与同事、家长、学生的沟通交流，了解他们的需求，为他们提供优质的教育服务。
五、关注学生心理健康，培养健全人格“三个世界”教育理念强调关注学生心理健康，培养健全人格。
在教学过程中，我关注学生的心理变化，及时发现并解决他们的心理问题。
通过开展心理健康教育活动，如心理讲座、心理辅导等，帮助学生树立正确的人生观、价值观，培养他们面对挫折的勇气和信心。
总之，“三个世界”教育理念为我国教育事业指明了方向。
《福利资本主义的三个世界》读书报告《福利资本主义的三个世界》一书是丹麦籍作家埃斯平·安德森所著，被称为是一部“开创性的著作”，并且被视为福利国家研究领域的经典必读之作。
正是因为这本书好评如潮，我才买了它。
作者在哥本哈根大学获得了哲学和科学两个硕士学位，后赴美攻读博士学位，在哈佛大学担任过社会学系助理教授。
他在社会政策和福利国家制度领域有着很深的研究。
他有许多这方面的著作，其中很具有代表性的就是《福利资本主义的三个世界》和《转型中的福利国家》。
这两本书我都买的，不过暂时先看了前者。
大概因为我的知识实在太浅薄，以及知识渊博的学者写的书太高深，我真的看的不怎么懂，当然不能排除我是个看书没有长性的人的因素。
我素来不喜欢看文学名著，这次硬着头皮看了个大概。
这本书把福利国家视为构建不同战后资本主义模式的主要机制，因而命名为《福利资本主义的三个世界》。
在阅读过程中我不断看到“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”等词，但是我在书中并没有看到作者给出的很准确、精确的定义（应该不是我看的太粗略以至漏看），所以我只能结合我们的教材《社会保障概论》以及其他资料去了解了。
我知道，几十年以来，福利国家一直是深受各类学者专家研究探索的话题。
而“福利国家”一词是出自英国著名经济学家贝弗里奇在1942年完成的一份社会保障研究报告《社会保险及相关服务》，它在社会保障领域是全民福利的象征，它在教科书中的定义是国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任，同时，福利国家又是一种社会分层体系。
“福利国家制度”正是《福利资本主义的三个世界》这本书的核心概念，而该书的第一章介绍的就是福利国家的三种政治经济学理论。
看这本书的前面几页我就觉得里面的语言非常的学术化，可想而知整本书对于我而言是有多难理解了。
可是没办法，我只能一点点读下去，遇到实在看不懂又没兴趣看的地方我就略过了，所以这注定我只能写出一篇浅显粗略的报告了。
我了解到作者用商品化这个工具来解释福利国家的产生，并且他要求考虑到“国家活动如何与市场和家庭在社会提供中的角色相结合“。
评福利资本主义的三个世界福利资本主义是一种经济体系，在该体系下，社会福利和市场经济相结合，旨在保障社会的公平与平等。
福利资本主义的核心理念是通过公共政策和社会保障机制，确保人们有基本的福利和机会。
然而，福利资本主义在不同国家和地区发展出了各种形式，被称为“福利资本主义的三个世界”。
本文将对这三种不同形式进行评估和分析。
第一个被称为福利资本主义的世界是北欧国家，特别是丹麦、瑞典、挪威和芬兰。
这些国家被广泛认为是福利资本主义的典范，其政策和制度旨在确保公民享有全面的社会福利和人权保障。
在北欧国家，国家扮演着重要的角色，通过高税收和福利支出来提供广泛的社会福利。
医疗保健、教育、儿童保育等服务几乎是免费的，而失业保险和退休金等社会保障措施也得到了充分保障。
这种福利资本主义的模式被认为是相对成功的，因为它在很大程度上确保了社会的公平和平等，并促进了社会稳定和经济繁荣。
第二个被称为福利资本主义的世界是大部分欧洲国家，如法国、德国和英国。
这些国家也以其发达的福利制度而闻名，尽管与北欧国家相比，它们的福利政策相对较低。
这些国家通常有较高的税收和福利开支，提供医疗保险、教育津贴、失业救济等福利服务。
然而，与北欧国家不同的是，这些国家的福利制度往往更加倚赖于市场机制和私人部门的参与。
此外，这些国家也面临福利制度的可持续性问题，随着人口老龄化和经济压力的增加，他们需要采取适当的改革措施来确保福利资本主义的可持续性。
第三个被称为福利资本主义的世界是美国。
美国的福利资本主义模式有着自己的特点和挑战。
与北欧国家和欧洲大陆相比，美国的福利制度更加基于市场机制和个人责任。
在美国，个人通常需要购买私人医疗保险和退休金计划，而不是依赖于政府提供的福利。
虽然美国也有一些社会福利措施，如医疗补助和食品券，但与其他两个世界相比，其覆盖范围较窄。
此外，美国也面临着在提供全面社会福利和公共服务方面的挑战，例如医疗保健的高昂费用和教育的不平等。
《福利资本主义的三个世界》读后感《福利资本主义的三个世界》是由美国经济学家珍妮特あ胡克撰写的一本书籍，讨论了福利资本主义在不同地区和时期的发展及其在不同国家的实践经验。
通过作者的研究与分析，可以更好地理解福利资本主义的特点、局限和发展方向，有助于思考如何建立更为公平和可持续的社会福利制度。
书中作者首先介绍了福利资本主义的起源和概念，指出它是一种在资本主义社会中实现社会福利的方式，强调市场和政府在分配福利中的关键作用。
但同时，作者也指出了福利资本主义的局限性，例如资源分配的不平等、福利制度的复杂性和成本等。
接着，作者详细分析了世界上三个主要地区的福利资本主义实践经验。
她首先聚焦于北欧国家，这些国家被认为是福利资本主义的典范，具有世界上最为慷慨的社会福利政策。
在这些国家，政府的福利支出占国内生产总值的比例很高，社会福利的范围也非常广泛，如医疗服务、教育、养老保险等。
这些福利政策的实现得益于政府的高税收政策，强有力的工会组织和共识文化的支持。
作者还指出了北欧国家的福利资本主义模式对其他国家的启示，例如发掘新的税源、发展更为灵活的劳动力市场等。
接下来，作者转向日本和亚洲其他国家。
在这些国家，福利政策的实现面临着很多具有文化和社会历史背景的特殊情况，例如由于亲属间的照顾责任观念较重，社会福利的负担不应完全落在政府肩上。
但同时，随着经济发展和人口老龄化问题的日益突出，这些国家也在逐步增加政府对社会福利的投入与服务。
作者认为，政府在实现社会福利的过程中，需要在照顾文化与实际问题之间取得平衡，灵活地制定长期规划。
最后，作者将目光投向拉美和非洲等发展中国家。
这些国家的福利政策相对要落后于北欧和亚洲的发达国家，主要原因在于政府资源和效率的限制。
但是，这些国家也有着建立可持续福利的发展思路，例如加强政府与民间组织合作、发挥市场作用等。
作者鼓励这些国家在政策制定时采取与自身发展水平相适应的、可行的实践方案。
《福利资本主义的三个世界》这本书涵盖了全球范围内的福利资本主义实践，并对不同国家的具体实践进行梳理和比较，可以使读者更加分析和评价不同国家的福利政策、了解不同国家的文化与社会历史背景对福利政策实践的影响，进而为建立更为公平、合理和可持续的福利制度提供参考。
《福利资本主义的三个世界》评析福利资本主义的三个世界是由美国社会学家丹尼尔·贝尔于1973年提出的理论，在这个理论中，贝尔将全球社会划分为三个不同的阶层，分别为工业化社会、社会主义阵营和发展中国家，每个阶层都有不同的经济发展水平、社会制度和福利政策。
工业化社会工业化社会主要是指北美、欧洲、日本等发达国家。
在这些国家中，资本主义经济体系得到了较为完善的发展，政府对民众提供了系统化的福利保障。
贝尔认为，这些国家的经济和政治制度比较稳定，因此，福利政策在这些国家的实施是相对容易的。
这些政策通过提供医疗保险、社会保障、失业救济和住房补助等措施来缓解贫困和改善社会状况。
社会主义阵营社会主义阵营主要是指中国、苏联等社会主义国家。
在这些国家中，政府主导经济活动，为民众提供了比较完备的福利保障，例如，医疗保险、公共住房、教育和体育等。
贝尔认为，尽管这些国家的财富分配不够平等，但是，福利保障的实施仍然起到了缓解贫困和改善社会状况的作用。
此外，这些国家的公共政策较为稳定，各项政策也比工业化社会更容易实现。
发展中国家发展中国家主要是指那些未发达国家和地区，例如非洲和南亚一些国家。
在这些国家中，贝尔认为发展速度相对缓慢，经济发展水平比较低，存在较多的贫困和不平等问题。
此外，由于政治和宗教、民族因素的影响，政策实施不便，福利保障也相对落后。
发展中国家面临更多的挑战，如财政困难、安全环境不稳定等，因此，制定并实施可行的福利政策是比较困难的。
综上所述，福利资本主义的三个世界理论提出了一个全球社会的框架，可以帮助我们对不同国家和地区的经济发展和福利政策进行比较和分析。
但是，在具体实践中，还需要考虑各个国家和地区的特殊情况，制定更具体、可行的福利政策，以达到改善贫困和不平等问题的效果。
关于三个世界划分问题读后感三个世界划分问题是指20世纪60年代提出的一种国际政治理论，该理论认为世界上的国家可以分为三个主要的阵营，即第一世界、第二世界和第三世界。
第一世界主要包括西方资本主义国家，第二世界主要包括社会主义国家，第三世界主要包括非洲、亚洲、拉丁美洲等发展中国家。
读完这篇关于三个世界划分问题的文章，我深有感触。
这篇文章从历史的角度解释了三个世界划分问题的起源和发展，让我对这一理论有了更深入的了解。
首先，文章讲述了三个世界划分问题的历史背景。
在冷战期间，世界上的国家主要分为两大阵营，即资本主义阵营和社会主义阵营。
但随着时间的推移，发展中国家逐渐形成了第三世界，成为了国际政治舞台上的重要力量。
这一历史背景的介绍让我对三个世界划分问题的形成有了更清晰的认识，也让我明白了这一理论的重要性。
其次，文章分析了三个世界划分问题的意义。
三个世界划分问题的提出，不仅改变了国际政治格局，也影响了世界各国的外交政策。
发展中国家在第三世界的地位得到了提升，成为了国际政治中不可忽视的力量。
这一分析让我对三个世界划分问题的意义有了更深入的认识，也让我明白了这一理论对于国际政治的影响。
最后，文章总结了三个世界划分问题的发展趋势。
随着国际政治格局的变化，三个世界划分问题也在不断发展和演变。
发展中国家在国际政治中的地位不断提升，国际关系也在不断调整和变化。
这一总结让我对三个世界划分问题的未来发展有了更清晰的认识，也让我明白了这一理论在国际政治中的重要性。
通过阅读这篇关于三个世界划分问题的文章，我对这一理论有了更深入的了解。
我明白了三个世界划分问题的历史背景、意义和发展趋势，也明白了这一理论对于国际政治的重要性。
我相信，在不久的将来，三个世界划分问题将继续影响着国际政治的发展，成为国际关系中的重要议题。
福利资本主义的三个世界读后感在阅读《福利资本主义的三个世界》的过程中，我被深深地打动了。
这本书以其独特的视角和深入的分析，呈现出了福利资本主义这个复杂且多元的现象。
在此，我将分享我对这本书的总体印象、核心观点以及对我个人产生的思考与影响。
首先，从整体上来看，这本书对福利资本主义的阐述是全面且细致的。
作者通过广泛的资料收集和深入的研究，将全球的福利资本主义系统划分为三个世界：自由主义福利国家、社会民主福利国家以及保守-社团主义福利国家。
对于每个福利国家，作者都详细地分析了其历史发展、政策制定、组织结构以及公民参与等方面。
这种全方位的视角让我对福利资本主义有了更深入的理解，也为我提供了一个全面的研究框架。
其次，这本书的核心观点是福利资本主义是一种混合经济体系，它既包括市场机制，也包括政府干预和社会福利。
这种观点打破了我以往对福利资本主义的认知，使我意识到它并非简单的社会保障或经济政策，而是一种复杂且综合的社会经济现象。
此外，作者还强调了各个福利国家之间的差异性和独特性，这进一步深化了我对福利资本主义多样性的理解。
在阅读过程中，我产生了一些思考和质疑。
例如，作者将福利国家的分类主要基于国家类型和社会政策目标，这可能忽略了其他重要因素，如社会经济条件、文化价值观等。
此外，我认为作者对福利国家的未来发展趋势的预测可能需要更多的理论支撑和实践验证。
尽管存在这些疑问，但我仍然认为这本书对我理解福利资本主义具有极大的帮助。
总的来说，《福利资本主义的三个世界》是一本引人深思的著作。
它不仅提供了我研究福利资本主义的重要视角，也激发了我对这个复杂现象进行更深入的思考。
在未来的学习和研究中，我将努力扩展自己的视野，增强对福利资本主义多样性和复杂性的理解。
同时，我也将努力深化对福利国家基本理论和实践的研究，以期对福利资本主义有更全面和深入的理解。
此外，通过阅读这本书，我深刻体会到了社会科学研究的复杂性和挑战性。
要对一个全球性的现象进行全面的研究，需要广泛的知识储备和深入的理论分析。
福利资本主义的三个世界读书笔记1. 福利资本主义的概念说到福利资本主义，这个词听起来可能有点高大上，但其实就是把福利和资本主义这两者结合起来的一种社会形态。
换句话说，就是在一个以市场为主导的经济体系中，相关部门还是要提供一定的社会保障，给大家一些基本的生活支持。
就像一碗热乎乎的粥，暖心又解饿。
这种模式的重点在于，如何在自由市场的环境下，照顾到那些需要帮助的人。
有时候我们在想，福利到底能不能真正帮到人，还是个大问号。
毕竟，有些国家在福利方面的表现就像一部喜剧片，笑中带泪。
2. 三个世界的福利资本主义2.1. 北欧模式北欧国家，像瑞典、挪威和丹麦，简直就是福利资本主义的典范。
人家把“高福利”这个词演绎得淋漓尽致，简直就像是在过节，大家都能享受到各种福利。
教育、医疗、失业保险，这些都像是一把金钥匙，打开了大家通往幸福生活的大门。
不过，福利高的背后，税收也高得让人咋舌。
你说这让不让人心疼啊，但为了那份保障，大家也都是心甘情愿。
就像是为了拿到一张金卡，咱也就忍了。
2.2. 美式模式说到美国，大家都知道那可是个“自由市场”的国家。
福利就像个调皮的小孩，时不时冒出点意想不到的花样。
虽然美国的医疗保健系统常常让人抓狂，但他们的理念是“自助者天助”，强调个人奋斗和市场竞争。
有人觉得这是一种“赢家通吃”的模式，确实，福利不是人人都有，想要享受好福利，你得拼尽全力。
虽然偶尔也有点心酸，但每个人的奋斗故事总能让人感到热血沸腾。
3. 福利与资本的博弈3.1. 福利的利与弊福利的出台，真的是把人心和社会的良性发展紧紧地捆在一起。
高福利的确能让人们的生活变得更好，但也可能让人产生依赖心理，觉得靠相关部门就行，自己不必太拼。
这就好比是给了你一双飞翔的翅膀，但如果你不飞，光在地上爬，那飞翔的机会就会和你失之交臂。
说到底，福利得有个度，不能让人觉得“坐享其成”就是理所当然。
3.2. 未来的展望展望未来，福利资本主义的路子能走多远，真是个未知数。
福利资本主义的三个世界作者：刘玲玉来源：《商》2015年第47期作者简介：刘玲玉（1991.09-），汉族，沈阳师范大学社会学学院，社会工作专业。
无论是从自由主义经济哲学出发，还是从法律、秩序型的民族主义观念出发，“国家”一词被不同哲学学派，不同利益集体，呈现出不同的利益观念和特点。
丹麦学者艾斯平-安德森另辟蹊径，在他的学术中“国家”是具有福利性质的。
他用政治经济学、社会学的角度，研究“国家”的福利体制的形成，和陆续进行的福利改革，在他看来福利不是孤立的一个部门，而是由该国的历史和新兴阶层的博弈所形成的社会构造，福利体制也具有政治、经济体制管理国家、刺激民众行为的作用。
作者利用历史、政治、人文等多方面分析工具，了解并分析该国的福利制度，得出资本主义国家发展路径的规律性解释。
一、西方福利模式比较本书的第一章，作者运用宏观的比较研究，按照国家、市场和家庭三者之间存在的不同性质的制度安排，将福利国家的体制分为三种，分别是：盎格鲁—撒克逊模式（也称自由主义的福利国家）、欧洲大陆传统模式（合作主义的福利国家）、和斯勘的纳维亚制度（社会民主主义的福利国家）。
这三种类型的福利国家各有其制度发展的历史渊源，归因于三种不同的政治经济结构。
自由主义注重“人”的“经济人”假设，市场具有万能的调节机制，贫穷是个人的耻辱，然而为了改进和提升饥饿、贫困的工人阶级底下的生产力，自由主义改良者们利用“家计调查”“道德调查”来确认个人的福利资格。
自由主义者的改良举措并没有跳出“经济人”假设的思维，个体的价值是其参与市场的能力而定，而不是被非商品化的社会权利，给付社会保险目的也是出于利用更多他人缴费去摆脱衰老、缺乏效率的工人负担，“效率、金钱优先”的价值观念影响到了社会政策的制定。
合作主义的福利体制是以工作业绩为基础给予福利资格权利，俾斯麦特征的社会保险法赋予人民权利是以参与劳动和缴费记录为前提的。
公民的社会权利取决于较高等级的工作参与。
《福利资本主义的三个世界》读书心得------福利德国的诞生《福利资本主义的三个世界》的作者是丹麦著名学者艾斯平-安德森。
关于安德森本人，从所得的资料上来看，他的学术生涯比较简单。
他毕业于丹麦Aarhus大学，1978年在美国威斯康星大学获得博士学位之后，他被北美和欧洲多所大学聘请为全职教授，或被聘为客座教授。
在本书出版之后并引起广泛关注之后，他被聘请到多个领域去任职，甚至还被许多国家中央政府聘为顾问。
抛开《福利资本主义的三个世界》的内容，光看社会上诸多学者对该书的评论和它给安德森带来的地位，就知道这本书的分量。
它被称为是一部“开创性的著作”，这本书自1990年出版以来，已成为福利国家理论研究引用率最高的著作，并已再版6次，被译成多种外国语言出版，在国际福利国家与社会政策理论界引起了极为广泛的反响，甚至在这个研究领域出现了言必称“Gosta Esping-Andessen”的现象；这本书被视为福利国家研究领域里的经典性必读著作，许多高校将之列为教科书或参考书。
纵观全书内容，虽然读起来艰涩难懂，但整体框架比较清晰。
从本书中，我看到了影响福利国家诞生的清晰过程：1、欧洲民族国家的形成；2、工业化的影响；3、民主政治的影响。
该书突破了以往福利国家理论研究中仅仅局限于社会支出与社会服务二者关系的变动的狭义思路，而从宏观经济层面出发，将政治与经济研究结合起来作为研究对象；作者认为，当代福利国家并非只是工业发展过程中的被动产物，它的制度化已经形成了一个强大的社会机制，对未来社会经济的发展具有决定性的影响首先，本书从宏观经济的视角将社会保障制度看作一个“体制”，即将福利国家视为一种特殊的政治经济关系的总和，其中涵概了其历史发展因素的影响，国家制度安排的特征以及由此决定的国家角色和国家功能的定位，资本主义经济过程中商品化与非商品化二者之间的矛盾，社会科层化与社会整合等诸多因素。
用一句话概括，作者将具体的社会保障制度或者说是福利国家“体制”视为国家与市场之间对资源生产与配置的一个过程与方式。
福利资本主义的三个世界读书报告福利资本主义的三个世界的作者是丹麦籍作家埃斯平-安德森;首先我先在百度上收集了作者的一些信息来对作者做以简单的了解..戈斯塔·埃斯平-安德森是世界知名的社会福利研究专家..他的研究领域主要有三个：一是集中在社会民主党的研究上;其代表作是政治反对市场；第二个领域是社会政策和福利国家制度的比较研究;他在这方面有大量的着作;其中两部具有代表性的就是福利资本主义的三个世界就是我们现在所要讲的这本书和转型中的福利国家；而第三个领域则涉及了就业、劳动力市场特别是后工业社会的服务型经济..福利资本主义的三个世界这本书对于现在的我来说理解起来还十分的困难;这也确实是一本非常难懂的书;因为是英文翻译过来的;观点比较零散和整体的结构性不是很强;所以我只能大概的写出一些书中的概念性的东西和自己读完这本书之后一些幼稚的个人想法.. 在1990年出版的这本书中;他从自身的组织、分层、历史力量、社会背景和发展轨迹等方面将资本主义国家的福利制度大致分为了三种;即：自由主义国家盎格鲁-撒克逊国家为代表;主要阐述了美国;社会民主国家北欧的斯堪的纳维亚国家为代表;主要阐述了瑞典和保守主义国家欧洲大陆国家为代表;主要阐述了德国..我们平时在学习中这几个概念常常会用到;“福利国家”、“福利体制Welfare Regimes”复数哦;所以你看;Regimes说明体制不止一个、“福利世界”等;这几个概念涉及到政治学、经济学、社会学等各个领域;读这本书的收获就在于对这些概念会有较为实体性的理解..艾斯平·安德森所做的研究就是对福利国家进行解构;核心概念就在于劳动力“商品化”和“非商品化”..本书的第一章主要介绍了支撑福利国家的主要政治经济学理论;第一部分是古典政治经济学;我在其中总结了三个关键词;阶级、民主、市场..这一部分作者提出了一个鲜明了观点;是资本主义市场导致等级、阶级差距;因此力求通过改革追求民主;实现平等..而社会民主模式孕育了当代福利国家一个主要的辩论设想：议会制度的阶级动员是实现平等、正义、自由和团结的社会主要理想途径..第二部分是福利国家的政治经济学;它与古典政治经济学的主要区别就是它更具有实证性;而且研究方法更为多元和灵活;是比较和历史的方法;是一种揭示了变异性和渗透性的方法..当作者同时认为因为大部分的学术研究脱离了理论依据因而被误导;所以必须重新构造方法论和政治经济学的概念以便充分的研究福利国家制度..接下来作者开始探讨什么是福利国家..教科书中通常的定义是：福利国家指国家承担保障其公民享有某些基本福利的责任..这样的定义并没有回答社会政策是否具有解放性;是否有助了体系的合法性;与市场过程相左还是有助于市场过程;所谓基本的基本是否可以要求福利国家提供最基本的或最低福利需求以外的内容诸多问题..所以作者进一步的提出了三种解释方法;分别是从各国的历史转变开始解释、对补缺式与制度式福利国家的经典分辨以及从理论上选择出评选标准再据以判断福利国家的类型..最后他对福利国家进行了再定义;即社会公民权构成了福利国家..但作者最终也没有给定一个准确的定义..在文章最后郑秉文教授补充到福利国家这个概念的基本范畴应该包括转移支付、物资服务和充分就业..我才算是大概了解了福利国家这个概念..按照去商品化权力发展的不同;作者将福利国家分成了三种主要模式..1.自由主义福利体制;主要包括美国、加拿大;这些国家用于社会政策的公共支出水平比较低;福利津贴一般需要资产审查;公共服务的提供是选择性的..这种福利体制遵循补余原则;倾向于鼓励职业津贴和福利以及私人或市场主导的福利提供模式..2.保守主义福利体制;主要包括德国和法国;这些国家用于社会政策的的公共支出水平较高;福利津贴倾向于以社会保险为基础;而且特别强调家庭而不是公共服务的重要性..这种福利体制以工作和个人贡献为主导;带有强烈的“统合主义”色彩;强调在国家、企业、个人之间的协商..3.社会民主主义福利体制;主要包括丹麦和瑞典;这些国家用于社会政策的公共支出水平最高;有优厚的福利津贴和公共服务;这种福利体制遵循普遍原则;其覆盖面差不多是全民的..福利国家体制的成因主要有三个;一是适用于工人的阶级动员的性质;二是以农民为主体的阶层政治联盟结构;三是因中产阶级而产生的体制制度化的历史遗留..由这三个因素所产生出的福利国家体制所植根的阶级联盟不但解释了福利国家过去的演化;也结识了其未来的前景..作者在第二章中具体阐述了社会政策中的去商品化;保守主义和自由主义对于去商品化问题则有不同的反应..保守主义意识形态有一个标志性的观点认为;个人的商品化自己道德上是堕落的;社会腐败、一盘散沙而且迷失了方向..个人之间并不要去竞争或斗争;而是将自我利益附属于公众的权威与流行的制度..对于如何处理商品化问题;有三种不同的模式..第一个基本上是封建的;1970年美国在海地建厂最终因无法应对海底的封建父权主义而破产..而这种模式在现今的表现则为保护人制度和庇护主义..第二个是法团主义的;它们出现在城镇的工匠与手工艺人之间;垄断性质的工会和兄弟会也融合了福利因素;而这种模式极其受到保守统治阶级的喜爱;在德国和意大利受法西斯统治时期极为流行..第三个是国家本位主义;历史上最好的代表是在俾斯麦统治下的德国与冯塔弗统治下的意大利;它们的最终动机是社会整合、维护权威并对抗社会主义..总结下来;保守主义下的社会权正是现代社会政策的历史来源;前商品化的社会政策是一个支持资本主义的拱架;也是我们今天所认定的现代福利国家的一块基石..而自由主义对商品化反应则模糊的多;所以对社会保障的态度也相对包容..蒂特马斯的补余或边际福利国家概念认为;公共责任只有在市场失败时才可以介入即商品逻辑的至高无上性..在某些条件下;自由主义希望真正强化劳动力的商品地位;而不致产生负面的社会影响..对福利制度的形成、分类的争论还没有结束;对其未来发展的考虑与预期又开始更大程度地影响当今福利政策的制定与福利体制的走向..西方发达国家以及我国的老龄化问题逐渐加重;与此相关的一系列经济、政治、社会、环境问题层出不绝..西方的福利体制正随着老龄化与财政问题而重新走上“再商品化”道路;而我国基本的社会保障制度还没有完全建立起来..此外在更深层次上;福利体制本身作为一种对资本主义制度的改良;其局限性也慢慢显现..而且通过这本书中对福利国家诞生的研究;对我国目前社会保障体系的建设也有非常重要的作用价值..中国能否建立起完善的社会福利体系;回应市场化带来的劳工权益受损;社会不公;社会冲突;以及如何使群众的利益和国家的利益真正的结合在一起;将对中国的未来有非常深远的影响..。
《《福利资本主义的三个世界》读书报告》摘要：主要介绍了三种福利体制分别是“由主义”福利体制“保守主义”福利体制和“社会民主主义”体制，“保守主义”福利体制分三类模式分别是封建主义、合作主义和国主义，“由主义”福利体制假设市场有利劳动力放是立者和勤劳者佳保护壳报告——关学习《福利主义三世界》报告《福利主义三世界》这是由丹麦考斯塔·艾斯平—安德森教授著古允译艾斯平—安德森学术生涯比较简单先哈佛学社会学系、利佛罗伦萨欧洲学研究院、利r学、西班牙巴塞罗那 br学任副教授和全职教授艾斯平—安德森北美和欧洲许多学被聘客座教授或讲座教授尤其是990年《福利主义三世界》这出版引起学者广泛关还许多科研机构曾担任重要职艾斯平—安德森著述和研究兴趣主要有三领域是集社会民主党研究上；二领域是社会政策和福利国制比较研究《福利主义三世界》是其代表作；三领域涉及就业、劳动力市场特别是工业社会济《福利主义三世界》被称是部“开创性著作”国际福利国与社会政策理论界引起了极广泛反响该突破了以往福利国理论研究仅仅局限社会支出与社会二者关系变动狭义思路而从宏观济层面出发将政治与济研究结合起作研究对象；作者认当代福利国并非只是工业发展程被动产物它制化已形成了强社会机制对社会济发展具有定性影响分三编即三部分编主要介绍三种福利国体制从宏观济视角将社会保障制看作“体制”以崭新逻辑将西方国福利模式分三种类型即三种明显不政治济“体制”分析了福利国制主要差别验证了它们将聚合三种截然不体制类型重要假设二编其焦不福利国产生原因而福利国对济影响考察了福利国与就业相关三方面主要介绍福利国就业结构所关不是福利计划对工作诱因影响而是探作种核心制福利国是如何对其传统领域外事件产生影响运用对福利国制知识研究就业领域正发生变化通三事例研究不福利国形态怎样影响着就业领域变化三编作总结下集讨论福利国不仅与就业制相重合而且对就业结构演变、进而对新社会冲突轴心演变确实具有直接和不确定影响探讨描述各类福利国体制特征究竟能多程上释“工业”发展多样性编分五三种福利国政治济学将福利国争论纳入到政治济学理性传统基础上阐明福利国显著特主要介绍了三种福利体制分别是“由主义”福利体制“保守主义”福利体制和“社会民主主义”体制作分层化福利国其体制也存着明显分层化进而阐明了造成三种体制差异背原因主要原因是包括其工人阶级政治结构格局；其二政治盟由农村济向产阶级社会程增效作用政治盟结构问题具有定性作用；其三以往改革对阶级选择倾向和政治行制化有着定性贡献二社会政策商品化社会政策人类和劳动力商品化程福利国发展多样性对非商品化压力竞争性反应“保守主义”福利体制分三类模式分别是封建主义、合作主义和国主义封建主义理念与商品地位是强烈对立认市场不重要；合作主义模式是对商品化早反应利用保护其他市场；保守国主义社会权利到了“社会问题”出路“由主义”福利体制假设市场有利劳动力放是立者和勤劳者佳保护壳由主义偏爱市场私人性质、有组织保险由主义实际程对社会保护适应性比人们般所想象更富有弹性准确说这是因某些条件下它能够保证既强化劳动力商品地位又不致引出面社会效应社会主义非商品化模式要义是将人们从市场依赖放出其目标是将社会权利和制化做到外延基生活和提高给付水平两改变从不指标阐述了福利国非商品化潜力并分析造成非商品化这种差异原因三作分层化体系福利国这里我们必须明确收入分配对福利国分层化造成了很影响外非商品化与社会分层化两者分组情况十分相似四养老金体制结构国与市场分析国与市场如何养老金这重要福利国计划呈现出分野态势然对福利国群组话论述做出总结公共部门提供社会权利与私人主动权混合状况是判定福利国体制特别重要因素也就是说福利国体制可以从人类基要被归入私人责任和公共责任对比关系得以比较私人部门与公共部门提供社会保障区分展示了国体制非商品化、社会权利及社会分层化结构关因我们可以得出结论公共与私人供给相作用定了福利国制五权力结构分配体制社会权力平衡对福利国外特征形成具有定性影响当我们检测社会结构非结构性特征政治和权利影响处边缘状态而济、尤其是人口统计变量起着主导作用；当我们研究福利国结构差异政治权力关系才上升具有释力要素；福利国体制与政治动因有相当清晰致性二编主要是研究不福利国形态是如何从制上影响发达主义国社会和济行分三六福利国与劳动力市场体制主要对福利国与劳动力市场相作用进行论述围绕着劳动力市场三重要基问题展开（）人们退出劳动力市场并享受福利国保护格条件；（）人们要得到带薪缺勤条件；（3）人们被安排工作——亦即进入就业条件七充分就业制调节关宏观济政策、收入政策、充分就业验、福利国、工会等制老保障充分就业各国对充分就业引致权力平衡变化控制能力俞愈弱八三种工业社会就业路径主要研究工业代就业问题研究性就业呈增长趋势并有三种就业途径三编结论即九九工业结构福利国体制集讨论福利国不仅与就业制相重合而且对就业结构演变、进而对新社会冲突轴心演变确实具有直接和不确定影响探讨描述各类福利国体制特征究竟能多程上释“工业”发展多样性完这我们可以发现从宏观济视角将社会保障制看作“体制”（rg）即将福利国视种特殊政治济关系总和视国与市场对生产与配置程与方式其次作者以崭新逻辑将西方国福利模式分三种类型即三种明显不政治济“体制”盎格撒克逊国由主义体制、斯堪地纳维亚国社会民主主义体制、欧洲部分国社会合作主义—保守主义体制作者量运用基材基础上对上述三种类型福利国国、市场与庭这三要素“混合”程不作出了定量与定性分析从而得出三要素相对比重差异性是导致上述三种类型福利国差异性结论艾斯平安德森这《福利主义三世界》是矛盾程它行严谨涵深刻似乎每句话里面都可以引申出无尽观念又与其他段落与节形成完整体系正因对我这社会福利初学者说每段落都是相当困难程尝试理行真不得不面对量陌生专业用语；而随着深入感觉到概念头脑逐渐形成对福利理也不断深入有会有种恍然通透感但通常发觉实际上只是以理了错觉通这对其些观念得到了积累和更新我有了很收获、艾斯平安德森认福利国这基概念基畴应该包括移支付、物和充分就业、什么会出现福利国呢？我认艾斯平安德森提出了核心逻辑概念“商品化”与“非商品化”“商品化”这概念是分析福利体制关键工具和视角“非商品化”与福利国紧密相从社会冲突论角说正是由社会矛盾导致工人运动与阶级冲突促进了福利国形成各种福利制都有社会控制功能有助缓和阶级冲突维持社会秩序稳定3、我认研究视角特殊通考察现象与制历史与社会背景深入分析它们形成、变化方法比如研究社会福利制首要就要对历史有足够关主义是怎么发展起而福利又是何发展起它们、因上是否有系、重不福利体制背思想由主义、保守主义和社会民主主义这三种体制背可以发现新由主义、民主社会主义、“三条道路”乃至女权主义、生态主义等思想上支柱不思想与社会主流价值观影响下社会制也因受到影响形成了具体微观制细节5、不结构与功能对应关系是社会福利制定历史背景、思想影响下形成它结构就对它功能与作用产生了定性影响作者总结三种福利制体系既是历史塑造又将塑造历史；既工人运动与阶级斗争又将对社会分层体系造成不、相对应深刻影响；既受到某种思想影响又成某种思想生长与实践土壤因不能忽略结构与制上微差异然而不禁想起国福利制与比较与西方情况样国正历场规模迅速变革反它也带了新风险和新这就昔日建立不风险结构社会保障体系提出了直接挑战可以说这挑战是对社会福利这“建筑艺术”重塑国也正迅速老龄化老龄人口比例几十年将面临着迅速增长；外国人口老龄化显然将伴随着国有企业面向市场济变这就更加要对现行国福利“建筑艺术”进行次彻底反思当今国继承下社会保障体制不断变化济和社会秩序是行不通以企业基础福利计划市场济运作不灵给公司企业增加财政担太沉重了阻碍了它们灵活性国社会福利制里看到了种相矛盾现象市场越是起支配作用私营或公营企业越不能充当福利保障者国正进行变革既是种破旧又属种立新外欧洲福利国发展历程教训可以作国政策制定参考不管以保险基础欧洲陆模式还是更趋向普救主义北欧“社会民主”模式这些制终变得成熟前计调式救助始终具有非常重要义这也味着普遍存着贫困现象尤其老年人反型办法要依靠庭——若是老年人则要依靠子女几十年国政策因素是庭团结能否有效地补充可预计低社会福利保障唯风险也许是要救助人很可能是那些没有能力依靠足够庭主持人总通对《福利主义三世界》更多了了有关社会福利以及各种福利制与我国现实社会福利社会保障制有清晰对比及了三种成分即国、市场和庭如何更配合发挥作用促进我国福利制完善和发展促进我国福利制更发挥功能。
《福利资本主义的三个世界》读书报告《福利资本主义的三个世界》的作者是丹麦籍作家埃斯平-安德森，首先我先在百度上收集了作者的一些信息来对作者做以简单的了解。
戈斯塔·埃斯平-安德森是世界知名的社会福利研究专家。
他的研究领域主要有三个：一是集中在社会民主党的研究上，其代表作是《政治反对市场》；第二个领域是社会政策和福利国家制度的比较研究，他在这方面有大量的著作，其中两部具有代表性的就是《福利资本主义的三个世界》就是我们现在所要讲的这本书和《转型中的福利国家》；而第三个领域则涉及了就业、劳动力市场特别是后工业社会的服务型经济。
《福利资本主义的三个世界》这本书对于现在的我来说理解起来还十分的困难，这也确实是一本非常难懂的书，因为是英文翻译过来的，观点比较零散和整体的结构性不是很强，所以我只能大概的写出一些书中的概念性的东西和自己读完这本书之后一些幼稚的个人想法。
在1990年出版的这本书中，他从自身的组织、分层、历史力量、社会背景和发展轨迹等方面将资本主义国家的福利制度大致分为了三种，即：自由主义国家（盎格鲁-撒克逊国家为代表，主要阐述了美国），社会民主国家（北欧的斯堪的纳维亚国家为代表，主要阐述了瑞典）和保守主义国家（欧洲大陆国家为代表，主要阐述了德国）。
我们平时在学习中这几个概念常常会用到，“福利国家”、“福利体制（Welfare Regimes）”（复数哦，所以你看，Regimes说明体制不止一个）、“福利世界”等，这几个概念涉及到政治学、经济学、社会学等各个领域，读这本书的收获就在于对这些概念会有较为实体性的理解。
艾斯平·安德森所做的研究就是对福利国家进行解构，核心概念就在于劳动力“商品化”和“非商品化”。
本书的第一章主要介绍了支撑福利国家的主要政治经济学理论，第一部分是古典政治经济学，我在其中总结了三个关键词，阶级、民主、市场。
这一部分作者提出了一个鲜明了观点，是资本主义市场导致等级、阶级差距，因此力求通过改革追求民主，实现平等。
而社会民主模式孕育了当代福利国家一个主要的辩论设想：议会制度的阶级动员是实现平等、正义、自由和团结的社会主要理想途径。
第二部分是福利国家的政治经济学，它与古典政治经济学的主要区别就是它更具有实证性，而且研究方法更为多元和灵活，是比较和历史的方法，是一种揭示了
变异性和渗透性的方法。
当作者同时认为因为大部分的学术研究脱离了理论依据因而被误导，所以必须重新构造方法论和政治经济学的概念以便充分的研究福利国家制度。
接下来作者开始探讨什么是福利国家。
教科书中通常的定义是：福利国家指国家承担保障其公民享有某些基本福利的责任。
这样的定义并没有回答社会政策是否具有解放性，是否有助了体系的合法性，与市场过程相左还是有助于市场过程，所谓基本的基本是否可以要求福利国家提供最基本的或最低福利需求以外的内容诸多问题。
所以作者进一步的提出了三种解释方法，分别是从各国的历史转变开始解释、对补缺式与制度式福利国家的经典分辨以及从理论上选择出评选标准再据以判断福利国家的类型。
最后他对福利国家进行了再定义，即社会公民权构成了福利国家。
但作者最终也没有给定一个准确的定义。
在文章最后郑秉文教授补充到福利国家这个概念的基本范畴应该包括转移支付、物资服务和充分就业。
我才算是大概了解了福利国家这个概念。
按照去商品化权力发展的不同，作者将福利国家分成了三种主要模式。
1.自由主义福利体制，主要包括美国、加拿大，这些国家用于社会政策的公共支出水平比较低，福利津贴一般需要资产审查，公共服务的提供是选择性的。
这种福利体制遵循补余原则，倾向于鼓励职业津贴和福利以及私人或市场主导的福利提供模式。
2.保守主义福利体制，主要包括德国和法国，这些国家用于社会政策的的公共支出水平较高，福利津贴倾向于以社会保险为基础，而且特别强调家庭而不是公共服务的重要性。
这种福利体制以工作和个人贡献为主导，带有强烈的“统合主义”色彩，强调在国家、企业、个人之间的协商。
3.社会民主主义福利体制，主要包括丹麦和瑞典，这些国家用于社会政策的公共支出水平最高，有优厚的福利津贴和公共服务，这种福利体制遵循普遍原则，其覆盖面差不多是全民的。
福利国家体制的成因主要有三个，一是适用于工人的阶级动员的性质，二是以农民为主体的阶层政治联盟结构，三是因中产阶级而产生的体制制度化的历史遗留。
由这三个因素所产生出的福利国家体制所植根的阶级联盟不但解释了福
利国家过去的演化，也结识了其未来的前景。
作者在第二章中具体阐述了社会政策中的去商品化，保守主义和自由主义对于去商品化问题则有不同的反应。
保守主义意识形态有一个标志性的观点认为，个人的商品化自己道德上是堕落的，社会腐败、一盘散沙而且迷失了方向。
个人之间并不要去竞争或斗争，而是将自我利益附属于公众的权威与流行的制度。
对于如何处理商品化问题，有三种不同的模式。
第一个基本上是封建的，1970年美国在海地建厂最终因无法应对海底的封建父权主义而破产。
而这种模式在现今的表现则为保护人制度和庇护主义。
第二个是法团主义的，它们出现在城镇的工匠与手工艺人之间，垄断性质的工会和兄弟会也融合了福利因素，而这种模式极其受到保守统治阶级的喜爱，在德国和意大利受法西斯统治时期极为流行。
第三个是国家本位主义，历史上最好的代表是在俾斯麦统治下的德国与冯塔弗统治下的意大利，它们的最终动机是社会整合、维护权威并对抗社会主义。
总结下来，保守主义下的社会权正是现代社会政策的历史来源，前商品化的社会政策是一个支持资本主义的拱架，也是我们今天所认定的现代福利国家的一块基石。
而自由主义对商品化反应则模糊的多，所以对社会保障的态度也相对包容。
蒂特马斯的补余或边际福利国家概念认为，公共责任只有在市场失败时才可以介入即商品逻辑的至高无上性。
在某些条件下，自由主义希望真正强化劳动力的商品地位，而不致产生负面的社会影响。
对福利制度的形成、分类的争论还没有结束，对其未来发展的考虑与预期又开始更大程度地影响当今福利政策的制定与福利体制的走向。
西方发达国家以及我国的老龄化问题逐渐加重，与此相关的一系列经济、政治、社会、环境问题层出不绝。
西方的福利体制正随着老龄化与财政问题而重新走上“再商品化”道路，而我国基本的社会保障制度还没有完全建立起来。
此外在更深层次上，福利体制本身作为一种对资本主义制度的改良，其局限性也慢慢显现。
而且通过这本书中对福利国家诞生的研究，对我国目前社会保障体系的建设也有非常重要的作用价值。
中国能否建立起完善的社会福利体系，回应市场化带来的劳工权益受损，社会不公，社会冲突，以及如何使群众的利益和国家的利益真正的结合在一起，将对中国的未来有非常深远的影响。
