下载文档原格式
![浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]](https://img.taocdn.com/s1/m/13e335a382d049649b6648d7c1c708a1294a0a48.png)
浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]第一篇：浅析物权法的平等保护原则论文摘要：物权法的平等保护原则是从民法的平等原则中发展出来的，是一个基本的原则。
这项原则符合我国的宪法相关规定，其他物权方面的规定也不存在冲突，主要是为了保护物权方面的利益。
本文主要对物权法平等保护原则内容、制定原因和存在的错误认识进行了分析，并进行了清晰的阐述。
关键词：物权法；平等保护原则；物权法的平等保护原则体现了我国的法治精神。
我国在依法治国中就强调法律面前人人平等，平等原则是一项非常基本的原则。
所以在对公民财产权进行保护时也应该受到平等原则的保护。
而且这项原则在世界物权法中都有明确的体现，所以在我国现代市场经济快的发展当中，这项原则有着非常重要的作用。
一、物权法平等保护原则物权法的平等保护原则，就是物权主体的相关物权在受到侵害时，其相关的权利都会受到物权法的保护。
物权法主要就是保护公民的物权。
物权的内容包括国家、集体和个人物权等，这些物权在法律面前地位都是平等的。
物权中的平等保护原则是物权法的基本原则，也是相关执法人员在开展物权保护工作时主要依据的指导思想。
而且这项原则对我国社会主义市场经济的发展有着重要的意义。
二、物权法制定平等保护原则的原因（一）满足社会主义市场经济的需求在我国社会主义经济快速发展的阶段，我国存在各类经济主体，为了保证他们可以在同一个市场上得到正常的发展，每个市场主体都可以很好的履行自己的义务，我国必须制定出一个统一的原则，从而保证我国经济市场正常的运行。
物权法主要就是对财产归属和相关利用进行规定的法律，其主要的作用就是保证市场各个主体之间在法律面前人人平等，确保他们的合法权利都可以得到很好的保护，从而促进社会主义市场经济快速的发展。
所以物权法的平等保护原则是非常必要的，其保证了市场主体之间的公平竞争。
也只有这项原则得到了很好的确定，才能对我国的经济发展做到很好的法律保护。
在现在的市场经济发展中，因为市场的自由度更高，平等保护对于维护市场经济秩序来说可以说是必不可少的。
物权法确保财产权益的合法保护物权法是保障个人和组织财产权益的重要法律规定。
它为财产权的行使和保护提供了明确的法律框架和保障措施。
物权法的实施旨在维护公平正义，促进社会和谐稳定，下面我们将就物权法如何确保财产权益的合法保护进行探讨。
一、确立财产权的合法性物权法明确规定了财产权的合法性。
按照法律的规定，个人和组织在合法获得财产权的前提下，享有对其财产的支配、使用、收益和处分权。
这一规定确保了财产权的合法性，为财产权益的保护提供了坚实的法律基础。
二、明确财产权的归属物权法明确规定了财产权的归属。
根据法律的规定，财产权是具体物质财产和非物质财产上所享有的权利。
物权法对财产权的归属进行了明确的规定，使得个人和组织能够明确地知道对自己所拥有的财产享有合法的所有权。
三、规范财产权的行使物权法规范了财产权的行使。
依照法律的规定，个人和组织可以依法支配、使用、收益和处分其财产。
物权法对不同形式的财产权行使做出了具体规定，例如不动产的登记令其具有公示力，确保财产权的行使符合法律规定。
四、加强对财产权的保护物权法加强了对财产权的保护。
法律规定，对于非法剥夺、侵犯财产权的行为，个人和组织有权寻求法律保护，并可以要求恢复原状、排除妨碍、赔偿损失等。
这种保护措施有效地维护了财产权益的合法性与稳定性。
五、建立财产权保护的法律责任物权法明确了财产权保护的法律责任。
对于侵犯他人财产权的行为，法律规定了相应的违法责任和法律制裁措施。
这一规定强化了对财产权利的法律保护，对于财产权受到侵害的个人和组织具有实质性的法律救济效果。
六、加强对财产权保护的宣传和教育除了确立和规范财产权保护的法律制度外，物权法还加强了对财产权保护的宣传和教育。
法律部门通过宣传教育活动，提高公众对物权法的认知和理解，增强人们自觉维护财产权益的意识，进一步推动了物权法的有效实施。
总结起来，物权法的实施确保了个人和组织财产权益的合法保护。
通过确立财产权的合法性，明确财产权的归属，规范财产权的行使，加强对财产权的保护，建立财产权保护的法律责任，以及加强对财产权保护的宣传和教育，物权法为财产权益的合法保护提供了坚实的法律基础和保障措施。
试论物权法的平等保护原则(一)2005年7月物权法草案向全民公开征求意见之后，社会各界对物权法的制订欢欣鼓舞。
但对其中是否应当区别规定各类所有权并进行平等保护，个别学者仍有不同意见。
我认为，物权法草案坚持了平等保护原则，既体现了物权法反映我国基本经济制度的立法目的，而且也使物权法充分体现了我国基本国情，不仅坚持了正确的立法方向，而且也具有很强的可操作性。
一、平等保护原则的内涵所谓物权法的平等保护原则是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到物权法的平等保护。
平等保护原则是民法平等原则在物权法中的具体化。
我国民法主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，平等原则是民法的基本原则，它在物权法中就体现为平等保护原则。
物权法如果放弃平等保护原则，就违反了民法的基本原则，脱离了物权法作为民事法律的基本属性。
物权法的平等保护原则可以从如下几个方面来理解：一是物权主体的平等。
物权的主体是纷繁复杂的，但各类物权人都属于民事主体的范畴，是民事主体在物权法中的具体体现。
我国民法贯彻民事主体平等原则，确认公民在法律上具有平等的人格，并对各类民事主体实行平等对待。
无论个人在客观上是否存在财富多寡、种族差异、性格差别等方面的区别，他们都在民法上属于平等的主体。
因而物权的主体也必须体现此种平等性，这就是说，尽管每个物权的主体在享有物权范围上可能是不同的（例如，土地只能属于公有，即国家所有和集体所有，私人不得享有），但是，这并不意味着物权不具有平等性。
此种平等在物权法中主要体现为如下两个方面：一方面，任何物权主体在设定和移转物权时，应当遵循共同的规则。
尤其是，如果物权的设定和移转必须采取合同的方式，那么，各个主体之间应当处在平等的地位，任何一方不得享有优越于另外一方的权利。
例如，在国有土地使用权基础上，通过出让方式设定建设用地使用权，尽管合同当事人一方为代表国家的国有土地管理部门，另一方为法人或公民，但双方的地位必须是平等的。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论我国物权立法中的平等保护原则赵万一西南政法大学教授关键词: 物权立法/平等保护/平等原则/私法自治/法律保护内容提要: 物权法中的平等保护不但来源于民法中的平等原则,同时也是私法自治理念在物权法中的体现,其经济基础则根植于市场经济的土壤。
平等保护原则实施的核心是充分尊重和严格保护私人财产的所有权,其关键是规范政府的各类涉及公民财产的公权行为。
平等保护原则不但与我国宪法的规定保持了高度的一致性,而且也与所有权主体的区别立法并不发生实质性矛盾,其实质并非是为了保护少数人的权利,而是为了保护全体社会公众的共同利益。
一、物权立法中平等保护原则的理论基础(一) 民法中的平等原则是平等保护原则的制度基础在政治思想中,平等的概念有两种基本使用方法:第一是指本质上的平等,即人是平等的动物;第二是指分配上的平等,即人与人之间应在财产分配、社会机会和(或) 政治权力的分配上较为平等。
在平等主义的理论中,本质上的平等常常被用来证明分配上较为平等。
博登海默认为:“平等乃是一个具有多种不同含义的多形概念。
它所指的对象可以是政治上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题参与权利、收入分配制度,也可以是不得势的群体的社会地位与法律地位。
其范围涉及法律待遇的平等,机会的平等以及人类基本需要的平等。
” [1]德沃金认为平等主要是一种权利,这种权利主要包括两类:第一类是平等对待的权利,涉及某些机会或资源或义务的平等分配的权利。
第二类权利是作为一个平等的个人而受平等对待的权利,这一权利就是与其他人受到同样的尊重和关心的权利,而不是接受某些义务或利益分配的权利。
[2]民法上的平等原则实际上是平等观念在民法领域的反映和应用,罗马法首次从法权关系上确定了公民的权利平等,对此,梅因写道:“我以为人类根本平等的学理,毫无疑问是来自‘自然法’的一种推定。
‘人类一律平等’是当时法律命题之一,它随着时代的进步已成为一个政治上的命题。
论《物权法》之“平等保护”原则作者：赵于樊来源：《老区建设》2009年第22期提要《物权法》的制定和通过确立了与老百姓社会生活密切相关的物权制度体系。
在其确立的诸多法律原则中，平等保护原则以其具有的鲜明中国特色独树一帜。
文章对平等保护原则的内涵、合宪性以及与相关法律制度的和谐并存进行了较为详细的阐述，以使人们能够更为准确的理解《物权法》将平等保护作为该法基本原则的意义。
关键词物权法；平等保护；法律原则作者简介赵于樊(1978－)，江西公安专科学校法律系副教授。
(江西南昌330013)2007年3月16日，第十届全国人大五次会议高票通过了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)。
作为民法的一个重要组成部分，《物权法》所体现的诸多法律精神，对未来民法典的制订有着至关重要的影响。
在这一系列的法律精神当中，平等保护原则在各国物权法当中独树一帜，体现r鲜明的中国特色。
一、作为物权法最重要的基本原则，平等保护原则是民法平等原则的具体化它意味着不论是国家的财产、集体的财产还是个人的财产，其法律地位相同，同等地受物权法保护。
对于民法的平等原则，民法通则已有明确规定：当事人在民事活动中的地位平等。
平等是民法的基础，没有平等关系就没有民法。
而物权法作为调整平等主体之间因物的归属和利用而产生的财产关系的法律，我们认为，没有平等的财产关系就不可能有物权法。
所谓物权法的平等保护原则，是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权受到侵害时，应当受到物权法的平等保护。
具体而言，平等保护原则可以从以下三个方面来理解：一是物权主体的平等。
物权的主体是纷繁复杂的，尽管每个物权的主体在享有物权范围上可能不同，但各类物权人由于都属于民事主体的范畴，因此在民法上均属于平等的主体。
这种平等主要体现为任何物权主体在设定和移转物权时，应当遵循共同的规则。
尤其是，如果设定和移转物权采取的是合同方式，那么，各个主体之间应当处在平等的地位，任何一方不得享有优越于另外一方的权利。
物权法平等保护原则之辩(一)关键词:物权法/平等保护/规则平等内容提要:物权法所确立的平等保护原则引起激烈争议。
物权法有其特定的目标和定位，宪法性条款大规模的纳入以及令物权法负载过多的期待，不利于物权立法的科学化。
物权法上的平等原则不意味着起点平等和结果平等，其实质应当是规则平等，规则平等的核心是拘束公权力。
我国物权法贯彻平等保护原则有两种方案，即“抽象所有，一体保护”和“区别对待，平等保护”。
最终物权立法的平等保护采取了折衷方案，但总体而言是一种基于现实考量的策略性选择。
物权法所确立的平等保护原则，无疑是中国法治建设和人权保障的一大进步。
然而该原则在物权法草案讨论过程中招谤惹讼，某些否定意见和“违宪”指摘横空出世，导致了物权立法一度“叫停”。
平等保护的违宪争论，分歧之巨大，反响之激烈，牵涉之普遍，体现了不同群体、不同阶层的利益诉求和公正理念，反映了改革开放以来积累中国社会的一些深层次矛盾。
问题在于，这种分歧和矛盾及其背后的利益诉求，能否通过否定平等保护原则来实现，能否通过一部物权法的制定来解决，诚值得考量。
本文拟就宪法与民法的关系、平等保护原则的内涵以及物权法的现实策略展开探讨。
一、宪法民法化：物权法不能承受之重财产权是人类生存的基础，自由和尊严的保障，故财产权的保护是法学上一个重大课题。
依学理通说，财产权的保护包括两大方面，即公法的保护和私法的保护。
其中公法的保护除了法律保留、比例原则外，主要包括一般宪法基本权利性的保护、针对征收行为的保护、权利保护程序等。
1]也有学者划分为针对立法措施的所有权保护、针对行政措施的所有权保护、针对司法措施的所有权保护等，2]此皆赖宪法所以申张，私法不足为凭。
民法是市民社会的一般私法。
物权法作为民法的重要内容，其平等保护的含义是在市民社会的畛域内对于财产权提供平等的保障。
因为市民社会是平等主体之间的交往关系，以市场交易为其典范。
“商品是天生的平等派”3]，商品交换的平等性决定了民事生活中主体的平等。
试论我国物权法中的平等保护原则摘要：物权法是民法的主要分支，所以物权法的基本原则要与民法基本原则相契合。
物权法的平等保护原则正是从民法的平等原则基础上发展衍生出来的。
物权法以平等保护原则为基本原则是为了维护大众的平等权利，遏制特权。
本文全文围绕着物权法的平等保护原则，介绍了该原则的内容、意义。
因为我国发展的是社会主义市场经济，它比其他经济模式更追求公平、正义，所以物权法的平等保护原则对于维护该经济制度来说意义深远。
关键词：物权法；平等保护原则；特权1.我国物权法中的平等保护原则概述1.1物权法平等保护原则的概念物权法的平等保护原则是说物权主体之间的法律地位无高低差异，是平等的，不存在高人一等的法律主体，不存在享有特权的法律主体。
另外，当物权主体受到不法侵犯后，法律平等地保护他们，不会因民族、性别、家庭等外部因素而歧视他们。
在物权法中，居于最核心地位的当属平等保护原则。
同时，我国打造的社会主义市场经济制度，要使得经济制度彰显社会主义的特点与优势，就必然要落实平等保护原则。
该原则有益于社会主义基本经济制度的稳定推进。
1.2物权法的平等保护原则的具体内容在我国《物权法》中，平等保护原则的具体内容如下：首先，物权主体不论民族、性别、家庭条件、经济状况等因素的差异，拥有平等的法律地位。
如上文所述，我国物权主体不仅仅包括人，还包括社会团体、企事业单位甚至是国家。
可见我国物权主体的多元化。
但是，尽管物权主体多元、多变，但是他们的法律地位都是平等的，也会受到法律平等地对待。
值得注意的是，我国《物权法》中的物权包括国家物权、集体物权以及私人物权，部分人可能认为私人物权的地位要低于国家物权。
其实不然，相反，个人的合法财产的法律地位与国家财产处于同一水平线上，可见物权法平等保护原则的真挚与可靠。
另外还需要注意的是，物权主体在享有平等权利的同时还要承担对应的义务，不可偏废。
其次，如果同一物上出现了物权冲突，我国《物权法》中的平等保护原则也指导司法机关、仲裁部门平等解决纠纷、不偏袒任何一方。
从平等视角解读《物权法》《物权法》作为一部规范财产关系的民事基本法律，它的出台倍受社会各界的关注，平等保护原则是该法最重要的基本原则。
本文从平等视角，拟对《物权法》进行更全面深入的认识与理解。
关键词：物权法平等原则财产保护随着我国改革开放的不断深入，人们对自己合法财产进行法律保护的愿望日益迫切。
故《物权法》自1993年开始筹备以来，历经多年的审议与修改，终于2007年3月在第十届全国人民代表大会第五次会议上获准通过，同时引起了全社会的广泛关注。
那么，如何来理解与认识《物权法》呢？笔者认为首先要把握其一个最基本，也是最重要的平等原则。
具体来说有以下方面内容：正确理解平等保护原则的含义平等原则是我国民法最核心的基本原则之一，即自然人的民事权利能力一律平等，民事主体在民事法律关系中法律地位平等，平等地受法律保护，在适用法律上一律平等。
平等原则在民法中主要包括两个方面：一是人格平等，二是财产平等。
《物权法》是一部规范财产关系的民事基本法律，其基本原则是对权利人的权利实行平等保护，根本任务在于界定产权、确认产权和保护产权。
《物权法》的核心在产权上，因此，财产平等保护原则是《物权法》最重要的基本原则。
正如王利明教授指出：所谓《物权法》的平等保护原则，是指物权的主体在法律地位上的平等，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到《物权法》的平等保护。
平等保护原则是民法中的平等原则在《物权法》中的具体体现。
正因为物权主体在法律上的地位是平等的，故各类型的主体通过合法取得的所有权和其他物权都受到同样的法律保护。
我国民法以不同的所有制形式为基础将所有权的类型划分为国家所有权、集体所有权和个人所有权。
为此，在财产归属依法确定的前提下，作为物权主体，不论是国家、集体，还是私人，对他们的物权也都应当给予平等的保护。
确立平等保护原则的依据（一）基于我国基本经济制度我国目前仍处于社会主义初级阶段，坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。
浅析物权法的平等保护原则作者：李宏来源：《法制与社会》2017年第02期摘要物权法的平等保护原则源于民法的平等原则，是物权法的基本原则，也是其指导思想。
物权法的平等保护原则与我国宪法规定保持高度一致，同时与所有权主体的区别立法也不存在实质性矛盾，旨在保护所有社会公众的共同利益。
文章简单阐述了物权法的平等保护原则的内容和内涵，分析了我国物权法确立平等保护原则的理由，提出了人们对物权法的平等保护原则的误解，并对此进行了澄清。
关键词物权法平等保护原则民法作者简介：李宏，山东鲁明律师事务所。
中图分类号：D923.2 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.01.150物权法的平等保护原则是法治的基本精神，有利于现代社会主义法治文明的建设。
现代社会主义法治以平等原则为基本原则，讲究法律面前人人平等，必然也要求公民所享有的财产权同样受到平等保护。
世界物权保护明确了平等保护原则的重要性，由于我国市场经济环境的特殊性，我国物权法的平等保护原则对于促进我国经济发展和稳定有着非常重要的意义。
一、物权法的平等保护原则（一）物权法平等保护原则的内容物权法的平等保护原则，简单来说，就是指物权的主体地位在法律上是平等的，其所享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到物权法的平等保护。
这其中的物权不仅仅包括国家和集体物权，同时也包括个人物权，各类物权主体在法律上拥有平等地位。
平等保护原则是物权法的基本原则，也是执行物权法的指导思想。
物权法的平等保护原则是我国市场经济体制社会主义特色的体现。
我国的基本经济制度为公有制为主体、多种所有制共同发展，物权法的平等保护原则对于社会主义基本经济制度的维护具有非常重要的意义。
（二）物权法的平等保护原则的内涵《物权法》第3条第3款明确规定：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。
”同时第4条明确规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
论物权法平等保护合法财产的法理依据(一)
内容提要：所有制是经济学的范畴，财产权是法学的范畴。
凡属存在于公法领域的国家财产，为公共利益的载体，其地位高于私人财产，但凡属存在于私法领域的国家财产，则被视为个别利益的载体，其权利由法人（公法人或者私法人）享有。
城镇集体所有制企业的财产权归集体企业法人享有；农村集体土地因权利主体缺位，导致农村集体所有制与集体财产所有权之间无法达成法律技术的转换，但因集体土地及其他集体财产而设定的他物权关系，是一种平等主体之间的法律关系。
国家财产和集体财产一旦进入民事领域，即成为私法上的民事主体（法人）所享有的一种“私”的利益，与自然人和其他法人财产具有同等的民法地位。
就个人财产而言，财产与身份相剥离，是近代社会以来的基本原则。
物权法是财产保护法而非财产分配法，不具有矫正不合理分配制度的功能，即使现存法律框架范围内的分配制度存在某种不合理性，也只能通过改变分配法律的方式进行调整，但对于已经形成的分配结果，却必须予以平等的法律保护，这是法制社会的基本要求。
关键词：物权法平等违宪当前对于物权法草案“违宪”的批评意见中，“物权法对国家、集体和公民个人财产一体化平等保护”，被认为是其“违宪”的主要原因。
其内中又包含两个主要论据：一是依宪法所规定的“国家财产神圣不可侵犯”的原则，国家财产的地位应当高于集体财产和私人财产；二是在当今中国社会“贫富悬殊”的情况下，对穷人和富人的财产的平等保护，实际上是保护了富人而没有保护穷人，由此，在私人财产的相互关系中，穷人的财产的地位应当高于富人的财产。
前述论断，似是而非，在中国改革开放面临国有资产大量流失以及贫富悬殊过份加大两项难题的当今，极能蛊惑人心，以至于使一些人对物权法乃至整个民法的基本观念产生误读，甚而至于导致物权法在普通民众之中被妖魔化。
对此，必须以民法的性质与功能为依据予以解释，以正视听。
一、国家财产、集体财产、个人财产在物权法上的地位是否应当平等？（一）所有制与财产有关批评意见的一个重要的论据，便是既然我国宪法规定我国实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，那么，公有制的地位当然高于私有制，而公有财产是公有制的表现，所以，公有财产的地位当然高于私有财产，于是，在国家财产、集体财产和个人财产之间，便当然存在由高及低的位阶，即国家财产的地位高于集体财产，而国家财产和集体财产的地位高于个人财产，因此，物权法不应对前述三种财产予以平等保护。
这种认识，混淆了财产的经济地位与财产的法律地位之间的区别，从而错误地推导出不同所有制的经济地位的不平等必然导致各种财产的民法地位的不平等的结论。
在我国实行以公有制为主体的基本经济制度的条件下，国家重点发展和保护公有制经济是毫无疑问的，这不仅表现在国家对于土地和其它自然资源实行公有（国家所有和集体所有，禁止私人享有土地和其它自然资源所有权），而且表现为在国民经济的总体结构中，公有制经济始终处于主导地位。
因此，在经济地位上，公有制经济的地位高于其他所有制经济。
但是，所有制是一个政治经济学上的概念，是一个用来描述生产资料归谁所有的整体性的抽象概念。
因此，一项具体的财产（所有权），不能等质于一种抽象的所有制。
而“财产”则是一个含义广泛、内涵多变的概念，有时指一种抽象的、整体性的物质利益（如一般意义上的“国有资产”、“集体财产”），有时则指一项具体的物质资料（某人享有所有权的一间房屋）；有时单纯指“物”，有时则指包括物、无形资产以及债权、股权等其他财产权利在内的一切经济利益；有时指积极财产（狭义上的财产，包括物及财产权利），有时则指积极财产和消极财产（债务）的总和（广义上的财产），等等。
与此同时，当“财产”被用来表达其被所有制所赋予的某种特定“身份”时，“财产”一词有时被赋予某种超出法律权利范围之外的更为宽泛的含义。
例如，当言及“国有资产流失”时，国有企业的财产被称为“国家财产”、“全民所有的财产”，但这里的“国家财产”非为由国家享有法律上直接支配权的财产，而是基于“国有企业属于国家，故国有企业的财产当然属于国家”这样一种社会一般观念但绝非法律观念所作的一种描述。
而正确的法律表达应当是：国有企业法人的财产所有权属于企业法人享有，国家作为国有企业的投资人，享有投
资人权益（即股权）。
在这里，国家对于国有企业享有的“股权”才是法律意义上的“国家财产”，而国有企业的财产是法人财产，非为“国家财产”。
但经过技术处理的法律意义上的所有权关系与宽泛意义上的“财产”之间的差别，以及独立财产对于法人独立人格所发生的基本作用，难以为一般人所直观理解，所以，“财产”一词在非法律领域的运用，通常具有不确定性和模糊性的特点。
