下载文档原格式
![浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]](https://img.taocdn.com/s1/m/13e335a382d049649b6648d7c1c708a1294a0a48.png)
浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]第一篇：浅析物权法的平等保护原则论文摘要：物权法的平等保护原则是从民法的平等原则中发展出来的，是一个基本的原则。
这项原则符合我国的宪法相关规定，其他物权方面的规定也不存在冲突，主要是为了保护物权方面的利益。
本文主要对物权法平等保护原则内容、制定原因和存在的错误认识进行了分析，并进行了清晰的阐述。
关键词：物权法；平等保护原则；物权法的平等保护原则体现了我国的法治精神。
我国在依法治国中就强调法律面前人人平等，平等原则是一项非常基本的原则。
所以在对公民财产权进行保护时也应该受到平等原则的保护。
而且这项原则在世界物权法中都有明确的体现，所以在我国现代市场经济快的发展当中，这项原则有着非常重要的作用。
一、物权法平等保护原则物权法的平等保护原则，就是物权主体的相关物权在受到侵害时，其相关的权利都会受到物权法的保护。
物权法主要就是保护公民的物权。
物权的内容包括国家、集体和个人物权等，这些物权在法律面前地位都是平等的。
物权中的平等保护原则是物权法的基本原则，也是相关执法人员在开展物权保护工作时主要依据的指导思想。
而且这项原则对我国社会主义市场经济的发展有着重要的意义。
二、物权法制定平等保护原则的原因（一）满足社会主义市场经济的需求在我国社会主义经济快速发展的阶段，我国存在各类经济主体，为了保证他们可以在同一个市场上得到正常的发展，每个市场主体都可以很好的履行自己的义务，我国必须制定出一个统一的原则，从而保证我国经济市场正常的运行。
物权法主要就是对财产归属和相关利用进行规定的法律，其主要的作用就是保证市场各个主体之间在法律面前人人平等，确保他们的合法权利都可以得到很好的保护，从而促进社会主义市场经济快速的发展。
所以物权法的平等保护原则是非常必要的，其保证了市场主体之间的公平竞争。
也只有这项原则得到了很好的确定，才能对我国的经济发展做到很好的法律保护。
在现在的市场经济发展中，因为市场的自由度更高，平等保护对于维护市场经济秩序来说可以说是必不可少的。
第十二章物权概述12.1 复习笔记一、物权的概念和特征1．物权的概念物权是由法律确认的主体对物依法所享有的支配权利，换言之，是指权利人在法定的范围内对特定的物享有的直接支配并排他的权利。
该定义具有三方面的含义：（1）物权不仅是人对物的关系，也是人与人的关系。
（2）物权是支配权，物权的权利人享有对物直接支配，并排斥他人干涉的权利。
（3）物权是排他性的权利。
2．物权与债权的区别（1）物权是支配权，而债权是请求权。
（2）物权是绝对权和具有排他性的权利，而债权是对人权和相对权。
（3）物权具有优先性，债权是平等性的权利。
（4）物权具有追及效力，而债权只能在特定当事人之间发生效力。
（5）物权的设立采法定主义，而债权的设立采合同自由原则。
（6）物权的客体主要是有体物，而债权主要以行为为客体。
（7）物权具有永久性和长期性，债权具有暂时性。
二、物权的分类1．所有权与他物权（1）所有权，是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。
所有权是物权中最完整、最充分的权利。
（2）他物权，是指所有权以外的物权，是在所有权权能与所有权人发生分离的基础上产生的，由他物权人对物享有一定程度的直接支配权。
（3）二者的区别表现在：①权利主体不同。
所有权的权利主体是所有人，义务主体是非所有人；而他物权的权利主体只能是所有人以外的其他权利人。
②权利内容不同。
所有权人享有占有、使用、收益和处分权；而他物权的内容是受限制的、不完全的。
③权利存在的期限不同。
所有权的存在通常不受时间限制；他物权则不同。
2．用益物权和担保物权（1）用益物权，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性权利。
（2）担保物权，是指以担保债权为目的，用以确保债务的履行的物权。
（3）二者的区别是：①支配的价值不同。
用益物权以追求物的使用价值为内容，标的物必须有使用价值。
而担保物权以标的物的价值和优先受偿为内容，其支配的对象是担保物的交换价值。
②存续期间不同。
物权法草案对平等保护原则的体现王利明中国人民大学法学院教授博士生导师2005年7月,物权法草案向全民公开征求意见之后,社会各界对物权法的制订欢欣鼓舞。
但对其中是否应当区别规定各类所有权并进行平等保护,个别学者仍有不同意见。
我认为,物权法草案坚持了平等保护原则,既体现了物权法反映我国基本经济制度的立法目的,而且也使物权法充分体现了我国基本国情,不仅坚持了正确的立法方向,而且也具有很强的可操作性。
物权法草案对平等保护原则的体现,向全民公布的物权法草案由于坚持了平等保护原则,因而准确地反映了我国基本经济制度,准确地体现了社会主义方向。
可以说,这部草案符合中国国情、具有中国特色的物权法草案。
具体而言,表现在如下几个方面:1.物权法在立法目的和原则方面体现了平等保护的精神。
物权法是平等保护各类所有财产的法,而不是仅仅强调保护一类财产的特权法,物权法立法目的在于维护国家基本经济制度。
草案第50条就明确规定:“国家维护公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。
”立法目的表明了物权法所应当奉行的基本宗旨,而物权法草案就是按照此种宗旨展开的。
2.物权法规定了各类所有权,从而充分体现了平等保护原则。
在物权立法中,争论很大的一个问题是应当只规定单一、抽象的所有权,还是按照所有制进行类型化。
有一些学者认为,我国物权法应该借鉴大陆法的模式,采取单一的所有权模式,物权法只规定所有权的一般规则,不需要具体列举各种所有权,没必要对国家所有权、集体所有权等作出规定。
我认为,我国物权法应当反映社会主义基本经济制度的要求,分别规定国家所有权、集体所有权和个人所有权。
主要理由在于:一方面,各国物权法都具有很强的固有性,各国物权法必须与其固有传统一致,这就是说,要反映各国基本经济制度。
由于西方国家物权法中的单一所有权是建立在私人财产所有权基础上的,对国家所有权则是通过单行法来调整的,一般不在民法典中加以规定。
如果我国物权法也照搬这一模式,将物权法中的所有权限于私人财产权,而不包括国家所有权和集体所有权,则完全与现实不相符合。
试论物权法的平等保护原则(一)2005年7月物权法草案向全民公开征求意见之后，社会各界对物权法的制订欢欣鼓舞。
但对其中是否应当区别规定各类所有权并进行平等保护，个别学者仍有不同意见。
我认为，物权法草案坚持了平等保护原则，既体现了物权法反映我国基本经济制度的立法目的，而且也使物权法充分体现了我国基本国情，不仅坚持了正确的立法方向，而且也具有很强的可操作性。
一、平等保护原则的内涵所谓物权法的平等保护原则是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到物权法的平等保护。
平等保护原则是民法平等原则在物权法中的具体化。
我国民法主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，平等原则是民法的基本原则，它在物权法中就体现为平等保护原则。
物权法如果放弃平等保护原则，就违反了民法的基本原则，脱离了物权法作为民事法律的基本属性。
物权法的平等保护原则可以从如下几个方面来理解：一是物权主体的平等。
物权的主体是纷繁复杂的，但各类物权人都属于民事主体的范畴，是民事主体在物权法中的具体体现。
我国民法贯彻民事主体平等原则，确认公民在法律上具有平等的人格，并对各类民事主体实行平等对待。
无论个人在客观上是否存在财富多寡、种族差异、性格差别等方面的区别，他们都在民法上属于平等的主体。
因而物权的主体也必须体现此种平等性，这就是说，尽管每个物权的主体在享有物权范围上可能是不同的（例如，土地只能属于公有，即国家所有和集体所有，私人不得享有），但是，这并不意味着物权不具有平等性。
此种平等在物权法中主要体现为如下两个方面：一方面，任何物权主体在设定和移转物权时，应当遵循共同的规则。
尤其是，如果物权的设定和移转必须采取合同的方式，那么，各个主体之间应当处在平等的地位，任何一方不得享有优越于另外一方的权利。
例如，在国有土地使用权基础上，通过出让方式设定建设用地使用权，尽管合同当事人一方为代表国家的国有土地管理部门，另一方为法人或公民，但双方的地位必须是平等的。
王利明：为什么说平等保护是完全符合宪法的）<TDclass=text15 valign="top" id="contenttd" style="padding: 15px;">物权法是调整财产关系的重要法律，也是关系到国计民生的基本法，我们的物权法草案充分体现了社会主义的特色，之所以这样说，首先是因为它确立了平等保护的原则，平等保护各类所有权的原则。
因为从西方国家的物权法来看，他们都是保护私有财产权的法律，只是规定了抽象的所有权，不存在所有权的类型化问题。
所以，西方国家的物权法也不存在平等保护问题。
在我们国家的物权法草案中，要维护和巩固社会主义基本经济制度，体现多种所有制共同发展的客观需要，才确定了平等保护原则。
所以，可以这样讲，我们的平等保护原则才是真正体现了社会主义的特色。
这里，我想谈一下为什么说平等保护是完全符合宪法的。
我想从三个方面来谈：第一个方面，物权法草案确定的平等保护原则符合宪法关于所有制性质的规定。
首先，宪法规定的以公有制为主体、多种所有制并存的基本经济制度，是和平等保护原则完全一致的。
现在有一种理解，认为以公有制为主体就意味着各类所有制在法律地位上是不平等。
我认为这是一种误解。
宪法规定的以公有制为主体，其主体的本意，更多的是强调公有制对经济关系的影响力和对经济生活的基础性作用。
比如说，对关系到国民经济命脉的钢铁、交通、汽车、能源等大型产业实行公有制，有利于保证基本的经济制度和属性，保护国家的经济安全和实现政府的调控能力。
只有保证公有制的主体性的作用，才能保证社会主义的方向。
宪法条款虽然在措辞上存在着主体和非主体的差别，但只能理解为各种所有制在国民经济中的作用是有差异的，而不能理解为各种所有制的法律地位是不平等的，不是说公有制为主体就意味着公有制处于优越的法律地位，其它所有制处于次要的法律地位。
正是因为在宪法上，多种所有制在法律地位上是平等的，因而决定了物权法草案需要规定对各类所有权的平等保护原则。
浅析物权法的基本原则作者：朱钰作者单位：江苏财经职业技术学院刊名：法制与社会英文刊名：LEGN SYSTEM AND SOCIETY年，卷(期)：2010，""(9)被引用次数：0次参考文献(4条)1.王泽鉴民法物权 20012.王利明我国民法典重大疑难问题之研究 20063.魏振瀛民法 20004.胡康生中华人民共和国物权法释义 2007相似文献(10条)1.期刊论文程保栋对物权法基本原则体系的思考-法制与社会2008,""(29)物权法基本原则体系在物权法中具有重要的功能.目前,学者们对我国物权法基本原则体系有不同的观点,有三原则说、四原则说和五原则说.本文指出我国物权法基本原则体系应包括物权法定原则、公示公信原则、平等保护原则.2.学位论文严纯物权的民法保护机制研究2009物权的法律保护是一个外延广泛的法律范畴，从总体上说，物权的法律保护可分为公法保护和私法保护。
公法保护可分为物权的行政法保护、刑法保护以及诉讼法保护。
私法保护主要表现为民法保护。
物权的民法保护模式决定物权的民法保护方式，物权的民法保护模式可以分为物权请求权立法模式、侵权请求权立法模式以及物权请求权与侵权请求权结合的二元的立法模式。
物权的民法保护方式可以分为物权请求权的保护方式和侵权请求权的保护方式两种类型。
笔者将自己对物权保护的基本原则、物权的民法保护模式与民法保护方式的认识融合，并在详细解读《物权法》的基础上，提出完善《物权法》的相关制度的意见。
本文分为五个部分：第一部分为物权的民法保护原则。
该部分首先概括了平等保护原则的基本涵义、法理基础以及其在《物权法》中的具体体现，提出平等保护原则对物权的保护具有重要意义和作用； 其次，文章简要介绍了诚实信用原则和禁止权利滥用原则的含义，着重阐述了诚实信用原则和禁止权利滥用原则分别与物权的民法保护的关系，提出二者是保护物权必须遵循的基本原则。
论物权法的平等保护原则存在的问题及建议基于对物权法进行深刻的剖析与介绍可以发现关于平等的维护工作还有待进一步的加强与完善，然后提出了一些具有建设性的意见。
标签：物权法平等保护物权平等实质上就是国家在法律上明确指出同种物权主体具有同样的重要性，在享受相同权利的同时也承担相同的义务。
这些主体的权利主要是通过市场交易进行体现。
有时候，市场存在不公平的现象，这就需要根据相关的规定来保障受害物权主体的权利，防止市场出现混乱的现象。
在我国新出台的物权法明确的指出，在社会主义市场经济条件下，应当保障其在市场中享有相同的权利，任何的单位或者个人不得对其权利进行损害。
此外，还有一条也明确说明了不管是国家，集体还是个人的私人财产都受到国家相关法律的保护，在法律上都具有享受公平待遇的权利。
但是，关于这条法律有些人提出了异议。
其一，国家的利益与机体个人利益的保护存在重大的差异，在保护上不能够一直对待。
但是，还有人认为物权法应当重点保护私人的物权。
在社会主义市场经济条件下，要想保证其顺利运行，就需要坚持公平公正的社会主义市场经济原则。
只有在这种平等，公正的原则为指导，才能够保证社会主义市场交易能够平稳有效的进行。
一、在立法方面，《物权法》中有的规定不甚明了，有的规定存在瑕疵，甚至与平等保护原则不符例如《物权法》第42条第1款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位个人的房屋及其他不动产。
”然而，公共利益是一个高度抽象、弹性极大、易生歧义和弊端的概念，如果不严格限定，极易出现滥用现象，也就难以排除某些行政执法部门假借公共利益之名肆意侵害老百姓的财产权益。
如在现实生活中，有些部门往往把招商引资项目、城市住房改造、建造广场绿地等工程都扩大解释为公共利益。
还有假公共利益之名而为征收，再转手给地产商进行商业性开发，政府和开发商获取暴利，而被拆迁人投诉无门。
因此在理解和运用公共利益概念时，应坚持六条判断标准：（1）合法合理性。
试论我国物权法中的平等保护原则摘要：物权法是民法的主要分支，所以物权法的基本原则要与民法基本原则相契合。
物权法的平等保护原则正是从民法的平等原则基础上发展衍生出来的。
物权法以平等保护原则为基本原则是为了维护大众的平等权利，遏制特权。
本文全文围绕着物权法的平等保护原则，介绍了该原则的内容、意义。
因为我国发展的是社会主义市场经济，它比其他经济模式更追求公平、正义，所以物权法的平等保护原则对于维护该经济制度来说意义深远。
关键词：物权法；平等保护原则；特权1.我国物权法中的平等保护原则概述1.1物权法平等保护原则的概念物权法的平等保护原则是说物权主体之间的法律地位无高低差异，是平等的，不存在高人一等的法律主体，不存在享有特权的法律主体。
另外，当物权主体受到不法侵犯后，法律平等地保护他们，不会因民族、性别、家庭等外部因素而歧视他们。
在物权法中，居于最核心地位的当属平等保护原则。
同时，我国打造的社会主义市场经济制度，要使得经济制度彰显社会主义的特点与优势，就必然要落实平等保护原则。
该原则有益于社会主义基本经济制度的稳定推进。
1.2物权法的平等保护原则的具体内容在我国《物权法》中，平等保护原则的具体内容如下：首先，物权主体不论民族、性别、家庭条件、经济状况等因素的差异，拥有平等的法律地位。
如上文所述，我国物权主体不仅仅包括人，还包括社会团体、企事业单位甚至是国家。
可见我国物权主体的多元化。
但是，尽管物权主体多元、多变，但是他们的法律地位都是平等的，也会受到法律平等地对待。
值得注意的是，我国《物权法》中的物权包括国家物权、集体物权以及私人物权，部分人可能认为私人物权的地位要低于国家物权。
其实不然，相反，个人的合法财产的法律地位与国家财产处于同一水平线上，可见物权法平等保护原则的真挚与可靠。
另外还需要注意的是，物权主体在享有平等权利的同时还要承担对应的义务，不可偏废。
其次，如果同一物上出现了物权冲突，我国《物权法》中的平等保护原则也指导司法机关、仲裁部门平等解决纠纷、不偏袒任何一方。
试论物权法的平等保护原则作者：王利明2005年7月物权法草案向全民公开征求意见之后，社会各界对物权法的制订欢欣鼓舞。
但对其中是否应当区别规定各类所有权并进行平等保护，个别学者仍有不同意见。
我认为，物权法草案坚持了平等保护原则，既体现了物权法反映我国基本经济制度的立法目的，而且也使物权法充分体现了我国基本国情，不仅坚持了正确的立法方向，而且也具有很强的可操作性。
一、平等保护原则的内涵所谓物权法的平等保护原则是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到物权法的平等保护。
平等保护原则是民法平等原则在物权法中的具体化。
我国民法主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，平等原则是民法的基本原则，它在物权法中就体现为平等保护原则。
物权法如果放弃平等保护原则，就违反了民法的基本原则，脱离了物权法作为民事法律的基本属性。
物权法的平等保护原则可以从如下几个方面来理解：一是物权主体的平等。
物权的主体是纷繁复杂的，但各类物权人都属于民事主体的范畴，是民事主体在物权法中的具体体现。
我国民法贯彻民事主体平等原则，确认公民在法律上具有平等的人格，并对各类民事主体实行平等对待。
无论个人在客观上是否存在财富多寡、种族差异、性格差别等方面的区别，他们都在民法上属于平等的主体。
因而物权的主体也必须体现此种平等性，这就是说，尽管每个物权的主体在享有物权范围上可能是不同的（例如，土地只能属于公有，即国家所有和集体所有，私人不得享有），但是，这并不意味着物权不具有平等性。
此种平等在物权法中主要体现为如下两个方面：一方面，任何物权主体在设定和移转物权时，应当遵循共同的规则。
尤其是，如果物权的设定和移转必须采取合同的方式，那么，各个主体之间应当处在平等的地位，任何一方不得享有优越于另外一方的权利。
例如，在国有土地使用权基础上，通过出让方式设定建设用地使用权，尽管合同当事人一方为代表国家的国有土地管理部门，另一方为法人或公民，但双方的地位必须是平等的。
另一方面，各类物权人在行使物权时，也应当平等遵循物权行使的规则，例如要遵守诚信原则，不得损害他人。
即使国有财产进入交易领域，也必须要和其他财产一样遵守相同的规则。
二是在物权发生冲突的情况下，针对各个主体都应当适用平等的规则解决其纠纷。
即使是国家与其他主体发生产权纠纷以后，当事人都有权请求法院明晰产权，确认归属。
也就是说，都平等地享有确权请求权，在这方面任何一方都不应具有优越于他方的权利。
根据过去有关规定，在国有资产在与其他财产发生争议时，由国有资产监督管理部门处理，此种做法显然是不妥当的。
因为国有资产监督管理部门代表国家行使国有产权，其自身就是争议一方当事人，在国有财产之上，发生产权纠纷时，其无法承担裁判的角色，而必须由争议的当事人平等地向有关司法机关请求确认。
三是在物权受到侵害之后，各个物权主体都应当受到平等保护。
物权法的精神是，只要属于合法所得的财产，都要受到物权法的保护；公有财产要予以保护，私人的合法财产也要保护；一方面，各个物权人在其物权遭受侵害以后，都可以平等地享有物权请求权、侵权请求权以及其他请求权，通过行使此种权利，从而使自己遭受侵害的财产得到恢复、遭受侵害的权利得到补救、遭受妨害的现状得以排除。
另一方面，各个权利人无论在保护的范围还是保护的力度上，都应当是一致的。
不能说侵害了公有财产就要多赔，而侵害了私人财产就要少赔甚至不赔。
二、确立平等保护原则的理由物权法应当以平等保护为基本原则。
我自从参与物权法制订工作以来，一直呼吁我国物权法应当将平等原则贯彻到各项具体制度中。
我甚至认为，这是物权法的首要原则。
在物权法中坚持平等保护原则主要理由是：第一，这是我国基本经济制度的准确反映。
按照《宪法》第6条的规定，我国目前处于社会主义初级阶段，在所有制形态上实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。
《宪法》虽然规定了国有经济是国民经济的主导力量，但同时维护多种所有制的共同发展。
根据这样一种所有制所采取的战略取向，就是我们不是搞绝对的私有化，而是实行多元化，鼓励和保护多种所有制的共同发展。
尽管国家根据不同时期的不同情况，在产业政策、市场准入、税收优惠、贷款发放等方面对不同的所有制企业可能会采取不同的政策，但总的政策是对各种所有制一视同仁、平等保护。
这就是我国社会主义初级阶段社会主义所有制的基本特点。
财产关系是最主要的经济关系，各种财产权是这种财产关系在法律上的体现，属于上层建筑的范畴。
法律通过确认和保护各种形式的合法财产权益，以使上层建筑适应经济基础发展的需要。
物权法作为基本的财产法，必然要以维护基本经济制度为首要任务，因而物权法所确认的平等保护原则就是对我国基本经济制度的正确反映。
第二，物权法只有确立平等保护原则，才能够维护社会主义市场经济制度、保障20多年来的改革开放成果。
我国改革开放实践表明，正是因为我们坚持了各种所有制平等保护、共同发展的方针，最大限度地挖掘了社会主义公有制的潜力，调动了亿万人民创造财富的积极性，从而使中国经济二十多年能够保持高速发展，综合国力得到迅速提升。
中国社会主义市场经济的特色也正在于此。
实践表明，此种平等保护原则符合我们国情，也是中国改革开放取得伟大成果、中国经济迅速腾飞的关键所在。
所以，我们要维护改革开放的成果和中国经济的持续发展，就必须坚持此种平等保护原则。
物权法的平等保护原则充分反映了市场经济的本质要求，也是构建市场经济秩序的基础。
在市场经济条件下，财产权是民事主体进入市场的基础，对财产权进行平等保护正是市场经济内在要求在法律上的体现。
只有对各类财产实行平等保护，才能建立财产秩序和交易秩序，促进市场经济的发展，并最终有利于公有制的发展。
尤其是改革开放以来，广大民众通过合法经营、诚实劳动等途径积累了相当多的财富，也使我们的综合国力得到了大大的提高，人民生活水平得到了极大的改善。
如果对私有财产不予以平等保护，则不仅将极大损害公民创造财富的积极性、严重阻碍生产力的发展，而且也不利于巩固改革开放的成果。
第三，平等保护原则有利于强化对财产的平等保护，促进社会财富的增长。
平等保护原则不仅要求强调对公有财产的保护，而且也要求对个人财产权的保护置于相当重要的位置。
财富是由芸芸众生创造的，充分释放个人创造财富的潜力，是搞活经济、迅速提高我国综合国力的基础。
古人说，“有恒产者有恒心”，如果缺乏对私有财产权平等、充分的保护，则人们对财产权利的实现和利益的享有都将是不确定的，从而也就不会形成所谓的“恒产”，也很难使人们产生投资的信心、置产的愿望和创业的动力。
虽然公有财产权和私有财产权在主体、客体等方面是有所不同的，如土地就只能为国家或集体所有，而不能为私人所有，但这并不能成为将公有财产权与私有财产权在法律地位、保护方式等方面区别对待的理由。
只有对各类财产实行平等保护，才能充分地鼓励人民创造财富，实现社会财富的增长和经济的繁荣。
第四，平等保护原则也体现了现代法治的基本精神，也有助于建设社会主义的法治文明。
现代法治以贯彻平等原则为特征，而公民在法律面前的平等，也必然要求其享有的财产权受到平等保护。
财产权是关系国计民生的基础，也是个人的基本人权。
平等地保护每一类财产权，这就尊重了个人人格的平等，尊重了个人基本的人权。
不仅有利于构建市场经济的基础，而且有利于消除封建残余和等级特权思想，建设社会主义法治文明。
尤其是平等保护也有利于防止与遏制一些政府机关以及某些工作人员滥用职权，损害公民法人的财产权，这对我国和谐社会的建设也是非常必要的。
第五，平等保护原则也为司法实践中法官正确处理各类纠纷提供了基本的法律依据。
目前关于各类产权的纠纷较多，其中不少涉及到公有财产与个人财产的纠纷，人民法院在处理此类纠纷时，普遍感觉缺乏处理此类产权纠纷的规则。
因此，要保护各类主体的合法权益，就必须坚持平等保护原则。
三、平等保护原则的误区与澄清正确理解物权法的平等保护原则，必须澄清几种对平等保护原则的不恰当认识：一是公有财产特殊保护论。
此种观点认为，宪法规定，“公共财产神圣不可侵犯”，这就意味着对公有财产实行特殊保护；如果物权法规定平等保护原则，就背离了社会主义方向。
所以，物权法应当对公有财产实行特殊的保护。
我认为，这完全是对宪法的误解。
我国《宪法》和《民法通则》都已经明确规定了公有财产神圣不可侵犯的原则，但宪法也规定了合法的个人财产受法律保护（查阅）。
宪法第十一条也规定，“在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。
”“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。
国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。
”所以强调保护公有财产与私有财产是并举的，绝对不能割裂二者之间的密切联系而对宪法的规定断章取义。
党的“十六大”报告也明确指出，“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济。
”“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。
”所以，实行平等保护是完全符合宪法和十六大报告精神的。
宪法促进多种经济形式的共同发展，其中也是平等保护的要求，因为平等保护的目的就是促进这几种经济形式的共同发展。
没有平等保护就难以有共同发展，失去了共同发展，平等保护也就失去了其应有的目的。
二是私有财产特殊保护论。
此种观点认为，物权法是私法，应当以保护私有财产为主，所以，整个物权法都应当围绕私有财产权的保护而展开。
如果讲平等保护，就离开了物权法的私法性质。
应当承认，私有财产权是公民的基本权利，它与生命权、自由权一起被并称为公民的三大基本权利，鉴于在高度集中的经济管理体制下，实行“一大二公”，对公民的财产权缺乏必要的保护，因而强调应当加强对私有财产的保护，从而促进社会主义市场经济的发展，这种看法是有一定的道理的。
物权法应当将私有财产权作为一项重要权利加以保护。
但从中国的社会主义基本经济制度出发，物权法不能仅仅保护私有财产。
我们说物权法是私法，一是强调物权法中也要在一定程度上体现私法自治原则，二是强调物权所具有的民事权利的特点。
而绝不是说，物权法只保护私有财产，而不应当保护其他财产。
国家所有权和集体所有权以及在此基础上产生的其他各类物权都是民事权利，保护这些民事权利当然都体现了物权法的私法性质。
总之，我认为，我们在坚持物权法的平等保护原则时，必须摒弃只注重保护一类财产而排斥保护其他财产的观点，此种观点都是因对我国社会主义初级阶段的基本经济制度理解不准确、认识出现偏差所造成的，也没有准确地把握物权法的立法目的和任务。
四、物权法草案对平等保护原则的体现总的来说，向全民公布的物权法草案由于坚持了平等保护原则，因而准确地反映了我国基本经济制度，准确地体现了社会主义方向。
