物权法平等保护原则之探析(王利明)

第十二章物权概述12.1 复习笔记一、物权的概念和特征1．物权的概念物权是由法律确认的主体对物依法所享有的支配权利，换言之，是指权利人在法定的范围内对特定的物享有的直接支配并排他的权利。

该定义具有三方面的含义：（1）物权不仅是人对物的关系，也是人与人的关系。

（2）物权是支配权，物权的权利人享有对物直接支配，并排斥他人干涉的权利。

（3）物权是排他性的权利。

2．物权与债权的区别（1）物权是支配权，而债权是请求权。

（2）物权是绝对权和具有排他性的权利，而债权是对人权和相对权。

（3）物权具有优先性，债权是平等性的权利。

（4）物权具有追及效力，而债权只能在特定当事人之间发生效力。

（5）物权的设立采法定主义，而债权的设立采合同自由原则。

（6）物权的客体主要是有体物，而债权主要以行为为客体。

（7）物权具有永久性和长期性，债权具有暂时性。

二、物权的分类1．所有权与他物权（1）所有权，是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。

所有权是物权中最完整、最充分的权利。

（2）他物权，是指所有权以外的物权，是在所有权权能与所有权人发生分离的基础上产生的，由他物权人对物享有一定程度的直接支配权。

（3）二者的区别表现在：①权利主体不同。

所有权的权利主体是所有人，义务主体是非所有人；而他物权的权利主体只能是所有人以外的其他权利人。

②权利内容不同。

所有权人享有占有、使用、收益和处分权；而他物权的内容是受限制的、不完全的。

③权利存在的期限不同。

所有权的存在通常不受时间限制；他物权则不同。

2．用益物权和担保物权（1）用益物权，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性权利。

（2）担保物权，是指以担保债权为目的，用以确保债务的履行的物权。

（3）二者的区别是：①支配的价值不同。

用益物权以追求物的使用价值为内容，标的物必须有使用价值。

而担保物权以标的物的价值和优先受偿为内容，其支配的对象是担保物的交换价值。

②存续期间不同。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题物权法是社会主义市场经济的基本法律王利明中国人民大学法学院教授博士生导师物权法作为社会主义市场经济的基本法律和关系到国计民生的重要法律,它的颁布实施, 必将对我国经济社会的发展和社会主义和谐社会的构建, 产生深远影响。

一、物权法对社会主义市场经济法律体系的完善具有极为重大的意义颁行物权法是社会主义市场经济体制的基本要求。

作为民商法律制度的核心内容, 物权法对于我国社会主义市场经济的基础作用表现在: 一是物权法构建了产权制度的基本框架。

市场是交易关系的总和, 社会主义市场经济体制的构建首先要求产权清晰、权责明确, 这样市场交易才有可能顺利进行。

物权是最重要的产权类型, 物权法确认了各类物权, 就为市场交易确立了法律前提, 为市场的正常运行奠定了法律基础。

二是物权法确定了平等保护原则, 以维护市场主体的平等地位和基本财产权利。

根据该原则, 各类市场主体在享有、行使物权以及权利遭受侵害的情况下都要遵循共同的规则, 这也是市场经济的内在要求。

三是物权法着重维护市场秩序和交易安全。

当前,上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题市场交易中存在的一些混乱现象, 与物权方面的法律制度不完善是相关的。

物权法规定的公示原则、所有权移转规则、善意取得制度等, 对于维护交易安全、整治市场秩序具有重要作用。

颁行物权法有利于鼓励人民创造财富, 实现民富国强。

改革开放以来,我国广大人民群众的财产普遍地得到了增长, 这就迫切需要物权法对其予以确认和保护。

物权法第一次以民事基本法的形式对各类物权类型予以了确认,并规定了物权的保护制度和方法, 从而完善了我国财产法律制度, 鼓励亿万人民群众爱护财产、创造财富, 促进社会财富的迅速增长。

颁行物权法有利于为社会主义市场经济发展构建良好的社会环境。

社会主义市场经济的发展有赖于和谐的社会环境, 而物权法是构建社会主义和谐社会的重要保障。

物权法草案对平等保护原则的体现王利明中国人民大学法学院教授博士生导师2005年7月,物权法草案向全民公开征求意见之后,社会各界对物权法的制订欢欣鼓舞。

但对其中是否应当区别规定各类所有权并进行平等保护,个别学者仍有不同意见。

我认为,物权法草案坚持了平等保护原则,既体现了物权法反映我国基本经济制度的立法目的,而且也使物权法充分体现了我国基本国情,不仅坚持了正确的立法方向,而且也具有很强的可操作性。

物权法草案对平等保护原则的体现,向全民公布的物权法草案由于坚持了平等保护原则,因而准确地反映了我国基本经济制度,准确地体现了社会主义方向。

可以说,这部草案符合中国国情、具有中国特色的物权法草案。

具体而言,表现在如下几个方面:1.物权法在立法目的和原则方面体现了平等保护的精神。

物权法是平等保护各类所有财产的法,而不是仅仅强调保护一类财产的特权法,物权法立法目的在于维护国家基本经济制度。

草案第50条就明确规定:“国家维护公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。

”立法目的表明了物权法所应当奉行的基本宗旨,而物权法草案就是按照此种宗旨展开的。

2.物权法规定了各类所有权,从而充分体现了平等保护原则。

在物权立法中,争论很大的一个问题是应当只规定单一、抽象的所有权,还是按照所有制进行类型化。

有一些学者认为,我国物权法应该借鉴大陆法的模式,采取单一的所有权模式,物权法只规定所有权的一般规则,不需要具体列举各种所有权,没必要对国家所有权、集体所有权等作出规定。

我认为,我国物权法应当反映社会主义基本经济制度的要求,分别规定国家所有权、集体所有权和个人所有权。

主要理由在于:一方面,各国物权法都具有很强的固有性,各国物权法必须与其固有传统一致,这就是说,要反映各国基本经济制度。

由于西方国家物权法中的单一所有权是建立在私人财产所有权基础上的,对国家所有权则是通过单行法来调整的,一般不在民法典中加以规定。

如果我国物权法也照搬这一模式,将物权法中的所有权限于私人财产权,而不包括国家所有权和集体所有权,则完全与现实不相符合。

我国物权法的中国特色与时代精神——关于制定我国物权法的探讨王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2005-9-22自新合同法颁行以后，我国立法机关已经加快了物权法立法的步伐。

我国物权法作为民法典的重要组成部分，其制订和颁行将会极大地完善我国民事立法，并将与合同法构成市场经济最基本的法律规则，有力地推动我国社会主义市场经济法律体系的完善。

然而，由物权法自身的复杂性所决定，物权法的制定并非一蹴而就，而是一项巨大的工程，在物权法立法过程中，有许多问题值得认真研究与思考，我认为，在物权立法中，下列问题尤有探讨的必要。

一、关于物权法的性质物权立法首先涉及物权法的定位问题，我认为应当明确物权法具有如下性质：第一，物权法是私法而非公法。

尽管现代物权法越来越重视对物权的行使、移转等方面的国家干预，但物权法本质上仍然属于私法范畴，否则物权法也难以为民法所包容。

既然物权法在本质上属于民法的范畴，物权法应当确认民事主体对其财产所享有的充分的自由。

物权法也应当从民事权利角度规范所有权和其他物权。

例如，物权法所确认的国家所有权主要应当具有私法上的权利的特点。

从实践来看，尽管国家所有权和国家行政权常常很难严格分离，国家所有权的行使也往往要借助于行政机关行使行政权的活动来实现，但在物权法中，对国有财产权应当按照民事权利来构建，而不应当按照公权利来规定。

第二，物权法主要是强行法。

物权法的强行性的特点集中地表现在物权类型、物权的公示方法、物权的效力必须要由法律作出规定，当事人不能通过其协议改变法律的规定。

同时还表现在不动产权利的行使方面，物权法也实行了越来越多的国家干预。

当然，物权法作为私法，也要贯彻私法自治原则，如确认物权人可以在法律规定的范围内依自身的意志设立、变更以及转移物权，每个所有权人和他物权人可以依法自由行使其权利，他人不得干涉物权人权利的正当行使，物权人有权在法律规定的范围内抛弃、处分其权利，等等，但总体上说，物权法主要是强行法。

王利明：物权法定原则物权法定原则【作者】王利明【作者单位】中国人民大学【分类】物权【中文关键词】物权法;物权;物权法定原则【英文关键词】 law on jus in rem; jus in rem；the principle of statutory jus in rem【文章编码】 1673-8330(2007)01-0005-17 【文献标识码】 A【期刊年份】 2007年【期号】 1【页码】 5【摘要】物权法定原则决定了物权法的基本性质与特征，也严格地限制了当事人在创设新型物权、改变既有物权之内容等方面的意思自由。

物权法定原则的内涵是指物权的种类、内容、效力以及公示方法由法律规定，原则上不能由法律之外的规范性文件进行规定，也不能允许当事人自由创设物权的种类以及确定物权的内容、效力和公示方法。

作者比较了物权法定模式的表述方式和基本功能，并认为我国物权法中物权法定中的“法”应当被主要限定为法律；司法解释应当具有一定的创设物权的功能；判例不能创设物权。

当事人关于物权设定的约定违反物权法定原则的法律后果，应当根据不同的情况来确定。

【英文摘要】 The principle of statutory jus in rem determines the essenti al nature and characteristics of lawon jus in rem. It also strictly li mits the parties’freedom of intention in creating new jus in re m，modifying the content of existing jus in rem. The connotations o f the principle of statutory jus in rem mean that the catego-ries，content，effects and means of public notice of jus in rem are designated by law and in principle cannot bestipulated by normative docu ments outside law. Nor are the parties concerned allowed to create categories of jus in rem and establish the contents，effects and means of public notice for jus in rem. The writer co mparesthe means of description and basic functions of the doct rine of statutory jus in rem and think that the“law” in the stat utory jus in rem in the Chinese law on jus in rem should mainly be limited to laws. Judicial interpreta-tion should have certain functions of creating jus in rem while c ases cannot create jus in rem. The legal conse-quences of the parties concerned violating the principle of statu tory jus in rem should be determined under dif-ferent circumstances.【全文】【法宝引证码】 CLI.A.1129824物权法定原则，又称物权法定主义(英语为“Numerus clausus”，拉丁语为“numerus clausus”，德语为“ typenzwan g” ,葡萄牙语为“tipicidade” )，它是物权法中的一项重要原则，决定了物权法的基本性质与特征，也严格地限制了当事人在创设新型物权、改变既有物权之内容等方面的意思自由。

王利明：为什么说平等保护是完全符合宪法的）<TDclass=text15 valign="top" id="contenttd" style="padding: 15px;">物权法是调整财产关系的重要法律，也是关系到国计民生的基本法，我们的物权法草案充分体现了社会主义的特色，之所以这样说，首先是因为它确立了平等保护的原则，平等保护各类所有权的原则。

因为从西方国家的物权法来看，他们都是保护私有财产权的法律，只是规定了抽象的所有权，不存在所有权的类型化问题。

所以，西方国家的物权法也不存在平等保护问题。

在我们国家的物权法草案中，要维护和巩固社会主义基本经济制度，体现多种所有制共同发展的客观需要，才确定了平等保护原则。

所以，可以这样讲，我们的平等保护原则才是真正体现了社会主义的特色。

这里，我想谈一下为什么说平等保护是完全符合宪法的。

我想从三个方面来谈：第一个方面，物权法草案确定的平等保护原则符合宪法关于所有制性质的规定。

首先，宪法规定的以公有制为主体、多种所有制并存的基本经济制度，是和平等保护原则完全一致的。

现在有一种理解，认为以公有制为主体就意味着各类所有制在法律地位上是不平等。

我认为这是一种误解。

宪法规定的以公有制为主体，其主体的本意，更多的是强调公有制对经济关系的影响力和对经济生活的基础性作用。

比如说，对关系到国民经济命脉的钢铁、交通、汽车、能源等大型产业实行公有制，有利于保证基本的经济制度和属性，保护国家的经济安全和实现政府的调控能力。

只有保证公有制的主体性的作用，才能保证社会主义的方向。

宪法条款虽然在措辞上存在着主体和非主体的差别，但只能理解为各种所有制在国民经济中的作用是有差异的，而不能理解为各种所有制的法律地位是不平等的，不是说公有制为主体就意味着公有制处于优越的法律地位，其它所有制处于次要的法律地位。

正是因为在宪法上，多种所有制在法律地位上是平等的，因而决定了物权法草案需要规定对各类所有权的平等保护原则。

《物权法（草案）》符合我国国情、时代进程和人民需要王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2006-4-3《物权法（草案）》已经全国人大常委会四审，但未能提请十届全国人民代表大会四次会议审议而引起不少猜测。

有人说，《物权法（草案）》与《宪法》精神相左，更有人说，如果《物权法（草案）》通过，会加剧贫富分化。

尽管有关部门表示，《物权法（草案）》将于今年下半年提交常委会第五次审议，但人们心中仍难免有所质疑，《物权法（草案）》是否真的违宪了呢？带着问题，记者日前采访了十届全国人大代表、全国人大法律委员会委员王利明。

■“违宪说”是误解◆《参考消息·北京参考》：对于一些学者提出的《物权法（草案）》“违宪说”，您怎么看？您觉得为什么会造成这种争议？◆王利明：那种认为物权法不对公共财产实施特殊保护就是违宪的观点实际上是对物权法本身的误解。

我国宪法和《民法通则》都已经明确规定了公有财产神圣不可侵犯的原则，但宪法也规定了合法的个人财产受法律保护。

党的十六大报告也明确指出，“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济”，“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”。

宪法和十六大报告精神都明确表示，要促进多种经济形式的共同发展，这就表示多种所有财产权形式将并存发展，即既要保护公有财产也要保护私有财产，绝对不能割裂二者之间的密切联系而对宪法的规定断章取义。

因而，对宪法意识的正确延伸应该是贯彻平等保护原则。

■平等保护是根本◆《参考消息·北京参考》：平等保护原则在物权法中怎么体现？◆王利明：物权法的平等保护原则是民法平等原则的具体化，它是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，也应当受到物权法的平等保护。

这就是说，尽管每个物权的主体在享有物权范围上可能是不同的，例如，土地只能属于公有，即国家所有和集体所有，私人不得享有，但是，这并不意味着物权不具有平等性。

即使国有财产进入交易领域，也必须要和其他财产一样遵守相同的规则。

论物权法的平等保护原则存在的问题及建议基于对物权法进行深刻的剖析与介绍可以发现关于平等的维护工作还有待进一步的加强与完善，然后提出了一些具有建设性的意见。

标签：物权法平等保护物权平等实质上就是国家在法律上明确指出同种物权主体具有同样的重要性，在享受相同权利的同时也承担相同的义务。

这些主体的权利主要是通过市场交易进行体现。

有时候，市场存在不公平的现象，这就需要根据相关的规定来保障受害物权主体的权利，防止市场出现混乱的现象。

在我国新出台的物权法明确的指出，在社会主义市场经济条件下，应当保障其在市场中享有相同的权利，任何的单位或者个人不得对其权利进行损害。

此外，还有一条也明确说明了不管是国家，集体还是个人的私人财产都受到国家相关法律的保护，在法律上都具有享受公平待遇的权利。

但是，关于这条法律有些人提出了异议。

其一，国家的利益与机体个人利益的保护存在重大的差异，在保护上不能够一直对待。

但是，还有人认为物权法应当重点保护私人的物权。

在社会主义市场经济条件下，要想保证其顺利运行，就需要坚持公平公正的社会主义市场经济原则。

只有在这种平等，公正的原则为指导，才能够保证社会主义市场交易能够平稳有效的进行。

一、在立法方面，《物权法》中有的规定不甚明了，有的规定存在瑕疵，甚至与平等保护原则不符例如《物权法》第42条第1款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位个人的房屋及其他不动产。

”然而，公共利益是一个高度抽象、弹性极大、易生歧义和弊端的概念，如果不严格限定，极易出现滥用现象，也就难以排除某些行政执法部门假借公共利益之名肆意侵害老百姓的财产权益。

如在现实生活中，有些部门往往把招商引资项目、城市住房改造、建造广场绿地等工程都扩大解释为公共利益。

还有假公共利益之名而为征收，再转手给地产商进行商业性开发，政府和开发商获取暴利，而被拆迁人投诉无门。

因此在理解和运用公共利益概念时，应坚持六条判断标准：（1）合法合理性。

王利明物权法中的基本问题王利明物权法中的基本问题首先谈一下物权的概念。

什么是物权?我们在起草物权法的时候，有不少人认为物权这个词非常的古老，而且似乎比较晦涩。

不太为一般人所接受，所以有一些学者建议将物权改为“财产权”，或者叫“产权”，更容易为一般人所理解。

我们不赞成这个看法，因为在大陆法系中，财产权这个概念指的是一切具有财产内容的。

可以移转。

可以继承等等这样的一种权利。

它是和人身权，比如说名誉权，肖像权等等相对应的。

财产权是一个范围很广泛的概念，它不仅仅包括了物权，还包括了债权。

如合同债权，合同的权利，这些都属于财产权的范畴。

如果我们用财产权这个提法，物权法就确定不了它的调整对象，没有办法和合同法以及其他的法律相区别。

而且，如果用财产权代替物权的概念。

物权与债权的区别也就不存在了。

在大陆法系，这两个概念是必须作出严格的区分的。

下面我要谈谈这种区分。

什么是物权呢?物权是民事主体依法享有的直接支配特定的物并且能够对抗第三人的财产权利。

具体来说，物权有以下几个特点，也可以说是它和债权相区别的一些表现。

首先，我们要强调物权是一种支配权。

支配权指的是权利人可以根据自己的意志直接依法占有和使用其物，不需要其他人的帮助就可以直接占有和使用其财产。

在这一点上。

它和债权是不一样的。

通常我们说，物权是一种支配权，债权是一种衣求权，即请求他人为一定行为和不为一定行为的权利。

支配权和请求权的关系看起来很难区别，实际上道理是很简单的。

举一个简单的例子，我要和某某人订立一个买卖合同，买一批货物。

在合同里面明确规定1月1日交货，那么，在没有交货之前，买受人对这批货还没有形成一种支配权，因为他没有直接占有这批货，而是由出卖人占有这批货。

在此，出卖人享有的是支配权，而对于买受人来说，则享有的是合同债权，这种合同债权就称为一种请求权。

所谓请求权，在这里就是买受人作为债权人有权请求出卖人在1月1日履行期到来以后交付货物，这是一种请求的权利。