探讨胎儿的民事权利能力

课程序号： 3723《论胎儿的民事权利能力及保护》学院: 行知学院专业: 汉语言复合121班姓名: 潘董萍学号: 12017125授课教师:黄彤成绩:论胎儿的民事权利能力及保护摘要：在依法治国基本方略的指导下，人们的法律意识不断提高，当权利受到侵害时，人们逐渐学会用法律的武器来维护自己的合法利益。

近几年来，随着物质生活的发展和人们维权意识的增强，因侵权行为造成的胎儿侵害案件不断涌现。

在我国目前的法律中并未承认胎儿是民事主体，因此胎儿无法作为民事权利能力的当事人，当其权利受到侵害时难以寻求法律的维护。

胎儿的权益在我国现行的立法中并没有得到足够的认可，只有在《继承法》中对胎儿的继承权提出了保护。

然而面对一桩桩让人心痛的胎儿侵害案件，我们应该思考如何使胎儿的民事权利在法律上得到正名和保护。

本文将结合具体案例谈谈对胎儿的民事权利及其保护的重要性。

关键词：胎儿、胎儿的民事权利能力、胎儿利益的保护正文一、胎儿的法律定位在我国目前的法律中，并没有为胎儿做一个明确的定义，法学理论界在定义胎儿上也有不同的观点，有的认为“胎儿是生命发育的一个必经阶段，是出生前的一种生命存在形态。

”也有的认为是“胎儿是指母体中的以胚胎形式存在的生命形式”。

现比较权威的是法学家胡长清为胎儿作出的定义“胎儿者，乃母体内之儿也，即自受胎时起，至出生完成之时止，谓之胎儿”二、我国法律难以确定胎儿作为民事主体的原因1、权利能力的取得必须始于出生，没有出生就不能作为一个独立存在的生物体享有权利能力，而胎儿在没有出生之前，完全依附于母体，不可能成为区别于母体的一个独立的生物体而存在，所以不能成为具有民事权利能力的主体。

2、享有民事能力必须是一个活着的主体。

胎儿出生以前，不是一个完整的自然人，其是否存活还是一个疑问，如何确定其作为权利主体存在，如果胎儿具有权利能力，那么堕胎的合法性就成为了一个问题。

3、如果胎儿真的具有权利能力，那么胎儿的权利能力的起始期限难以确定。

探讨胎儿权利的保护探讨胎儿权利的保护探讨胎儿权利的保护探讨胎儿权利的保护文章期的奴隶和中世纪时期的农奴不能作为私法主体的禁锢,承认一切自然人平等的法律地位。

赋予其独立享有民事权利、承担民事义务的资格,此种资格即为民事权利能力。

自然人的民事权利能力适于出生,终于死亡几乎已经成为各国民法普遍适用的规定。

但是立法者在立法之时认识能力的有限性,决定了立法并不能完全适应现实社会生活的需要。

五十年代以来,在德、美、英等国陆续发生若干史无前例的诉讼案件,原告主张其于出生前遭受不法侵害,而向加害人主张损害赔偿。

以及最近在我国普遍出现且备受关注的胎儿侵权案件,似乎都是对现行的自然人民事权利能力制度的冲击与突破。

在我国,关于未出生者的民事立法较少,只有《继承法》第28条一条。

司法实践中有关未出生期间的损害赔偿纠纷,缺少相应的法律依据。

加强有关未出生者的民法理论研究,进而落实到现实中去,是非常必要的。

一各国遇到的问题1司法实践中的实际案例案例1:生父传染梅毒于子之案件。

在五十年代德国,第一个引起讨论之判决,系生父传染梅毒于子之案例。

有某A明知患有梅毒,仍与其妻B性交,致出生之子C感染梅毒。

B以其子C之名义,提起诉讼,向A请求损害赔偿。

德国地方法院认为被告为侵害行为之际,原告尚未出生,不具权利能力,不成立侵权行为。

Schelswig高等法院不采此项见解,肯定原告之损害赔偿请求权,认为侵权行为既已存在,损害虽在被害人出生后始行发生,并不影响侵权行为的成立。

德国最高法院废弃Schleswig高等法院此项判决,认为侵权行为之成立,须以侵害行为发生时一个具有权利能力被害人之存在为要件。

案例2:我国成都市女市民贾丽怀有4个多月的身孕,某日乘坐成都洪桥出租汽车公司戚天明驾驶的奥拓车出行,当车行至保和大道时,出租车将正在前方右侧车道修车的黄某、张某撞伤,坐在出租车内副驾驶座的贾丽同时被撞伤,右额粉碎性凹陷骨折及颅内血肿。

交警部门认定,该起交通事故的发生,司机戚天明及黄某、张某均违反有关交通法规规定,负事故同等责任。

简述民法中关于胎儿权益保护制度的内容及其意义胎儿权益保护制度是指在民法中,胎儿享有的财产权益在一定条件下可以得到保护。

胎儿权益保护制度的内容:
1. 胎儿在母体中发育期间视为完全民事行为能力人。

2. 胎儿享有的生命权、生存权、健康权等权益可以受到法律保护。

3. 胎儿出生后,其与母亲共同享有的财产权益,母亲有权利转移给胎儿。

胎儿权益保护制度的意义:
1. 维护胎儿权益。

胎儿在母体中处于危险状态,生命和安全需要得到保障。

2. 保护婴儿的利益。

法律规定婴儿出生后享有对应的权益,可以有效地避免父母因无子女而遗弃或虐待婴儿的情况发生。

3. 促进家庭和谐。

在家庭内部,父母对子女的感情和关爱非常重要,维护胎儿权益可以增强父母对子女的责任感和关爱之情。

胎儿权益保护制度是维护民事主体合法利益和促进社会进步的
重要举措。

谈谈胎儿的损害赔偿请求权谈谈胎儿的损害赔偿请求权作者刘传山摘要：我国《民法通则》规定“公民的权利能力始于出生”，按此规定母体中的胎儿当然不享有民事权利能力，但是如果胎儿在其受孕过程中受到损害至其出生之后畸形或疾病的情况下，不让胎儿对其受到的损害享有赔偿请求权，对胎儿将是不公平，本文检讨了我国现行立法，论述了不规定胎儿的权利能力通过法律规定同样可以达到保护胎儿损害赔偿请求权的目的，最后论述了胎儿损害赔偿请求权的行使。

以期对实务有所裨益并作引玉之砖。

关键词：胎儿权利能力损害赔偿请求权“胎儿者，在母体内之儿也。

即自受胎时起至出生完成时止，谓之胎儿。

”(胎儿仍在母体之中，为母体之一部。

而我国《民法通则》规定“公民的权利能力始于出生”，按此规定，孕育中的胎儿当然不享有权利能力，但是胎儿最终是要出生的，孕育中的胎儿乃未来的民事法律主体，且胎儿是所有自然人生命发育的必经阶段，如果胎儿在其孕育过程中受到损害至其出生后畸形或疾病，或者在其孕育过程中其父母（其未来生活的依赖者）受到人身伤害以至丧失劳动能力或者父亲死亡导致其抚养权受到侵害，在这种情况下，如果胎儿出生后不能享有损害赔偿请求权，显然有违公平且与理不符。

一我国立法现状的检讨对胎儿权益的保护自罗马法以来已为各国所重视，“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被对待，尽管在他出生以前对他毫无裨益”，(而我国仅在《法继承》第28条规定了胎儿的继承权，该条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。

胎儿出生时是死体的，保留份额按法定继承办理。

”可见，我国现有法律对胎儿利益的保护仅限制在继承这一范围，根本没有涉及到胎儿的损害赔偿请求权，因此，如果胎儿对其受孕过程中受到的损害在出生之后行使请求权，在我国现行法律中将找不到法律依据。

这不仅给法院审理案件带来了困难，而且使胎儿权益得不到有力的保护。

我国四川省新冿县人民法院就曾过一个类似的案例，1992年10月，某旅游公司驾驶员某甲驾驶该公司汽车将行人某乙撞伤，随后某乙在送往医院途中死亡。

胎⼉什么情况下可以视为具有民事权利能⼒在当今的法治社会，你是否也对胎⼉什么情况下可以视为具有民事权利能⼒有疑问呢？针对这个问题，店铺⼩编为⼤家整理了相关内容，希望能够为读者提供参考，帮助到有需要的⼈，下⾯就和⼩编⼀起来看看吧！胎⼉什么情况下可以视为具有民事权利能⼒⾃然⼈的民事权利能⼒始于出⽣，胎⼉尚未出⽣，本不具有民事权利能⼒，但⼜有必要在⼀定情形下对胎⼉的利益进⾏保护，因此，法律作出了特别规定。

根据《民法典》的规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎⼉利益保护的，胎⼉视为具有民事权利能⼒。

《民法典》第⼗六条【胎⼉利益的特殊保护】涉及遗产继承、接受赠与等胎⼉利益保护的，胎⼉视为具有民事权利能⼒。

但是，胎⼉娩出时为死体的，其民事权利能⼒⾃始不存在。

第⼀千⼀百五⼗五条【胎⼉预留份】遗产分割时，应当保留胎⼉的继承份额。

胎⼉娩出时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。

此处的“遗产继承”不仅包括法定继承，也包括遗嘱继承、遗赠。

胎⼉是法定继承⼈的，按照法定继承取得相应的遗产份额；有遗嘱的，胎⼉按照遗嘱继承取得遗嘱确定的份额。

胎⼉不是法定继承⼈的，被继承⼈也可以⽴遗嘱将个⼈财产赠给胎⼉，将来按遗赠办理，胎⼉取得遗产继承权。

“接受赠与”指赠与⼈可以将财产赠与给胎⼉，胎⼉此时视为具有民事权利能⼒，享有接受赠与的权利。

除了遗产继承和接受赠与，实践中还有其他涉及胎⼉利益保护的情况，因此这⼀条规定⽤了⼀个“等”字，没有限定具体范围，为今后进⾏这⽅⾯⽴法留下空间。

为了更周延地保护胎⼉利益，根据民法典第⼗六条的规定，胎⼉⾃母亲怀孕之时起就应当被视为具有民事权利能⼒，但是胎⼉出⽣时为死体的，其民事权利能⼒则⾃始不存在。

通过以上的介绍，相信您对胎⼉什么情况下可以视为具有民事权利能⼒，都已经有了⼀定的了解了，但如果在⽣活中，您遇到的情况⽐较复杂，建议可以到店铺进⾏在线律师咨询，对应您的需求，将会有专业的律师为您提供帮助。

论胎儿的民事法律地位【摘要】胎儿是人生发展的必经形式，胎儿出生以后的生命形式与胎儿没有区别，本质上属于相同的生命类型。

胎儿的权利理应得到保护。

但是胎儿没有出生前，是母体的一部分，还是单独具有民事法律地位，在学理上尚有争论。

其争论的核心是胎儿是否具有民事权利能力。

但是各国对胎儿的权益都进行不同程度的保护。

随着近些年来由于各种事故致使母体中的胎儿受损的案件逐年增多，社会对这类案件的关心程度也在逐年增加。

本文探讨了胎儿民事权利地位的几种理论，并分析其利弊，探讨对胎儿保护的几种立法模式。

根据自己的学识对胎儿的民事法律地位提出自己的见解意见。

【关键词】胎儿；民事法律地位1在《辞海》中对胎儿的解释是：受精卵的发育，最初二周称孕卵；以后各种器官逐渐形成，称胚胎；六周后胚胎呈现人的形态，八周后称胎儿。

这种说法实际上就是运用医学上对胎儿的解释。

但是在各国法律对胎儿的定义基本都不采用医学上的解释。

原因在于时间上以受精卵发育八周后才算是胎儿，那八周之前的利益就得不到法律的保护，不利于胎儿权益的保护，更不符合法律的公平原则。

生命从受精卵到细胞、到胚胎，到胎儿、到婴儿、到成人的一分一秒发展过程中是一个发展的全过程，不能单一地对过程进行分离，那么在人的生命孕育时与出生后都应该享有相同的权利。

所以我比较认同台湾学者胡长清关于胎儿的观点“胎儿者，乃母体内之儿也。

即自受胎时此起，至出生完成之时止，谓之胎儿”。

［1］认为法律上对胎儿的定义应该是从成功受孕时起到出生。

但《民法通则》并没有明确对胎儿给出明确的定义。

221权利能力说。

按照胎儿权利受保护范围的大小分为完全权利能力说、特殊权利能力说和否定权利能力说。

（1）完全权利能力说，该学说承认胎儿具有完全民事权利能力，我国就有学者主张“胎儿作为母体的一部分，原则上无权利义务。

但是胎儿迟早要出生，因而对其将来的利益需要进行保留。

所以不妨规定胎儿是有权利能力的。

”［2］胎儿生命的一个特殊阶段，是漫漫生命路途的开始，不能与生命的其它阶段过程相分离，而且胎儿一般情况下都会出生，如果以这样的学说更有利于保护胎儿的权益，而完全权利能力说根据胎儿获得的权利是否附条件又分为附条件说和拟制说。

我国胎儿民事权益保护的现状及存在的问题你知道吗？胎儿的民事权益其实是个蛮复杂的话题！我们常常会觉得，胎儿不就是还在妈妈肚子里的吗？怎么还会有什么民事权益呢？可是，现实中，胎儿的权益保护问题，早已引起了不少人的关注。

一旦涉及到法律，问题可就不简单了！今天咱们就来聊聊我国胎儿民事权益保护的现状，以及目前存在的一些问题。

先说说，现在我国的法律对胎儿的保护，虽说并没有明确规定太多，但也并不是完全没有保障。

一般来说，胎儿在母体内的生命，基本是受到法律保护的。

比如，胎儿如果因为外部因素导致死亡或受伤，法律上可以追究责任，毕竟这算是一种“生命”的侵害。

就像我们常听到的那种车祸事件，若是司机不小心撞到孕妇，造成胎儿死亡，那伤害就是会被法律追究的，胎儿的“生命权益”是有保障的。

不过，要说具体的民事权益，那就有点复杂了。

毕竟胎儿还没有完全诞生，很多权益其实是建立在母亲的权益上，毕竟，胎儿还得依赖妈妈才能活着嘛。

这个时候，法律也有些“模糊不清”的地方，比如在遗产继承、合同签订等问题上，胎儿的权益就常常被忽视。

很多人可能会问：那胎儿不能自己签合同，不能自己继承遗产，为什么就不算有民事权益呢？法律的保护常常还是要看胎儿是否能够“出生”，毕竟要是胎儿没出生，那这些权益就难以落实。

再说到现实中的一些问题，就更让人摸不着头脑了。

我们常看到的情况是，胎儿出生前，妈妈如果做了选择，譬如打掉胎儿或者选择剖腹产等，这些行为往往会引发法律争议。

尤其是在一些国家，关于胎儿的权益争议简直能引发一场大风大浪。

在我国，尽管法律已经有一些规定，但胎儿的权益到底能有多少保障，还是很值得讨论的。

比如，万一在怀孕期间，孕妇因为某些原因选择了终止妊娠，这种决定常常会引起社会和法律的关注，大家都在讨论，这究竟是孕妇的“自由”问题，还是胎儿的“权利”问题？这个问题一直争论不休。

也不能忽略的是，胎儿的权益保护有时还面临“矛盾”的困境。

假设胎儿出生后，如果妈妈无法为胎儿提供合适的养育环境，或者面临一些生活上的困境，法律是否应该介入？有的人认为，胎儿毕竟没有意识、没有感知，很多时候不应过度干预；但也有观点认为，胎儿毕竟是个独立的生命，虽然未出生，但也不该被忽视。

第1篇一、背景介绍近年来，随着社会的发展和人们法律意识的提高，胎儿的权益保护问题逐渐受到广泛关注。

我国《宪法》、《民法通则》等法律法规对公民的合法权益进行了明确规定，但对于胎儿的法律地位和保护问题，法律尚无明确规定。

本文将通过一起胎儿死亡引发的案例分析，探讨我国胎儿权益的法律保护。

二、案例分析1. 案情简介2019年，小王和小李在婚后怀孕，经过产检，发现胎儿患有严重遗传性疾病。

在医生的建议下，小王和小李决定终止妊娠。

然而，在终止妊娠的过程中，胎儿不幸死亡。

小王和小李认为，医院在终止妊娠过程中存在过错，导致胎儿死亡，遂将医院告上法庭，要求赔偿。

2. 法院审理（1）一审法院判决一审法院认为，胎儿尚未出生，不具备法律主体资格，因此不具备独立的诉讼权利能力。

法院判决医院无需承担赔偿责任。

（2）上诉法院判决小王和小李不服一审判决，向二审法院提起上诉。

二审法院审理后认为，虽然胎儿不具备法律主体资格，但其作为家庭成员，享有一定的合法权益。

法院判决医院承担相应的赔偿责任。

3. 案例评析（1）胎儿权益的法律地位本案中，胎儿虽然不具备法律主体资格，但作为家庭成员，享有一定的合法权益。

法院在审理过程中，充分考虑了胎儿的权益，体现了对胎儿权益的保护。

（2）胎儿权益的法律保护我国现行法律对胎儿的权益保护主要体现在以下几个方面：①父母对胎儿的关爱和保护。

父母在孕期应注重孕期保健，避免因自身原因导致胎儿受到伤害。

②医疗机构对胎儿的保护。

医疗机构在为孕妇提供医疗服务时，应严格遵守医疗规范，确保胎儿的安全。

③法律对胎儿权益的保护。

当胎儿的权益受到侵害时，受害者或其法定代理人可依法向法院提起诉讼，维护自身的合法权益。

三、结论胎儿权益的法律保护是我国法律体系中的重要组成部分。

通过本案分析，我们可以看到，虽然胎儿不具备法律主体资格，但其权益仍然受到法律的保障。

在今后的立法和司法实践中，应进一步完善胎儿权益的保护机制，切实保障胎儿的合法权益。

Hesitation can certainly avoid the possibility of doing something wrong, but it also loses the chance of success.勤学乐施积极进取（页眉可删）民法总则胎儿民事权利保护的规定以民法通则为基础修后颁布的民法总则，对多项民事法律条规都进行了修改。

针对民法通则对胎儿利益保护的规定不甚完善的情况，也对胎儿民事权利保护做了修改。

由于民法总则刚颁布不久，故而即使是学习法律的朋友对该项条规的理解也不深透每个人律师365整理了下列关于民法总则胎儿民事权利保护的规定的相关信息。

以民法通则为基础修后颁布的民法总则，对多项民事法律条规都进行了修改。

针对民法通则对胎儿利益保护的规定不甚完善的情况，也对胎儿民事权利保护做了修改。

由于民法总则刚颁布不久，故而即使是学习法律的朋友对该项条规的理解也不深透每个人整理了下列关于民法总则胎儿民事权利保护的规定的相关信息。

一、民法总则胎儿民事权利保护的规定第十六条【胎儿利益的保护】涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。

但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。

二、条文释义条文：“凡涉及胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。

涉及胎儿利益保护的事项，准用本法有关监护的规定。

胎儿出生时为死体的，其民事权利能力视为自始不存在。

”人的权利能力始于出生，则出生前之胎儿，尚未成为法律上的人，自不享有权利能力，不得为民事权利之主体。

但若严格贯彻此一原则，势将对行将出生之胎儿保护不周，不无违反人情之虞。

因此，从罗马法以来，关于胎儿利益之保护，成为民法一大问题。

各国立法例，关于胎儿之保护，有三种立法主义：其一，总括的保护主义。

即就胎儿利益之保护，一般地将胎儿视为已出生。

此为罗马法所采取之主义，瑞士民法典(第31条2款)从之。

我国台湾地区民法亦采此主义，其第7条规定：“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。

关于胎儿的当事人能力一．胎儿能否作为民事诉讼的当事人？是指能成为一般民事诉讼当事人所必要的诉讼法的能力或资格。

对于胎儿是否具有当事人能力是一个颇有争议的话题。

目前，在多数国家和地区在这个问题上采用了“总括保护主义”。

列如德国，德国的民事诉讼法对于胎儿具有当事人能力并没有特别的规定。

在德国《民事诉讼法》第五十条“有权利能力者，有当事人能力”，在德国《民法典》第一条规定“人之权利能力，始于出生”。

从上两条规定可以看出，在一定程度上是否认了胎儿具有当事人能力。

但是，在德国民法典又有些特别的规定，及规定了胎儿在有关继承以及抚养人被害视为于已经出生的自然人一样的地位，现有继承权，损害赔偿请求权。

依据法律规定，在涉及到这些利益时，胎儿可以在出生之后就其出生前的损害主张赔偿。

而在我国台湾地区，则直接通过“民事诉讼法”确定了胎儿具有当事人能力。

而在我国对于胎儿的当事人能力问题采取了“个别保护主义”。

我国《民事诉讼法》并没有明确规定胎儿是否具有当事人能力，但从第49条第1款规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。

”从此条款的消极条件来看，我国是否认胎儿具有当事人能力的。

但是我国《继承法》第28条也规定:“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。

胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。

”最高人民法院在《关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》中又进一步规定:“应当为胎儿保留的遗产份额没有保留的，应从继承人所继承的遗产中扣回。

为胎儿保留的遗产份额，如胎儿出生后死亡的，由其继承人继承；如胎儿出生时就是死体的，由被继承人的继承人继承。

”这是继承法为保护胎儿利益所作的特殊规定。

在实际生活中，对于胎儿利益的侵犯是时有发生的，若要确切的保护好胎儿的利益，就应赋予胎儿在诉讼法上相应的当事人能力，以保证通过诉讼手段来维护维护其利益。

“有民事权利能力者，也相应的有当事人能力”这在学界是普遍认同的，也是在各国立法上得到普遍认可的。

浅析胎儿权益的民法保护胎儿作为人类的一部分，其权益问题一直备受关注。

随着社会的发展和法律的完善，胎儿权益的民法保护也逐渐成为法律界和社会各界关注的焦点。

本文将从民法的角度，对胎儿权益的保护进行简要分析和探讨。

一、胎儿权益的法律属性在研究胎儿权益的民法保护之前，首先需要对胎儿的法律属性有一个清晰的认识。

根据我国《民法总则》和《婚姻法》的相关规定，胎儿作为未出生的人，其权益不同于已出生的人，但依然受到法律的保护。

《民法总则》第二十七条规定：“自然人的权利和义务以出生和死亡为界限。

”这一规定明确了自然人的权利以出生为界限，胎儿尚未出生，因此其权利不能与已出生的人完全等同。

对胎儿的权益也并非完全没有保护，民法中也有相应的规定对胎儿权益进行保护。

根据《婚姻法》的相关规定，未出生的胎儿在法律上即具有受益权，该权利在法律上受到保护。

二、胎儿权益的民事主体地位民法上规定，自然人从出生到死亡都是民事主体，即具有行为能力和民事权利能力。

而胎儿在母体内尚未出生，因此是无行为能力的，并不具备民事权利能力，但是却可以具有受益权，即胎儿在母体内所受益的权利，例如生存权、健康权等。

这种权利是由于胎儿在母体内的特殊地位而产生的，具有一定的合法性和法律效力。

胎儿可以作为特殊的民事主体地位来进行保护。

三、胎儿权益的保护范围胎儿权益的保护范围主要包括两个方面：一是保护胎儿的生存权和健康权；二是保护胎儿的合法利益。

1. 保护胎儿的生存权和健康权胎儿在母体内的生存和健康是其最基本的权利，也是最大的保护对象。

胎儿的生存权和健康权是其基本的人权，在《意见》第二十七条明确规定：“胎儿在母体内享有与生存和健康有关的权益。

不得以任何理由损害胎儿的生存和健康。

”这一规定明确了胎儿的生存权和健康权受到法律的保护，任何侵犯胎儿生存和健康的行为都是违法的。

2. 保护胎儿的合法利益胎儿在母体内也可能具有一定的合法利益，例如胎儿的遗产继承权等。

在《民法总则》第五百六十九条规定：“自然人死亡后，所遗财产由其继承人或者法定继承人继承。

【关键字】精品论胎儿的民事法律地位摘要：在我国目前司法实践中，对于胎儿遭受损害进行赔偿的法律规范不甚明确，有必要重新反思胎儿的法律地位以及我国目前立法对胎儿保护的妥当性，确认其享有的权利范围。

本文例举了胎儿的保护范围，包括健康权、财产继承权、受遗赠权、受抚养权、纯获利益权以及程序法上作为诉讼主体的权利。

并且初步探讨了我国现行法律对胎儿保护的不足及完善。

关键词：胎儿权利范围胎儿利益法律保护1. 关于胎儿的立法现状1.1.胎儿的法律涵义胎儿的法律涵义，是确定胎儿法律地位首先要解决的问题。

何谓法律上的“胎儿”?我国法律没有明确规定。

从各国法律保护胎儿的立法精神来看，主要就是保护胎儿出生后应当享有的财产权利以及凭借此财产能够生存。

法律保护的胎儿应该是指正在孕育中的“人”，保护的是从精子和卵子结合那一刻开始一直到脱离母体独立呼吸成为真正的民事主体。

换句话说，法律保护的胎儿是指出生这一法律事实发生之前尚未露出母体，并且处于孕育中的生命体。

[1]1.2.设立胎儿民事法律地位的意义胎儿是未来的法律主体,它不只是具有特殊利益的存在,而是所有自然人主体发育的必经阶段。

对胎儿权益的保护，既是对这类特殊存在的关怀，也是对全人类关怀。

我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。

胎儿出生时是死体的，保留份额按照法定继承办理。

”这项规定体现了法律对胎儿利益的关注和保护,给胎儿留有相当的份额，可以使胎儿出生后能够有较好的生活条件，有利于其健康成长。

但是，这也是我国立法对胎儿保护的唯一一条规定。

这种保护是必要的，但它是充分的吗？例如，由于孕妇遭受暴力袭击，致胎儿受伤，从而造成天生残疾或健康受损的，它应该得到救济吗？再如由于护士、医生接生时的违规操作，致使胎儿的大脑或身体受到伤害，从而导致弱智或残疾的，他们应该负什么样的责任呢?依照保守的民法理论，民事主体资格始于出生，终于死亡。

《民法通则》第九条也规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。

论胎儿利益的民法保护[摘要]关于胎儿利益保护，存在总括的保护主义、个别的保护主义以及绝对主义三种不同立法例，我国现行立法采绝对主义，不符合胎儿利益保护的需要，应采总括的保护主义。

就胎儿权利能力的性质认定，应采法定解除条件说，即凡涉及胎儿利益保护者，视其具有权利能力。

[关键词]胎儿利益总括的保护主义个别的保护主义绝对主义自然人的权利能力始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体之一部分，当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。

但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。

此间，不仅其未来的利益需要保护，某些现实的利益也需要保护，对于胎儿，"只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的"。

[①]因此，自罗马法以来，各国民法均对胎儿的利益设有特殊保护。

在我国民法典的起草过程中，胎儿利益的保护是一个不能回避的特殊问题，但有关理论研究尚不够深入。

本文特对此发表拙见，以资参考。

一、立法模式选择在罗马法的某些文献中，与民间俗语"胎儿或即将出生的婴儿被视为已出生儿（Conceptusonasciturusproiamnatohabetur）"相吻合，胎儿被视为与新生儿处于完全相同的地位。

但罗马人同时又宣布了另外一些相反的准则，否认即将出生的婴儿具有人格。

对此，彼德洛o彭梵得认为，罗马法上真正的原则是，胎儿从现实角度上讲不是人，但由于他仍然是一个潜在的（infieri）人，人们为他保存并维护自出生之时起即归其所有的那些权利。

而且为对其有利，权利能力自受孕之时起而不是从出生之时起计算。

正如保罗所说："当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被看待，尽管在他出生以前这对他人毫无裨益。

"[②]亦即在罗马法上，当涉及胎儿利益保护时，胎儿被视为自母体受孕时起具有权利能力。

近代民法关于胎儿利益保护之立法模式选择主要有三种：（一）总括的保护主义（概括主义）。

即凡涉及胎儿利益之保护时，视为其已经出生。

我国胎儿权利的保护摘要:在传统的民事权利能力制度中,自然人的民事权利能力始于出生,而胎儿尚未出生,因此不享有权利能力。

但是这就造成了处于胎儿阶段的生物体的许多权益无法得到保护或者使因侵权造成的伤害的索赔最佳时间丧失。

本文拟通过列举目前世界上对胎儿权益保护的立法例和学说,完善胎儿权益保护制度。

关键词:民事权利能力总括保护主义法定解除条件说权利能力制度肇始于罗马法中的人格制度,但是人格是指法律上做人的资格,是自然法上的概念;“权利能力”是指享有权利和承担义务的地位,是实在法上的概念。

豍人格侧重表示的是条件,而权利能力侧重表示的是一种结果。

豎民事权利能力是指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格。

在传统的民事权利能力制度中,自然人的民事权利能力始于出生,而胎儿是一种处于母体受胎之后,自然人出生之前的生物体状态。

豏胎儿尚未出生,没有独立地人格,因此也无法以自己的名义来享受权利。

但是在司法实践中,因对胎儿的侵权行为导致胎儿出生缺陷,或是因侵权导致胎儿的抚养人死亡或者丧失劳动能力,都会对胎儿出生之后的自然人造成严重的影响。

但是在立法上往往缺少对胎儿权益的保护。

一、胎儿的概念何谓胎儿?根据医学辞典解释,受孕12周(也有的认为是8周)开始,四肢明显可见,手足已经分化,才是胎儿。

豐而在此之前则是受精卵和胚胎期,而不是胎儿。

若依此定义,那么在12周之前的生命体权益无法得到保护。

因此,为了避免保护上出现盲区,法律上的胎儿与医学上的胎儿定义有一定的区别。

我国台湾法学家胡长清关于胎儿的观点“胎儿者,乃母体内之儿也。

即自受胎时此起,至出生完成之时止,谓之胎儿”。

也有学者观点为胎儿是指自受胎时起,至出生完成前,在母体内尚未出生的生命体。

豑在美国的侵权法上,曾经认为“一个未出生的胎儿不能与他母亲分离,而作为一个独立的人存在。

因此,他不会因为不法行为中获得赔偿。

” 豒但是随着社会的不断发展,美国侵权法也开始逐渐重新认识胚胎的法律地位。

浅议胎儿权利的保护自然人的民事权利能力起于出生，终于死亡。

与之相关的一个问题就是胎儿权利的特殊保护问题。

随着世界越来越多国家在民事立法或民法判例中对胎儿权利的保护都给予了不同程度的关注，而我国却否认胎儿享有民事权利的现状不能对胎儿的权利予以充分保护。

由于我国否认胎儿享有民事权利，所以当遇到关于胎儿权利保护的案件时，没有相关的立法规定，法官在处理此类案件时也没有相应的法律依据。

下面就用两个真实的案例来说明我国立法中不承认胎儿享有民事权利的缺陷与不足：1992年10月27日晚10时左右，四川希旅游乐城公司(以下简称希旅公司)驾驶员胡永红驾驶本单位小货车，将正在该处横穿公路的叶文君撞伤，后叶文君经医治无效死亡。

叶之妻黄学琼在叶死亡时，已怀孕8个月，并于当年12月生一女婴，取名黄卫。

黄学琼、黄卫于1993年3月17日向四川省新津县人民法院提起诉讼，要求被告希旅公司赔偿原告经济损失共计29443.60元(其中黄卫生活费每月60元，16年共计11520元)中95%的份额。

法院最后判决：希旅公司一次性赔偿黄学琼、黄卫经济损失23600元。

判决后，希旅公司不服，以原判决责任不明、赔偿黄卫应得生活费超过了法律规定的赔偿范围为理由，上诉于四川省成都市中级人民法院。

二审法院于1993年8月9日判决：驳回上诉，维持原判。

本案双方争执的焦点在于事故发生时尚在母体中尚未出生的胎儿能否以死者生前所抚养的“人”的地位主张损害赔偿。

被告认为：《民法通则》第九条规定公民的民事权利能力始于出生终于死亡，而民事权利能力的取得又是公民享有权利、履行义务的基础，是公民成为民法上的人的前提。

根据《民法通则》，本案事故发生时，黄卫尚未出生，就不能成为民法上的“人”，也就不是本案死者生前所抚养的“人”。

两审法院都没有采取被告的意见，而是支持了黄卫的赔偿请求。

法院的判决是顺乎民意且具有前瞻性的，但被告意见所揭示的案件背后隐藏的法律问题同样值得我们思考。