下载文档原格式
评级回顾| 东旭光电及东旭集团中证评级跟踪历史事件回顾中证评级2015年以来对东旭光电及东旭集团进行持续跟踪评级，重点提示其过快资本扩张、高比例货币资金与高成本融资并存、在建项目不确定性较大等风险要素。
11月19日东旭光电发布关于2016年度第一期中期票据回售付息未能如期兑付的公告。
东旭光电发行的“16东旭光电MTN001A”和“16东旭光电MTN001B”应于2019年11月18日完成回售付息，由于短期流动性困难，致使未能如期兑付应付利息及相关回售款项。
根据中证评级关于违约的有关认定标准，我们判定东旭光电发生实质违约，将其主体信用级别降至Cpi。
历史主体级别标杆对比中证首评首评时间：2015-05-29东旭集团是东旭光电的母公司和实控人，基于民营企业治理结构和内部资金流动的同质特征，我们认为该东旭集团和东旭光电的信用品质不存在差异，因此予以统一考虑。
东旭光电主体信用简评：东旭光电是从事玻璃基板及其生产设备制造的民营上市公司。
玻璃基板作为平板显示的基础材料，因高技术壁垒和高资金门槛导致行业集中度较高。
我们认为该业务具备相对广阔的进口替代空间，有利于我们对公司的外部环境评价，但其信用品质仍受到以下因素的限制:1.经营上较大的关联方依赖。
公司当下主要依赖向关联企业出售成套设备和技术服务，上下游集中度过高，毛利率超过40%，我们对该模式的合理性和可持续性难以进行有效研判；2.新技术领域发展初期的不确定性。
玻璃基板及设备领域国内市场尚处初步发展阶段，公司大量的新增产能在资本配套能力及投产后良品率上均存在较大不确定性，而行业技术领导力不足导致发展阶段的技术替代风险较高，未来经营稳定性可能不足；3. 经营现金回流能力不足，投资规模较大，资金链紧张。
公司连续三年经营性现金流净流出，现金回流与收入有不匹配情况。
而其投资流出较大，有多条生产线处于建设期，我们认为公司财务弹性在较大的资本支出压力下或将长期不足。
事实上，公司现有债务融资主要依赖于实控人和产能投建地区城投保证担保，显示了有限的自身再融资能力。
东旭科技集团有限公司与吴炜劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.03.18【案件字号】(2021)京02民终3491号【审理程序】二审【审理法官】耿燕军张玉贤刘洁【审理法官】耿燕军张玉贤刘洁【文书类型】判决书【当事人】东旭科技集团有限公司;吴炜【当事人】东旭科技集团有限公司吴炜【当事人-个人】吴炜【当事人-公司】东旭科技集团有限公司【代理律师/律所】潘彦来北京腾铭律师事务所【代理律师/律所】潘彦来北京腾铭律师事务所【代理律师】潘彦来【代理律所】北京腾铭律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】东旭科技集团有限公司【被告】吴炜【本院观点】本案的争议焦点在于东旭公司对吴炜的劳动报酬是否已经结算完毕；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，吴炜认可东旭公司已经付清除绩效工资外的其他工资，东旭公司主张吴炜的工资构成中不包含绩效工资，一审法院基于收入证明、劳动合同中均对绩效工资有所记载而对东旭公司所提抗辩意见不予采信，东旭公司提出上诉并坚持吴炜的工资构成中不包含绩效工资，该公司应对其所上诉主张承担举证责任；由于东旭公司并未提交有效证据对收入证明、劳动合同中对绩效工资的记载给予反证，该公司所。
【权责关键词】欺诈胁迫乘人之危重大误解代理合同本证反证证据不足新证据合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案的争议焦点在于东旭公司对吴炜的劳动报酬是否已经结算完毕；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，吴炜认可东旭公司已经付清除绩效工资外的其他工资，东旭公司主张吴炜的工资构成中不包含绩效工资，一审法院基于收入证明、劳动合同中均对绩效工资有所记载而对东旭公司所提抗辩意见不予采信，东旭公司提出上诉并坚持吴炜的工资构成中不包含绩效工资，该公司应对其所上诉主张承担举证责任；由于东旭公司并未提交有效证据对收入证明、劳动合同中对绩效工资的记载给予反证，该公司所提上述主张缺乏事实依据，一审法院认定吴炜的绩效工资，并无不当，本院予以确认；关于年休假的应休天数与实休天数，《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同证明书》并未进行确认，东旭公司也并未举证证明其已安排吴炜休满年假天数，故一审法院根据吴炜的工龄与已休年假的天数，认定东旭公司应当支付剩余未休年假工资，亦无不当，本院亦予确认。
康美药业A股史上规模最大的财务造假舞弊案2019年4月29日，康美药业发布更正公告，称其2017年的年报数据存在重大差错。
存货少计195亿元，现金多计299亿元。
资产负债表、利润表、现金流量表几乎所有数据都需要更正，对2017年财报做出重大调整。
4月30日晚间，上交所立刻向康美药业发监管函，称公司在财务管理、信息披露、内部控制等方面可能存在重大疑问，予以高度关注。
此外，证监会已对康美药业审计机构正中珠江会计师事务所涉嫌未勤勉尽责立案调查。
5月17日下午，证监会通报了康美药业调查进展。
据证监会称，现已初步查明，康美药业披露的2016至2018年财务报告存在重大虚假信息，一是使用虚假银行单据虚增存款; 二是通过伪造业务凭证进行收入造假; 三是部分资金转入关联方账户买卖本公司股票。
公司涉嫌违反《证券法》第63条等相关规定。
康美药业是曾经的千亿市值白马股、中药行业的龙头，前期已经屡遭质疑，但没有确凿的证据。
如今，随着证监会调查进展的通报，财务造假有了实锤。
截至2019年12月31日，康美药业市值仅剩186亿元，较上年末458.09亿元缩水六成。
康得新A股史上最大利润造假案康得新2015年虚增利润总额23.81亿元，占年报披露利润总额的144.65%。
2016年虚增利润总额30.89亿元，占年报披露利润总额的134.19%。
2017年虚增利润总额39.74亿元，占年报披露利润总额的136.47%。
2018年虚增利润总额23.81亿元，占年报披露利润总额的722.16%。
合计四年虚增利润119亿元，成为A股史上最大利润造假案。
公司股票自7月8日起，一直处于停牌状态。
截至2019年12月31日，康得新市值仅剩125亿元，较上年末270.53亿元市值缩水逾5成。
为其提供审计服务的瑞华会计师事务所已经被立案调查。
康得新利润造假的方法是通过伪造海外客户，炮制虚假业务合同，临摹国外客户签名，粘贴打印，虚构外销业务产业链。
浅议加强城商行公司治理城商行成立后逐步摆脱原城信社粗放式经营和管理的模式，依法建立了现代公司的治理结构和框架。
但部分公司治理形同虚设、“三会一层”有形无实，整个公司治理机制失灵失效，导致部分城商行风险积聚。
本文重点分析包商银行、锦州银行、恒丰银行三家城商行风险化解案例，从公司治理的角度加以分析，探讨原因和对策，结合最新政策要求，为城市商业银行完善公司治理防范化解银行风险提供参考。
标签：商业银行;公司治理;三会一层2019年5月24日，包商银行被接管;7月28日锦州银行被重组;8月8日恒丰银行引来中央汇金入股。
经过前后2-3年左右的及时处理，采用不同方式化解风险浴火重生。
本文从公司治理的角度对三个案例加以分析，探讨原因和对策，为同类型的城商行探索通过完善公司治理来防范化解风险提供对策参考。
一、城市商业银行公司治理基本框架总结近期城商行发生一些重大案件，公司治理形同虚设、“三会一层”有形无实，整个公司治理机制瘫痪失效，最终导致机构自身风险积聚。
针对这个问题，在在2013年出台《商业银行公司治理指引》的基础上，2019年印发基于CAMELS 框架的公司治理评估办法，将公司治理监管评估结果作为监管部门配置监管资源、采取监管措施和行动的重要依据，并在市场准入、现场检查立项、监管评级、监管通报等环节加强对评估结果的运用。
郭树清（2020）强调，完善公司治理是金融企业改革的重中之重，公司治理没有最好，只有更好。
完善公司治理永远在路上。
二、三家“爆雷”城商行的案例分析（一）包商银行发展过程和风险化解包商银行于1998年12月28日成立，总部设在包头市。
前身为包头市商业银行，2007年9月更名为包商银行。
曾获《银行家》“2009年度最佳城市商业银行”和“2010英国《金融时报》中国银行业成就奖”等荣誉，连续多年监管评级为二级。
2017年三季报显示资产规模达到了5762亿，核心一级资本充足率、一級资本充足率、资本充足率分别为7.38%、7.38%和9.52%，均不满足监管要求。
东旭科技集团有限公司与陆燕泥劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.03.23【案件字号】(2020)京02民终2457号【审理程序】二审【审理法官】王艳芳李蔚林王元【审理法官】王艳芳李蔚林王元【文书类型】判决书【当事人】东旭科技集团有限公司;陆燕泥【当事人】东旭科技集团有限公司陆燕泥【当事人-个人】陆燕泥【当事人-公司】东旭科技集团有限公司【代理律师/律所】尚卫北京市民博律师事务所【代理律师/律所】尚卫北京市民博律师事务所【代理律师】尚卫【代理律所】北京市民博律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】东旭科技集团有限公司【被告】陆燕泥【本院观点】东旭公司上诉称不应支付陆燕泥2019年4月1日至4月23日的工资、2017年4月24日至12月31日的未休年假工资以及2019年第一季度绩效工资，但在案证据显示，陆燕泥工作至2019年4月23日，东旭公司工资发放至工资支付至2019年3月31日；仲裁期间东旭公司表示同意支付陆燕泥2019年4月1日至4月23日的工资、2017年未休年假工资和2019年第一季度绩效工资，故一审判决东旭公司支付陆燕泥上述工资，并无不当，本院予以确认。
【权责关键词】合同证据不足新证据合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，东旭公司上诉称不应支付陆燕泥2019年4月1日至4月23日的工资、2017年4月24日至12月31日的未休年假工资以及2019年第一季度绩效工资，但在案证据显示，陆燕泥工作至2019年4月23日，东旭公司工资发放至工资支付至2019年3月31日；仲裁期间东旭公司表示同意支付陆燕泥2019年4月1日至4月23日的工资、2017年未休年假工资和2019年第一季度绩效工资，故一审判决东旭公司支付陆燕泥上述工资，并无不当，本院予以确认。
东莞国基光电科技有限公司、刘瑞平等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省中山市中级人民法院【审理法院】广东省中山市中级人民法院【审结日期】2022.01.06【案件字号】(2021)粤20民终10023号【审理程序】二审【审理法官】章文佳黎妙卢俊辉【审理法官】章文佳黎妙卢俊辉【文书类型】判决书【当事人】东莞国基光电科技有限公司;刘瑞平;张金升;刘喜红【当事人】东莞国基光电科技有限公司刘瑞平张金升刘喜红【当事人-个人】刘瑞平张金升刘喜红【当事人-公司】东莞国基光电科技有限公司【代理律师/律所】冯东洋广东蓝沃律师事务所;冯东洋广东蓝沃律师事务所丘一杰广东蓝沃律师事务所;徐新如北京市京师(中山)律师事务所;梁泽富北京市京师(中山)律师事务所【代理律师/律所】冯东洋广东蓝沃律师事务所丘一杰广东蓝沃律师事务所徐新如北京市京师(中山)律师事务所梁泽富北京市京师(中山)律师事务所【代理律师】冯东洋冯东洋徐新如梁泽富【代理律所】广东蓝沃律师事务所北京市京师(中山)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】东莞国基光电科技有限公司【被告】刘瑞平;张金升;刘喜红【本院观点】本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于国基公司应否承担诉讼保全保险费800元。
【权责关键词】代理合同合同约定新证据财产保全诉讼请求增加诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于国基公司应否承担诉讼保全保险费800元。
本案中，刘瑞平为保障其债权权益，向法院申请财产保全，由中国太平洋财产保险股份有限公司作为担保，为此刘瑞平支付相应的诉讼保全保险费800元。
该保险费属于刘瑞平为实现债权而产生的费用之一，根据双方签署的《借款合同》第七条第一款：“乙方如逾期还款，应承担其他三方任一方实现债权之费用(包括但不限于支出之律师费、诉讼费、差旅费等)”的约定，刘瑞平主张国基公司承担诉讼保全保险费800元符合合同约定，一审法院予以支持并无不当。
三江购物601116隆基股份601012工大高新600701恒顺醋业600305据报道。
隶属于哈尔滨工业大学，挂名"高新"的工大高新，其"高新"成色明显不足。
工大高新2012年年报显示，工大高新营业收入来源于三大领域：商业服务、大豆产品加工以及乳制品加工。
有投资者指出，在公司人员的专业构成中，技术人员97人，占公司合计总人数1475人的6.5%，并不符合《高新技术企业认定管理办法》中"研发人员占企业当年职工总数的10%以上"的硬性要求。
工大高新的"高新"成色不足。
二级市场上，该股市场走势不温不火，近期开始小幅震荡，后市注意风险。
公司近日收到江苏监管局的行政监管决定，由于房地产业务存在非经营性往来，外加转让房地产子公司没有及时披露，公司被出具了警示函。
恒顺醋业去年4月24日的一则公告显示，公司为降低房地产业务面临的风险，强化调味品主业，批准控股子公司恒顺置业下属子公司镇江恒顺地产与大股东恒顺集团签署《股权转让协议》，向后者转让全资子公司镇江晨曦房产投资有限公司，交易涉及金额2900万元。
警示函揭示，恒顺醋业有一笔关联交易未及时披露，由于2011年后，恒顺醋业披露日常关联交易以外的关联交易仅上述转让镇江晨曦一项，因此可以判断，未及时披露的就是此笔交易。
警惕后市风险。
公司经营业绩欠佳。
2013年一季报披露，报告期内，公司营业收入、营业成本分别较上年同期减少10.51%、10.79%，由于经济环境复苏缓慢导致消费者的购买力下降、电子商务的冲击、门店拓展缓慢以及竞争原因，公司销售较上年度同期减少。
2013年5月4日公告，公司下属生鲜部收到宁波海关行政处罚决定书，追缴应没收走私货物的等值价款593.92万元。
因生鲜部无法履行该行政处罚决定，公司决定为该部门履行上述行政处罚决定。
二级市场上，该消息虽然不影响日常生产经营，但造成的负面影响对投资者心理有一定的压力。
企业“存贷双高”的成因与财务风险分析作者：杜雨烟来源：《商业会计》2020年第11期【摘要】近年来，大批“白马股”变身为“黑天鹅”，引发资本市场动荡，研究发现大多数此类公司在其财务报表中均表现出“存贷双高”的现象：资金使用成本过高、资本结构不合理，说明公司近期经营业绩欠佳。
文章以东旭光电为例，通过引入现金流量的杜邦分析法判断该公司的经营与财务状况，从财务与业务两方面挖掘其“存贷双高”的成因与风险，以期为投资者、审计人员以及监管机构提供合理化的参考和建议。
【关键词】东旭光电;债权违约;存贷双高;公司治理【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1002-5812（2020）11-0027-052019年的资本寒冬背景下，大批企业破产倒闭，二级市场动荡不安，许多股民面临大面积亏损。
上市公司接连爆出财务造假、债权违约、业绩暴跌、质押爆仓，时至今日，A股市场的雷仍未排清。
回顾爆雷的上市公司可以发现，不少都存在“存贷双高”现象。
本文以东旭光电为例，分析其“存贷双高”的主要表现和手段，描述背后的原因以及形成的条件，以期为投资者、审计人员以及监管机构提出参考性建议。
一、案例背景我国国有老牌光电材料公司宝石A于1992年成立，主要依靠生产销售CRT彩电核心显示部件盈利，发展仅四年便成功上市。
2005年，由于行业技术转型，传统CRT彩电日渐没落，宝石A受制于传统工艺转型困难，自此连年亏损，以致于在2007年被*ST。
步履艰难的宝石A迫切地寻求技术升级，恰好遇到想要上市的东旭集团，二者一拍即合。
2009年，宝石A的控股股东石家庄市国资委与东旭集团达成协议进行重组，此后三年间，东旭集团不断增资，最终以受让股权的方式控制宝石集团。
自2014年重组后，东旭光电通过并购与融资，逐步成为集玻璃基板显示材料制造、石墨烯产业应用、新能源客车研发等业务于一身的高新技术企业，通过各板块的协同发展，实现了资产规模的数百倍增长。
