下载文档原格式
死刑执行过程中被执行者权利保障问题及对策作者：袁琴武来源：《法制与社会》2017年第19期摘要当前我国的死刑执行过程中对于被执行者权利的保障仍存在诸多问题，被执行者申诉权、会见权、执行后尸体的处理权、获得律师帮助权等权利的保障上都存在不同程度的问题。
本文认为可以从充分保障被执行者人权；切实保障死刑罪犯的申诉权；细化死刑罪犯的会见权；保障被执行者的获得律师帮助权等方面入手，改善现状，确实保障死刑执行过程中被执行者的权利。
关键词被执行者权力保障死刑作者简介：袁琴武，曲靖师范学院法律与公共管理学院，助教，研究方向：刑法学。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.07.122一、死刑执行程序中被执行者权利保障问题分析有错必纠、保障被执行者应有的权利是我国的刑事诉讼法死刑执行制度设计的基本要求，这在纠正冤假错案和保障人权方面确实起到了一定程度的作用，但是，有些设计还是过于粗糙。
最大的问题就是，很多被执行者的权利保障缺乏制度依据，司法实践中没有相应的程序保障。
（一）被执行者申诉权保障问题1.司法实践中鲜见死刑执行阶段申诉成功我国《刑事诉讼法》第241条规定了当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定的申诉权利。
这一条规定在《刑事诉讼法》第三编第五章“审判监督程序”中，死刑执行程序属于审判监督程序，申诉权公正、客观、有效的行使更是迫在眉睫。
然而在司法实践中，死刑执行阶段的申诉权成功率极低，并多次被抛向舆论的风口浪尖，经受社会各界的批评和质疑。
2.申诉时间过短我国《刑事诉讼法》第251条规定：接到执行死刑的命令后，应当在七日内交付执行。
可见，从接到死刑执行命令到执行，被执行者最多也只有七天时间进行权力救济，而我国刑事申诉程序则规定，接到申诉材料后，相关部门要审查申诉是否符合受理条件，对于符合受力条件的再进入下一步程序；受理以后，需要3至6个月的时间才能够作出决定。
监狱保障罪犯合法权益措施监狱是法律制裁的一种手段，其目的是惩罚犯罪行为，保护社会安全。
然而，监狱的存在并不意味着罪犯就完全失去了他们的合法权益。
为了确保罪犯在服刑期间得到适当的照顾和保护，许多措施被采取来保障罪犯的合法权益。
首先，监狱系统建立了严格的法律程序来保护罪犯的合法权益。
在逮捕和起诉过程中，所有的罪犯都有权利享受法律代理人的辩护。
他们还有权在法庭上发表陈述，向法官提供证据，并与证人进行交流。
这些程序确保了罪犯的权利受到公正和平等的保护。
其次，监狱系统为罪犯提供了基本的生活需求和条件。
监狱会确保罪犯有足够的食物和水，以保持身体健康。
他们也有权利得到适当的医疗护理和药物治疗。
监狱条件也受到严格监督，以确保适当的卫生和安全标准。
此外，罪犯还有权利获得适当的休息和娱乐活动，以维持他们的心理健康。
另外，监狱系统也致力于提供教育和职业培训机会，帮助罪犯重新融入社会。
监狱提供教育班和技能培训，以帮助罪犯获得知识和技能，增强他们的就业能力。
这些措施有助于罪犯在他们出狱后找到工作，重新建立生活。
此外，监狱还采取措施保护罪犯的安全和福利。
监狱会在罪犯之间建立纪律，预防暴力事件和自杀行为的发生。
他们也会接受心理辅导，以帮助他们应对监狱生活中的压力和挑战。
这些措施有助于维护罪犯的心理健康和安全。
然而，虽然监狱系统为保障罪犯的合法权益采取了许多措施，仍然存在一些挑战和改进的空间。
监狱条件的不平等和不人道，滥用职权和虐待罪犯的行为时有发生。
为了进一步保障罪犯的合法权益，监狱系统需要进行持续的改革和监督。
总之，为了保障罪犯的合法权益，监狱系统采取了许多措施。
这些措施包括建立严格的法律程序，提供基本生活需求和条件，提供教育和职业培训机会，保护罪犯的安全和福利等。
然而，监狱系统仍然面临挑战和改进的空间，需要持续进行改革和监督来确保罪犯的合法权益得到充分保障。
刑法执行实践中的问题与对策刑法是人们规范社会行为的法律，是社会治理的重要制度之一。
而刑法的执行是保障刑法有效的必要手段，也是维护社会秩序和公平正义的关键途径。
然而，在刑法执行实践中，依然存在一些问题，这些问题不仅影响了刑法的效力，更是挑战了刑法制度和司法公信力，因此需要我们重视并采取对策。
一、执行困难是刑法执行实践中的重要问题在刑法执行实践中，执行难是制约刑法实施的一个重要因素。
执行难包括法律适用难、证据难、被执行人或财产难以找到等情况。
这些情况的出现会使执行程序耗时耗力，也容易给被执行人和社会带来负面影响。
针对执行难问题，需要建立更为完善的执行制度和规则。
对于被执行人的财产，需要建立更为完善的信息系统，便于快速查找和冻结。
同时，在执行过程中也应该增加债权人的权利，为其提供更多的保障，方便执行操作。
二、执行标准不一是刑法执行实践中的另一重要问题刑法执行实践中的另一个问题是执行标准不一。
执行标准不一，表现为执行的程序和标准在不同地区和法官间存在差异化，导致判决结果的不同。
这一问题体现出刑法实施时的地方性和不可知性，不仅让个体产生了不公正感受，更严重的是，可能导致司法公信力的降低。
针对执行标准不一的问题，需要建立统一的执行标准。
在执行标准的制定过程中，应该遵循审判统一的原则，增进法律的透明度和可知性。
同时也需要健全相关的撤销和重新审理机制，处理执行标准不一的问题。
三、严格意义上的刑罚执行是刑法执行实践中还存在的问题在刑法执行实践中，存在着严格意义上的刑罚执行问题。
这一问题主要体现在刑罚执行的矛盾性上，即有时刑罚执行过程中与刑罚目的之间存在矛盾，执行过程动辄侵犯被判刑人的人权，这使得刑罚执行在另外一种意义上产生了新的“不合理性”。
针对刑罚执行问题，需要将刑罚执行与人权保障进行统一。
即在执行过程中，刑罚执行机关应该着重保障被判刑人的权利和尊重罪犯的人格。
同时，刑罚也需要彻底体现出其维护社会正义和预防犯罪的目的。
调动罪犯劳动改造积极性的几点思考1.建立公正激励机制：罪犯在劳动改造过程中，应建立激励机制，给予他们相应的奖励和待遇。
例如，根据罪犯的表现和劳动贡献，给予他们适当的报酬或时间减免。
这样一来，罪犯就会看到自己付出努力的价值，增加积极性。
2.提供技能培训：罪犯在服刑期间，应提供各种技能培训机会，使他们掌握实用技能，提升就业竞争力。
比如，可以开设一些手工制作、机械操作、农业种植等与社会需求相关的培训课程，这样罪犯就能够在出狱后，更容易找到合适的工作，增加他们对劳动改造的积极性。
3.建立合理的工作环境：规范罪犯的劳动条件，营造良好的工作环境。
例如，提供相对舒适的劳动设施、工具和器材，确保安全和卫生条件，以提高罪犯参与劳动改造的积极性。
4.强化思想教育：通过心理辅导、法律宣传等方式，加强对罪犯的思想教育。
教育他们认识到犯罪所带来的不良后果，明白通过劳动改造可以改变自己的命运和社会地位。
同时，引导他们积极面对挑战，树立正确的世界观、人生观和价值观，从而激发他们对劳动改造的意愿。
5.加强监督管理：建立严格的监督管理制度，确保罪犯参与劳动改造不偷懒、不敷衍。
采取有效措施监管他们的工作质量和工作效率，如设立监督员、使用现代化监控设备等，提醒罪犯务必认真对待劳动改造，加强其积极性。
6.提供更多的职业发展机会：为罪犯提供更多的职业发展机会，鼓励他们在劳动改造中积累经验，拓宽专业技能，为将来的就业做准备。
例如，可以与当地一些企事业单位合作，开展一些就业培训和实习项目，为罪犯提供实现二次创业的机会，这将有助于提高他们参与劳动改造的积极性。
综上所述，调动罪犯劳动改造积极性的关键在于激发他们对劳动的兴趣和动力，提供合理的激励机制、技能培训和发展机会，同时强化思想教育，加强监督管理。
这些措施将促使罪犯更加积极地参与劳动改造，提高其社会适应能力，减少再犯率，为其创造更好的未来。
试析我国刑事被害人权益保护的缺陷及完善论文摘要上世纪60年代前的各国的刑事诉讼制度中，无论是从理论研究还是司法实践都呈现出一个鲜明的趋势：大多是从犯罪嫌疑人（被告人）的权利保护的角度出发，刑事被害人的权利保护问题却鲜有人问及。
随着各国暴力犯罪案件数量的增加，普通民众的危机感增强，使人们逐渐认识到保护被害人的重要性。
本文拟从介绍刑事被害人的内涵入手，又通过阐述现代国际社会两大法系典型国家的刑事被害人权利保护制度的发展及呈现出的各自特点，结合我国刑事被害人权利保护制度存在的问题，就如何完善我国刑事被害人权利保护制度提出若干建议，以期待对我国刑事被害人权利保护制度的发展有所裨益。
论文关键词刑事被害人权益完善一、刑事被害人权利保护的概述（一）刑事被害人的内涵我国刑法和刑事诉讼法都未对被害人的概念作出明确的界定，因此，对于被害人有着不同的定义和理解。
笔者认为刑事诉讼中的被害人，是指人身权利、民主权利、财产权利和其他权利直接遭受犯罪行为侵害的人，既包括自然人也包括法人组织和单位。
被害人受刑法保护的合法权益收到“加害人”（犯罪嫌疑人或被告人）的侵害。
犯罪嫌疑人或被害人的犯罪行为侵害可能导致两种结果：直接结果和间接结果，被害人是由犯罪行为的直接结果而受害的公民、法人或单位。
（二）刑事被害人享有的基本权利修改后的刑事诉讼法对被害人的诉讼权利作了明确具体的规定。
这些权利包括：申请回避权、受到不法侵害时的举报控告权、委托代理人的权利、不予立案时的异议权、提起附带民事诉讼的权利、知悉鉴定结论及申请补充鉴定或重新鉴定的权利、对不起诉决定的申诉权及直接抗辩权。
从上述权利的种类来看，被害人的权利保护貌似得到了充分的保护，其实不以为然。
在司法实践过程中，仍存在着权利保护不充分、可操作性低及被保护力不足等问题。
因此，加强并完善被害人权利保护已经刻不容缓。
（三）刑事被害人权益保护的法理基础1.刑事被害人的权利保护是刑事诉讼中人权保障的重要方面。
论监狱执法中的证据锁定与保全监狱是国家刑罚执行机关,监狱工作是严肃的执法活动，必须坚持依法、严格、科学、文明、规范管理。
证据是指能够证明罪犯违规违纪真实情况的一切事实，随着狱务公开工作的不断深入，罪犯维权意识的不断增强，强化监狱执法证据管理,显得尤为重要。
目前监狱在证据管理上存在的困难和问题,提出了相应的对策和建议。
一、证据在监狱执法活动中的作用在监狱的刑罚执行与改造罪犯的工作中，无论是对罪犯的刑事、行政奖惩还是对罪犯的日常教育,都需要讲究证据。
（一)维护监狱的执法权威。
监狱是国家的刑罚执行机关,监狱人民警察是刑罚的具体执行者,是国家法律的体现者,因此,民警在履行刑罚执行和监狱管理等执法的过程中，必须严格地按照国家的法律、法规和党的有关政策办事，确保监狱在刑罚执行工作中的诉讼活动及其执法行为的准确性、公正性与权威性。
保存监狱的执法证据可以使被关押的所有罪犯能够通过监狱的正确执法行为，对监狱产生正确的评价，从而信赖监狱,信赖日常管理与教育他们的监狱人民警察,维护监狱的执法权威。
（二）保障罪犯的合法权益。
随着我国法治进程的有力推进,依法治监的理念已经深入人心。
于法有据已经成为绝大多数民警在执法工作中的共识，对罪犯合法权利的保障已经成为监狱工作中的重要内容。
保护罪犯的合法权利,是现代化文明监狱的需要,也是改造罪犯的重要基础。
在监狱执法过程中强调证据，一方面,可以使广大监狱干警在监狱管理中有所遵循,有所约束，可以大大减少监狱干警执法工作中的随意性,对罪犯的权利保护就会更加充分;另一方面,可以防止罪犯借维权来对抗管教,不服管理,怠慢甚至拒不劳动,以致打击大多数罪犯的改造积极性。
（三）减少监内矛盾和纠纷。
强化证据管理可以有效警察与罪犯、罪犯与罪犯、监狱与罪犯家属矛盾。
实践中，遇到罪犯过度维权,无理纠缠民警的情况,导致很多民警在执法过程中常常有执法无据的困惑，对罪犯的过度维权行为时常感到束手无策。
加强证据管理可以在一定程度上消除了因监狱执法不公、权益得不到保障导致的罪犯对监狱机关及干警的敌视心理。
刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督作者：姬艾佟来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。
随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。
关键词：刑事执行人权保障检察监督一、刑事执行活动中存在的人权保障问题2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。
（一）刑讯逼供现象仍然存在《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。
究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。
二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。
三是看守所管理存在漏洞。
对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。
（二）羁押性强制措施使用中的问题1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。
《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。
2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。
较常见的是故意伤害案和交通肇事案。
这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。
而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。
3.指定居所监视居住适用率偏低。
作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。
Legal Sys t em A n d So c i et yf叁箜I』查垒金三!!!!!望堕震—■暖翟啊罪犯人权保障的问题和对策分析龚庆刚摘要本文指出了我国监狱服刑人员权利保障过程中出现的问题，并给出了相应的原因分析。
通过细致的分析，文中最后从立法、管理队伍、外部保障机制等层面给出了有效保障罪犯人员权利的建议。
关键词罪犯人权保障保障机制中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09-067-02罪犯的人权问题一直是国际社会关注的问题，罪犯人权的保护也是人权中最敏感的问题。
我国监狱始终坚持社会主义的人权观，对罪犯的人权有明确的法律规定来保障他们的人权，这对罪犯感受国家和社会关爱有着极大的作用。
狱政管理是罪犯权利保护的堡垒，要真正保障罪犯的权利，必须实现狱政管理法治化，对罪犯的管理和教育必须公正透明。
一、罪犯人权保障存在的问题监狱法规定的罪犯权利的保障主要是集中在有关法律法规的执行之中，但在实践中，因为受到一些影响因素的制约，有的罪犯权利不能得到保证。
(一)罪犯权利实现的消极制约因素1．人身权利首先，罪犯的身心健康难以得到保障。
《监狱法》规定狱警不得“虐待罪犯”、“不得殴打或者纵容他人殴打罪犯”。
这些规定是对罪犯的身心健康不受侵害的法律性保障。
但是，在实际的罪犯管理中，有少数的监狱警察随意侮辱、辱骂罪犯，甚至虐待、殴打的现象经常发生，致使罪犯的人身权利很难得到保障。
其次，为了保障罪犯心理健康，《监狱教育改造工作规定》中，专章规定了“心理矫治”方面的内容，要求监狱设置心理咨询办公室等相关措施。
但在实际操作中，由于监狱工作人员能力和水平的不足缺少专门从事心理矫治工作的人员，对罪犯心理的维护处于滞后的状态。
2．劳动权利《关于罪犯劳动工时的规定》，规定罪犯每周劳动不超过48小时，规定还说明了监狱应当组织罪犯从事生产劳动，对罪犯进行思想教育、文化教育、技术教育。
但是，多数监狱调整罪犯的劳动方式，将大量的时间安排劳动，以“季节性”为借口，延长劳动时间，甚至在监狱内部的文件中规定了罪犯的劳动时间可为10小时。
惩治犯罪与人权保障犯罪分子的行为对社会的稳定和秩序构成了严重威胁。
为了维护公众的安全，惩治犯罪成为了社会不可或缺的一部分。
然而，在追求惩罚犯罪的同时，我们必须坚守人权的原则。
惩治犯罪与人权保障并非二者对立，而是应该得以平衡和统一。
本文将探讨如何在惩治犯罪的过程中确保人权的保障。
首先，我们需要明确犯罪分子也是有人权的。
无论他们犯下了何种罪行，依法审判和处罚是必要的，但人权是不可侵犯的。
这意味着在审判过程中，犯罪分子依然享有一系列的权利，如书面通知被捕的原因、享有辩护机会、不受酷刑等。
这些权利的保障不仅是法治的基本原则，也体现了对人的尊重和尊严。
在惩治犯罪的过程中，我们必须坚守这些原则，确保公正和平等。
其次，惩罚的目的应当是促进社会的正义和和谐。
刑罚的目的不仅仅是对罪犯进行惩罚，更重要的是恢复受害者和社会的权益，防止再次发生类似的犯罪。
因此，惩罚应当注重对罪犯的改造和教育，鼓励他们反思并认识自己的错误。
这需要积极开展相关的矫治和教育工作，帮助罪犯重新融入社会，减少再次犯罪的可能性。
同时，针对刑期较长的罪犯，也可以提供相应的接受教育和培训的机会，以便他们在出狱后有能力谋求一份合法的生活。
此外，构建和谐的社会需要从源头预防犯罪。
在惩治犯罪与人权保障的过程中，我们应该注重预防犯罪的工作。
这包括加强社会治安管理、提高公众参与和监督，以及加强犯罪预警和犯罪侦查能力等。
通过这些举措，我们可以更好地保护人们的人权，减少犯罪的发生。
预防工作的重点是加强基层社会治理，提高人们的法律意识和道德素质，增强社会对法治的信任和支持。
只有通过预防工作，我们才能真正减少犯罪的发生，进一步确保人权的保障。
总之，惩治犯罪与人权保障并非对立关系，二者应该得以平衡和统一。
在惩治犯罪的过程中，我们必须坚守法治原则，保障犯罪分子的人权，确保审判公正和平等。
同时，刑罚不应该仅仅是简单的惩罚，而应注重罪犯的改造和教育，预防再犯。
此外，通过加强基层社会治理，提高公众对法治的信任和支持，我们可以预防犯罪的发生，从而更好地保障人权。
监狱犯人生活保证措施监狱犯人生活保障措施随着社会的发展和犯罪活动的增多，监狱成为社会维稳的重要手段之一。
在监狱中，为了维持秩序和保证犯人的生活，需要采取一系列的安全措施。
本文将深入探讨监狱犯人生活保障措施的重要性和实施方法。
一、监狱设施的安全性为确保监狱犯人的生活安全，首先需要保证监狱设施的安全性。
监狱应建立严密的封闭管理制度，设置保护级别，进行安全评估，并配备先进的监控设备。
同时，监狱需要定期进行设施检查和维护，确保设施的完好和功能的正常运行。
二、人员安全的保障1. 监狱职员的选拔与培训：监狱需要高标准地选拔职员，并为其提供专业的培训。
培训应涵盖法律知识、心理辅导、危机处理等方面，确保监狱职员具备应对各种情况的能力和素质。
2. 犯人的分类和管理：监狱应根据犯人的犯罪性质、危险程度和背景等进行分类和管理。
通过设立不同级别的监狱、分区或单元，将犯人划分为不同的群体。
这样可以更好地针对不同类型的犯人提供专门的管理和防范措施。
3. 人员监控与技术应用：监狱应广泛使用监控摄像头和监控软件，对监狱内外的场所进行全天候、全方位的监控。
此外，还可以利用现代化技术手段，如人脸识别、指纹识别等，来加强对人员的溯源和身份确认。
三、基本生活的保障1. 饮食保障：监狱应提供卫生、均衡的饮食，确保犯人获得足够的营养。
同时，监狱还需要制定合理的食谱和食物摄入标准，确保犯人的身体健康。
2. 安全住宿环境：监狱应提供干净、安全的住宿环境，保证犯人的基本卫生要求。
对于不同性别、年龄、犯罪类型的犯人，应提供相应的住宿设施和管理。
3. 医疗保障：监狱应配备专业的医疗人员和设备，为犯人提供及时的医疗服务。
监狱还应制定完善的医疗救助制度，确保犯人在生病时能够得到及时有效的治疗。
四、心理状况的关注与辅导监狱犯人在长期的限制生活中，容易出现各种心理问题。
为了保障他们的身心健康，监狱应提供心理咨询和辅导服务，引导犯人正确面对自己的犯罪行为，帮助他们改正错误思想，积极面对改造，重新回归社会。
【论文摘要】我国《监狱法》详细规定了罪犯的基本权利，但是由于各种原因，罪犯权利在实际操作过程中不能很好的得到落实。
本文就罪犯权利实现的现状及其相关概念做了简单的介绍，并对保障罪犯权利的实现提出了自己的观点。
保障罪犯权利在监狱工作中占有十分重要的地位，并且取得了无可争辩的进步与发展。
但在新的历史条件下，罪犯权利不仅凸现为监狱工作法治化的命题，而且在国际人权斗争中，扮演着重要的角色。
保障罪犯的权利，最终是为了保护所有人的权利。
因而保护罪犯权利的实现，是法律赋予监狱人民警察的一项极其重要的任务。
我国通过立法的形式，规范执法人员行为，确保罪犯权利的实现。
从社会关系和社会地位的角度看，除了被判处死刑立即执行的以外，一个人沦落为罪犯，被判刑入狱，无疑是悲惨境况中最悲惨的了。
这些罪犯实施了严重的危害社会的行为，触犯了刑法，依法受到刑罚处罚，被判刑入狱，这是罪有应得，对这一点不应当有任何怀疑。
但是另一方面，由于罪犯的社会地位，他们特别容易受到伤害，他们依法享有的权利特别容易受到侵犯。
因此，对他们权利的保护也就具有了极其特殊的意义。
在这个意义上可以说，对罪犯权利的保护，是人权保障的最后一道屏障。
只有罪犯的权利得到有效的保障，所有人的人权才有最终的切实的保障。
【关键词】罪犯权利保障实践一、罪犯的概念及其法律地位罪犯的概念在我国一般有广义与狭义之分，广义的罪犯概念是指被人民法院发生法律效力的判决判处刑罚的人。
在我国宪法和刑法中，都把罪犯表述为犯罪分子，而没有使用罪犯一词。
宪法第二十八条规定，国家维护社会秩序，镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动，制裁危害社会治安、破坏社会主义经济和其他犯罪的活动，惩办和改造犯罪分子。
刑法第五条规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
这是犯罪分子名词在宪法和刑法中的首次出现。
刑法第十三条规定了犯罪的概念，即危害社会的、依照法律应当受刑罚处罚的行为是犯罪，此后的所有条款都把犯罪的人表述为犯罪分子。
严格意义上的罪犯概念则是由《中华人民共和国刑事诉讼法》首次正式使用的。
刑诉法第二百一十条第二款规定：“被判死刑缓期二年执行的罪犯……”，此后的条款均以罪犯一词表述被生效判决判处刑罚的人。
由此可以看出，刑诉法虽然没有罪犯概念的定义性条款，但其在执行编专门针对被生效判决判处刑罚的人使用罪犯一词，已经在实质上界定了罪犯的具体含义。
综上所述，广义上的罪犯概念也是宪法学意义和刑事法学意义上的罪犯概念。
狭义的罪犯概念是指被人民法院生效判决判处刑罚并送交监狱执行的人，也即我国长期以来所称呼的“劳改犯”。
刑法第四十六条前段规定，被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行。
刑诉法第二百一十三条第二款前段规定，对于被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将罪犯送交监狱执行刑罚。
《中华人民共和国监狱法》（以下简称《监狱法》）第二条规定，监狱是国家的刑罚执行机关。
依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。
上述规定表明，监狱是刑罚执行的主要机关，在监狱执行的罪犯是我国罪犯的主体部分。
因此可以说，狭义的罪犯概念是监狱学意义上的罪犯概念。
（本文讨论的罪犯就是指狭义上的罪犯，也即在监狱执行刑罚的罪犯）罪犯作为犯了罪的公民是有一定的法律地位的，对罪犯的法律地位应当有如下理解：[!--empirenews.page--]（1）罪犯是公民，应有一定的法律地位。
所谓公民，通常是指具有一个国家的国籍，并根据该国的宪法和法律规定，享有权利并承担义务的人。
在我国，宪法明确规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人，都是中华人民共和国公民。
”罪犯虽然犯了罪，受到了刑罚应有的惩罚，但并没有开除他们的国籍，因而，他们仍然是我国公民。
罪犯是公民，就应有一定的法律地位。
（2）罪犯的法律地位是对罪犯法律资格的定位。
罪犯是一种法律上的身份，其法律地位与一般公民的法律地位是有区别的。
这是因为罪犯是犯了罪的公民，受到国家刑事法律的制裁，因而依法与之形成刑事法律关系。
罪犯作为刑事法律关系的主体一方，法律为其重新设定了构成刑事法律关系内容的权利与义务，这种权利与义务是与罪犯的特定法律身份相适应的，是罪犯接受惩罚改造必须的行为规范和尺度。
作为处于特殊公民地位的罪犯，在服刑期间享有一定权利和义务，但不能像一般普通公民那样享有宪法和法律规定的全部权利，其公民原有的权利有的被剥夺了，有的权利被限制使用，有的权利被停止行使，罪犯只能享受一定的法定权利，履行特定的法定义务。
（3）罪犯法律地位具有特殊性。
罪犯被依法监禁的人身状态，导致其行为能力受限制，某些权利尽管未被依法剥夺或限制，但因无法行使而处于停止状态。
二、罪犯权利的概念及在实践过程中出现的问题。
罪犯的权利是指罪犯依照宪法和法律所应当享有的实现某种行为的可能性。
即依法做出或不做出一定行为和要求他人做出或不做出相应行为的资格。
我国《监狱法》第七条第二款明确规定：“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举的及其他未被剥夺或者限制的权利不受侵犯。
”可见，罪犯既享有一定的基本权利，也享有特殊的法律权利，还享有一些受到一定限制和调节的权利。
（1）生命权，即罪犯拥有不得以任何方式被剥夺或侵害的生命权；（2）健康权，即肢体完整、器官健全与身体健康等受到保护；（3）不受痛苦权，即除人身自由的剥夺所自然造成的不可避免的痛苦外，不受任何肉体或精神痛苦的权利；（4）人格、名誉权；（5）财产权；（6）婚姻家庭权；（7）申诉权、控告权、检举权；（8）通信与会见亲属的权利；（9）信仰权；（10）获得刑事奖励和行政奖励的权利；（11）劳动权利，即按照有关规定获得劳动报酬，享有劳动保护和劳动保险的权利；（12）休息的权利；（13）其他未被剥夺的权利。
从以上我们可以清楚的知道所谓罪犯的权利实际上是公民权的一部分，是除了依法被剥夺政治权利外的不完整公民权。
尽管我国《监狱法》里明确规定了罪犯的多种权利，但是由于多方面的原因在监狱的实际操作过程中，对于罪犯的很多权利是不可能完全实现的。
由于罪犯特殊的地位，有很多权利是不可能实现的。
比如婚姻方面的权利。
由于监狱是一个人造单性社会组织，这是监狱社会属性中最重要也是最本质的属性。
我们知道，普通社会中，男女老幼依照生存繁衍的法则，依赖婚姻家庭制度，寻求和睦的生活和发展。
尽管必须面对种种困难，需要具有妥协和合作态度，但他们每时每刻都可以去选择自主性生活，假如愿意承担相应的代价。
自由固然没有绝对的，但是，他们的不自由和监狱社会中人们的不自由有着质的区别。
监狱是一个人造的社会，是刑罚力量的产物。
在这个社会里生活的人们，性别差等于零。
他们过着单性别的社会生活，这一属性决定了他们的社会生活具有反社会性的特征，他们之间缺乏在他们的社会生活中实现自我生产的必要条件，因而也就无法实现人类生命通过性别结合完成自我复制的本能。
这种对他们完全缺乏的社会要素，正是普通社会的必备要素。
因此，对于他们狱中社会生活属性的根本描述应当是其反社会性。
所以他们结婚的权利是很难实现的。
尽管《监狱法》里有了明确的规定，但在实际的操作过程中是不可能实现的，虽然有的地方监狱出现过为了实现罪犯这一权利，特别允许了其在假释期间结婚，但是审批要经过层层把关，在操作过程中又[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页需要大量的警力来保证罪犯的安全等等，在执行了一段时间后最终因为多方面的原因而终止了。
加之我国监狱多建在偏远山区，在经费方面实际上是很难支撑的。
由于体制方面的原因，有些罪犯权利也是很难实现的。
比如说政治方面的权利。
由于罪犯处于被监管的地位，我国罪犯出现了在政治上闭口不言，更不用说监督国家机关及其工作人员的活动了。
一方面是罪犯不愿行使这方面的权利，另一方面是罪犯不敢行使这方面的权利。
这就使得罪犯这方面的权利实际上是不存在的了。
由于我国立法的漏洞和一些地方法院工作上的疏忽也使得罪犯的一些权利实际上是不可能实现的。
比如说申诉、辩护方面的权利。
由于我国《监狱法》上明确规定“罪犯在刑法执行期间，确有悔改表现或者立功表现，可以减刑。
”据最高人民法院的司法解释：所谓“确有悔改表现”，是指同时具备四个方面的情形：①认罪伏法；②遵守监规、接受教育改造；③积极参加政治、文化、技术学习；④积极参加劳动，完成生产任务。
就第一点来说，什么叫做“认罪伏法”？就监狱多数在押犯的看法而言，就是指法院怎么判自己承认就完了，千万不要去做申诉之类的事情。
虽然罪犯有申诉的权利，但就现在的情况而言，地方法院对于在申诉期间的罪犯是很难给于其减刑裁定的，由于大部分罪犯对于自己减刑的机会都看的很重，这就使得罪犯申诉的权利几乎失去了设置的意义。
在我省某监狱就出现了有一罪犯在刑罚执行期间一直申诉但没有得到回复，在其刑满释放后又一直申诉，最终在7年后接到当地中法的错判裁定，最后其获得了国家赔偿，但是其在刑罚执行过程中由于一直申诉而没有得到减刑的机会。
三、对保障罪犯权利的思考。
保障罪犯权利在监狱工作中占有十分重要的地位，并且取得了无可争辩的进步与发展。
但在新的历史条件下，罪犯权利不仅凸现为监狱工作法治化的命题，而且在国际人权斗争中，扮演着重要的角色。
那么，怎么使这些在法律上有明确规定但是在实际操作过程中又难以实现的权利得到实现就成了摆在我们面前的问题。
我认为应当从以下几个方面入手：（1）保证监狱经费的来源，使监狱的经费能够按时到位。
基于《监狱法》把劳动改造作为罪犯改造的基本手段，提出“教育和劳动相结合”的基本原则，加之我国现在处于市场经济这个大的环境下，很多地方监狱就把来料对外劳务加工作为罪犯改造唯一的劳动手段。
这就给我国地方监狱对罪犯的改造工作陷入了误区。
有一些一线干警甚至认为“只要劳动效益好的就是表现好，就是改造的好，就可以获得记功减刑的条件。
”这实际上是和我国《监狱法》的立法宗旨不相适应的，只不过因为体制的问题使我国很多监狱的经费并不能十分到位，这就使得这个问题显得十分突出。
正是因为监狱经费的问题，使得许多罪犯的权利难以保证实现。
一旦经费问题得到妥善解决，对于实现罪犯某些权利将会有很大帮助。
但是仅仅依靠政府划拨这一大笔经费也是不现实的。
仅拿四川省20世纪末的调查就可以说明这一问题。
根据四川省司法厅和财政厅的调查结果，截止到1998年底四川省财政收入的四分之一划拨给了政法系统，政法系统又拿出这里面的四分之一划拨给了监狱系统，即使这样还是远远达不到理想的要求。
在四川省内的大部分监狱多少都存在着押犯过多，厂房监舍陈旧等等问题。
我认为，监狱对罪犯的改造问题不仅仅是监狱系统的问题，而应该是全社会共同的问题，需要全社会共同关注。
