下载文档原格式
2011年1月中国社会科学院研究生院学报Jan 2011第1期(总181期)JOU R NA L OF GRADUATE SCHOOL OF CHINESE ACA D EMY OF SOCI A L SCI ENCES N o 1关于死刑犯权利保障问题的思考与研究杨 帆提 要 死刑犯还有没有权利保障,应该有哪些权利保障?这不仅是当事人及其亲属关心的问题,也是在法律、法理和执法实践中需要澄清的重要问题。
我国对死刑犯最后的权利保障立法上缺乏制度化的规定,而实践中各个地方不断积极探索,但做法不一,理论上对死刑犯人权保障的研究明显滞后。
在世界各国死刑适用人道化发展趋势之下,法学学者应关注中国死刑犯人权保障这一课题,使死刑犯依法享有基本的权利保障,完善法制社会的权利保障体系。
关键词 死刑犯权利 死刑人道化 权利保障中图分类号 D914 文献标识码 A 文章编号 1000-2952(2011)01-0083-07在全世界人权保障的潮流之下,尊重死刑犯 最后的人权,保障其应有的权利,也是法治社会应当恪守的人道理念和文明信条。
一、死刑的人性化发展以及我国死刑犯的现实境遇当今的时代,是人权的时代,人权理论蓬勃发展,人权实践取得了多项成果。
西方国家既是人权思想的发源地,又是现代监狱制度的试验田,对罪犯的权利保护已有较长历史的探索和尝试,其中死刑作为剥夺公民生命的极刑,其存废在全世界经过了几百年的激烈争论,至今尚未定论。
目前,世界上超过半数的国家和地区已经废除死刑。
中国的社会发展水平以及国民的价值观念决定我国短时间之内不可能废除死刑,而且与其他保留死刑的国家相比,可以说我国是世界上规定死刑罪名最多的国家,可以处死刑的罪名多达69个,是1979年刑法所规定的27个死刑罪名的2 55倍。
这就意味着,在我国每年仍将有数以百计的罪犯将被执行死刑,因此如何最大程度地保障死刑犯的合法权益,这恐怕才是当前要解决的最为紧迫的问题。
2010年第5期(总第80期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5 2010(Sum No .80)论我国监狱服刑人员权利的保障滑丽蓉(中国政法大学,北京100088) 摘要:监狱服刑人员的权利保障问题的研究有利于国家的和谐稳定和法治文明的发展。
从法律规定来看,监狱服刑人员的权利是多种多样的,涉及了人身权利、政治权利等方面,对于这些权利的保障,要从宏观的制度层面和微观层面进行研究,以期更好地保护监狱服刑人员的权利,推动整个社会的民主和法制的进程。
关键词:监狱服刑人员;权利缺损;权利救济;权利保障 中图分类号:DF6 文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2010)05-0053-04 收稿日期33 作者简介滑丽蓉(6),女,山西临汾人,级刑法学专业硕士研究生。
一、监狱服刑人员权利的界定(一)监狱服刑人员的界定监狱服刑人员是广义上的罪犯的一种,是指刑罚的执行在监狱进行的罪犯,其内涵基本可以等同于狭义上的罪犯。
广义上的罪犯,一般是指实施了犯罪行为而被人民法院依法判处一定刑罚的人,包括被判处死刑(包含死刑立即执行和死刑缓期2年执行)、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、剥夺政治权利、罚金以及没收财产刑的人[1]11。
狭义上的罪犯,即监狱服刑人员,是指实施了犯罪行为被人民法院依法判处刑罚并送交监狱执行的人。
根据我国《刑法》第46条的规定:“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在监狱或者其他执行场所执行。
”我国《刑事诉讼法》第213条第2款的规定:“对于被判处死刑缓期2年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯,由公安机关依法将罪犯送交监狱执行刑罚。
”我国《监狱法》第2条规定:“监狱是国家的刑罚执行机关。
依照刑法和刑事诉讼法的规定,被判处死刑缓期2年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯,在监狱内执行刑罚。
刑事法律制度的人文关怀与合理性思考刑事法律制度是一个国家法律体系中非常重要的一部分，它不仅关乎社会秩序和公平正义的维护，也关乎个体的人权保障和尊严尊重。
在制定和执行刑事法律制度时，人文关怀和合理性思考必不可少。
首先，刑事法律制度应该关注人的尊严和个体权益的保障。
无论是罪犯还是受害者，都是具有人类尊严的个体。
刑事法律制度在处罚罪犯时，应该坚持人道主义原则，尽量避免使用残酷和不人道的刑罚，并确保罪犯的基本人权不受侵犯。
同时，对于受害者来说，刑事法律制度应该能够提供公平的司法程序，保障受害者的权益得到有效保护，并为其提供必要的心理和物质支持。
其次，刑事法律制度应该注重罪与罚的合理性思考。
刑事法律制度的目的是惩罚犯罪行为，并通过给予适当的刑罚来达到预防犯罪和维护社会秩序的目的。
然而，在确定刑罚力度时，不能简单地以严厉的态度一刀切地对待所有犯罪行为。
合理性思考意味着要对不同的犯罪行为进行分类和区别对待，根据犯罪的性质、情节和后果等因素来确定刑罚的力度。
例如，对于故意杀人罪和盗窃罪这样不同严重程度的犯罪行为，刑罚的裁量应该有所差异。
此外，刑事法律制度还应当注重矫治和教育的功能。
刑事法律制度不仅仅是为了惩罚犯罪行为和维护社会秩序，也应该为罪犯提供改过自新的机会。
这就需要刑罚执行机关能够采取适当的矫治措施，帮助罪犯重建正常社会关系，提供职业技能培训和心理辅导等服务，以促使罪犯能够回归社会并重新融入社会。
此外，刑罚执行机关还需要密切配合社会各界力量，通过社区矫正措施等方式，创造更多的机会和条件，让罪犯有可能通过努力改变自己的命运。
最后，刑事法律制度的合理性还需要考虑社会的发展和变革。
社会的进步和演变必然会对刑事法律制度产生影响，也需要刑事法律制度与时俱进。
在现代社会，科技的进步和信息的自由流动已经改变了犯罪手段和作案模式，要惩治和防范这些新型犯罪，刑事法律制度必须具备一定的灵活性和适应性。
此外，社会观念的变迁和法治理念的深入也必须反映在刑事法律制度中，以适应不同社会群体的需求和价值观。
工作心得：做好女性服刑人员的人权保障工作“国家尊重和保护人权”，宪法这一规定为我国人权保障制度的完善和公民对权利的享有开辟了新的境界。
如何将这一规定转化为实践，在执法中更好地保障人权，尤其是保障在押人员的基本人权，已成为监所检察干警必须认真思考和回答的新课题。
一、维护女性服刑人员权利的举措XX女子监狱是全省唯一的一座女子监狱，也是一座历史较长的老监狱。
201X年将男犯分离后，成为一座单独监管女犯的监狱。
近年来，在国家、地方政府的关心、支持下，女子监狱的基础设施和生产生活条件有了较大改善，为服刑人员人权保障状况的改善提供了有利条件。
女子监狱由于监狱历史较长，监舍、监管等硬件设施较为落后，如何在新的形势下，做好女犯的监管改造工作，保护好她们的各项合法权利，提高监管人员的人权意识，成为驻监检察室和XX女子监狱共同关注的重点。
经过多次协商，检监形成共识，决定在监狱创建服刑人员维权岗，成立了由分管检察长、监狱副政委及有关业务部门参加的“服刑人员维权岗”工作领导小组和工作专班，将维护女犯的合法权益纳入工作日程，检监相互配合，互相监督，把保护人权、尊重人权落实到具体工作中。
（一）抓好饮食卫生，搞好防病治病几年来，驻监检察室把检查囚粮、囚食等生活标准作为维护服刑人员基本人权的重要内容常抓不懈，经常深入监区找服刑人员了解生活卫生情况，服刑人员普遍反映，现在伙食比以前好多了，不仅有米饭、还可以吃到面条、馒头、饺子，喝上豆浆。
监狱于201X年修建了新伙房，增添了饺子机、面条机、馒头机、面包机等设备，为改善服刑人员生活提供了物质条件。
针对实际，监狱每年拨出专项资金为服刑人员体检。
对精神病犯、甲亢病犯等采取定期或不定期请有关专家到监狱为她们看病，调减药量，指导患者正确治疗，对突患急病或重病的服刑人员，凡监狱不能诊治的，随时外诊。
需要住院或手术的，仍由干警轮流值班照顾，直到痊愈归监。
对有些不再适合关押的病犯，及时办理暂予监外执行，发现一起，办理一起。
入狱期间，囚犯是否会得到人权保护？一、法律保障下囚犯的人权在现代社会中，法律作为保障公民权利的重要工具，囚犯也享有一定的人权保护。
首先，法律规定了囚犯的基本权利，包括受刑人的尊严、人身安全、言论自由等，这些基本权利丝毫不因其犯罪行为而受到剥夺。
其次，刑罚执行机关在监狱管理中也要遵循法律的规定，确保囚犯的人权得到尊重和保护。
1. 囚犯的尊严和人身安全尊严是每个人不可剥夺的权利，囚犯作为公民也值得得到尊重。
因此，在监狱中，囚犯不应受到任何形式的虐待、刑讯逼供等不人道对待，监管人员应尊重囚犯的尊严。
另外，囚犯的人身安全也需要得到保护。
监狱应提供安全的生活环境和设施，保障囚犯的人身安全不受伤害，并防止囚犯之间的暴力冲突。
2. 言论自由和思想信仰自由囚犯享有言论自由和思想信仰自由的权利。
虽然在监狱中，为确保安全和秩序，可能会存在一定限制，但监狱管理人员不能随意剥夺囚犯表达观点和信仰的权利。
合理的限制应根据具体情况，并符合法律的规定。
二、教育和康复的人权保障除了基本权利的保护外，囚犯的教育和康复也是人权保障的重要方面。
为了实现囚犯的改造和重新融入社会，监狱应提供相关教育和康复项目。
1. 教育机会和技能培训监狱应为囚犯提供教育机会和技能培训，帮助他们掌握一定的知识和技能，提高就业能力。
这不仅有助于囚犯的个人发展，也为其重返社会创造了条件。
2. 心理咨询和康复治疗在长期的禁闭环境中，囚犯往往面临心理问题。
监狱应提供心理咨询和康复治疗等服务，帮助囚犯重建自信，改变犯罪行为。
三、人权保护中存在的挑战尽管法律和监狱管理努力保障囚犯的人权，但仍存在一些挑战。
其中包括监狱管理的不规范、人权保护意识的不足、机构资源不足等问题。
这些问题需要得到重视，并采取相应措施加以解决，更好地保障囚犯的人权。
1. 监狱管理不规范有些监狱存在管理不规范的问题，监管人员可能滥用职权、虐待囚犯，甚至存在腐败问题。
这不仅对囚犯的人权构成威胁，也损害了社会对司法公正的信任。
浅论刑事诉讼中的人权保障浅论刑事诉讼中的人权保障【摘要】人权是指作为人而存在应享有的权利，包括生命权，政治权利和经济、文化等权利，是权利最一般的形式。
在刑事诉讼中，其与国家权力的对抗最为激烈，而随着近代人权观念的深入人心，如何妥善解决人权与国家之间的矛盾，则成为社会聚焦的重点。
但我国目前的刑事诉讼中人权保障还不够完善，主要是制度的缺失和执法人员观念的偏差造成犯罪嫌疑人，被告人在相应活动中难以得到合里对待。
本文试从刑事诉讼中人权保障内容及其理论基础为出发点，阐述我国现行刑事诉讼中人权保障的现状和不足，并分析其原因，力求可以探索出一条既可以惩罚犯罪又可以维护人权的道路。
【关键词】人权保障刑事诉讼对策人权作为马克思、恩格斯在《德意志意思形态》中所说的权利的最一般形式，即指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面人身自由和其他的民主权利。
近代以来，随着人权思想的深入人心，人权不仅成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思想武器，并且也由纯粹体现观念意思转变为真正法律意义上的实体权利。
人权是人须臾不可离开之物，是人区别于动物的根本参照点，其对于人的价值也为全世界所认同。
人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政，而侦查权，检察权和审判权则是刑事诉讼中主要公权力，这些权利行使的得当与否则直接关系到公民的合法权利损害与否。
因此，在保障和维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对于刑事诉讼中的人权保障，具有特别重要的意义。
一、刑事诉讼中的人权保障内涵及理论基础刑事诉讼中的人权保障不是在人权和人权保障上的一般意义上来说的，而是专指人权保障在刑事诉讼中的具体内容及它所涉及的范围。
刑事诉讼中人权保障，就是国家在追究和惩罚犯罪的过程中采取一定措施，保护公民的权利和自由，使之不受国家机关的肆意侵犯。
其基本内涵有三：（1）保障任何公民不因政府的非法强制而沦为犯罪嫌疑人或被告人，即保障个人免受无根据的或非法的刑事追究；（2）保障犯罪嫌疑人和被告人在整个刑事诉讼过程中受到公正的待遇，既要保证无罪的人尽早脱离追究程序，又要使有罪的人的合法权益得到适当的维护；（3）保障被依法认定有罪的被告人受到公正的、人道的刑罚处罚，禁止酷刑和其他不人道的刑罚或非刑罚制裁。
刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督作者：姬艾佟来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。
随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。
关键词：刑事执行人权保障检察监督一、刑事执行活动中存在的人权保障问题2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。
（一）刑讯逼供现象仍然存在《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。
究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。
二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。
三是看守所管理存在漏洞。
对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。
（二）羁押性强制措施使用中的问题1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。
《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。
2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。
较常见的是故意伤害案和交通肇事案。
这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。
而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。
3.指定居所监视居住适用率偏低。
作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。
刑事司法中的人权保障研究_刑法论文(1) [摘要]以“人权入宪”为标志，我国的人权保护事业进入了一个崭新的阶段。
其中刑事司法中的人权保障是我国人权保护事业的重头戏和综合工程，其人权保障工作的好坏将直接影响到我国整个人权保障事业的成败，意义重大。
然而，在现阶段我国刑事司法中还存在着各种各样的无视人权的问题需要解决，本文主要从法律制度和司法理念两个层面探讨解决刑事司法过程中肆意践踏人权的问题。
[关键词]刑事司法人权法律制度司法理念20XX年3月14日，我国第十届全国人民代表大会第二次会议通过了中华人民共和国宪法修正案，在宪法第三十三条中增加了“国家尊重和保障人权”之规定，世称“人权入宪”。
这说明了我们党和政府对“以人为本”理念和人权保障事业的高度重视，受到了包括法学界在内的社会各界的广泛关注，刑事司法作为人权保障事业的重头戏和综合工程也受到了高度的重视。
笔者认为由于在刑事司法过程当中侦查机关和检察机关的追诉犯罪的工作是为了维护社会整体的利益，而被害人作为社会整体的一部分实际上其利益已经受到了侦查机关和检察机关的保护，其他诉讼参与人如证人和鉴定人、翻译人等在司法过程中处于一种协助司法机关查明案件真相的地位，其人权遭受侵犯的几率非常低，而犯罪嫌疑人和被告人在刑事司法中处于一种众矢之的的地位，其人权遭受侵犯的几率非常高。
所以说在刑事司法中，被告人和犯罪嫌疑人的人权保障才是整个刑事司法人权保障工作的重点所在。
一、“人权”的概念和源流西方学者认为人权是以人的资格而享有的以自由和平等为主要内容的基本权利，例如自由权、平等权、财产权、生存权等等。
我国学者认为人权即人的权利，是人或者其结合应当享有和实际享有的被社会所承认的权利的总和。
笔者认为人权的概念应当被定义为人作为人应当享有和实际享有的，得到社会承认的自然权利、道德权利和法定权利的总和。
人权的概念自产生以来其外延就不断的扩张，目前包括公民和政治权利以及经济、文化、社会等等各方面的基本权利。
Legal Sys t em A n d So c i et yf叁箜I』查垒金三!!!!!望堕震—■暖翟啊罪犯人权保障的问题和对策分析龚庆刚摘要本文指出了我国监狱服刑人员权利保障过程中出现的问题，并给出了相应的原因分析。
通过细致的分析，文中最后从立法、管理队伍、外部保障机制等层面给出了有效保障罪犯人员权利的建议。
关键词罪犯人权保障保障机制中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09-067-02罪犯的人权问题一直是国际社会关注的问题，罪犯人权的保护也是人权中最敏感的问题。
我国监狱始终坚持社会主义的人权观，对罪犯的人权有明确的法律规定来保障他们的人权，这对罪犯感受国家和社会关爱有着极大的作用。
狱政管理是罪犯权利保护的堡垒，要真正保障罪犯的权利，必须实现狱政管理法治化，对罪犯的管理和教育必须公正透明。
一、罪犯人权保障存在的问题监狱法规定的罪犯权利的保障主要是集中在有关法律法规的执行之中，但在实践中，因为受到一些影响因素的制约，有的罪犯权利不能得到保证。
(一)罪犯权利实现的消极制约因素1．人身权利首先，罪犯的身心健康难以得到保障。
《监狱法》规定狱警不得“虐待罪犯”、“不得殴打或者纵容他人殴打罪犯”。
这些规定是对罪犯的身心健康不受侵害的法律性保障。
但是，在实际的罪犯管理中，有少数的监狱警察随意侮辱、辱骂罪犯，甚至虐待、殴打的现象经常发生，致使罪犯的人身权利很难得到保障。
其次，为了保障罪犯心理健康，《监狱教育改造工作规定》中，专章规定了“心理矫治”方面的内容，要求监狱设置心理咨询办公室等相关措施。
但在实际操作中，由于监狱工作人员能力和水平的不足缺少专门从事心理矫治工作的人员，对罪犯心理的维护处于滞后的状态。
2．劳动权利《关于罪犯劳动工时的规定》，规定罪犯每周劳动不超过48小时，规定还说明了监狱应当组织罪犯从事生产劳动，对罪犯进行思想教育、文化教育、技术教育。
但是，多数监狱调整罪犯的劳动方式，将大量的时间安排劳动，以“季节性”为借口，延长劳动时间，甚至在监狱内部的文件中规定了罪犯的劳动时间可为10小时。
浅论监狱内部管理中服刑人员的人身权利及其保护
监狱内部管理中，服刑人员的人身权利是一个非常重要的议题，其保护也是不可忽视的。
以下是一些主要的人身权利及其保护。
一、生命权和健康权
监狱内部管理中，服刑人员的生命权和健康权应得到保护。
监
狱应为服刑人员提供基本的医疗服务和保健条件，保证他们的身体
健康和生命安全。
同时，在全面防控新冠疫情的特殊时期，监狱更
需要采取有效的防控措施，保护服刑人员的健康。
二、人身自由权
服刑人员的人身自由权也应得到保障。
监狱不能随意限制服刑
人员的自由，也不能滥用禁闭等刑罚手段，违反服刑人员的人身自
由权。
三、尊严权和荣誉权
监狱内部管理中，服刑人员的尊严权和荣誉权也应得到保护。
监狱的管理人员和其他监狱工作人员必须尊重服刑人员的基本尊严，不能侮辱、辱骂或者羞辱他们。
同时，监狱也应鼓励服刑人员参加
各种有益的文化、教育和职业活动，提高他们的自尊心和自信心。
四、婚姻家庭权利
服刑人员的婚姻家庭权利也需要被尊重和保障。
监狱应该尽量
为服刑人员提供良好的婚姻家庭关系保护、矫正教育和心理支持服务。
总之，监狱内部管理中，服刑人员的人身权利是一个重要的议题，其保护也是不可忽视的。
监狱应该加强对服刑人员的教育和管
理，保护他们的人身权利，切实提高服刑人员的自我保护和维权能力。
有关服刑人员人身权利保障的思考摘要：在整个服刑人员民事权利体系中，人身权利备受关注，不仅因为其范围广泛、内容复杂，主要与服刑人员的生活现实密切相关，但由于其身份特殊，服刑人员的人身权利明显窄于一般公民，本文主要从服刑人员享有的人身权利的特点、范围、缺损和救济等相关方面来分析，力求从务实的角度，展现服刑人员的人身权利。
关键词：服刑人员人身权利保障自浙江省舟山市的郑雪梨提出通过人工授精为判决为死刑(并未生效)的丈夫实现生育权(宪法权利)以来，国内先后发生了多起有关服刑人员人身权利的争议，参与者遍及社会各个领域，越来越引起社会的关注，那么服刑人员的人身权利有什么特点呢?其权利范围有多大及其怎样行使?我们应如何保障服刑人员的人身权利呢?这是在理论和实践中都需要探讨的问题。
1 监狱服刑人员的人身权利的特点现在刑罚理论的折中主义(改造与惩罚相结合，传统的报应刑或教育刑理论在世界各国已经遭摒弃)已经得到各国的普遍接受，但是目前西方各国的刑事司法体制仍然是以促使罪犯早日复归社会为基础建立的，因此对于罪犯的人身权利仍然存在着比较严重的放纵现象，如一些北欧国家的监狱就规定罪犯在服刑期间可以定期请妓女来监狱居住，其理由是刑罚并未剥夺罪犯性生活的权利。
这样做的后果就是，由于对罪犯的处遇过分“人道化”，赋予其过分的人身权利，造成北欧国家重新犯罪率普遍高达70％-90％。
虽然不能说人道和教育刑理论必然导致罪犯自由过分宽泛，但是由于它逐渐背离刑罚的最初目的，因而必然由于过分从所谓的人道和教育出发关注罪犯个体，所以造成了对罪犯人身权利问题的处理出现了矫枉过正的趋势。
只有正确了解了服刑人员人身权利的特点，才会尽量避免出现上述问题。
众所周知，罪犯的人身权利是具有普遍性的，因为他们依然是公民，理应享有除被刑罚依法剥夺的自由以外的，一般公民所具有的人身权利，从国外立法来看，如美国联邦最高法院曾指出：“宪法与美国的监狱之间并无铁壁隔耳。
”从我国立法来看，《宪法》第33条、《民法通则》第10条、《监狱法》第7条等都有相应的规定。
但是，服刑人员毕竟不是普通公民，他们由于实施了危害社会的犯罪行为而受到刑罚处罚，而刑罚本身就意味着罪犯权利的剥夺和限制，因此这就决定了罪犯的人身权利在具有一般公民的人身权利的普遍性的同时，还具有它的特殊性。
这种特殊性主要包括两方面的内容：一是罪犯享有的人身权利的范围与一般公民相比具有特殊性，二是罪犯在行使其应有的人身权利时，其行使内容和方式受到制约，与一般公民相比也具有特殊性。
服刑人员人身权利范围的特殊性服刑人员到底应享有哪些人身权利?哪些人身权利应该是被剥夺或者限制的?或者说他们享有人身权利的界限到底是什么?这其实就是服刑人员人身权利不同于一般公民的特殊性。
一般公民享有完整的人身权利，而服刑人员由于其犯罪行为，被刑罚剥夺了人身自由，事实上，就是回答刑罚到底应剥夺或者限制服刑人员的哪些人身权利。
从我国情况看，已经普遍接受刑罚对于犯罪人同时具有惩罚和改造功能，并认为改造功能是我国刑罚对犯罪人的主要功能。
那么在此前提下我们讨论服刑人员的人身权利的范围，就应该同时考虑到刑罚的惩罚属性和教育改造属性。
但是，在这里我们应该特别强调刑罚对罪犯应当具有的惩罚性。
这是长久以来被我们忽视的一个方面。
只要有犯罪就有惩罚，犯罪不止，惩罚就不会消亡，报应性惩罚是维护社会秩序必不可少的。
从这一意义上讲，以使人痛苦为特征的惩罚什么时候也不会消失。
无论怎样人道或如何尊重其人格，无论如何强调自由和权利，都不能改变其基本属性。
刑罚的惩罚性决定了罪犯不可能也不应该像一般公民那样享有完全的人身权利，他们享有的人身权利的范围应该是有限度的，这个限度应该是什么?实践中以及理论界都有人认为就罪犯人身权利这一问题来说，法律如果没有明文规定剥夺的，罪犯就可以享有。
我们必须承认，刑罚的确不应增加其固有的惩罚，这是保障罪犯基本人权的需要。
根据《联合国囚犯待遇最低限度标准规则》第57条规定：”监禁和使犯人同外界隔离的其他措施因剥夺囚犯的自由而导致囚犯不能享有自决权利，所以使囚犯感受折磨。
因此，除非为合理隔离和维持纪律等缘故，不应加重此项事实本身所固有的痛苦。
”也就是说应禁止在执行刑罚的过程中给罪犯造成判决以外的额外痛苦，剥夺其本人不应剥夺的权利。
具体到本处就是，这种固有的惩罚是不是只包括法律明文规定剥夺限制的人身权利，除此以外，凡是法律没有规定的，罪犯都可以自由行使?不可否认，现代法治社会的一项最基本的法律原则就是“法无明文规定不禁止”。
凡是法律没有明文禁止的行为都应当属于公民的个人自由范畴。
罪犯被判处刑罚投入到监狱服刑，刑罚剥夺了其人身自由，而对于其他方面的人身权利，例如我们前面提到过的罪犯在服刑期间是否有性生活的权利，法律的确没有规定属于刑罚剥夺的自由范围，那么我们是否就可以认为，罪犯应当享有这些权利呢?其实这个问题并不复杂，因为这个的前提是错误的。
法律没有明文规定剥夺并不意味着法律就没有禁止。
我们可以说，监狱本身就代表着“禁止”。
在这里，监狱并不只是一个地理概念，它还代表着一个符号、一个范围。
刑罚剥夺限制罪犯的人身权利本身就内在地包含在监狱范围内所剥夺和限制的一切活动。
惩罚是最基本的，那么由惩罚所必然导致的痛苦也是最基本的。
剥夺限制罪犯的自由是一个手段而非最终目的，他要通过一些中间环节使罪犯感受到痛苦，这些中间环节就包括着罪犯失去理所当然包含于刑罚剥夺限制罪犯的自由的范围之内，对于罪犯这些人身权利的剥夺限制本身就属于刑罚的固有惩罚范围之内，或者说，这就是罪犯享有人身权利范围的限度。
服刑人员行使人身权利方式的特殊性服刑人员因其犯罪行为而被判处刑罚，因此其部分人身权利被剥夺限制，而对于被剥夺限制的部分人身权利，监狱为了维持正常的监管秩序以及惩罚改造罪犯，在罪犯行使其合法人身权利时，对于其行使权利的方式也要进行一定的限制，“毫无疑问犯人的权利要求受到双重限制，一方面他们对别人干下坏事，这个事实限制了他们；另一方面监狱的行政管理要求严格约束行动，这个事实也限制了他们。
”(见《美国矫正政策与实践》)。
这种限制是必要的，是基于正确执行刑罚，惩罚和改造罪犯，预防和减少犯罪的发生，建立良好的监管秩序而规定的，这种限制是一种法定的、理性的保护。
按照我国《民法通则》规定，16～18岁或者18岁以上公民都可以在符合条件时具有完全的民事行为能力。
对于监狱内的服刑人员除了受到民法上类似的限制(年龄)外，其行使人身权利还要受一些特殊因素的限制。
行为自由的限制对于在监狱内的服刑人员来说，他们的行动被限制在监狱内，即使他们具有完全的民事行为能力，也不可能亲自行使法律赋予他们的一切人身权利。
一般来说，罪犯亲自行使人身权利只能在监狱范围内进行，如果超出监狱活动的范围就应由其委托代理人代为行使。
具体来说，罪犯的人身权、财产权等人身权利受到法律的保护，他们可以按照自己的意愿自主行使权利。
如生命健康权、姓名权、名誉权、婚姻自主权、发明权、专利权等人格权和知识产权在监狱内罪犯本人可以自己行使。
而对于其留置于监狱外社会上的财产所有权等物权、债权、继承权等，法律虽然同样赋予保护，但是罪犯一般只能委托代理人代为行使。
人身权利的基本特点之一就是人身权利既可以由民事主体亲自实现，也可以委托他人代为实现。
罪犯在监狱内其人身自由受到限制，必然要通过委托代理人代为行使部分人身权利。
代理制度产生的原因之一就在于可以扩张民事主体从事民事活动的范围，这正好可以弥补罪犯充分行使其人身权利时的不足。
罪犯人身自由被限制的状态并不否定其应享有的人身权利，只是决定了相当一部分权利的行使要通过代理的形式进行。
这也是刑罚对罪犯行使人身权利的方式的限制。
有关法律、法规的限制虽然服刑人员的合法权利应当受到保护，但是符合法律、法规的规定是罪犯行使其人身权利的前提，以财产权为例，按照法律规定，罪犯除了被附加判处罚金或没收财产以外，其合法的财产权利受法律保护，任何人不得非法占有其合法财产或妨碍其自由处置其财产。
另外，为了维护正常的监管秩序，法律法规明确规定了对罪犯行使其财产权利的限制，《监狱法》第十八条规定：“罪犯收监，应当严格检查其人身和所携带的物品。
非生活必需品，由监狱代为保管或者征得罪犯同意退回家属，违禁品予以没收。
”第四十九条规定：“罪犯收受物品或钱款，应当经批准、检查。
”总之，现行的法律法规对罪犯行使其人身权利的范围以及方式都做了一定的限制，这种限制有利于对罪犯的惩罚改造，也有利于保证监狱的正常秩序和安全，是必要的。
2我国立法中关于服刑人员人身权利的范围20XX年《宪法修正案》把尊重和保护人权庄严地写进了宪法，而司法部在20XX年颁布了《监狱服刑人员行为规范》，将“罪犯”改称“服刑人员”，说明在我国进入人权时代时监狱并未脱节，保障罪犯人权已经成为重要的监狱工作。
人身权利则是人权应有之意。
服刑人员，即是共同意义上的在监狱服刑的服刑人员，其身份仍然是公民，这一认识就意味着，服刑人员必须存在一定的人身权利和与民事有关的一些利益，这些人身权利和利益，是服刑人员生存的保证和根据。
但是，服刑人员由于负有履行一定的刑事强制义务，对于民法为一般公民设定的权利和相关的利益，需要经过刑事强制义务修正后，才能适用于服刑人员。
那么，公民的人身权利及其相关利益的范围是什么呢?民法学者根据自身的认识有不同的见解，按照传统的成文法观点，主要有人身权、物权(德国民法典看法，我国采用的此概念)、债权、知识产权、婚姻家庭权以及继承权、会员权等，这些权利是权利集合，其又由很多下位权利组成。
比如：人身权又可细分为人格权和身份权，前者又可分为姓名权、肖像权、隐私权、名誉权等。
由于我国政府历来非常注重对罪犯的人身权利的保护，在《中国改造罪犯的现状》白皮书中指出：“罪犯享有财产、继承等方面的人身权利。
罪犯入狱前的合法财产，依然受到保护，罪犯有行使收益、处分的权利。
罪犯依法享有继承权。
罪犯在服刑期间的发明权、著作权，均受到法律保护。
罪犯有提出离婚的起诉权和不同意离婚的答辩权。
”从我国目前的立法情况来看，罪犯享有的人身权利，只有少数几种被法律明文规定加以撤销或剥夺。
主要包括我国《民法通则》第十八条第三款的规定：“监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法利益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。
人民法院可以根据有关人员或者单位的申请，撤销监护人的资格。
”比如，因构成遗弃罪或虐待罪而被判处刑罚的罪犯，人民法院可以撤销其对被遗弃者或受虐待者的监护权。
还有我国《继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的；(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的……”如果罪犯因上述原因而犯罪的，不仅受到刑罚处罚还丧失其继承权；另外，目前我国的监狱部门仍在适用公安部1982年2月18日下发的《监狱、劳改队管教工作细则》对于在押罪犯服刑期间的部分人身权利，如结婚权、著作权等，进行一定程度的限制。
