下载文档原格式
能源开发与利用的可持续性评价能源是人们生存和发展的基础，而随着工业化和城市化的不断发展，能源需求量越来越大。
为满足人们对能源的需求，各国政府和企业对能源的开发和利用都进行了大量的投资和研究。
然而，随着环境问题的日益凸显，越来越多的人开始关注能源开发和利用的可持续性问题，即能源是否能够持久地满足社会需求，同时不对环境和社会产生负面的影响。
对能源开发和利用的可持续性评价，既涉及到能源本身的质量和数量，也涉及到能源的生产和利用过程中对环境、社会和经济的影响。
因此，下面从这三个角度对能源开发和利用的可持续性进行探讨。
一、能源本身的可持续性评价能源本身的可持续性评价主要涉及到能源的资源量和质量。
对于化石能源，比如煤炭、石油和天然气，它们的资源量是有限的，因此必须采取有效的措施来保障其可持续性。
一方面，煤炭、石油和天然气等化石能源的开采应该遵循可持续开采原则，即最大限度地减少对环境的影响，同时保证资源的可持续利用。
另一方面，应该大力发展可再生能源，如太阳能、风能、水能等，这些能源不但资源丰富，而且对环境影响较小，因而更符合可持续发展的要求。
二、能源生产和利用过程中的可持续性评价能源生产和利用过程中的可持续性评价，主要涉及到对环境、社会和经济的影响。
对于环境方面，能源生产和利用过程中产生的污染物、废水、废气等都会对环境造成影响，应该采取有效的措施进行治理和防治。
同时，应该重视能源的节约和环保意识的普及，提高社会对能源环保问题的认识和重视程度。
对于社会方面，能源的开发和利用需要耗费大量的人力、物力和财力，因此，必须加强对能源产业的管理和监管，推动产业化和规范化的发展。
同时，应该注重社会责任，积极参与社会公益事业，为社会做出贡献。
对于经济方面，能源产业在很大程度上推动了经济的发展，但是，由于能源的需求量和价格的波动，也给经济带来了一定的不稳定因素。
因此，应该采取有效的措施，保证能源的供应和价格的稳定，同时推动产业的升级和转型，提高能源企业的竞争力和创新能力。
层次分析法的新能源产业发展能力综合评价策略分析摘要：相比于传统能源产业，新能源产业的发展前景更为广阔。
但新能源产业发展过程中也存在一些问题，因此本文利用层次分析法对新能源产业的发展能力进行了综合评价。
从实际情况来看，资源、技术、人才、经济以及环境、市场等因素都会对新能源产业发展能力产生影响，因此需要在此基础上构建产业发展能力综合评价模型、明确各项指标的权重并全面分析评价结果。
且需要通过完善法律法规、改善新能源技术等手段提高产业发展能力、促进新能源产业的可持续发展。
关键词：层次分析法；新能源产业；发展能力前言新能源具有清洁环保、可循环利用等优势，大力发展新能源产业不仅可以达到节能减排的目的，也可以有效应对能源短缺等问题。
但新能源产业发展能力会受到诸多因素的影响，只有加大能力评价力度才能够明确新能源产业发展中的问题，因此需要对新能源产业发展能力综合评价进行深入研究。
1.层次分析法概述层次分析法指的是将与决策有关的元素分解为目标、准则以及方案等诸多层次，并根据这些层次进行定性分析与定量分析的方法。
相比于其他决策方法，层次分析法具有系统性、简洁性、实用性、所需定量数据信息少等优势，在新能源产业发展能力综合评价中发挥着重要作用。
在应用层次分析法时需要先构建层次结构模型、根据层次模型构造成对比较阵与判断矩阵，之后需要计算权重向量并进行一致性检验。
2.模型构建新能源产业主要包括风能产业、太阳能产业、地热能产业等，是衡量国家与地区高新技术发展水平的关键依据，也是国际竞争的战略制高点，所以各个国家都十分重视新能源产业的发展。
近年来，我国新能源产业发展较快，但也出现了地区分布不均衡、产业规模参差不齐等问题，为此需要对新能源产业的发展能力进行全面评价。
2.1确定指标权重新能源产业发展能力这一概念具有动态性、综合性等特点，主要包括持续创新能力、资源供给能力、市场扩张能力、市场带动能力、政策保障能力等内容，这些能力可以共同推动新能源产业的发展。
高比例可再生能源并网的电力系统灵活性评价与平衡机理一、本文概述随着全球能源结构的转型和环保理念的深入人心，可再生能源的发展已成为全球能源战略的重要组成部分。
其中，高比例可再生能源并网是实现能源可持续发展和应对气候变化的关键手段。
然而，可再生能源的并网也给电力系统带来了新的挑战，如何评估和提升电力系统的灵活性，以实现可再生能源的高效利用和电力系统的稳定运行，成为当前研究的热点和难点。
本文旨在探讨高比例可再生能源并网的电力系统灵活性评价与平衡机理。
文章首先将对高比例可再生能源并网的概念进行界定，分析其对电力系统灵活性的需求与挑战。
然后，文章将综述现有的电力系统灵活性评价方法，评估其优缺点，并在此基础上提出一种综合考虑可再生能源特性、电力系统运行状况以及市场需求等因素的灵活性评价体系。
接着，文章将深入探讨电力系统平衡机理，包括电力平衡、能量平衡以及经济平衡等方面，分析其在高比例可再生能源并网条件下的变化与调整。
文章将结合国内外典型案例，对高比例可再生能源并网的电力系统灵活性提升策略与平衡机理进行实证研究，为我国电力系统的高效、稳定、可持续发展提供理论支撑和实践借鉴。
二、可再生能源并网对电力系统灵活性的影响随着可再生能源在电力系统中的占比逐渐提高，其对电力系统灵活性的影响也日益显著。
可再生能源，尤其是风能和太阳能，具有间歇性和不可预测性，这使得电力系统的供需平衡面临新的挑战。
可再生能源的波动性对电力系统的调度和运行产生了直接影响。
由于风速和光照强度的随机性，可再生能源的出力具有显著的波动性和不确定性。
这种不确定性增加了电力系统调度的难度，要求电力系统具备更高的灵活性和调节能力来应对可再生能源出力的快速变化。
可再生能源并网对电力系统的备用容量需求产生了影响。
为了保证电力系统的稳定运行，必须保持一定的备用容量。
然而，由于可再生能源的出力具有不确定性，传统的备用容量计算方法已经不再适用。
这要求电力系统在规划和运行时，充分考虑可再生能源的不确定性，合理安排备用容量，以保证电力系统的安全可靠运行。
新能源电力系统的综合评价在当今能源领域，新能源电力系统的发展备受瞩目。
随着传统能源的逐渐枯竭以及环境问题的日益严峻，新能源的开发和利用成为了全球能源转型的关键。
新能源电力系统，作为这一转型的核心支撑，对于其进行综合评价显得尤为重要。
新能源电力系统，顾名思义，是以新能源为主要能源供应来源，并通过一系列的技术和设备实现电力的生产、传输、分配和使用的系统。
与传统电力系统相比，它具有诸多独特的特点和优势。
首先，新能源电力系统在能源来源上实现了多元化。
不再仅仅依赖于煤炭、石油等传统化石能源，而是广泛利用太阳能、风能、水能、生物能等可再生能源。
这些能源具有取之不尽、用之不竭的特点，为电力系统的可持续发展提供了坚实的基础。
从环境角度来看，新能源电力系统的优势更是显而易见。
传统能源的使用往往伴随着大量的污染物排放，对大气、水和土壤造成严重的污染。
而新能源的利用则大大减少了温室气体和其他污染物的排放，有助于缓解气候变化和改善生态环境。
然而，新能源电力系统也面临着一些挑战和问题。
稳定性和可靠性是新能源电力系统面临的首要难题。
由于太阳能和风能等新能源的供应具有间歇性和不确定性，这就导致电力输出的不稳定性。
在天气条件不佳时，新能源的发电能力可能会大幅下降，从而影响电力系统的正常运行。
为了应对这一问题，需要配备大规模的储能设备或者与传统能源进行有效的协同互补。
新能源电力系统的成本也是一个不容忽视的因素。
虽然随着技术的进步，新能源的发电成本在不断降低，但在某些地区和特定条件下，其成本仍然相对较高。
这包括新能源设备的初始投资、运维成本以及储能成本等。
高昂的成本在一定程度上限制了新能源电力系统的大规模推广和应用。
在技术方面，新能源电力系统的相关技术仍有待进一步完善和提高。
例如，电力电子技术在新能源发电和并网中的应用还存在一些技术瓶颈，需要不断进行创新和突破。
对于新能源电力系统的综合评价，需要从多个方面进行考量。
从技术性能方面，要评估其发电效率、输电效率、电能质量以及对电网的适应性等指标。
绿色数据中心评价指标体系随着信息技术的快速发展和互联网的普及，数据中心成为承载和存储大量数据的重要基础设施。
然而，数据中心的巨大能耗和环境污染问题也随之产生。
为了促进绿色、可持续的数据中心建设和运营，绿色数据中心评价指标体系应运而生。
本文将重点探讨绿色数据中心评价指标体系的构建和应用。
一、能源效率指标能源效率是评估数据中心绿色性能的重要指标之一。
在能源效率指标体系中，包括以下几个方面：1.1 Power Usage Effectiveness (PUE)PUE是数据中心能源利用效率的核心指标，表示数据中心总能耗与服务器能耗之间的比值。
PUE值越低，能源利用效率越高。
1.2 Data Center Efficiency (DCE)DCE是用于衡量数据中心整体能效的指标，综合考虑了电力和能源传输系统、IT负载、制冷系统等多个方面的能效因素。
1.3 Carbon Usage Effectiveness (CUE)CUE是用于评估数据中心碳排放的指标，表示数据中心碳排放量与服务器能耗之间的比值。
CUE值越低，代表碳排放越少。
二、环境友好指标为了建设绿色数据中心，环境友好指标也是不可忽视的方面。
以下几个指标可以作为评价数据中心的环境友好性能：2.1 可再生能源比例评估数据中心可再生能源使用比例，如太阳能、风能等，用以降低对传统能源的依赖，减少碳排放。
2.2 水资源利用效率数据中心运营过程中对水资源的使用情况也是关键的评价指标。
包括用水效率、水循环利用等。
2.3 废物和废水处理评估数据中心废物和废水的处理方式，如合规的废物处置、污水处理设施等。
三、运维管理指标运维管理是数据中心绿色化的重要保障。
以下几个指标可以用于评估数据中心的运维管理水平：3.1 可靠性和稳定性评估数据中心的硬件设备和系统的可靠性和稳定性，包括备份系统、故障恢复等。
3.2 热管理评估数据中心制冷系统的能效和热能回收利用情况，减少对环境的热污染。
能源评价报告能源是人类社会发展的基础，对于一个国家的发展至关重要。
能源的使用与开发不仅对经济发展有着重要的影响，同时也对环境和社会稳定产生深远的影响。
因此，对能源的评价成为了当今社会中一个至关重要的议题。
本报告旨在对能源的使用、开发与评价进行详细的分析，以期为相关决策提供参考。
首先，我们将对各种能源的使用情况进行评价。
目前，全球主要的能源来源包括化石能源、核能源和可再生能源。
其中，化石能源主要包括石油、天然气和煤炭，是目前世界上最主要的能源来源。
然而，化石能源的使用不仅导致了环境污染，同时也使得能源资源的储备受到了严重的威胁。
另一方面，核能源虽然具有高效、清洁的特点，但是核能安全问题一直备受关注。
可再生能源，如太阳能、风能、水能等，具有取之不尽、用之不竭的特点，但是在技术成熟度和成本方面仍存在一定挑战。
因此，对各种能源的使用情况进行评价，有助于我们更好地了解各种能源的优劣势，为能源结构的调整提供依据。
其次，我们将对能源开发的影响进行评价。
能源开发对环境和社会有着深远的影响。
化石能源的开采和使用导致了大量的温室气体排放，加剧了全球气候变化。
同时，化石能源的开采也对地质环境造成了一定的破坏。
核能源的开发与使用需要高度的安全控制，一旦发生事故，将对周边地区和人民的生活造成严重影响。
而可再生能源的开发与利用对环境影响相对较小，但也需要考虑到对生态系统的影响。
因此，对能源开发的影响进行评价，有助于我们更好地制定能源开发政策，实现经济、社会和环境的协调发展。
最后，我们将对能源评价的方法进行探讨。
能源评价是一个复杂的系统工程，需要综合考虑能源的经济、环境和社会影响。
因此，我们需要建立科学的评价指标体系，对各种能源的使用、开发和影响进行综合评价。
同时，还需要考虑到不同能源之间的替代关系，以及能源政策对产业结构、就业和国际竞争力的影响。
只有通过科学的评价方法，才能更好地指导能源政策的制定和实施。
综上所述，能源评价是一个复杂而重要的议题，对于国家的发展具有重要的意义。
《基于碳排放核算的乡村低碳生态评价体系研究》篇一一、引言在全球气候变化的背景下，低碳发展已经成为乡村振兴的必由之路。
通过科学的碳排放核算方法和评价体系，建立乡村低碳生态评价标准，为推动乡村绿色、生态和可持续发展提供了有力保障。
本文以“基于碳排放核算的乡村低碳生态评价体系研究”为主题，探讨了相关方法和内容。
二、研究背景及意义近年来，我国积极响应全球气候治理的号召，提出了以碳减排为主要目标的低碳发展战略。
然而，这一战略在乡村地区的实施与评价仍然缺乏统一、有效的评价标准和方法。
因此，开展基于碳排放核算的乡村低碳生态评价体系研究，对于推动乡村绿色发展、提高生态环境质量具有重要意义。
三、碳排放核算方法及技术应用（一）碳排放核算方法碳排放核算方法主要包括清单法、模型法和实测法等。
在乡村低碳生态评价体系中，应采用适合乡村特点的碳排放核算方法，如清单法与模型法相结合的方式，以准确反映乡村的碳排放情况。
（二）技术应用随着信息技术的发展，遥感技术、大数据和人工智能等技术在碳排放核算中得到了广泛应用。
这些技术能够为乡村低碳生态评价提供更加准确、全面的数据支持。
四、乡村低碳生态评价体系构建（一）评价目标与原则在构建乡村低碳生态评价体系时，应遵循全面性、科学性和可操作性原则，以反映乡村生态环境、经济和社会的低碳发展水平为评价目标。
（二）评价指标体系设计评价指标体系应包括碳排放总量、碳强度、可再生能源利用、森林覆盖率、节能减排技术应用等多个方面。
通过这些指标的综合评价，全面反映乡村的低碳发展水平。
（三）评价方法与流程评价方法主要包括数据收集、数据整理、数据分析和结果呈现等步骤。
在具体实施过程中，应遵循科学、公正、客观的原则，确保评价结果的准确性和可靠性。
五、实证研究与应用分析（一）实证研究案例选择选择具有代表性的乡村地区进行实证研究，如山区、平原等不同类型的乡村地区，以全面反映不同地域的碳排放情况。
（二）实证研究结果分析根据实证研究结果，分析不同地区在低碳发展方面的优势和不足，为制定有针对性的政策和措施提供依据。
１ 可再生能源在国民经济中的重要意义可再生能源主要包括太阳能、风能、生物质能、小水电、地热能、海洋能等。
开发和利用可再生能源在我国具有巨大的前景，在增加能源供应、保障能源安全、改善环境质量和增加劳动就业，促进区域平衡发展等方面，具有重要的意义。
从增加能源供应来看，２００３年我国总发电装机容量为３．８５亿ｋＷ，总发电量１．９万亿ｋＷｈ，两者均居世界第二位，而电力缺口高达２０００万ｋＷ，能源供应的增加迫在眉睫。
我国可再生能源资源丰富，开发利用潜力极大，随着开发技术的提高，可利用的可再生能源资源也越来越多。
我国每年接受的太阳辐射能，在２／３的国土上，年总辐射量超过０．６ＭＪ／ｍ２。
全国可开发利用的风能约２．５３亿ｋＷ。
小水电资源可开发量为１．２７亿ｋＷ。
生物质能总量可达７亿ｔｃｅ。
地热可开发资源量为１１０亿ｔｃｅ。
海洋能资源约１．９亿ｋＷ，其中技术可开发的潮汐能为０．２２亿ｋＷ，波浪能为０．１７亿ｋＷ，温差能为１．５亿ｋＷ［１］。
从保障能源安全看，我国从１９９３年起成为石油净进口国，２００２年石油总消耗为２．４８亿ｔ，为世界第３大石油消耗国，其中２３％为进口石油。
随着我国对进口石油的依赖程度不断加大，我国的能源安全必然受到世界石油市场波动的影响。
可再生能源属于本地资源，开发利用我国丰富的可再生能源资源，减少对国际能源的依赖，无疑会减轻能源安全的压力。
从改善环境质量来看，可再生能源对大气、水土等污染远小于传统的化石能源。
化石能源不可避免地排出的ＳＯ２、ＮＯｘ、ＣＯ２和ＴＳＰ等多种污染物，会导致酸雨、温室效应等环境污染。
酸雨影响了中国１／３以上的土地，每年造成的损失超过１０００亿元。
２００２年，我国碳排放量超过９亿ｔ，ＳＯ２排放约为１９００万ｔ，ＴＳＰ排放约为１０００万ｔ，其中燃煤造成的污染物占绝大多数［１］。
与此相比，可再生能源对环境的污染要小得多。
水电、风电、太阳能等几乎没有污染物的排放，沼气不但可以解决农村能源短缺，保护生态环境，而且可以减少农药、化肥的污染，促进农业可持续发展。
从增加就业上看，可再生能源产业为成千上万的人提供了就业机会。
美国的实践表明，可再生能源发电比传统发电方式劳动密集程度要高。
１０亿ｋＷｈ发电量，用煤炭或核燃料需要１００到１１６个工人，而太阳能发电站提供了２４８个工作岗位，风电场提供了５４２个工作岗位［２］。
我国劳动力成本低、数量大，在农村人口向城市人口转移过程中，发展可再生能源对解决劳动就业，提高农民收入具有更充分的现实意义。
我国幅员辽阔，各个地区的经济发展很不平衡，城乡两级分化。
在边疆、海岛、偏远农牧区有２９００万人口没有用上电，传统的大规模电网延伸在这些地方的经济性低于可再生能源发电系统。
因此，因地制宜地开发可再生能源，并转化为高品位的电能和清洁的生活用能，对促进当地经济和生态环境的可持续发展具有重要意义［３］。
２ 可再生能源发展现状及障碍分析可再生能源综合评价体系探讨Integrated Renewable Energy Assessment Approach周 胜 张希良（清华大学能源环境经济研究院，北京 １０００８４）摘 要 开发和利用可再生能源在我国具有巨大的前景，在增加能源供应、保障能源安全、缓解与能源相关的环境污染问题，提供就业机会，促进边远农村可持续发展等方面具有重要的意义。
但与常规能源相比，可再生能源发展面临着市场、经济、技术、社会多方面障碍。
本文结合中国的实际情况，探讨建立可再生能源综合评价体系，为激励措施的选择和激励强度的确定提供科学依据。
关键词 可再生能源 综合评价体系 激励机制48Environmental Protection 2004．10我国可再生能源的开发利用已初具规模。
到２００２ 年底，可再生能源消费总量为３．３亿ｔｃｅ，占一次能源消费的１８．６％。
其中传统生物质能利用占绝大多数，为１５．８％，小水电装机容量为３１ ＧＷ，发电量达１０４ ＴＷｈ；户用沼气累计达到１１００万户，产气３７亿ｍ３，大中型沼气工程１３００余处，年产沼气量１０ 亿ｍ３ ；太阳能热水器拥有量达４０００ 万ｍ２，居世界第一位，太阳灶４８万台；地热直接利用为０．６Ｍｔｃｅ，发电量为１４０ ＧＷｈ ；风电装机容量为４９３ ＭＷ，发电量为１３００ＧＷｈ［１］。
我国的可再生能源技术处在不同的发展阶段。
其中小型水电站、太阳能热水器、被动式太阳房，地热开发和采暖技术、传统生物质能技术和小型沼气池等处于商业化阶段。
太阳能电池、大型并网风电、大中型沼气技术等处于早期商业化阶段。
城市垃圾发电、生物质能气化技术、海洋能利用技术等处于研究和示范阶段［４］。
我国有丰富的可再生能源资源以及巨大的潜在市场。
近年来我国可再生能源发展也较迅速，但仍面临许多障碍。
总的来说，技术不成熟、成本高、缺乏激励机制创新是关键制约因素，可再生能源在技术和经济上与常规能源相比缺乏竞争力。
但由于缺乏全面、系统的可再生能源评价标准，可再生能源的环境、社会效益等外部效应在市场上不能实现内部化，也是制约可再生能源发展的一个重要因素。
尽管我国已经出台了很多包括税收、补助、低息贷款等经济鼓励政策，但缺乏完整性、确定性、可持续性和法律效力，因此在调动地方、企业和相关参与方的积极性和主动性方面效果不理想。
在“厂网分开，竞价上网”的电力改革新背景下，电网公司对可再生能源发电上网更缺乏积极性。
以上因素导致了可再生能源的商业化进程缓慢，技术水平较低，成本较高，与常规能源相比缺乏市场竞争力，从而导致了可再生能源的产业规模有限，无法实现规模化成本降低效应，也无法体现其环境效益和社会效益。
３ 建立我国可再生能源综合评价体系对可再生能源全面系统的评价不但需要考虑经济效益、环境效益、能源安全、社会就业等各方面的影响，而且需要考虑各个参与方对这几个方面的关注程度。
比如企业比较关注经济效益和投资回报率，公众比较关注环境效益和能源价格，政府对能源安全、社会就业、税收和环境效益等方面比较关注。
如果制定的政策无法得到各参与方的积极响应，那么就很难达到预期的效果。
因此，为了可实施的可再生能源激励政策，应首先建立能够反映可再生能源发展的经济、环境和社会效益各个方面影响的综合评价体系。
可再生能源电力相对火电来说，对环境的污染很低，但项目实施对企业无任何经济效益。
可再生能源的潜在投资者只对项目的财务指标感兴趣。
只有国家通过各种政策优惠和激励措施，才能实现环境效益的内部化，从而为可再生能源投资者创造激励。
在竞价上网的新机制下，电网公司必然倾向于选择保证上网电价较低的电厂优先上网。
由于可再生能源的资源和技术情况千差万别，政府如何选择适宜的政策工具和确定合理的激励强度是一个非常重要的课题。
政策工具的选择和激励强度的确定应既能在国家财政承担能力内，又能充分调动投资者的积极性。
比如，各种技术的补贴标准到底该多少？税收优惠多大才比较适度？这就需要对各种技术有一个综合的评价。
缺乏可再生能源综合评价体系，会导致激励政策设计与实施的不到位，从而制约了可再生能源的产业化发展，见图１。
可再生能源的综合评价体系需要从企业效益和社会效益两个方面进行量化评价， 并具有简单化、透明化和标准化特征。
企业效益是企业所追求的目标，利润的来源所在。
社会效益是项目实施对社会、环境的影响，有正的效益，也有负的效益。
当出现外部负效益时，可以通过各种政策进行管制，比如排污费的收取。
当出现正的外部效益时，国家有义务进行补贴或者政策激励。
目前我国主要的能源消费方式是火电，因此与火电相比，可能再生能源项目所带来的外部负效益的减少和正效益的增加49 2004．10环境保护50Environmental Protection 2004．10都应该给予量化综合考虑，从而为各种政策制定提供决策支持。
如图２所示，可再生能源开发利用过程中，其实施的主体是企业或者公司。
企业的目标是追逐利润，即项目的收益与开发成本之差。
企业收益主要来自于能源价格、政策优惠和补贴。
而成本包括初始投资、运行维护费用、燃料费用、排污费等。
企业在项目开发中实际上很少考虑其项目的社会效益，但是可再生能源具有很强的社会效益。
例如：环境污染物排放的减少、资源的可再生性、提供的就业机会、技术示范效应等。
只有全面量化可再生能源的企业效益和社会效益，理清不同可再生能源技术的真实成本和社会的意愿支付（Ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ Ｐａｙ），才能为相关激励措施的选择和激励强度的确定提供依据。
３．１ 可再生能源与常规能源的成本比较可再生能源市场相对狭小，生产规模较小，初始投资较高，从而单位能源产量的成本较高。
即使在可再生能源技术比较成熟的欧盟国家，其平均发电成本与常规能源相比，仍然没有竞争力，需要国家扶持和政策优惠才能发展。
中国的可再生能源技术相对比较落后，而常规能源的在中国比较廉价，对环境污染治理投入也比较低，因此，可再生能源在技术和经济上的竞争力比较低。
以发电为例，我国的各种燃煤机组平均发电成本，其平均比投资为４１５０元／ｋＷ，平均发电成本约为０．２３元／ｋＷｈ，如表１所示。
比较而言，我国的可再生能源发电技术成本明显高于燃煤电站，如表２所示。
如以燃煤发电成本为１（０．２３元／ｋＷｈ），则沼气、生物质发电为１．３～３．２，风电为２．４～２．８，小水电为１．３～１．９，光伏发电为８．９～１３．０。
因此，如没有政策优惠和足够的经济激励，可再生能源在市场上无法与常规能源竞争。
当然，也有研究表明［５］，考虑到常规发电技术所用燃料在未来供应的不确定性和风险，传统的分析方法可能高估了可再生能源电力的成本，低估了矿物燃料费用的预计成本，并造成了常规发电的价格更具有吸引力的假象。
通过资本资产定价模型和期权理论分析，考虑到未来燃料的风险，可再生能源也许更有成本竞争力。
但这样的论点尚有待未来市场实践的检验。
３．２ 可再生能源的环境效益分析我国能源生产利用引起的环境问题主要包括以下几个方面：农村过度消耗传统生物质能造成的生态破坏和对居民健康的影响，城市大量燃煤引起的大气污染，以及发电部门化石燃料燃烧排放的污染问题。
而水电、太阳能、风电、地热能等可再生能源不排放ＴＳＰ、ＳＯ２、ＣＯ２等污染物，在环境效益上具有明显的优势。
新建燃煤电厂大气污染物排放值为ＳＯ２ １１．０ｇ／ｋＷｈ， ＮＯｘ ３．０ ｇ／ｋＷｈ，ＴＳＰ图２ 可再生能源评价体系表１ 燃煤机组平均发电成本数据来源：洁净煤技术评价方法及技术研究，煤炭科学研究院，洁净煤技术中心发电技术超临界循环流化床常规亚临界超临界(+FGD)常规亚临界(+FGD)比投资（元/kW ）45003890350049003930发电成本（元/kWh)0.190.270.230.200.25数据来源：新能源和可再生能源开发利用战略研究， 国家科技部，２００２年６月技术名称/（元/kW)/(元/kWh)燃煤发电成本之比1.沼气、生物质发电7000～117000.30～0.73 1.3～3.22.风电7800～90000.55～0.64 2.4～2.83.小水电7500～140000.31～0.44 1.3～1.94.光伏发电8000～125000 2.01～2.988.9～13.0表２ 中国可再生能源发电技术成本表512004．10 环境保护０．２ ｇ／ｋＷｈ， ＣＯ２ ８５７ ｇ／ｋＷｈ ［１］。
