基于泰尔指数的区域财力均等化水平估算
- 格式:doc
- 大小:23.00 KB
- 文档页数:6
基于泰尔指数法的广东省区域金融发展差异分析随着金融行业的不断发展,金融发展在区域之间的差异已经成为了一个热门的研究课题。
本文将基于泰尔指数法对广东省各地区的金融发展差异进行分析,探讨不同地区之间的金融发展水平和存在的差异。
一、研究背景随着改革开放的不断深入,广东省的经济发展迅速,金融业也蓬勃发展。
不同地区的金融发展水平却存在较大差异,如何解决这种差异,促进金融业的均衡发展成为了摆在广东省面前的一个重要课题。
二、泰尔指数法的基本原理泰尔指数是一种常用的衡量不平等程度的指标。
在金融发展差异的研究中,可以用泰尔指数对不同地区的金融发展水平进行比较。
泰尔指数的计算公式如下:T = 1/2 ∑ (xi/N) ∑ |xi/N - xj/N|T表示泰尔指数,N表示地区的总数,xi和xj分别表示不同地区的金融发展水平。
三、广东省各地区金融发展水平的数据收集本文通过搜集广东省各地区的金融发展相关数据,包括金融机构数量、金融从业人员、金融总资产规模等方面的数据,对各地区的金融发展水平进行了收集和整理。
针对广东省各地区的金融发展水平数据,利用泰尔指数法对其进行了分析。
通过计算各地区的泰尔指数,得出了各地区金融发展差异的具体数值。
在此基础上,对比分析了各地区之间的金融发展差异,并找出了具体存在的问题和矛盾。
在分析了各地区的金融发展差异之后,本文进行了深入研究,探讨了造成这种差异的具体原因。
诸如地区经济发展水平、金融政策扶持力度、金融服务需求等方面的原因都可能造成各地区的金融发展水平存在差异。
六、促进广东省金融发展均衡发展的对策建议基于泰尔指数法的分析结果和对金融发展差异原因的深入研究,本文提出了一些有针对性的对策建议,以促进广东省金融发展的均衡发展。
加大金融扶持力度,优化金融资源配置,加强金融服务能力等。
七、总结和展望通过泰尔指数法的分析,本文深入研究了广东省各地区的金融发展差异,并找出了存在的问题和矛盾。
在此基础上,提出了促进广东省金融发展均衡发展的对策建议,对今后的相关研究和实际工作具有一定的参考价值。
山东省17地市基本医疗服务的均等化分析——基于泰尔指数
的分解
张雯雯
【期刊名称】《知识经济》
【年(卷),期】2012(000)023
【摘要】基本医疗服务不仅密切关系公众的基本生活需求,也是衡量公共服务均等化的重要指标之一。
本文以山东省为例,采用泰尔指数的方法,衡量山东省17地市基本疗服务的均等化状况,得出山东省基本医疗服务总量有待提高,均等化水平差异较大的结论。
在此基础上分析产生这一结果的原因,并提出相应的政策建议。
【总页数】2页(P84-85)
【作者】张雯雯
【作者单位】山东财经大学财政税务学院,250014
【正文语种】中文
【中图分类】F812.2
【相关文献】
1.基于集中指数和泰尔指数的我国基本公共卫生服务资源配置均等化分析 [J], 于芳;于贞杰;梁峥嵘
2.城市最低生活保障各级财政支出均等化效应研究——基于泰尔指数分解检验 [J], 陈文美;李春根
3.山东省区域经济差异分析——基于泰尔指数的分解分析 [J], 刘芳
4.山东省区域经济差异分析——基于泰尔指数的分解分析 [J], 刘芳;
5.福建省县级转移支付的财力均等化效应研究——基于泰尔指数测算及分解 [J], 邱强
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
引言基本公共文化服务具有文化治理的意蕴,它在培育公共文化、促进文化产业发展、构筑政治认同等方面具有重大价值;另一方面,也具有推进共同富裕的价值,通过其承载的德育功能进一步强化公民公共意识、提高公民文化素质、促进个人全面发展,最终实现精神富裕。
2021年发布的《关于推动公共文化服务高质量发展的意见》中提出,要坚持统筹建设,推动均衡发展。
加强城乡公共文化服务体系一体建设,促进区域协调发展,推动基本公共文化服务均等化。
基本公共文化服务的均等化既关系到公民更高层次的文化需求的激发和增长,也关系到政府文化服务职责的履行。
基于此,必须明确我国现阶段的均等化水平,为政策指导和地方实践提供依据及方向。
一、指标体系的构建与方法选择(一)指标体系的构建评价指标体系的构建是一项复杂的系统工程,其科学性和有效性直接影响着评估的成败[1]。
构建基本公共文化服务均等化的指标体系要从机会均等的角度入手还是结果均等的角度入手,选取的依据和原则为何,应该包括哪几方面都是必须考虑的。
在我国,建设基本公共文化服务的资金来源于各级政府的财政支出,基本公共文化服务均等化进程受公共财政投入均等化程度的影响[2],但是必须考虑的是增长的财政投入能否带来等量效果的公共文化服务供给,忽视各地在资源配置、建设效率等方面存在的差异性,会影响衡量结果的准确性。
因此,基本公共文化服务均等化水平也不能仅以财政资源配置来衡量,强调公民能够切实享受到的产品和服务更具有现实意义。
基本公共文化服务的范畴和程度具有广覆盖、保基本、低水平的特征[3]。
2015年,中央发布的《国家基本公共文化服务指导标准(2015—2020年)》中明确规定了基本公共文化服务的基本内容,故在该《标准》的基础上,建立起包括读书看报、广播电视、送地方戏、文体活动、场地设施、流动设施、辅助设施、数字设施、人员配置、业务培训在内的基本公共文化服务均等化评估指标体系,各项指标的权重通过熵值法确定。
基于泰尔指数的区域经济不平衡测度及影响因素分析潘桔; 王青【期刊名称】《《沈阳师范大学学报(自然科学版)》》【年(卷),期】2019(037)004【总页数】7页(P328-334)【关键词】经济发展水平; 不平衡测度; 泰尔指数【作者】潘桔; 王青【作者单位】辽宁大学经济学院沈阳110036; 沈阳大学经济学院沈阳110044【正文语种】中文【中图分类】F2220 引言我国在40年的改革发展进程中,经济发展水平取得了长足的进步,但受到历史条件、自然资源、国家政策等众多因素的影响,各地区经济发展水平在取得显著提高的同时,也伴随着地区间经济发展的不平衡性[1]。
十九大报告指出我国社会当前的主要矛盾为"人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾",地区间经济发展水平的不平衡性日益凸显,不仅意味着经济发展本身存在着不足,而且会引发一系列的社会和政治矛盾,已经成为制约我国经济健康持续协调发展的关键问题[2-3]。
近年来,我国政府已经采取了一系列的政策措施缓解经济发展过程中的不平衡性,但城市与乡村之间、沿海与内陆之间[4]、东中西和东北地区的板块之间都存在着较大的发展差异,甚至同一省份内部,仍存在着经济发展不平衡的问题[5]。
要解决好这一问题,只有弄清地区间经济发展不平衡性的程度、趋势和形成机制,才能提出有针对性的解决方案。
对于我国区域经济发展不平衡的测度及影响因素的研究,近年来得到很多学者[6-10]的关注,不同的学者选择不同的指标,采用不同的方法,得到的结论也不尽一致。
林毅夫[11]运用变异系数和基尼系数对1978-1999年31个省人均GDP数据进行核算,发现区域差异在1990年后开始扩大,这种差距的主要原因是生产要素配置结构与地区优势相悖。
袁晓玲等[12]对1997—2007年我国31个省区的经济发展水平进行了综合评价,发现中国区域经济的差异主要表现为省际地带间及东中西部地带内的差异。
中国地方政府自有财力区域差异分析∗李升;宁超【摘要】基于2000-2014年中国内地31个省份的面板数据,对各地人均自有财力做收敛性分析,并计算了泰尔指数及其分解结果.研究发现,地方自有财力在不同省市之间分布很不均衡,各地市间人均自有财力的差距基本同样地来源于三大区域内省间差异和三大区域之间的差异.各省市人均自有财力存在着绝对β收敛,但区域因素在收敛中发挥的作用并不显著;而且,人均土地出让金可以在一定程度上缩小人均税收造成的地区自有财力差异.【期刊名称】《经济与管理评论》【年(卷),期】2017(000)006【总页数】9页(P95-103)【关键词】人均土地出让金收入;σ收敛;泰尔指数;β收敛【作者】李升;宁超【作者单位】中央财经大学财政税务学院,北京 100081;中央财经大学财政税务学院,北京 100081【正文语种】中文【中图分类】F812.7地方政府作为地区公共品的直接供给者,其财政能力差异对公共品供给的数量和质量有显著影响。
因此,对地区间财政能力的差异分析,无论是在学术上还是在实践中都有着重要价值。
严成樑(2016)考察了产业结构变迁对经济发展的作用,其研究表明产业结构的变迁在促进经济高速发展的同时,使得区域间的发展差距进一步拉大[1]。
张自然(2017)对各地区差异的研究显示经济结构性的减速使得原已缩小的差距重又变大[2]。
也有学者持相反观点,刘华军、何礼伟(2015)使用民生指数对区域差距进行研究,认为中国区域间的发展差距总体呈缩小态势,且地区差距在其中起着主要作用[3]。
基于地区间财力不均等的状况,学者在转移支付对均等化的作用方面进行探讨。
曹俊文、罗良清(2006)以人均财政收入作为接受转移支付前的财力水平、人均财政支出作为转移支付后的财力水平对均等化效果进行分析,发现转移支付制度有效降低了三大经济区域之间财力水平的差异,却未能缩小地区内部省市之间的财力差距[4]。
沿着相同的思路,田发、杨楠(2011)运用泰尔指数估算区域财力初次分配和再分配的均等化水平,认为转移支付制度改善了区域总体财力的非均衡状态[5]。
基于泰尔指数法的广东省区域金融发展差异分析近年来,区域金融发展差异成为了研究的热点之一。
广东省作为我国经济最发达的省份之一,其区域金融发展差异也备受关注。
本文将采用泰尔指数法对广东省的区域金融发展进行分析,以揭示不同地区之间的差异并找出影响因素。
泰尔指数是一种常用的衡量收入分配差异的指标,其应用于区域金融发展差异的分析也是具有合理性的。
根据泰尔指数的计算公式,我们可以将广东省的金融发展情况分为若干个子集,然后计算每个子集的相对泰尔指数,最后加权求和得到总体的泰尔指数。
泰尔指数越大,表示金融发展差异越大。
我们将广东省划分为五个子集,即广州市、深圳市、珠海市、佛山市和其他地市。
接下来,我们将采集与金融发展相关的数据,包括各子集的金融机构数量、金融从业人员数量、金融机构资产规模等。
然后,我们将根据这些数据计算每个子集的相对泰尔指数。
在计算相对泰尔指数的过程中,我们还要引入一些影响因素,如地区经济发展水平、政府政策支持程度等。
这些因素将会影响金融发展的速度和规模。
我们可以通过相关数据的收集和计算,将这些因素纳入到泰尔指数的计算中,得到更准确的结果。
我们将综合考虑金融发展的差异和影响因素,分析广东省区域金融发展差异的原因。
发现深圳市的金融发展相对较好,可能是因为其经济发展水平较高,政府对金融业的支持力度也比较大。
通过这种基于泰尔指数法的分析方法,我们可以对广东省的区域金融发展差异进行科学的定量分析。
这不仅可以帮助政府和相关部门制定更科学的政策,还可以为企业和投资者提供有价值的参考,促进金融发展的均衡和可持续发展。
我们也可以将这种分析方法推广到其他地区,为全国范围内的金融发展差异研究提供有益借鉴。
基于泰尔指数法的广东省区域金融发展差异分析泰尔指数是衡量财富分配的一种方法,可以用来分析不同区域金融发展的差异。
本文将基于泰尔指数法对广东省各区域金融发展差异进行分析。
广东省是中国经济最为发达的省份之一,金融业在广东省的经济中占据了重要地位。
由于广东省的地域辽阔,不同地区的金融发展水平存在较大的差异。
通过泰尔指数法,我们可以客观地评估广东省不同区域的金融发展差异。
我们需要收集广东省各个地区的金融发展相关数据,如金融机构的数量、金融从业人员的数量、金融机构的资产规模等。
然后,根据这些数据计算各地区的金融发展指标。
泰尔指数的计算公式为:泰尔指数(T)= 0.5 × ∑(Xi/X) × ∑[(Xi+1)/X] - 0.5Xi表示第i个区域的金融发展指标,X表示总体金融发展指标。
通过计算各个地区的金融发展指标和泰尔指数,我们可以得出广东省各区域金融发展的差异程度。
在进行分析时,我们可以将广东省划分为几个子区域,如珠三角地区、汕头-潮汕地区、粤东地区等。
然后,分别计算各个子区域的金融发展指标和泰尔指数。
以珠三角地区为例,我们可以比较肇庆市、江门市、佛山市、中山市等地的金融发展水平。
通过计算泰尔指数,我们可以看到不同地区之间的金融发展差异。
如果泰尔指数越接近0,说明各个地区之间的金融发展差异越小;如果泰尔指数越接近1,说明各个地区之间的金融发展差异越大。
通过对广东省各个地区金融发展差异的分析,可以帮助政府和相关机构了解广东省金融发展的不平衡现象,制定相应政策来促进金融发展的均衡。
也可以为金融机构提供参考,选择适合的地区进行业务拓展。
基于泰尔指数法的广东省区域金融发展差异分析近年来,随着中国经济的快速发展,金融业也得到了快速的发展。
尤其是在广东省,金融业发展迅速,为广东经济的快速发展和现代化建设提供了有力的支撑。
然而,随着地方金融市场的不断壮大,金融业的发展水平也出现了很大的差异。
本文采用泰尔指数法从不同的层面对广东省区域金融发展差异进行了分析。
泰尔指数法是衡量不平等程度的一种常用方法,它兼顾了分布的集中度和不均衡度,常用于研究收入分配、教育、医疗等领域。
将其应用于金融领域,能够很好地衡量不同地区金融市场的发展程度。
首先,从金融机构规模方面来看,广东省的金融机构集中度较高,泰尔指数为0.262,呈现出较为均衡的状态。
而广东省内各地市的金融市场发展水平有所不同,东莞、惠州、江门、揭阳等市其金融机构规模较小,对省内的金融市场集中度有所影响,泰尔指数均在0.1以上,属于较为不均衡的状态。
深圳、广州、珠海等几个核心城市的金融机构规模大,对于整个广东省金融市场的集中度贡献较大,因此呈现出较为均衡的状态。
其次,从金融产品方面来看,广东省金融市场的发展也出现了很大的差异。
广州、深圳等核心城市由于经济发展水平高,金融市场较为成熟,各类金融产品相对完善,泰尔指数较低;而像梅州、阳江等区域相对欠发达的城市,其金融产品种类不够丰富,泰尔指数较高,呈现出不均衡的状态。
最后,从金融业务量方面来看,广东省金融市场的发展也呈现出差异。
各大核心城市的金融业务量均在万亿元以上,分布较为均衡;而像梅州、汕尾等地的金融业务量不足1000亿元,泰尔指数较高,呈现出不均衡的状态。
综上所述,广东省金融市场的发展程度在不同地区存在着很大的差异,不同地区的金融机构规模、金融产品种类及金融业务量水平等方面有所不同。
为了促进全省金融市场的均衡发展,需要通过政策引导、加强金融支持等措施,推动落后地区金融市场的快速发展。
基于泰尔指数法的广东省区域金融发展差异分析1. 引言1.1 研究背景近年来,金融发展对于经济增长和社会稳定起着至关重要的作用。
广东省作为我国经济最为发达的地区之一,金融业在其经济发展中扮演着重要角色。
不同地区金融发展水平存在差异,这种差异在一定程度上影响了整个地区的经济发展和社会稳定。
深入研究广东省各地区金融发展的差异具有重要的现实意义。
1.2 研究目的研究目的是通过运用泰尔指数法对广东省不同地区金融发展水平进行比较,分析各地区金融发展的差异性和特点,探讨导致这些差异的原因和影响因素。
通过深入分析广东省各地区金融发展的现状,为相关政府部门制定区域金融政策提供依据和建议。
通过研究广东省区域金融发展差异,可以为其他地区提供借鉴和参考,促进全国金融发展水平的均衡和协调发展。
通过本研究还可以为学术界提供有关地区金融发展差异性的研究成果,拓展相关研究领域,丰富和完善金融发展领域的理论体系。
通过对广东省区域金融发展差异的深入分析,可以为加强区域金融合作和促进区域经济协调发展提供参考和借鉴。
1.3 研究意义金融发展是现代经济发展的重要组成部分,对于促进经济增长、提高产业竞争力、保障金融安全等具有至关重要的作用。
而金融发展在不同地区之间存在着差异性,这种差异性不仅影响着各地区经济社会的发展水平,也直接影响着全国金融体系的完善和整体经济的稳定发展。
深入研究广东省区域金融发展差异,对于加深对我国金融体系发展规律的认识,促进金融资源配置效率的提高具有重要意义。
通过基于泰尔指数法的研究,可以客观评估广东省各地区金融发展水平的差异程度,找出存在的问题和矛盾,为进一步优化金融发展政策、促进金融资源的均衡配置提供科学依据。
对于政府部门和金融机构来说,通过深入了解金融发展差异的原因,可以有针对性地制定和调整政策措施,推动各地区金融发展的协调和整体提升。
本研究对于促进广东省金融领域的可持续发展具有重要的实践价值和政策借鉴意义。
2. 正文2.1 泰尔指数法概述泰尔指数(Theil index)是一种用来衡量不平等程度的指标,通常用于经济学和社会学领域。
山东省区域经济差异分析——基于泰尔指数的分解分析
刘芳
【期刊名称】《临沂大学学报》
【年(卷),期】2013(035)006
【摘要】采用人均GDP、GDP和人口指标对2000年以来山东省区域经济差异进行定量测度,运用绝对差异、相对差异和泰尔指数来描述区域经济差异程度,可以得出结论:山东省区域经济的绝对差异一直在不断扩大,相对差异基本呈缓慢缩小趋势,各区域内部的经济差异是造成山东省总体区域差异的主要原因.从四大区域的比较上看,鲁西北的经济差异程度最大,鲁中地区次之,山东半岛地区的经济差异下降幅度最明显,鲁南地区的经济差异水平最低,但近几年有较明显的上升趋势.最后为缩小区域经济差异提供一些政策性建议.
【总页数】5页(P53-57)
【作者】刘芳
【作者单位】南京大学政府管理学院,江苏南京210046
【正文语种】中文
【中图分类】F127
【相关文献】
1.安徽区域经济差异分析——基于泰尔指数的分解分析 [J], 胡俊;张宜红;朱建军
2.中国四大经济区经济差异分析——基于泰尔指数的分解分析 [J], 鲍辉
3.山东省区域经济差异分析——基于泰尔指数的分解分析 [J], 刘芳;
4.中国四大经济区经济差异分析——基于泰尔指数的分解分析 [J], 鲍辉
5.基于泰尔指数的区域经济差异分析
——以中部6省为例 [J], 金长宏;张芬芬
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
福建省县级转移支付的财力均等化效应研究——基于泰尔指数测算及分解邱强【摘要】文章基于2000-2017年县级财政数据,利用泰尔指数及其分解方法,对福建省县级财政转移支付的财力均等化效应进行实证分析.研究发现:现行转移支付对福建省三大区域下的总体财力失衡和组内财力失衡状况发挥了调节作用,但转移支付的实施却使区域间的财力差异状况有所恶化,存在顾此失彼的现象和问题;相对于区域间差距,区域内差异是构成县际财力差异的主要组成部分;转移支付向财力薄弱的闽西北地区倾斜,但闽东南地区财力差距问题凸显.最后,围绕转移支付均等化定位提升、资金分配结构优化以及省以下转移支付制度建设等提出了对策建议.【期刊名称】《财会研究》【年(卷),期】2019(000)005【总页数】8页(P5-12)【关键词】转移支付;财力均等化;泰尔指数【作者】邱强【作者单位】闽江学院经济与管理学院【正文语种】中文【中图分类】F812.7一、引言财政转移支付制度作为协调政府间财政关系的重要制度之一,成为世界多数国家平衡地区间财力差距,促进基本公共服务均等化的重要手段。
分税制改革以来,中国政府逐步建立起了相对规范的财政转移支付体系,政府间转移支付的规模也逐年扩大。
在资金规模持续增长下,中国政府间财政转移支付的财力均等化效应到底如何?围绕这个问题,国内外众多学者进行了深入研究。
首先,就研究对象而言,多数学者以省级政府为研究对象,考察中央—省之间的财政关系以及中央转移支付对省际财力的均等化作用。
例如曹俊文和罗良清(2006)、胡怡建和张伦伦(2007)、贾晓俊(2009)、官永彬(2011)、戴平生和陈壮(2015)、赵永辉和付文林(2017)等都是基于省级财政数据来研究转移支付的均等化效果。
相对而言,对于省以下地方政府间财政关系以及基层政府财力均等化的研究却相对较少。
其实,地方政府尤其是县级基层政府是地方公共服务的直接提供者,其财政状况直接影响民众享受的公共服务水平和经济福利。
Fiscal Equalization in Shanghai: An Evaluation on
the Levels and Gaps
作者: 田发[1];周琛影[2]
作者机构: [1]上海理工大学管理学院,上海200093;[2]东华大学旭日工商管理学院,上海
200051
出版物刊名: 财贸研究
页码: 70-77页
年卷期: 2013年 第1期
主题词: 区县财力;财力缺口;标准人分配模型;转移支付
摘要:财力均等化是各城市实现基本公共服务均等化的重要保障。
以上海为例,利用泰尔指数测算区县财力均等化水平,结果表明区县财力初次分配差距没有明显收敛,而区县财力再分配均衡水平逐步提升,区县财力总体差异的主要来源由区域内转变为区域问与区域内财力差异共同构成,这说明转移支付有效提高了区县总体财力及区域内财力的均等化水平。
通过构建区县财力标准人分配模型,度量三大区域内各区县的财力均等化缺口,发现中心城区、郊区各区的财力缺口较大,北三片的财力分配较均衡。
改进财力均等化状况应围绕完善市对区县转移支付为核心的财政体制改革展开。
作者: 刘伟[1] 张超[2]
作者机构: [1]昆明理工大学管理与经济学院,云南昆明650000 [2]昆明理工大学城市学院,云南昆明650000
出版物刊名: 中国市场
页码: 68-69页
年卷期: 2015年 第52期
主题词: 地方财政教育支出 区域差异 泰尔指数
摘要:本文采用泰尔指数测算方法,分析2002—2013年间我国地方财政教育支出的区域差异,并对总体差异进行分解。
研究结果表明,我国地方财政教育支出水平总体差异主要来源于区域内差异,在总体差异的贡献中,区域内差异贡献大于区域间的;区域内东部与西部差异贡献率变化趋势呈相反的趋势,而中部差异对总体差异贡献最小。
基于泰尔指数测度的城市化区域发展分析——以甘肃省
2001-2010年数据为例
寇娅雯
【期刊名称】《合肥工业大学学报(社会科学版)》
【年(卷),期】2013(027)002
【摘要】选用2001到2010年甘肃省河东和河西两大区域间城市化指标数据进行实证研究,并分析各年度发展趋势,得出不同时期城市化发展差异处于不均衡和变动态势.河东和河西间城市化存在明显差异度,河西地区内部差异次之,河东地区内部差异最小;省内总差异、区域内部差异以及区域间差异均呈缩小趋势,较为明显的自然地理和产业结构差异是形成城镇化区域差异的主要原因.由此提出甘肃省城市化区域发展的对策与建议.
【总页数】5页(P66-69,128)
【作者】寇娅雯
【作者单位】甘肃联合大学经济与管理学院,兰州730010
【正文语种】中文
【中图分类】F127
【相关文献】
1.甘肃省城镇化水平区域差异实证研究——基于泰尔指数的测度 [J], 寇娅雯;张耀东
2.中国保险业区域发展差异的泰尔指数测度与实证分析 [J], 王吉恒;裴丽
3.我国中职教育资源的空间格局演变与区域差异分析\r——基于泰尔指数及其分解的测度 [J], 蔡文伯;黄晋生
4.长江经济带区域发展差异分析——基于基尼系数及泰尔指数视角 [J], 陈全才; 冒小栋
5.长江经济带区域发展差异分析——基于基尼系数及泰尔指数视角 [J], 陈全才; 冒小栋
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
基于泰尔指数的区域财力均等化水平估算作者:田发杨楠来源:《商业研究》2011年第10期摘要:以1995-2010年全国31个省级财政数据为样本,本文运用泰尔指数来估算区域财力初次分配和再分配的均等化水平。
研究发现区域总体财力不均衡在区域财力初次分配中没有明显收敛,且区域间财力差异大于区域内差异;中央转移支付在区域财力再分配中改善了区域总体财力非均衡状态,但不能有效缩小区域内财力差异,东部、西部地区的财力差异构成总体差异的主要因素。
因此,提升区域财力均等化水平既要改革现行转移支付结构及模式,构建横向均衡转移支付制度,又要加快实施区域发展总体战略,均衡区域经济发展水平。
关键词:区域财力;均等化;泰尔指数中图分类号:F810 文献标识码:B一、引言“十二五”规划明确要求逐步实现区域公共服务均等化,而区域财力分配是否均等是达到这一目标的重要保障。
国内学者刘溶沧、焦国华(2002)运用差异系数测算省际间财政能力,认为区域间财政能力不平衡是经济发展不平衡的结果,各地区接受中央财政补贴后,区域间财政能力差异没有明显变化[1];曹俊文、罗良清(2006)采用标准差系数测算1996-2003年省级财政收入和支出,认为转移支付制度对均衡地区间的财力水平差异起到一定的作用[2];刘亮(2007)采用差异系数度量地区间的财力差异程度,认为东部地区内部的差异和东中西部地带间差异构成地区间财力差异的主要因素[3];马恩涛(2007)采用差异系数方法衡量政府间横向财政能力,结论是省际间财政能力横向配置的差距已十分明显,各省份在接受中央补助后,省际间财政能力差异有所减少[4];王小朋(2009)运用变异系数、基尼系数对各地区间财力差异变迁进行衡量,继而认为缩小地区间财力差异应改革现行的财政分配体制和财政均衡转移支付制度[5];江庆(2010)以1997-2005年全国31省级财政数据为样本,对省级财力差异进行分解分析,认为省际间财力差距没有明显收敛迹象[6]。
从现有研究结果看,衡量区域财力差距的技术手段多采用基尼系数和标准差系数,运用泰尔指数进行研究的成果较少;区域财力均等化估算对象多限于纵向政府间,或是省际间的比较,而对“东部、中部、西部、东北部”四大区域间、区域内部的分解度量较少;区域财力均等化调节的方法均以改进纵向转移支付为主,而对构建横向转移支付制度关注不够。
有鉴于此,本文拟采用分税制改革以来中国31个省级财政时间序列数据,运用泰尔指数方法来估算区域财力均等化水平。
试图探究以下问题:其一,分税制以来区域人均财政收入和人均财政支出差异的时间变化趋势;其二,区域财力分配的非均等化多大程度是由区域内财力差异、或区域间财力差异引起的;其三,转移支付政策是否达到了区域财力横向均等化的预定效果。
在此基础上,提出提升区域财力均等化水平的政策建议。
二、估算方法选择泰尔指数可以用来衡量一组经济指标在不同时间、区域和层次范围内的差异。
泰尔指数最早是由经济学家H.Theil于1967年利用信息理论中的熵概念来计算收入分配的不平等性,近年来也被部分学者用于分析地区间经济发展不平衡及财力不均等的问题。
本文选择以人口比重为权重,采用泰尔指数来估算1995-2010年间区域财力分配均等化水平。
这种方法的优点在于:(1)较之基尼系数,以及变异系数作为衡量指标,泰尔指数在估算区域财力非均等性时,可以将区域财力总体差异分解为区域间差异和区域内差异两部分,并且测算各自对总体差异的贡献率,解析出总体差异的主要来源;(2)以人口为比重可以更公平的衡量各区域在接受中央财政补助后的财力均等化程度。
泰尔指数的具体计算公式为:L=∑ni=1niN×logniN/PiPL为泰尔指数,i为选取的样本单位,ni、Pi为样本单位的数值,N、P为总体数值。
泰尔指数可以分解为两部分:一部分用来测度区域间的财力差异;另一部分用以测度区域内的财力差异。
其分解结果是:L总体=L区域间+L区域内。
其中:区域间财力差异=L区域间=∑ni=1niN×lo gniN/PiP区域内财力差异=L区域内=∑ni=1∑nj=1niNnijni×lognijni/PijPiPij表示各省的财政收入(或财政支出)的总额,Pi表示各区域的财政收入(或财政支出)的总额,P表示全国总财政收入(或财政支出);nij表示各省的总人口数,ni表示各区域的总人口数,N表示全国总人口数。
为进一步分析区域财力分配的差异多大程度由区域间差异因素引起,又有多大程度是由区域内差异因素引起,将对泰尔指数的差异贡献率进行解析。
L总体=L区域间+L区域内=L区域间+n东部×L东部+n中部×L中部+n西部×L西部+n东北部×L东北部方程两边同除以L,得到公式:1=L区域间L+n东部×L东部L+n中部×L中部L+n西部×L西部L+n东北部×L东北部L其中L区域间L为区域间差异对总体差异的贡献率;n东部×L东部L为东部地区差异对总体差异的贡献率,n中部×L中部L为中部地区差异对总体差异的贡献率,n西部×L西部L 为西部地区差异对总体差异的贡献率,n东北部×L东北部L为东北部地区差异对总体差异的贡献率。
三、区域财力均等化水平估算区域财力均等化水平估算分为区域财力初次分配与再分配的均衡程度两个层面,前者表现为各区域基于自身要素禀赋而获得的财力差异状况,可用区域人均财政收入泰尔指数来表示;后者反映各区域接受中央政府转移支付后形成的可支配财力差异状况,可用区域人均财政支出泰尔指数来衡量。
两者都可分解为区域财力总体差异 = 区域间财力差异 + 区域内财力差异,并测算区域间财力差异、区域内财力差异对总体财力差异的贡献率。
(一)区域人均财政收入泰尔指数由图1看出,1995年至2010年间区域人均财政收入总体泰尔指数的均值为0.08209,区域财力总体非均等化水平较高。
所统计的16年间总体差异系数出现先上升后下降的趋势,1995年至2003年财力初次分配差异逐渐扩大;1995年泰尔系数为0.06710;2003年达到最高值0.09850,之后差异逐年缩小;2010年下降到0.07525。
从总体时间序列来看,区域初次财力分配差异没有明显收敛。
区域间泰尔指数的走势与总体泰尔指数的走势相同,而区域内泰尔指数变化幅度则较小,仅在0.031-0.038之间波动,图形近乎于水平直线,初步可以判断区域人均财政收入的总体差异主要是由区域间差异引起。
从总体差异指数的变化上看,分税制改革后至2003年间的区域财政收入差异呈扩大化趋势,且区域间的差异更为明显。
主要原因是四大区域间经济发展差距较大,配合以流转税为主体的分税制税收结构,税基基本集中在经济发达地区,这些区域借助税收结构安排的优势,继而获得更多的财政收入。
2003年后,总体和区域间的泰尔指数呈现下降的趋势,区域人均财政收入的差异有所收敛,这主要得益于国家实施区域平衡发展政策以及地方政府的自身努力。
1999年开始的西部大开发战略,2003年底和2004年初相继提出的中部崛起和振兴东北老工业基地的发展战略,使得四大区域的经济发展格局发生了一定的变化。
2007年西部地区经济增速首次超过东部;2008年中、西和东北地区经济增长水平均超过东部的增长水平;2009年和2010年,国家继续出台有关区域发展规划,助推中、西部和东北部经济的进一步发展,形成区域内部竞争与外部竞争并行的局势,将有助于区域财力初次分配上差距不断减小。
(二)区域人均财政支出泰尔指数图2显示1995-2010年间无论是区域人均财政支出总体泰尔指数,还是区域间和区域内泰尔指数的变化形态具有一致性,除各别年份波动外,总体来说都呈下降趋势。
从1995年到2010年,总体泰尔、区域间和区域内泰尔指数分别为0.04963、0.01874和0.03089,以及0.02659、0.006053和0.02054,且总体与区域间的差异指数自2003年后下降幅度更为明显,达到75%。
对比三条泰尔指数曲线,区域内泰尔指数显然高于区域间泰尔指数,初步说明区域内的差异度构成总体差异的主要影响因素。
综合两条曲线特征来对比中央转移支付前后表现,区域财力总体差异的差额从1995年的0.01747提高到2010年的0.04866;区域间财力差异的差额从1995年的0.01584提高到2010年的0.03165;而区域内财力差异的差额很小。
这说明偏重于落后区域的转移支付在缩小区域财力总体差距、均衡区域间财力方面效果明显,为推进区域间公共服务均等化提供了财政支持,这一研究结果与中央纵向转移支付结构不断优化效应相吻合。
图3显示税收返还是为了照顾地方既得利益,与公平原则相悖,其占中央对地方转移支付的比例1995年为73.7%,之后呈现逐年下降的趋势,一直降到2011年的13.6%。
一般性转移支付旨在增强地方政府财力,平衡地区间财力差距,推动财力均等化,应当成为主要补助形式;其占比从1995年的11.8%逐年上升到2011年的45.2%,日益成为最重要的转移支付项目。
专项转移支付是着眼于解决地区间具有外溢性的公共服务提供问题,以政府宏观调控、促进各地协调发展和调整产业结构、优化资源配置为政策目标,实行专款专用;其占比从1995年的14.8%逐年上升到2010年的39.9%。
由于区域内财力再分配差异变化幅度较小,且与财力初次分配不同,引起区域总体财力差异的主要因素已由区域间财力差异转变为区域内财力差异,这说明中央注重平衡区域间财力时,却忽视了各区域内的财力差异,现有的转移支付体系对缩小区域内财力差异度的效果微弱,仍有较大的调整空间。
(三)泰尔指数的差异贡献率分解表1显示区域人均财政收入差异指数中,区域间差异指数占总体差异比重相对区域内指数占比较高,区域间差异贡献率一直处于50%以上,区域内差异贡献率均在50%以下,且东部内部差异明显高于其他三大区域。
由此看出区域发展战略实施以来,四大区域发展不协调、发展差距拉大的趋势有所缓解,但所形成的区域间财力差距未能有效缩小;且东部地区率先发展中同样出现了区域内财力的不平衡,北京、天津、上海、江苏、浙江等占有优越的生产要素资源,发展较快,其他省份还处于弱势发展地位。
表2显示区域人均财政支出泰尔指数差异分解,可看出区域间差异的最高贡献率不超过41.45%,2004年开始区域间差异的贡献率快速下降,至2010年贡献率仅为22.76%,而区域内差异贡献率均在59%以上,特别是东部地区的差异贡献率历年均处于高位,且所占比重逐年增加,到2008年就已超过50%;西部地区的差异贡献率居次,均在15%左右浮动;中部差异贡献率较小,且较为稳定;东北部差异贡献率最小,这表明区域间的和东西部地区内部的财力不均等,是造成全国区域财力再分配差异的主要因素。