浅谈我国绩效审计存在的问题及对策_浅谈我国绩效审计存在的问题及对策

浅谈绩效审计存在的问题和对策一、我国绩效审计存在的问题1.绩效审计的法规体系不健全绩效审计有没有法律依据是开展绩效审计的首要条件。

而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则和规范，缺乏有效的监督机制。

如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。

从世界范围看，美、英、德等国家都制定了专门的绩效审计制度。

但我国绩效审计法制建设不健全，审计人员在审计实务中没有统一的审计操作规范，审计人员的责任不能明确认定，在一定程度上影响了绩效审计的质量和审计结果的可信度。

2.绩效审计滞后阻碍审计作用的发挥。

近几年，我国所实施的绩效审计多为事后审计，鲜有事前、事中的跟踪审计。

事后审计存在着诸多弊端，往往项目实施结束后才进行审计，多数项目都已经竣工了几年，有的甚至竣工已达十年之久，时间久远，项目相关资料数据查找困难。

同时，事后审计在审计事项发生后若干年才进行审计，不能有效预防违规违纪现象的发生，而且一旦审计出了问题，也已成既定事实，无法挽回造成的损失，也只能“亡羊补牢”以减少所造成的损失。

这样的审计方式同我们积极合理有效利用资金的总体要求不相适应，严重阻碍了绩效审计作用的发挥。

3.缺乏公认的绩效审计评价标准体系绩效审计的指标体系是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见、做出审计结论的依据，但绩效审计却没有形成公认的评价标准体系。

绩效审计的对象千差万别，涉及行业众多，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是对同一对象实行不同的衡量标准，得出的结论也会不尽相同。

尽管每次绩效审计前，相关审计部门就衡量绩效的标准与实施单位进行了沟通，但寻求一种公认的、不存在异议的评价标准还很难做到。

同时，绩效审计涉及经济效益、社会效益、环境效益等多方面，这就更需要合理的绩效评价体系来对绩效做出科学评定。

因此，绩效审计没有形成公认的评价标准体系，审计人员很难客观、公正的提出评价意见，就可能导致绩效审计风险。

浅析我国政府绩效审计的难点及对策所谓绩效审计就是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。

20世纪40年代，政府审计领域发生了深刻的变化，开展绩效审计成为政府审计的发展趋势。

在美国、英国、日本等发达国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。

随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，我国政府审计机关开展绩效审计已成为必然，为此，本文就我国开展政府绩效审计的难点作一剖析，并提出相应的对策。

一、我国政府绩效审计的难点目前的行政型审计体制制约绩效审计的开展。

我国目前的审计监督实行的是上级审计机关和当地政府的双重领导，且以当地政府领导为主，即审计机关的人、财、物等均归地方政府掌握，审计机关的对口领导是地方政府，而且要对地方行政首长负责，如此难免形成自己审自己的尴尬现象，实际上如今的审计机关就相当于地方政府的一个内设机构，依靠这样一个“依附身份”色彩极浓的机构，去审计它顶头上司的绩效，现实吗？答案是显而易见的。

政府绩效审计的标准难以确定。

政府部门业务活动的效益既有经济效益，又有社会效益。

经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，这就需要分析各个被审单位或项目的具体情况，以此来进行综合评定。

因此，绩效审计标准的不确定性给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。

政府绩效审计的证据难以收集。

审计证据是证实被审计单位经济效益状况的载体，实施绩效审计必须获得充分、适当的审计证据。

但在绩效审计中，审计人员通常面临的困难是难以获取审计证据，因为绩效审计的主要任务是“评价”和“建议”，所需要的审计证据不仅局限于报表、账簿，还表现为无形的间接的社会效益，如建设学校、环保绿化、提供精神产品等，这样的效益就很难获取精确的审计证据。

政府绩效审计的内容难以固定。

财务审计由于审计目标和内容的基本稳定，已形成固定的审计程序和模式，并有一套相对不变的证据收集、分析、判断方法。

我国绩效审计存在的问题及建议
问题：
1.缺乏标准化的绩效评估指标体系，导致绩效评估缺乏公正性和客观性。

2.绩效评估和绩效管理缺乏统一规范和标准，导致不同部门和机构的
绩效评估和绩效管理存在差异。

3.绩效审计过于重视过程指标而忽视了绩效的实质性内容，使得绩效
评估缺乏应有的意义。

4.绩效审计的反馈机制不完善，导致审计发现的问题无法有效纠正和
改进。

建议：
1.建立标准化的绩效评估指标体系，制定客观、科学的评价标准，增
强绩效评估的公正性和客观性。

2.制定统一规范和标准，加强绩效评估和绩效管理的规范化和标准化，提高绩效评估和绩效管理的质量和效率。

3.增加绩效审计的内容和深度，使其能够全面反映机构和部门的绩效，确保审计具有显著的意义和价值。

4.完善绩效审计的反馈机制，及时披露审计结果，有效纠正和改进机
构和部门的绩效问题，提升绩效评估的推动力和效果。

我国绩效审计存在的问题及对策摘要:绩效审计是审计发展到高级阶段的产物。

开展绩效审计是树立和落实科学发展观的必然选择。

因此,针对绩效审计过程中存在的问题提出相应对策很有必要。

关键词:绩效审计问题对策绩效审计作为一种独立的审计类型,通过对财政资金使用情况的微观审计和深入分析,揭露影响财政资金使用效益的突出问题,特别是国有资产损失、浪费、流失等重大问题,对规范政府行为、减少财政资金损失、提高财政资金使用效率均具有重要的意义。

一、目前我国绩效审计存在的问题(一)绩效审计的法律法规不健全社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理,而现有法律法规的欠缺,相关制度的滞后,使得这种受托责任关系难以得到保障,人民的财富被肆意侵吞,贪污浪费的现象屡见不鲜,政府绩效审计没有落到实处,导致政府机构整体效率低下,造成政府无法合理管控。

这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争,使得政府没有动力去行使职责;另一方面,也是因为一些相关的法律法规不够完备,缺乏有利的监督机制和审计监督制度。

(二)我国绩效审计的方法不科学。

目前,国家审计机关试验性地实施了一些绩效审计,但主要是以国有企业为审计对象,审计内容较多地集中在对其财务成果的分析上,定量审计多,定性与定量相结合的审计方式少,几乎没有开展全面绩效审计。

随着社会的发展,原有的审计方式、方法已不能适应社会的需求,必须综合多学科、多领域的技术和方法。

(三)缺乏科学的绩效审计评价体系开展绩效审计,需要有科学的审计评价体系来评价被审计对象的绩效。

由于我国政府现行的绩效审计缺少科学的评价体系,处于无标准、无程序的审计状态,即使做了大量的审计工作,由于评价制度的不完善,而使得工作成果得不到及时的评判和应有的肯定,或者由于其他原因影响了审计的结果。

久而久之就会大大削弱审计人员的审计主动性,降低整个绩效审计的效果。

(四)审计人员的业务素质不高绩效审计既要审查被审计对象的合法性和合规性,又要评价其经济性、效率性和效果性。

72181 审计论文论我国开展政府绩效审计的问题及对策一、深入分析我们国家的政府绩效审计中存在的一些具体问题（一）政府绩效审计的法律体系不完善政府绩效审计能否健康、快速的发展的关键性因素就是国家是否有与之配套的法律体系，也包括一些法规及与绩效审计的相关规定，然而在我国并没有建立健全的与政府绩效审计相关的法律系统。

我国截止到目前为止颁布的所有的政府审计法规，就没有一个法律条文是用来专门规范政府绩效审计的。

虽然，我国的相关法律中也提到过绩效审计，例如：《审计法》总则中就提到了我国审计机关要对财政收支的真实性及合法性负责，《政府审计准则》中也提到了政府对财政资金的效益进行监督，但是这些都还是远远不够的，他们没有对政府绩效审计的具体职权进行非常明确的规定，对绩效审计的定义也不明确。

这就使得我国政府绩效审计处在一种没有得到国家法律授权的状态，虽然我国一些地方性的法规也强调了绩效审计的重要性，但是从国家的层面来讲，我国的政府绩效审计没有统一的法律进行规范，这就意味着绩效审计的审计方法与技术指导都不统一，严重阻碍了绩效审计在我国的发展。

（二）我国缺乏完善的审计方面的监督体制我国宪法中明确的规定，地方性的审计机关要对地方级人民政府和上一级国家审计机关报告审计工作的具体情况，这就造成了地方审计机关在执行工作的过程中有很大的局限性。

首先，地方审计部门想要很好的履行其职责，就必须有地方政府的大力支持，因为审计部门的经费是由政府的财政预算拨发下来的，所以审计部门在审计一些与当地政府有关的项目时，会存在很多的顾虑，这都是由于政府掌握着其经济命脉造成的，在这样的情况下审计不能保证其独立性，最终的绩效审计结果就会缺乏真实性。

其次，国家审计部门受国务院的管理，在开展工作时是受国务院总理来领导的，地方性的审计机关也受上级审计部门与当地地方政府的共同领导，也就是说，地方审计部门的人事管理权也由本级政府掌握，这也严重影响了政府审计的独立性，使得审计部门不能很好的发挥绩效审计的监督作用。

浅析我国政府绩效审计存在的问题及建议摘要：审计署正全面推进绩效审计，但受到我国制度和经济环境的影响，我国政府绩效审计的实施效果还不太理想。

本文从我国开展政府绩效审计的必要性入手，分析了目前我国政府绩效审计存在的问题，并提出相应的建议，以更好的促进我国政府绩效审计的发展。

关键词：政府绩效审计；必要性；问题；建议自上世纪40年代以来，政府绩效审计在世界上许多国家和地区得到了广泛的应用并迅速发展。

目前国际上比较认同的对绩效审计的定义是1986年最高审计机关国际组织的定义，即对政府部门和公营单位管理公共资源的经济性（economy）、效率性（efficiency）、效果性（effectiveness）所做出的评价和监督，后来有学者建议加入环境性（environment）和公平性（equity）这两项内容。

我国的政府绩效审计起步晚，虽然国家审计署大力推进绩效审计的发展，在《审计署“十二五”审计工作发展规划》中提出“全面推进绩效审计，构建和完善绩效审计评价及方法体系。

”但受到我国制度、经济等因素的制约，发展较为缓慢，存在不少亟需解决的问题。

一、我国开展政府绩效审计的必要性随着政治体制和经济体制改革不断深入，我国的综合国力进一步增强，社会主义民主和法制建设深入人心。

同时，经济体制的市场化及我国加入世贸组织后国际经济一体化步伐的加快，又带来了经济成分的多元化和协调的复杂化，从而提高了监管的难度，而这一系列的转变，又使得政府绩效审计逐渐成为一项非常重要的政府工作。

1.开展政府绩效审计在世界范围内已成为政府审计发展的主流。

从发达国家来看，美国国家审计总署绩效审计数量占总审计项目数的85%以上，而这种发展趋势在欧洲其他一些国家也正日益增强。

因此，当我国愈来愈紧密的融入到了全球化的浪潮之中时，我国国家审计机关也可以借鉴西方一些国家的历史经验，顺应政府绩效审计的主流，积极的开展相应的工作与任务。

2.开展政府绩效审计有助于提升政府审计的功能、提高公共资源管理的效益。

我国绩效审计存在的问题及对策探析一、开展绩效审计的重要意义1.开展绩效审计是社会发展的必然选择。

绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且表现出不断增加的趋势，在美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。

加入wto后，形势的发展对我国审计工作提出了新的要求，需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责，还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。

2.开展绩效审计是建立高效廉洁政府的需要。

高效廉洁的政府，是现代化民主社会的基本特征。

在以市场经济为中心的今天，在政府各部门以经济工作为中心的情况下，如果能对工作中的经济性、效率性和效果性进行经常性审计监督，那么，官僚主义和腐败现象就会少一些，经济决策就会更准确，国家的经济损失就会更少，社会效益也会大大提高。

尽快开展绩效审计，有利于监督政府工作的效益，有利于建立清正廉洁的政府。

3.开展绩效审计是有效利用有限资源的需要。

随着国家在社会经济生活中的作用日益显著，公共支出占国民生产总值的比重不断上升，中央政府和地方政府所承担的经济责任的范围已大大扩展。

国家公共开支的成倍增长和公营企业规模的不断扩大，特别是我国众多人口增长，经济资源越来越不能满足社会的需要，政府的生长基础和社会的发展机会愈来愈受限制。

4.开展绩效审计是维护人民群众利益的根本需要。

现代社会是民主化的社会，是人民当家作主的时代。

政府受人民之托、用人民的钱，理所当然的为人民办事。

在民主社会，政府负有以最经济、最有效的办法使用管理各项资源、并使各项资源的使用最大限度地达到预期目的。

二、存在的问题1.审计人员综合素质不高，审计人员队伍知识结构单一。

多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一，需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识，包括经济学、社会科学、法律、财会与工程方面的人才等。

我国绩效审计存在的问题及对策绩效审计作为一种独立的审计类型，通过对财政资金使用情况的微观审计和深入分析，揭露影响财政资金使用效益的突出问题，特别是国有资产损失、浪费、流失等重大问题，对规范政府行为、减少财政资金损失、提高财政资金使用效率均具有重要的意义。

一、我国开展绩效审计是社会发展的必然选择近几年来，随着经济的迅速发展，我国审计机关开始逐渐重视绩效审计，国家审计署在《- 五年审计工作规划》中明确提出要积极开展绩效审计，并把绩效审计作为今后五年工作的三大任务之一，充分说明了绩效审计已成为我国审计的重要内容。

（一）开展绩效审计是树立和落实xxx的需要。

以人为本，全面、协调、可持续的发展观是xxx 的内涵。

以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。

绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。

通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任和防止损失浪费；评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益；揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。

（二）开展绩效审计有法律依据和理论支持。

《审计法》第2条已明确规定财政财务收支的效益是审计监督的一个重要方面，审计机关积极探索和开展绩效审计，是全面履行法律赋予审计机关职责的需要。

受托责任理论是国家审计的重要理论基础，国家政府部门不仅负有保证人民公有财产安全完整和合法使用社会资源的责任，而且还负有考核政府有效节约利用社会资源的责任即效益责任，履行得如何的责任，因此必须开展绩效审计。

（三）开展绩效审计有广泛急迫的社会需求。

随着政府对经济管理范围的不断扩大，国家的公共支出占国民生产总值的比例大幅度上升。

我国绩效审计中存在的问题及对策建议摘要：随着现代社会经济的发展，政府所承担的公共经济责任的范围不断扩大，人们越来越关注政府在承担公共经济责任过程中使用公共资金的效率和效果，随着国家审计将绩效审计引入国家审计领域，实际操作过程中仍存在一些困难和问题，有待研究者和实践者进一步思考和探索。

关键词：绩效审计；问题；对策目前，绩效审计已成为政府审计的发展趋势，《2003至2007审计工作发展规划》正式提出绩效审计与真实、合法审计并重的审计发展战略，《2006至2010审计工作发展规划》明确提出要以专项审计调查为主要方式，揭露严重损失浪费或效益低下和国有资产流失问题，促进提高财政资金使用效益和管理水平，全面推进绩效审计。

随着近10年的绩效审计探索，中国审计机关尤其是中央审计机关对于开展绩效审计已结合中国国情，开展了深入的思考和探讨，但仍然存在一些问题有待进一步研究。

一、关于绩效审计的概念引自英国国家审计署的解释，绩效审计有两个主要目标：一是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料和建议；二是确定提高效益的途径，帮助被审计机构采取必要措施改进控制系统。

根据美国国家审计署（GAO）对绩效审计的定义，绩效审计是指对照设定的标准，在对充分、恰当的证据进行评价的基础上，提供保证或结论。

因此，绩效审计可定义为：由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行审查、分析，评价经济效益的优劣，提出改进建议，促进提高管理效益的一种独立的监督活动。

二、我国绩效审计的现状和存在的问题从审计实践看，我们对绩效审计的认识还不够全面，审计机关仍以真实性和合法性审计为主，绩效审计的开展尚处于试点阶段，审计实施中也碰到一些亟待解决的问题。

（一）我国现行的审计监督管理体制使绩效审计难见实效。

我国现行的审计体制是政府主导模式，审计机关是政府的组成部门，根据《宪法》和《审计法》规定，我国目前的审计监督实行上级审计机关和同级政府的双重领导且以当地政府领导为主，审计机关在行政上受同级地方政府的管理，而且对地方行政首长负责，这难免会形成“自己审自己”的尴尬局面。