一起敲诈勒索罪的成功辩护词

王某敲诈勒索案质证意见与辩护词【案情简介】L县人民检察院指控称，2012年初至2014年底，被告人王某伙同徐某多次以拦截河间市长江运输有限公司车队、石庆华等人途径L 县运送砂石料的大货车，并威胁向当地交警、路政举报车辆超载等手段，迫使给他们交保护费，多次收取威胁敲诈来的保护费，其中敲诈勒索长江公司现金九十多万。

2014年底至2015年10月份，被告人王某伙同鲁某多次拦截河间市长江公司车队的大货车，并威胁向当地交警、路政举报车辆超载为手段，多次收取威胁敲诈来的保护费，其中鲁某帮助王某收取长江公司交来的保护费二万余元。

【质证意见】本部分是庭前准备的质证意见，非庭审中发表的质证意见。

具体质证意见证据名称页码主要证据内容（略）受案登记表举报信真实性有异议：举报信里内容不具有真实性。

1.三人身份不明，本案《破案经过》描述是我队接特情举报，三名举报人是公安机关的特情？2.举报时间均在时隔案发时两年后才写的举报信，而且是在同一天写的，这明显不符合常理；3.三人的举报信都是交给长江公司的丁永州，由丁永州在10月10日交给侦查机关，而且三人都是长江公司的员工，这有串谋的嫌疑。

因此这些证据的真实性和合法性皆存在明显瑕疵；4.本案报案人匿名报警，时间是9月24日，而举报信上交是10月10日，时间不一致；5.这些证据也没有其他的证据予以佐证，真实性存疑。

王某讯问笔录第一次2—8 真实性无异议王某讯问笔录第二次10—15一、合法性有异议：讯问时间在凌晨，23时40分至2时15分，存在刑讯逼供，口供不具有合法性（申请非法证据排除）；二、真实性有异议：庭前9份笔录，仅这一份笔录供述涉县的犯罪事实，恰恰这份笔录是在刑讯逼供之下作出的，不具有真实性王某讯问笔录第三次16—17王某讯问笔录第四次18—20王某讯问笔录第五次21—23王某讯问笔录第六次24—28王某讯问笔录第七次29—30王某讯问笔录31—33王某讯问笔录第八次34—37徐某讯问笔录40—46徐某讯问笔录 47—50真实性有异议：1.长江公司车从2012年前后就开始对王某交保护费，而王某说是2013年才开始帮忙看道，因此徐某说的无法得到王某的佐证，不具有真实性； 2.徐某说长江公司不交保护费，王某就会安排人把它们的车队拦住不让走，扬言要路政查扣他们车辆，如果此话为真，徐某仅拦过两次，在这两次拦车中并没有扬言路政查扣车和其他威胁行为，其次，王某的笔录并没有指使徐某拦车，徐某说的不能得到王某的验证，不具有真实性； 3.徐某说超载的车一般超载四十吨左右，超载每吨100元，可能被罚款大约4000元，敲诈仅每辆车100至200，收取领车保护费可能性更大； 4.徐某说关系户也收100元标准收费，帮着带车，这说明带车是要付出劳动，收取劳务费在正常不过了； 徐某讯问笔录2015年10月23日51—531.开始收取保护费时间真实性有异议：徐某说我应该是在2012年上半年就开始跟着王某收钱，与王某说的不一致；2.徐某说拦截两次货车，说是王某让其拦截，而王某在2015年11月18日讯问笔录说没有拦过大货车，不知道徐某是否拦过，因此徐某说王某让其拦截，没有其他证据佐证，属于孤证，无法定案；3.徐某说的两次拦车，但不存在任何威胁的行为； 徐某讯问笔录 54—55徐某说长江公司的小丁和小谦在路上看道，这说明长江公司的大货车需要有人帮助看道，不是可有可无的，对他们通行起到重要作用，“保驾护航”。

上海律师对涉嫌敲诈勒索罪的辩护词
尊敬的法官、陪审团成员：
大家好，我是上海律师，今天我代表被告，在这个庄严的法庭上，就涉嫌敲诈勒索罪一案为被告进行辩护。

我要明确指出被告并没有实施敲诈勒索的行为。

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，威胁他人财产安全，强迫对方交付财物或者为其提供财物，情节严重的行为。

然而，本案中的被告并不存在这样的行为。

我们需要仔细审视本案的证据链。

在法律程序中，证据是非常重要的，它直接关系到案件的真实性和公正性。

然而，在本案中，被告的辩护律师认为，检方所提供的证据并不足以证明被告实施了敲诈勒索的行为。

我们需要一份完整、可靠的证据链来支持指控，而目前，这样的证据链并不存在。

第三，我们还需审视被告的动机和人品。

被告是一个无辜的人，他并没有任何犯罪前科，也没有过敲诈勒索的行为记录。

他在社会上是一个受人尊敬的人，每天忙于工作和家庭生活，根本没有时间和动机去实施敲诈勒索的行为。

我要提到的是，我们不能单纯从表面行为来判断一个人的罪行。

在本案中，被告的行为可能只是个别误会或者是被他人的陷害。

我们
不能因为被告的行为看起来像是敲诈勒索而就断定他有罪。

我们需要更全面地审视案件的细节和背景，才能做出公正的判断。

尊敬的法官、陪审团成员，我相信您们是公正的，您们会在审理本案时客观地看待事实，做出公正的判决。

我请求您们撤销对被告的指控，释放他回归社会，恢复他的名誉和尊严。

以上是我作为上海律师代表被告在此提出的辩护词。

我希望您们能够全面客观地审视本案，做出公正的判决。

谢谢大家。

上海敲诈勒索辩护罪二审辩护词尊敬的法官：我获知自己被控上海市的敲诈勒索罪是非常震惊的。

作为一个现代社会中的普通人，我一直以诚实守信为自己的座右铭，绝对没有任何敲诈勒索的行为。

在第一审庭审中，我已经对自己的清白进行了辩护。

但遗憾的是，在法院的判决中，被认定了我有关涉嫌敲诈勒索罪，据此我决定上诉。

首先，这个案件的起因是因为我与被害人因一桩商业合同发生了分歧。

然而在合同中，我已经遵守了合约内容，没有任何违约行为。

因此，我并没有理由赔偿任何金额。

但被害人却不断地向我施压，试图要我松口。

他试图利用感情和人际关系威胁我，以迫使我付款。

这种行为明显属于恶意的敲诈勒索，我没有任何法律、道德和人格上的理由对其屈服。

其次，被害人提出了一些所谓的证据来反驳我的辩护。

但是这些证据却不可信。

首先，仅仅是文字记录并没有相应的证据证明他们是真实的，目前互联网上非常容易操作和制造这些类似证据。

其次，这些证据明显在不符合合同约定的情况下提出。

尽管法院未能在第一审庭审中接受我的辩护，但是我相信这个地方在二审中将会得到认真的考虑。

因为我相信法律的公正性和公正性，我认为法院一定能够撤销一审判决，并恢复我的声誉。

最后，我想再次强调我诚实守信、勤劳朴素的品德。

我从来没有敲诈勒索的行为，也从来没有去侵犯任何人的合法权益。

因此，我请求法院撤销一审判决，为我恢复公正的裁决。

荣幸的是，上海法院体现了高度的公正和正义，同时也体现了司法公正的优势。

感谢法庭对我的情况进行了全面、公正、合理的调查和研究，并撤销了一审判决。

让我再次肯定了法院的公正和司法公正的优势，这也是维护社会秩序和公众利益的重要保障。

非常感谢法庭的耐心倾听和负责任的判决。

我将永远记得这件事情，并以此为动力，继续做一个法律和社会秩序的守卫者。

最后，我想告诉你，我不会因这次的审判而失去对法律和公正的信心。

我会继续坚定不移地支持您的工作，支持维护社会公正、法律权益和社会正义。

我相信，在我们共同的努力下，社会将会变得更加美好和和谐。

涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪辩护词---律所整
理
概述
本案涉及被告人涉嫌敲诈勒索罪和诈骗罪。

根据相关证据和事实，我们整理了以下辩护词，以维护被告人的权益。

敲诈勒索罪辩护词
被告人被控犯有敲诈勒索罪，但根据以下理由，我们认为被告人应当被宣告无罪：
1. 缺乏证据证明被告人实施了敲诈勒索行为。

我们要求检察官提供确凿的证据，证明被告人具有针对受害人敲诈勒索的故意和行为。

2. 受害人的证词缺乏可信性。

受害人的证词存在矛盾之处，缺乏充分的证据支持。

我们要求法庭对受害人的证词进行进一步调查和评估。

3. 被告人与受害人之间的争议可能源自其他纠纷。

我们认为被告人与受害人之间存在其他纠纷，导致了此次指控。

我们要求法庭对相关纠纷进行综合审查。

诈骗罪辩护词
被告人被控犯有诈骗罪，但根据以下理由，我们认为被告人应当被宣告无罪：
1. 缺乏证据证明被告人实施了诈骗行为。

我们要求检察官提供确凿的证据，证明被告人具有欺骗、骗取财物的故意和行为。

2. 无法证明被告人从中获得了非法利益。

诈骗罪需要证明被告人通过欺骗行为获得了非法的财物或利益。

目前的证据不足以支持此项指控。

3. 被告人的行为可能存在其他合法解释。

我们认为被告人的行为可能存在其他合法解释，不应当被单纯归咎于诈骗行为。

我们要求法庭对案件进行全面审查。

结论
根据上述理由，我们坚信被告人应当被宣告无罪。

我们将采取一切合法手段，保护被告人的合法权益，确保公正的判决结果。

请法庭慎重考虑以上辩护词，并根据事实和法律作出公正的判决。

上海律师对涉嫌敲诈勒索罪的辩护词尊敬的法庭，尊敬的法官，我作为上海律师为被告辩护，就涉嫌敲诈勒索罪提出以下辩护词。

我想强调被告并非敲诈勒索的主体，其行为并不符合敲诈勒索的定义。

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁、恐吓等手段，强迫他人交付财物。

然而，在本案中，被告并没有使用任何威胁、恐吓或强迫的手段来获取财物。

被告的行为可以被解释为合理的经济交易，而非敲诈勒索。

被告与被害人之间存在一份合同，该合同规定被告向被害人提供某项服务，并且被害人同意支付相应的费用。

被告并未对被害人进行任何威胁或恐吓，而是通过正常的商业交流与被害人达成了协议。

被告在与被害人交涉过程中并未使用任何不当手段。

被告并没有对被害人的人身安全进行威胁，也没有对被害人进行人格侮辱。

被告只是以法律规定的方式，通过双方自愿的合作达成了交易，并没有侵犯被害人的合法权益。

我想提请法庭注意到被告的经济困境。

被告在进行与被害人的交涉时，并非出于恶意或非法目的，而是为了解决自己的经济困境。

被告在此过程中并未追求不当的利益，而是希望通过正常的交易方式获取合理的报酬。

因此，被告的行为并不符合敲诈勒索罪的定义。

被告的行为并非敲诈勒索罪。

被告与被害人之间存在双方自愿的合同关系，被告并未使用任何威胁、恐吓或强迫的手段来获取财物。

被告的行为可以被解释为合理的经济交易，而非敲诈勒索。

被告在交涉过程中并未使用任何不当手段，并且并未追求不当的利益。

因此，我请求法庭判被告无罪。

在此，我代表被告向法庭保证，被告将遵守法律的裁决结果，并且将改正自己的错误，遵守法律法规，做一个守法的公民。

感谢法庭的审理。

关于周雨、孙琪敲诈勒索一案的辩护词审判长、审判员、人民陪审员：我根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第一款的规定，接受周雨、孙琪敲诈勒索罪一案的被告人周雨、孙琪的委托，担任周雨孙琪的辩护人。

接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。

经过认真的调查和严密的分析，我认为，起诉书认定的事实不清，定罪不当，存在诸多疑点，难以定案。

现依法发表如下辩护意见：一、犯罪构成的客观方面。

本案中，“周雨、孙琪以言语威胁胡信，使得胡信由于害怕将自家钥匙给孙琪”与后来的“周雨、孙琪窜至胡家，搜得现金5000元和价值1500元的手机”是两个不同法律行为。

两者之间有前后时间关系，却无必然地因果联系。

周雨、孙琪通过勒索得来的财物只有一把钥匙，与起诉书中认定的“现金5000元和价值1500元的手机”的事实不符。

根据。

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，才构成敲诈勒索罪。

又有《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》：一、敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点。

而本案中，控方无法举证证明周雨、孙琪通过勒索得来的钥匙价值达到一千元，自然也就达不到敲诈勒索罪的数额标准。

据此，周雨、孙琪的行为并不构成敲诈勒索罪。

综上所述：辩护人认为本案事实不清，认定被告人周雨孙琪犯敲诈勒索罪与事实严重不符。

因为事关人命，我认为人民法院在采证时不可不慎。

我请求人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第6条第之规定，宣判被告人周雨孙琪无罪。

辩护人：李栋××年××月××日。

审判长、审判员：根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，受被告人被告人家属的委托，河北大深律师事务所指派，由本律师作为被告人被告人的辩护人，经查阅案卷材料，会见被告人，参加庭审，辩护人根据案件事实，提出如下辩护意见：一、关于涉嫌罪名，辩护人认为应当是敲诈勒索罪对公诉机关指控被告人被告人行为构成犯罪，辩护人没有不同意见，但是，辩护人认为其构成的犯罪应当是敲诈勒索罪，而不是公诉机关指控的抢劫罪：应当说，抢劫罪和敲诈勒索罪在一定的情况下是容易混淆的，本案就是容易混淆的一个案例，但是，辩护人经过认真比较后认为，本案应当定性为敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。

第一、分析被告人向被害人索要钱财的前提和条件抢劫罪索要钱财是没有条件和前提的，是没有任何道理的;而敲诈勒索罪往往具有一定的条件和前提。

在本案中，被告人向被害人索要钱财是以被害人与韩小红曾经发生关系，并且韩小红为此堕胎，被告人为韩小红的表哥，韩小红向被告人求助后，被告人先行垫付堕胎医疗费用，术后治疗费用以及营养费等为前提条件的，而且被害人一开始就承认了与韩小红的关系，并且对使韩小红怀孕的事实不予否认，被害人的这种承认，使被告人对被害人不再怀疑，被告人因此开始以赔偿因堕胎所需费用、青春损失费、精神损失费为理由向被害人索要钱财的，并且以向派出所报案并通知其妻子相要挟，这些都是符合敲诈勒索罪的特征的，而与抢劫罪特征不符，抢劫罪不会有这些前提条件。

第二、分析被告人对被害人暴力的原因抢劫罪和敲诈勒索罪往往都是伴随暴力和威胁的，抢劫罪采取暴力的原因是为了当场索要钱财，而敲诈勒索罪往往是进行暴力威胁事后获取钱财。

本案当中部分被告人对被害人进行了殴打，应当说是暴力行为，但是，这个暴力行为的目的并不是为了当场获取钱财，而是因为对被害人的始乱终弃，不负责任的行为感到气愤，所以，才进行了殴打，殴打的目的并不是为了获得钱财，而是气愤于被害人的不负责任的态度，这也是本案区别于抢劫罪暴力是为了获取钱财这一目的的一个主要的特征。

敲诈勒索罪辩护词实例简要案情：2018年夏，被害人甲与某水果批发市场业乙主发生货运合同纠纷，认为乙欠甲运费不给。

在该水果批发市场附近，通过张贴的小广告找室被告人A替其索要运费，双方约定钱要回来后给A30%提成，并约定要账的时间。

2日后，甲来到A租住的房屋，与A签了一个合同。

然后A纠集B、C、D等三人与甲一同前去水果批发商乙处要账。

乙提出因甲没有按照约定时间运送货物，致使水果产生损失而不能支付甲全部运费，A也认为甲索要运费理由不能成立，甲没有向A 说实话。

索要钱款未果后，ABCD四人将甲带回A租住的房屋内，向甲索要钱款8000元，其中要账钱6000元，车碰坏了，修车钱2000元，甲不给钱，四人用拳头比划，并以辱骂、威胁方式索要钱款，甲当时没有钱，遂用微信向朋友及亲属求助，借到8000元钱，分三次用微信、支付宝转给A。

索要钱款时间持续一个多小时。

20天后甲报警。

ABCD到案后其家属与甲达成和解协议。

人民检察院以抢劫罪提起公诉。

本案各辩护律师的意见均是本案构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。

抢劫罪：是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。

《刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

敲诈勒索罪：是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。

《刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

上海敲诈勒索罪认罪认罚辩护词
尊敬的法官：
非常感谢您给予本人这次审判机会，我是被告人XXX，为此案件自行辩护。

事实上，我承认自己曾犯下了敲诈勒索罪，当时是因为严重的经济困境，我一时错误地采取了一种损人利己的行为。

我深知我的行为严重违反了法律，不仅损害了社会的公平正义，也严重侵犯了他人的基本权利，因此在此我向受害方表示道歉，并对自己的行为负责。

在此，我衷心希望得到法官仁慈的态度，我也准备服从法官的处罚，不论是罚款还是拘役，我都会好好配合。

再次感谢法官的审判，谢谢！。

辩护词审判长、审判员：北京市大成律师事务所上海分所、河南国基律师事务所分别接受孙金卫的委托，并指派我们作为本案被告人孙玉山的辩护人，参与本案的诉讼活动。

登封市人民法院（2011）登刑初字第65号刑事判决书（下称一审判决）依据检察机关的指控，认定孙玉山涉嫌两起敲诈勒索行为：其一是2006年7月份孙玉山伙同他人敲诈乔西灵现金4万元，其二是2007年6月份孙玉山伙同他人敲诈冯书和现金8万元。

我们认为，一审判决认定孙玉山涉嫌的第一起犯罪行为，事实基本清楚，但相对于其他被告人（尤其是苏松阳），孙玉山的犯罪情节较轻；一审判决对孙玉山涉嫌的第二起犯罪事实，认定事实错误，适用法律不当，程序违法，孙玉山不构成敲诈勒索罪。

以下分别提出具体辩护意见。

第一部分关于孙玉山涉嫌敲诈乔西灵的行为一审判决认定: “2006年7月份，被告人孙玉山、苏松阳、刘占武、李新民等人预谋后，在登封市区嵩山路南段乔西灵的建筑工地上，以乔西灵盖房占住苏松阳的土地为由，多次采取阻挡工地工人施工的手段，向乔西灵索取现金4万元。

”辩护人之所以认为一审判决认定事实基本清楚，但相对于其他被告人（尤其是苏松阳），孙玉山的犯罪情节较轻，是基于以下理由：一、本次行为犯罪起因并非由孙玉山提起一审判决所认定的事实，主要依据是2010年8月4日孙玉山的供述（由于辩护人复制的案卷页码不甚清晰，无法标注具体页码，下同），关于犯罪起因，孙玉山的供述是：“2006年夏天，孙俊贤在登封市嵩山路南段的宅基地开发建房时，李新民到唐长海的工地上找我说:孙俊贤的宅基地盖房占住公家路了，咱们找个能顶住事得到他的工地上弄点钱。

”2010年7月16日苏松阳供述：“2006年6、7月份的一天，刘占武到俺家找到我对我说他的宅基地被别人占了，让我过去看看…”从以上供述可以看出，被告人苏松阳、刘占武等人在对乔西灵实施敲诈行为之前，提出实施行为的人并不是被告人孙玉山，而是另有他人。

二、孙玉山前往现场的次数较少关于孙玉山在本次行为中亲自前往乔西灵的工地上阻拦施工的次数，多名被告人和证人在供词（证词）中均有描述，但都较为笼统，大多证明“孙玉山、苏松阳、刘占武等人到乔西灵的工地上闹过事”（2010年7月19日崔顺听证词），比较清晰的是孙玉山供述和孙兆川的证言。

王某敲诈勒索案辩护词审判长、审判员：河南森合律师事务所接受被告王某亲属的委托，指派孙瑞红律师作为其辩护人，现依据本案的证据和相关法律规定，发表如下辩护意见。

辩护人认为王某不构成敲诈勒索罪，所以，辩护方向为无罪。

首先，王某在本案中没有敲诈勒索行为。

王某在本案中主要行为就是信访行为。

2005年5月1日起实施的《信访条例》第一条开宗明义，“为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例。

”即信访是我国《信访条例》赋予每一位民众的合法权利。

第三条第三款更是明确“任何组织和个人不得打击报复信访人。

”王某实施信访行为，是行使《信访条例》赋予的权利，如果硬要说行使权利的行为是敲诈勒索行为，试问，还有谁能行使权利？还有谁敢行使权利？辩护人认为，使用法律，应当根据法律的目的去使用，使用法律，应当符合公平和正义。

把信访行为定性为敲诈勒索行为本身就不符合法律的目的，更不符合公平和正义。

因为，王某的石料厂被违法强拆，王某本人及其老伴还受到了报复，人身损伤达到轻伤标准，他不应该维护自己的权利吗？！所以，辩护人认为，没有敲诈勒索行为，就不可能有敲诈勒索犯罪。

如果非要把王某的信访行为指控为敲诈勒索行为，就不要讲是在依法行使公诉权力；如果最终判决王某构成敲诈勒索犯罪，就不要讲是在依法裁判。

其次，本案所谓的受害人曹某乡政府和山某村村委会不应当基于王某的行为而产生恐惧。

本案中，起诉书称王某敲诈勒索了曹某乡政府和山某村村委会。

敲诈勒索是指行为人实施恐吓行为，受害人基于恐惧而交付财物。

公诉人应当搞清楚个人是否能够恐吓到政府和村委会？王某的信访行为会不会使曹某乡政府和山某村村委会恐惧？如果说王某的信访行为让曹某乡政府和山某村村委会产生了恐惧，那么就应当搞清楚曹某乡政府和山某村村委会到底恐惧什么？为什么恐惧？辩护人认为，王某的信访行为不可能使得曹某乡政府和山某村村委会恐惧，因为如果该行为真的能够造成政府和山某村村委会恐惧，我们早就向恐怖活动投降了。

敲诈勒索罪辩护词尊敬的法庭，尊敬的检察官，尊敬的陪审团：我代表被告，就本案的主要指控——敲诈勒索罪，向尊敬的法庭提出辩护词。

在此，我将展示被告的无罪辩护的主要理由，并说明为何指控敲诈勒索罪并不成立。

首先，根据相关法律规定，敲诈勒索罪必须满足两个基本要件：即勒索和恶意敲诈。

然而，被告并不符合这两个基本要件。

针对勒索的要件，被告并未实施任何威胁、暴力或其他强迫手段，也没有对被害人进行任何形式的伤害。

勒索是指以非法手段胁迫他人交付财物，而被告并没有实施任何形式的强迫行为。

因此，勒索这一要件并未得到满足。

其次，敲诈的要件也未能得到满足。

敲诈是指以非法手段向他人索取财物，并以此来获取不正当利益。

被告并未以非法手段索取被害人的财物，也没有以此来获取任何不正当利益。

因此，敲诈这一要件也未能满足。

此外，我还想强调被告的无罪理由。

根据相关证据和调查，我们可以得知，被告并非故意从被害人处索取财物。

事实上，被告与被害人的财务纠纷是源于一系列误解和信任的缺失。

并且，在案发前，被告与被害人之间存在过多次和解谈判，试图达成一致。

这表明被告并无故意敲诈的意图。

更进一步，我想提请法庭注意到被告的个人背景和品行。

被告是一位没有前科记录的年轻人，素来以善良正直而闻名。

他在社区里积极参与公益活动，曾多次被表彰为模范市民。

他的朋友、家人和同事都对他的品行和人格给予了高度评价。

这些证据表明，被告并非一个违法犯罪的人，他不可能故意进行敲诈勒索的行为。

最后，我要强调的是，我们的辩护并不是试图为被告的错误行为开脱，而是要求法庭将被告的行为置于正确的背景下进行理解。

我们呼吁法庭对本案进行公正审理，严谨考虑所有相关证据，不受个人和情感因素的干扰。

在结束时，我要再次强调，被告并没有实施敲诈勒索的行为，他不符合敲诈勒索罪的要件，并且缺乏故意进行勒索和敲诈的意图。

我们请求法庭判决被告无罪，给予他一个公正、公正的审判。

谢谢各位尊敬的法庭、检察官和陪审团对我们的听证。

一、团伙敲诈勒索共同犯罪的辩护词范本根据《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，上海伟创律师事务所接受****的委托，并指派我担任***的辩护人，经过详细翻阅案卷，认真会见被告所掌握的情况，现根据《刑事诉讼法》第三十五条的规定，结合本案事实和法律发表辩护意见如下：（一）、****与他人不构成敲诈勒索的共同犯罪1、被告人不知他人利用图片实施敲诈勒索犯罪，其仅知道对方可能在利用图片做违法的事情，但是具体在做什么事情并不清楚。

其也并未认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪2、被告人无敲诈勒索的故意，其并没有以自己的行动积极追求或者消极放任犯罪结果的发生，因此，并无直接故意或者间接故意的主观心态。

3、被告人并未认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生敲诈勒索的结果。

（二）、现在证据尚不能证明*****构成敲诈勒索罪1、****的八万元A、自己的笔录称信件及照片已经被销毁，并且不记得帐号及有关寄信信息；B、照片也并未恢复； C、仅凭快递信封很难认定该节犯罪事实；D、该节事实不应该被认定，证据不足。

2、*****的八万元A、不能证明是谁策划与组织的；B、写信、寄信、取款、分赃是谁都未查实，这些被告人均未参与； C、无证据证明实施该节犯罪的人与被告人有必然的联系；D、****的卡也没有在被告人住处搜查到；E、该节犯罪事实不应该由被告人承担。

3、其它几起犯罪事实 A、不能证明犯意由谁提起；B、其它犯罪嫌疑人的身份还未查实；C、谁实施也无证据证明；D、在没有落实以上犯罪事实的情况下，不应该将被告人与该节事实捆绑在一起；E、仅凭未恢复的照片文件名，很难认定涉案照片就是被告人拼接的。

（三）、其它细节1、家庭及动机，家里已经没有其它生活来源。

2、举报*****，其到案后能积极主动举报*****并提供有关联系方式，虽然目前******仍未被抓获，但充分说明其积极配合公安机关的态度。

敲诈勒索罪辩论赛立论陈词尊敬的审判长：XX律师事务所接受张某家属的委托并征得其同意，指派本律师担任她的一审辩护人，今天出庭参加诉讼。

经过会见张某、阅读案卷材料、根据我国法律的有关规定，并结合今天法庭调查的结果，本律师对张某犯敲诈勒索罪没有异议，现就对张某的量刑提出如下辩护意见，供法庭合议时参考：一、受害人李某对张某侵权的事实成立。

对于本案的事实，本辩护人同意张某关于受害人构成对张某侵权的辩护意见，就不多说了。

这个事实由受害人李某本人于2008年11月2日的陈述(详见第五卷55页)、浩某的供述(详见第二卷15页)、江某2008年11月3日的供述(详见第三卷24、25页)、王某在2008年11月3日的供述(详见第四卷26页)，张某的于2008年11月2日的供述(详见第一卷4、5页)相互印证，足以证实。

二、张某的行为构成敲诈勒索罪的未遂犯。

张某在被侵权之后，浩某、江某、王某对受害人李某采取了暴力行为，提出索要两万元。

其主观上有非法占有他人财产的目的，客观上实施了暴力行为，构成了刑法第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。

但是本案事实也表明，虽然敲诈勒索的数额高达两万元，但由于受害人李某及时报案，公安机关及时破案，张某的敲诈勒索行为并没有实现，受害人李某没有交付两万元。

根据刑法第二十三条之规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。

因此，张某的行为属于敲诈勒索罪的未遂犯。

依据刑法第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

三、张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且其积极赔偿了受害人的损失。

1、本案中，张某等人对被害人造成轻微伤，虽然张某家在偏远的农村，上有年迈多病的父母，下有三个孩子，其中两个孩子均未成年，家庭生活比较困难，但其亲属仍多方借款，筹集了一万元，代其积极赔偿了受害人的损失。

2、张某在被刑事拘留、逮捕之后，都积极配合公安机关的调查、取证，并且对自己的不理智的行为表示深深的忏悔，也希望获得宽大处理。

黎玲玲涉嫌敲诈勒索案之一审辩护词尊敬的审判长、人民陪审员：作为被告人黎玲玲的辩护人，我认为：黎玲玲的行为的确已构成敲诈勒索罪，我对控方指控黎玲玲敲诈勒索罪罪名成立没有异议。

在此，我依法从辩方角度为黎玲玲作从轻辩护，并具体发表以下5点意见，供合议庭参考。

1、庭审表明，黄少梅通过黎玲玲介绍委托龙轩律师处理该公司内部职员职务侵占一案的相关事宜，黎玲玲是作为龙轩的律师助理，根据“行规”，黎玲玲从中按标的额获取一定比例的提成是可信的。

也就是，黎玲玲向黄少梅索要人民币20万元，不能肯定是想独吞此款，其目的完全有可能是在于将此款追回后返还给黄少梅，并从中获取提成。

被告人黎玲玲在回答公安人员的讯问“你打算怎样处理这20万元”时，回答“我想交给黄少梅然后从中收取20％的提成”，这一供述反映了黎玲玲向黄少梅开口要钱的真实意图很有可能是获取20％的提成。

2、本案中，认定黎玲玲构成敲诈勒索罪的关键证据应在于：黄少梅不承认其委托黎玲玲向黄少梅“追数”以及黄少梅写给黎玲玲的欠条，单凭黎玲玲采用了恐吓手段，不能构成敲诈勒索罪。

庭审中，控方提出：“只有债权人才能直接向债务人追债”、“黎玲玲采用恐吓手段就构成敲诈勒索”等等说法显属犯了常识性法理错误。

如果按照控方的逻辑，那么，律师接受当事人的委托向其债务人提起民事诉讼追讨债务也成了违法？正当、合法的债权人在向债务人追讨债务的过程中，如果使用了恐吓手段也构成敲诈勒索罪？在故意重伤案中，被害人私自向被告人追索赔偿是违法的？3、关于被扣押财物的返还和退赃问题。

案发后，黎玲玲主动向公安机关交出银行储蓄卡四张，总金额为8.4万元，黎玲玲本人当庭明确表示愿从中提取3.7万元退清全部赃款，应认定为主动退赃。

为此，恳请贵院作主，依职权督促公安机关将上述储蓄卡返还给被告人黎玲玲，并从中提取3.7万元作退赃之用。

此外，还要提到的是，黄少梅作为此敲诈勒索案中的被害人，是相对于其人身权利被侵犯而言，但其支出无凭证，涉嫌侵占公司财产，此3.7万元应退给黄少梅而不是黄少梅。

×××涉嫌“×××、×××等人敲诈勒索一案”辩护意见尊敬的审判长陪审员：我作为被告人×××的辩护人，现依据事实和法律提出以下辩护意见：关于起诉书所指控的敲诈勒索第三起犯罪事实：这起事件事出有因，双方发生纠纷是事实，此点被害人也有讲到：即发现一个老头在店外小便，上去拉他，老头喝了很多酒，他的女婿过来帮忙导致双方发生纠纷，因此，事情起因确实有存在纠纷，另外被告人是接到×××的电话说是“发生了打架，你老乡打了我老乡，你过来解决”，因此，被告人因是老乡关系才赶到了现场，且平日×××与店老板关系尚好，被告人即没有参与殴打，也没有进行威胁，他只是从中做了所谓的好人，进行劝说，只是起这个作用，事后只分到100元，他是被动涉案，受他人纠集，地位次要。

关于起诉书所指控的敲诈勒索案第四起犯罪事实，从众同案犯的供诉及被害人×××的陈诉中反映的事实是：被告人×××只是参与了第一次去×××原打工厂索要工资一事，此次被害人×××有同去指路，被害人×××当时也是认为“他们好心帮忙，于是我就同意去了”说明此次讨要工资这一个行为是×××同意的帮助其讨要工资行为，且此次因未遇到厂老板，而不了了之，这次也没有对被害人有任何敲诈勒索的行为。

第二次××××××从被害人那里敲诈到2000元钱一案。

被告人×××并不知情，更没参与，事后也没分到钱。

过了几天被告人×××和冉建龙是偶然碰到了被害人×××，是冉建龙要回垫买香烟的钱，被告人×××只是在场，即没去向×××要钱，也没有分到钱，此案中×××只是从中客串了一次，实际敲诈勒索的事件中并未参与和分赃。

尊敬的法庭：
本人因涉嫌敲诈勒索罪被起诉，现在进行辩护，向尊敬的法庭提交如
下辩护意见：
首先，本人承认在此次事件中存在过错行为。

但是，本人的行为并非
是故意为之，也非出于恶意，更不是为了以此谋取不当利益。

事实上，本
人最初的行为是出于一时冲动和无知，没有想到会给被害人带来那么大的
影响和后果。

同时，本人也已经积极赔偿了被害人的损失，愿意承担自己
应当承担的责任。

其次，本人从小在单亲家庭中长大，没有得到足够的家庭照顾和关注。

在学校中也不是很受欢迎，孤独无助的情感状态长时间存在。

在社交媒体
上非法盗取他人个人信息，进行非法勾搭的行为，也是出于一种自卑的心
理和想求得他人关注的心理。

本人深刻认识到自己的错误，也已经向家人、朋友、老师等身边人坦诚自己的错误，真诚悔过。

最后，按照我国法律规定，从未成年人的角度出发，应当尽量保护未
成年人自身的利益。

本人虽然犯了错误，但是在法律责任方面应当具有相
应的退让、宽容措施。

在审判过程中，希望尊重未成年人的权利和利益，
对本人给予相应的解决和保护。

以上是本人的辩护意见，谢谢法庭的审理。

上海敲诈勒索罪罪轻二审辩护词
尊敬的法官，我代表被告向法庭提交本次的辩护词。

本案的被告认为，他的行为并不符合敲诈勒索罪的构成要件，并请求
法庭作出无罪判决。

首先，本案的被告并没有采用胁迫、暴力或其他违法手段来索要钱财，公司给付的款项并非是在对被告进行威胁过程中被迫给予的，而是在公司
为被告提供服务的过程中，双方已经约定了回报方式和支付方式，公司给
付的款项是合法的合同代价，被告并没有违反合法商业活动的行为。

其次，在本案中，公司的管理层本身有存在侵犯公司利益的行为，公
司是在迫于无奈的情况下，才选择给付款项的。

被告并没有针对公司利益
的违法行为进行威胁和勒索，公司方面也承认自身管理存在不当之处。

最后，本案中公司方面给付的款项本身就存在问题，被告并没有通过
违法手段进行索取。

被告愿意接受法庭的调查，提供相关证据，以确保案
件的正义性。

综上所述，被告并没有构成敲诈勒索罪，请求法庭能够根据法律的规定，在本案中作出无罪判决，维护被告的合法权益。