审判长、审判员：
根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，
受被告人被告人家属的委托，河北大深律师事务所指派，由本律师作为被告人被告人的辩护人，经查阅案卷材料，会见被告人，参加庭审，辩护人根据案件事实，提出如下辩护意见：
一、关于涉嫌罪名，辩护人认为应当是敲诈勒索罪
对公诉机关指控被告人被告人行为构成犯罪，辩护人没有不同意见，但是，辩护人认为其构成的犯罪应当是敲诈勒索罪，而不是公诉机关指控的抢劫罪：
应当说，抢劫罪和敲诈勒索罪在一定的情况下是容易混淆的，本案就是容易混淆的一个案例，但是，辩护人经过认真比较后认为，本案应当定性为敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。
第一、分析被告人向被害人索要钱财的前提和条件
抢劫罪索要钱财是没有条件和前提的，是没有任何道理的;而敲诈勒索罪往往具有一定的条件和前提。
在本案中，被告人向被害人索要钱财是以被害人与韩小红曾经发生关系，并且韩小红为此堕胎，被告人为韩小红的表哥，韩小红向被告人求助后，被告人先行垫付堕胎医疗费用，术后治疗费用以及营养费等为前提条件的，而且被害人一开始就承认了与韩小红的关系，并且对使韩小红怀孕的事实不予否认，被害人的这种承认，使被告人对被害人不再怀疑，被告人因此开始以赔偿因堕胎所需费用、青春损失费、精神损失费为理由向被害人索要
钱财的，并且以向派出所报案并通知其妻子相要挟，这些都是符合敲诈勒索罪的特征的，而与抢劫罪特征不符，抢劫罪不会有这些前提条件。
第二、分析被告人对被害人暴力的原因
抢劫罪和敲诈勒索罪往往都是伴随暴力和威胁的，抢劫罪采取暴力的原因是为了当场索要钱财，而敲诈勒索罪往往是进行暴力威胁事后获取钱财。
本案当中部分被告人对被害人进行了殴打，应当说是暴力行为，但是，这个暴力行为的目的并不是为了当场获取钱财，而是因为对被害人的始乱终弃，不负责任的行为感到气愤，所以，才进行了殴打，殴打的目的并不是为了获得钱财，而是气愤于被害人的不负责任的态度，这也是本案区别于抢劫罪暴力是为了获取钱财这一目的的一个主要的特征。
第三、从获取钱财的时间上进行区别
抢劫罪一般是当场获取财物，敲诈勒索罪往往是事后获取。在本案中，被告人并没有强调当场就取得钱财，虽然说当天晚上从被害人身上取得800现金，后归还100，在得到被害人的银行卡后，前往自动取款机取了4900元，但是，应当注意到，双方谈成的赔偿金额是10000元，除了当天晚上的5600元，还有一个4000元的欠条获取的钱财，也就是说，其获取钱财并不是当场获得，而是事后获得，这也是敲诈勒索罪区别于抢劫罪的一个主要特征，也是为什么本案应当是敲诈勒索罪的一个原因。
第四、被告人主观故意是敲诈勒索，而不是抢劫。
通过案卷材料反映，被告人主观故意就是以被害人“欺负”被告人表妹韩小红为由，向被害人索要钱财，“欺负”则指的是被害人先前对被告人的表妹韩小红所作出的不负责任的行为;也就是说，其主观故意就是敲诈，而不是抢劫。
综合上述四点意见，辩护人认为，不论是从犯罪的客观特征、还是从其主观故意，被告人的行为均符合敲诈勒索罪的特征，而与抢劫罪不符，其犯罪应当是敲诈勒索，而不是抢劫。
二、被告人李书辉应当被认定为自首
本案对被告人自动投案的情节，控辩双方持有相反的意见。公诉方认为被告人是被抓捕的，不具有自动投案的情节，更加不能认定为自首。辩护人则认为被告人具有自动投案的情节，并且应当认定为自首
第一、关于被告人是否具有自动投案的情节
根据被告人的供述，被告人在得知韩小红被公安机关拘传后，立刻与同案另一被告人李国梁商量主动到公安机关自首，在达成共识后，于前往公安机关的途中被公安机关拘传。其主观意愿是想到公安机关自动投案的，并且在此前公安机关并未完全掌握案件事实，也未对被告人采取强制措施。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，应当认定被告人具有自动投案的情节。
第二、关于被告人是否如实供述犯罪事实
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，构成自首包括自动投案和如实供述自己的罪行，如实供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
因此，辩护人认为，被告人李书辉的行为应当被认定为自首。
退一万步讲，如果公诉方否认被告人具有自动投案的情节，辩护人认为，被告人到案后，在尚未受到讯问的情况下，如实交代自己的主要犯罪事实，并且还供述其他被告人的共同犯罪事实；积极配合公安机关搜集证据，指认现场的工作。法庭对于上述情节也应酌情考虑。
三、被告人李书辉是初犯。
被告人李书辉从未有过其他的违法犯罪纪录，表现一直很好，此前一直从事着务农的工作，兢兢业业，淳朴善良。本次犯罪也是系出偶然、义愤填膺而误入歧途的。这与其法律意识不强，不懂法有很大的关系。当然，对于这种犯罪是不能原谅的，但是，对于像李书辉这种被告人，应当是可以挽救的，也是值得挽救的。
四、被告人李书辉认罪悔罪态度好。
被告人李书辉在到案后，如实交代自己的主要犯罪事实，并且还供述其他被告人的共同犯罪事实；积极配合公安机关搜集证据，指认现场的工作;另外，被告人李书辉在到案后，主动交出案中得到的3500元，挽回被害人的损失，对被害人也进行了赔礼道歉，这些都反映了他比较好的认罪悔罪态度。
综上，辩护人认为，根据我国刑法坦白从宽的政策，根据以教育为目的惩罚为手段的原则，本着积极挽救被告人、使其重新做人造福社会的目的，考虑到上述这些法定的和酌定的从轻情节，请求对被告人李书辉从轻处罚，并考虑适用缓刑。
此致
平顶山海华区人民法院
辩护人：陈星豪
2012年 3月 16日
