下载文档原格式
中西传统政治文化比较分析中西方是世界上两大不同的文化体系，其政治体系和文化传统也存在着很大的差异。
中西方政治文化的比较分析是一项具有重要意义的研究课题，可以帮助我们更加深入地了解不同文化传统下的政治运作和价值观念，促进不同文化之间的交流与理解。
本文将从政治结构、价值观念和制度机制等角度入手，对中西方传统政治文化进行比较分析。
一、政治结构比较中西方在政治结构上存在着明显差异。
在西方国家，普遍采取的是民主共和制度，即国家主权由全体公民共同行使，国家元首由选举产生，政治权力受到制衡和限制。
而在中国等东方国家，采取的是专制集权制度，国家权力高度集中，权力分立机制相对薄弱。
在西方国家，议会制度相对完善，议会对政府和行政部门存在着严格的监督和制约；而在中国等东方国家，主张政治上的一元化，即国家的权力由中央集权，地方政府对中央政府负责。
由此可见，中西方在政治结构上存在着明显的差异，这反映了两种文化传统对政治权力和制度设置上的不同看法。
二、价值观念比较中西方在政治文化的形成过程中，也塑造了不同的价值观念。
在西方国家，强调个人权利和自由，主张个人利益与集体利益的平衡。
民主、人权、自由等价值观念深入人心，成为了西方政治文化的核心价值。
而在中国等东方国家，重视集体利益和社会稳定，主张行政效率和社会秩序。
“仁义礼智信”等传统价值观念在中国文化中占据重要地位，体现了东方文化对于人际关系和社会和谐的关注。
中西方政治文化中的价值观念差异，也深刻地反映了两种文化传统对于政治伦理和社会秩序的不同关注点。
三、制度机制比较中西方政治文化中的制度机制也存在着很大的差异。
在西方国家，依法治国、宪政体制是其政治制度的核心。
法治国家中的政府行为受法律的约束，政治决策和行政行为需要在法律框架下进行。
而在中国等东方国家，最重视的是依靠行政手段，强调政府的行政效率和决策能力。
传统的君主专制制度影响了东方国家政治制度的建立，政治决策和行政行为在很大程度上受到国家元首和政府官员的主观意志和行为影响。
西方文化概论西方文化指的是在欧洲和北美洲传统上流行的文化和价值观体系。
它是由古希腊罗马文明、基督教文化和启蒙运动等多个历史时期和地域背景相互交织而成的。
以下是关于西方文化的一些概括性介绍：1. 古希腊罗马文明：古希腊罗马文明奠定了西方文化的许多基础。
古希腊是西方文学、哲学、政治和艺术的发源地，其民主政治和理性思维对后世产生了深远影响。
古罗马则建立了法律和行政制度，推动了技术和基础设施的发展。
2. 基督教文化：基督教是西方文化的核心元素之一。
基督教教义、道德观念和礼仪习俗贯穿了西方文化的各个方面。
基督教对西方社会的组织、法律和伦理价值产生了深远影响。
3. 启蒙运动：启蒙运动是17世纪和18世纪期间在欧洲兴起的一场思想运动。
它强调理性、科学和个人自由，对西方文化产生了巨大影响。
启蒙思想家提出了许多具有重要意义的概念和原则，例如人权、民主、平等和自由主义等。
4. 科学和技术：西方文化对科学和技术的发展有着显著贡献。
西方科学方法的发展推动了现代科学的兴起，从而改变了人类对世界的认知和理解。
西方的技术创新也极大地改变了人类的生活方式和社会结构。
5. 艺术和文学：西方文化以其丰富多样的艺术和文学作品而闻名。
从古代希腊和罗马的史诗和戏剧，到文艺复兴时期的绘画和雕塑，再到现代的文学和电影，西方艺术和文学一直是世界范围内的重要创作领域。
总的来说，西方文化是一个复杂而多样的概念，其中包含着多个历史时期和地域的文化遗产。
它对世界的发展产生了深远影响，并成为全球化时代的重要文化力量。
论西方政治法律对中国政治发展的意义计科1121 邵斌摘要政党政治现象包括非常丰富的因素,准确地解释这些复杂的政治现象,需要能够揭示这些因素的各种方法.我国传统的政治学和政党制度研究,大多以定性研究为主,实证性的定量研究非常少见.西方政治学注重经验的、实证的定量分析,较少的受意识形态的干扰,对我国的政治学研究和政党制度研究具有一定的借鉴意义。
了解本国政治文化与西方政治文化的异同以及相互的可融性和排斥性因素,是我国政治现代化成功的前提之一。
关键词：政治文化、政党、借鉴政治制度有广义和狭义之分。
广义的“政治制度”，是指特定社会中统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和，包括一个国家的阶级本质，国家政权的组织形式和管理形式，国家结构形式，以及公民在国家生活中的地位。
狭义的“政治制度”主要指正体，即政权的组织形式。
政治制度有历史性（它随各国历史的发展而变化）、合法性（它由各国和权力主体制定的宪法决定）、强制性（它以国家强制力为后盾，要求人们必须遵守）、稳定性（它是在一定历史条件下形成，被经济制度决定，不随人的主观意志而改变）。
西方政治制度具有多样性，共同性，西方国家是资本主义社会，本着主权在民的基本原则，法律上主张代议民主制，权力上主张分权制衡原则；而我国的政治制度，是一直本着人民当家做主的原则，是以共产党的领导为我国的政治制度核心。
而我国法律制度是议行合一的政权组织形式，而民主集中制是我国国家机构的组织原则。
西方政治思想主要围绕自由、平等、正义、民主、主权等基本概念，在延续传统的基础上，又随着当代世界政治形势的复杂多变、社会结构的迅速调整、人类科学技术和思维能力的飞跃，而出现新的前所未有的含义，不同的政党和不同的流派都提出了自己的主张，甚至在基本的价值观上也做出了不同的解释，虽然各个流派的学说之间不免存在分歧，但从总体上来看，西方的政治思想呈现出流派纷呈和多样化的态势。
西方政治文化传统强调国家权力的分共性的观念方面与马克思主义国家观念基本一致，但是我们长期以来只注重研究国家的阶级性，忽略研究国家的公共性。
中西方主要传统政治文化对比及主要传统政治文化对政治现代化进程影响的比较摘要传统是现代的基础，传统政治文化是政治现代化的起点。
在政治的现代化过程中，传统政治文化发生过、而且仍然持续发生着影响。
本文旨在通过对中西方传统政治文化观念中的“民主观念”、“国家观念”进行对比，探寻各自的传统政治文化观念对各自的政治现代化进程的不同影响。
关键词：政治现代化政治文化中西比较文化有广义、狭义之分, 政治文化也是如此。
狭义的政治文化专指政治的主观方面,它是社会政治关系的心理和精神的反映, 是人们在社会政治生活中形成的对于政治的感知、认识和道德习俗规范的复杂综合, 包括政治认知、政治信念、政治感情、政治态度、政治价值等观念形态的东西。
政治文化对人们的政治生活具有心理和精神上的支配作用。
1956 年, 美国政治学家阿尔蒙德首次使用“政治文化”这一术语, 并且开始进行学术研究。
我国政治学者在20世纪80年代初开始涉足此领域。
政治文化作为社会意识形态的一部分,既有其阶级性, 还有其民族性和地域性。
中西传统政治文化产生于不同的地域和时代,发展于不同的民族和国家, 在漫长的历史进程中, 形成了各自独有的特点, 具有很多的差异。
1中西方主要传统政治文化的对比1.1国家观念的不同政治学是关于公共秩序的学问, 政治文化应该以对国家认识为其核心内容。
在传统中西政治文化中, 关于国家的认识大相径庭, 这是中西传统政治文化的巨大差异之一。
钱穆先生说：“中国的民族、国家观念是道德的、文化的；西方的国家观念是权力的、工具的。
”中西方国家产生的方式不同，造成人们对国家的起源、性质和作用的认识不同的根源。
“国家”一词在中国古籍中很早就出现了。
赵歧《注》：“国谓诸侯之国，家谓卿大夫之家。
”诸侯统治的地方称“国”, 大夫统治的地方称“家”, 后来通称“国家”。
所以，中西方国家产生方式的不同在于中国并不像古希腊以地缘为纽带而依靠的是一种血缘关系。
在传统中国人的观念中,家与国的界限并不十分清楚。
西方文化概论西方文化概论一、爱琴文明：是指发源于克里特岛的米诺斯王国，在公元前17-15世纪达到鼎盛。
文化学家与历史学家们通常把克里特文明以及后来出现的迈锡尼文明统称为爱琴文明。
二、荷马史诗：是指古希腊时期荷马创作的《伊利亚特》和《奥德修纪》两部作品，作品将英雄传说与神界故事糅杂在一起，向后人展现了一幅波澜壮阔的画面。
它表现了从氏族社会末期到奴隶社会初期古希腊的社会生活以及古希腊人的英雄主义、集体主义精神和幸福在人间的入世精神、肯定人的力量和尊严的人文精神。
三：希腊神话“神人同形同性”反映了什么样的文化精神？四、希腊悲剧：它反映的文化精神是一种人文精神，其核心是自然崇拜和感觉主义。
而自然崇拜和感觉主义特点典型地体现在对人的自然形体和现世生活的肯定和赞美之中，这是一种幸福在人间的入世精神和乐观主义精神（人定胜天）。
肉体和与精神的原始和谐使整个希腊文化呈现出一种田园诗般纯净悠扬的意境。
希腊悲剧起源于酒神祭典仪式。
它基本上取材于神话与传说，以古代的英雄故事作为主要内容。
悲剧的主题反映的是悲剧主人公的个人意志与不可抗拒的客观必然性（“命运”）的紧张关系。
代表作家是埃斯库罗斯、索福克勒斯和欧里庇德斯。
十三、如何从罗马兵制的变化认识罗马盛衰的历程？罗马帝国衰亡的一个至关重要的原因是军队性质的蜕变以及由此而导致的军事无政府状态。
早期：公民兵制，即成年公民在战时即士兵，非战时即解甲归田。
这种兵制所构成的连队是非职业化的，具有很强的战斗力，因为他们是为了自己的利益和荣誉而战。
中期：公元前二世纪末，实行募兵制，罗马军团成为与生产相脱离的职业军队，士兵参军是为了财产而非国家和荣誉，他们将自己的命运与将领联系在一起。
这种兵制动摇了共和国的根基。
后期，雇佣兵制，罗马帝国时期，士兵的构成是外族人和奴隶。
这种士兵主要为了统治罗马人而雇佣的，他们掠夺是罗马人自己，罗马人从战争受惠者变成战争的受害者。
这种兵制导致了罗马军队战斗力的锐减。
西方政治文化传统概论
姓名：杨笑
学号：1131901104
班级:英语1131班
学院:外国语学院
简述西方政治法律传统对我国政治发展的借鉴意义
摘要：西方政治民主作为一种治理形式，有直接民主和间接民主两种形式。
间接民主义称为代议制民主。
它经过洛克、潘恩、密尔三位思想家逐渐成熟起来，在密尔那里得到较为完整的阐述。
代议制不仅在西方是一种重要的治理形式，在我国也得到了充分的应用。
【关键词】：代议制民主；密尔；优点；缺陷
代议制民主作为一种治理形式，经过了多个西方政治思想家的阐述。
包括洛克、潘恩和密尔。
一、代议制民主的发展：洛克，潘恩，密尔
在代议制民主理论的发展过程中, 洛克、潘恩、密尔三位思想家作出了重要的贡献。
洛克提出议会至上原则，提出权力来自于人民的委托,奠定了代议制民主理论的基础; 潘恩明确地将代议制和民主制结合起来, 开创了代议制民主理论；密尔系统论述了代议制民主的种种问题,将代议制民主理论臻于完善。
三位思想家的代议制思想一脉相承。
二、代议制民主是最好的政府形式
历来如何评价政府形式好坏的标准一直都是政治学的关键问题。
密尔认为评价一个政府或者政治制度好坏的标准就是两个，一是看它“促进社会普遍的精神上进步的程度”；二是看它“将现有道德的、智力的和积极的价值组织起来，以便对公共事务发挥最大效果所达到的完善程度”。
在确定了评价政府的标准之后，密尔继续讨论了最好的政府形式的问题。
在这一点上，密尔坚持民主的方式。
所以，密尔认为，理想上最好的政府形式就是主权或者作为最后手段的最高支配权力属于社会整个集体的那种政府，也就是代议制政府。
三、代议制民主的缺陷和措施
密尔虽然认为代议制是最好的政府形式，但是他又提到要保证代议制政府有效运转必须保障两个条件：一是各种利益集团和政治势力之间相互制衡；二是议会的决定权应该由大多数的有着更高学识的人掌握。
这两个条件也突出了代议制的两个重要的特点，即权力的制衡和有效的代表。
实际上这两个方面也构成了代议制政府的两大危险：一是议会中的普遍无知
和无能，也就是随着选举权的扩大，才智较低的人可能当选为代表团体的成员，从而使议会的智力条件不充分；二是有受到和社会普遍福利不同的利益影响的危险。
针对第二点，密尔提出了“多数人的暴政”的观点。
“多数人的暴政”既体现在选举中，也体现在执行中。
由于密尔认为代议制政府的主要危险来源于选举权的扩大之后导致议会整体的平庸无知和才智降低,因而防范这种危险的主要办法就是要更有教养、更有才智、更有道德的人士能够在民主制度中发挥更重要的作用。
密尔在此提出了用官僚制的优点来弥补代议制政府的不足。
而针对阶级立法的危险，密尔提出必须改革选举制度以保护少数。
对此，他主张扩大选举权，特别是妇女的选举权应得到承认。
他还主张实行“复票制”。
四、代议制民主在我国的运用
根据所学知识，我认为在代议制政体下, 民主得到广泛发展, 全体人民共同享有极大的自由, 被统治者的福利成为政府的唯一目的, 人民无论在道德上还是在智力上都不断得到进步, 因为它有“最好的法律, 最纯洁和最有效率的司法, 最开明的行政管理, 最公平和最不繁重的财政制度”, 总之，就代议制的宗旨而言，它是促进民主的进步和社会的发展的。
但在具体的操作过程中，代议制在不同的国家又有不同的方式。
我国以人民代表大会制度为其制度形式。
人民代表大会作为代议制的一种制度形式，在基础、政府构成、运行机制方面即遵循了代议制的宗旨，又有自己的特点。
就代议制的基础，也就是选举权来说，我国人民代表大会制度规定，人大代表由选举产生，受人民监督，对人民负责。
与密尔代议制思想不同的是，我国的人民代表大会制度摒弃了复票制，采用了公平的投票方式，既保证了广泛性，又保证了其公平性。
就政府构成来说, 密尔代表的西方资本主义代议制主张的是职能之间的相互制衡。
议会的职能是控制和监督政府。
政府执掌行政权, 议会执掌立法权,呈现三足鼎立互相牵扯的局面。
而我国的制度是人民代表大会制度的阶级基础是以工农联盟为基础的广大劳动人民。
因此我国的人民代表大会制度又称为“议行合一”制度。
它较之与西方资本主义代议制来说，优越性在于决而立行，而非牵扯拖拉。
就政府运行机制来说，密尔主张的是官僚制，既政治管理掌握在职业官员手中。
在我国, 宪法规定, 国家的一切权力属于人民, 人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
根据所学知识，可以看出，虽然我国的人民代表大会制度较之西方的代议制有了较多的变化，但他们是一脉相承的。
以密尔为代表的西方代议制对我国政治制度存在着相当重要的借鉴意义。
首先是提高公民的整体文化水平。
密尔在代议制思想中特别强调了选举团体若才智低下会导致多数的暴政，阻碍社会的发展进步。
因此，我认为，提高整个公民团体的文化水平就是至关重要的了,既能提高公民的参政能力，也能提高整个选举团体的水平。
其次是借鉴西方的权力制衡原则。
西方代议制始终坚持三权分立，将立法、行政、司法分开，互相牵制。
所以，我认为，我国虽实行的是议行合一的制度，但也应在一定程度上借鉴制衡原则。
比如机构之间的相互牵制，社会团体对政府组织的监督与约束等，都是通过一定的社会力量来优化政府的职能。
第三是完善社会主义法律体系。
民主和法治始终是紧密相生的。
民主是法治的基础，法治是民主的保障。
法律的不完善会直接导致体制的不完善，反之亦然。
所以说，社会主义法律体系的完善对于我国的社会主义民主政治起着至关重要的作用。
只有法治社会的真正建立, 才能为民主政治的建设提供坚实的制度保证。
综上所述，我认为以密尔为代表的西方代议制对我国政治制度存在着相当重要的借鉴意义。
参考文献:
[1]徐大同.西方政治思想史.[M].天津教育出版社，2003年，291—294
[2]李美玲.《代议制政府》——最好的政府及其危险[J].学术前沿.2009
[3]张敏.良好的政府与民主治理[J].中州大学学报，2008，25（1）：14-16
[4]〔英〕约翰·密尔. 代议制政府[M]. 汪` ,译. 北京:商务印书馆, 1982
[5]王志勇. 浅析约翰_斯图亚特_密尔的代议制政府思想[J].求实，2004,41-42
[6]约翰# 密尔.论自由[M].北京: 商务印书馆, 1982.。
