下载文档原格式
管理理论的演进：丛林与体系的整合摘要：管理理论的演进可以看做对人类社会发展历程的一种反映。
尤其是在近代社会加速发展的进程中，管理理论的演进更加复杂多变。
本文从丛林与体系整合的角度出发，探讨现代管理理论的发展过程，阐述丛林和体系在管理理论中不同的角色和发展历程，并剖析二者整合的必要性和可能性。
最后，本文对整合后的管理理论提出了对策和建议，以期对现代管理理论的发展和实践有所启示。
关键词：管理理论；丛林；体系；整合正文：一、引言人类的社会发展历程过程中，管理理论的演进可以看做是一种反映。
在现代社会加速发展的进程中，管理理论的演进更加复杂多变。
管理理论演进历程中往往有两大主流学派：丛林派和体系派。
丛林派的管理理论强调适应环境变化与情境管理，体系派则强调规范、程序化管理。
本文从丛林与体系整合的角度出发，探讨现代管理理论的发展过程，阐述丛林和体系在管理理论中不同的角色和发展历程，并剖析二者整合的必要性和可能性。
最后，本文对整合后的管理理论提出了对策和建议，以期对现代管理理论的发展和实践有所启示。
二、丛林派管理理论丛林派的管理理论有着深刻的人文色彩，强调管理者需要相信员工，给员工足够的自由度和决策权。
此外，丛林派管理理论倡导激励员工的内在动机，使员工在工作中获得乐趣和认同感。
由此可见，丛林派管理理论注重管理者与员工之间的关系，以及员工的主观能动性。
丛林派管理理论在现代管理学中得到了广泛的应用和发展，如人本主义管理、情境领导力等。
但是，丛林派管理理论也面临着一些挑战和批评。
例如，丛林派理论对员工的信任有时忽略了员工的能力和动机，有可能导致管理者过度信任员工而失去控制能力。
三、体系派管理理论体系派管理理论以规范和程序为核心，强调管理者需要建立明确定义的目标和标准，采取科学的方法和程序来管理组织。
该理论主张通过实施计划、组织、指挥、协调、控制等管理职能来实现组织的目标。
体系派管理理论的代表性学派是科学管理学派，该派别强调规范和程序将管理带入工作之中，推动着现代管理的发展和实践。
一、单选题1、历史上第一次使管理从经验上升为科学的是（）。
A.科学管理理论B.管理学科理论C.一般管理理论D.行为科学理论正确答案：A2、古典管理理论认为，人是（）。
A.社会人B.复杂人C.经济人D.自我实现人正确答案：C3、“霍桑试验”直接为（）做论证。
A.决策理论学说B.经验管理学说C.组织管理学说D.人际关系学说正确答案：D4、群体行为学派最早的研究活动开始于（）。
A.切削金属试验B.搬铁块试验C.霍桑试验D.铁锹试验正确答案：C5、组织是一个（）。
A.封闭的无机系统B.封闭的有机系统C.开放的有机系统D.开放的无机系统正确答案：C6、把管理理论的各个流派称之为“管理理论丛林”的管理学家是（）。
A.泰勒B.马斯洛C.韦伯D.孔茨正确答案：D7、下面（）管理学家是经验管理学派的代表人物。
A.孔茨B.德鲁克C.西蒙D.赫茨伯格正确答案：B8、（）被称为“人事管理之父”。
A.罗伯特·欧文B.亨利·法约尔C.泰罗D.亚当·斯密正确答案：A二、多选题1、下列（）属于法约尔一般管理理论的主要内容。
A.五大管理职能B.时间研究C.权利结构D.六类经济活动正确答案：A、D2、下列各项属于管理科学学派的观点主要有（）。
A.提倡实行目标管理B.广泛地使用电子计算机，使数学模型应用于企业和组织成为可能C.运用系统观点来分析和解决管理问题，提高组织的整体效率D.各种可行的方案均是以经济效果作为评价的依据正确答案：B、D三、判断题1、斯密认为，每个人都是利己主义者，都只有利己的动机，因此客观上不存在共同的利益。
（）正确答案：×2、管理学上，管理过程之父是指亨利·法约尔。
（）正确答案：√3、霍桑试验说明了“经济人”假设的正确性。
（）正确答案：×4、高士气并非总能带来高生产率。
（）正确答案：√5、管理科学学派的主要目标是应用科学的方法来解决生产和作业管理的问题。
管理理论的丛林*哈罗德·孔茨【作者简介】哈罗德·孔茨（Harold Koontz，1908-1984)，当代著名管理学家，管理过程学派的主要代表人物之一。
1935年获得耶鲁大学博士学位。
1950年以后担任加利福尼亚大学管理研究院管理学教授，并于1962年担任该校的米德•约翰逊讲座管理学教授。
1963年任美国管理科学院院长，1965至1971年兼任行政管理研究公司总裁，1957至1972年兼任捷尼斯科公司董事会主席。
1962年获“米德•约翰逊奖”，1971年获美国“空军航空大学奖”，1974年获“泰罗金钥匙”，1975年获“福特•芬雷奖”。
他的主要著作有《企业的政府控制》（1941年）、《管理原理：一个管理职能的分析》（与O'Donnell合著，1955年）、《经营的实践入门》（与Fulmer 合著，1978年）、等十余部。
其中，《管理原理》一书奠定了他作为管理过程学派主要代表人物的学术地位，被译成了16种文字。
_________________________________________________________虽然管理学专业的学生都欣然同意这样的观点，即：从组织化的生活开始出现的那天起，管理问题就已经存在了，但同样少有例外的是，绝大多数人也认可这种说法，即：关于管理的系统考察只不过是这个世纪的事情，尤其是过去20年的成果。
而且，直到近些年，几乎所有试图分析管理过程并寻找理论支撑以帮助提升研究、教学和实践的人，都是那些拥有管理艺术而又善于反思多年管理经验的实践者。
因此，至少在将一般管理视为一项以脑力为基础的艺术时，最早有价值的著作都是由像Fayol, Mooney, Alvin Brown, Sheldon, Barnard 和Urwick等这样一些有经验的实践者撰写的。
可以肯定地说，即使是那些学术化实证研究的顶礼膜拜者，也不能忽视由这些眼光敏锐的实践者从他们数十年管理经验中所提炼出来的基本原则。
管理理论的演进：丛林与体系的整合引言管理理论的发展是以求解组织管理问题为目标，随着时间的推移，管理理论也在不断演进。
本文旨在探讨管理理论的演进过程，重点关注丛林与体系的整合。
管理理论的起源与演进管理理论的起源可以追溯到19世纪末的工业革命时期。
当时，随着工业生产的迅速发展，管理方法的需求变得迫切。
在此背景下，管理学逐渐崭露头角。
科学管理理论的兴起科学管理理论也被称为泰勒主义，是管理理论发展的重要里程碑。
泰勒主义强调以科学的方法来管理组织和工作流程，并通过分析劳动过程来寻求提高效率和生产率的方法。
泰勒主义在提供了实证的方法和工具，这意味着管理可以更加有条理和高效。
丛林的管理理论主要侧重于解决生产过程中的问题，如时间浪费、低效率等。
行为科学管理理论的兴起随着科学管理理论的普及，在20世纪20年代至30年代，行为科学管理理论开始逐渐兴起。
这个时期的理论偏重于研究员工的行为和动机，以提高员工的工作效率和满意度。
行为科学管理理论认为，员工的行为和动机对组织的绩效产生重要影响。
因此，管理者需要了解并满足员工的需要，以促进良好的工作动机和团队合作。
管理体系理论的兴起在行为科学管理理论的基础上，管理体系理论开始兴起。
管理体系理论认为，组织是一个复杂的系统，系统中各个成员和部分之间相互关联，相互作用。
管理者需要全面把握组织内部的关系，以实现组织的整体发展。
管理体系理论主张，管理者应关注组织的长期目标，并将其分解为具体的短期目标，进行有效的规划和协调。
这种理论注重整体性思维和系统性思维，强调组织的协同效应和整体优化。
丛林与体系的整合在管理理论的发展过程中，丛林管理和体系管理的融合成为一种发展趋势。
丛林管理强调解决具体问题，注重操作性和可操作性。
而体系管理则强调整体性和系统性，注重协同效应和整体优化。
在实际管理工作中，丛林管理和体系管理是相互依存、相辅相成的。
丛林管理提供了具体的方法和工具，使得管理过程更加可操作。
而体系管理则提供了整体性思维，使得管理者能够把握组织的整体发展，并做出相应的规划和决策。
管理理论的五个阶段管理活动源远流长，人类进行有效的管理活动，已有数千年的历史，但从管理实践到形成一套比较完整的理论，则是一段漫长的历史发展过程。
回顾管理学的形成与发展，了解管理先驱对管理理论和实践所作的贡献，以及管理活动的演变和历史，这对每个学习管理学的人来说都是必要的。
下面是店铺为大家整理的有关管理学的知识，一起来看看吧！一般来说，管理学形成之前可分成两个阶段：早期管理实践与管理思想阶段(从有了人类集体劳动开始到18世纪)和管理理论产生的萌芽阶段(从18世纪到19世纪末)。
管理学形成后又分为三个阶段：古典管理理论阶段(20世纪初到20世纪30年代行为科学学派出现前)、现代管理理论阶段(20世纪30年代到20世纪80年代，主要指行为科学学派及管理理论丛林阶段)和当代管理理论阶段(20世纪80年代至今)。
一、早期管理实践与管理思想阶段从人类社会产生到18世纪，人类为了谋求生存自觉不自觉地进行着管理活动和管理的实践，其范围是极其广泛的，但是人们仅凭经验去管理，尚未对经验进行科学的抽象和概括，没有形成科学的管理理论。
早期的一些著名的管理实践和管理思想大都散见于埃及、中国、希腊、罗马和意大利等国的史籍和许多宗教文献之中。
二、管理理论产生的萌芽阶段18世纪到19世纪的工业革命使以机器为主的现代意义上的工厂成为现实，工厂以及公司的管理越来越突出，管理方面的问题越来越多地被涉及，管理学开始逐步形成。
这个时期的代表人物有亚当·斯密(Adam Smith 1723-1790)、大卫·李嘉图(1772—1823)等。
亚当·斯密是英国资产阶级古典政治经济学派创始人之一，他的代表作是《国富论》。
亚当·斯密发现，分工可以使劳动者从事某种专项操作，便于提高技术熟练程度，有利于推动生产工具的改革和技术进步，可以减少工种的变换，有利于劳动时间的节约，从而提出了分工理论。
大卫·李嘉图是英国资产阶级金融家，古典政治经济学的杰出代表者和完成者，1817年李嘉图的《政治经济学及赋税原理》一书出版在资产阶级经济学界产生了深远的影响。
管理体系认证基础知识点第一章管理学基础一、管理：是指在特定的时空中，通过策划、组织、领导、控制等活动来协调一切可运用的资源，实现个人或组织的既定的目标的过程。
考试点：（一）特定的时空是管理的必要条件口诀：时要（食药）（二）实现目标是管理的根本目的口诀：目对目（三）协调资源是管理的本质口诀：协本（写在本子上）二、管理的性质（一）管理的自然属性和社会属性，有时把管理的自然属性也称为管理的生产力属性。
（记：自力更生）2.管理是在一定生产关系和社会制度中才能进行的社会活动，这种活动体现了生产资料所有者指挥劳动、监督劳动的意志。
这体现了管理的社会属性。
有时把管理的社会属性也叫做管理的生产关系属性。
（记：社会关系）（二）管理的科学性和艺术性。
（三）管理的动态性和创新性。
任何管理都要根据目标、资源、时间、空间的变化不断地调整管理计划和方法，因此管理具有动态性。
三、管理职能管理职能是管理系统中所涉及的管理功能。
不同的管理学家对管理职能有不同的划分，但基本上都包括策划、组织、领导、控制四项基本职能。
（口诀：策组领控）策划职能：是对未来活动进行的一种预先的谋划。
组织职能：是规定组织成员在工作中合理的分工协作关系。
领导职能：是管理者利用组织所赋予的权力去指挥影响和激励组织成员为实现目标而努力工作的过程。
控制职能：是保证组织各部门各环节能按预定要求运作而实现组织目标的一项管理工作活动。
四、管理层级1.管理层级是指在职权等级链上所设置的管理职位的级数，就是组织的最高管理者到最基层作业人员之间所设置的管理职位层级数。
2.当组织规定一定时，管理层级和管理宽度之间存在着一种反比例的关系。
3.管理结构常见的两种表现形式：扁平式结构和金字塔式结构。
扁平式结构有利于缩短上下级距离，密切上下级之间的关系，信息纵向流动快，管理费用低，被管理者有较大的自由性、积极性和创造性，因而有满足感，同时也有利于选择和培训下属人员；但因为不能严密地监督下级，上下级协调较差，同级间相互沟通联络比较困难。
管理理论的演进：丛林与体系的整合摘要：管理理论丛林是管理理论纵向演进和横向发展的结果。
系统学派、过程学派等管理学派在管理理论体系的整合上进行了探索，过程学派也取得了一定的成就。
但管理丛林现象尤存。
管理者面临的任务及环境、解决问题的视角、研究的方法和价值取向等方面的不同是产生管理丛林现象的深层原因。
管理学本质上的特征决定了它与其他学科的不同之处，管理学理论不能被整合为一个严密的知识体系，应当尊重管理理论的多样性。
关键词：管理流派；管理丛林；管理理论统一对西方管理理论发展的各个阶段所形成的流派，研究者有不同的概括。
如克劳德•小乔治概括了四个管理流派：科学管理、行为学派、管理过程学派和数量学派。
[1]168-182Janes F. Stoner等概括为科学管理学派、古典组织理论学派、行为学派、管理科学学派和管理理论的近期发展（包括系统方法、权变方法）。
从纵向发展看，在管理学不同的发展阶段出现的不同学派，它们之间并不是一种更替的关系，后边的学派并未取代先前的学派，各个学派互补共存。
从横向看，同一历史时期也出现了多个学派并生的局面。
哈罗德•孔茨在20 世纪60 年代初将当时的管理理论划分为管理过程学派、经验或案例学派、社会系统学派、决策理论学派和数量学派六个流派或研究方法，由此导致了管理理论丛林的出现。
为克服或改变管理学学派林立的现状，一些流派和管理学家试图以一种理论体系来实现管理学各学派的整合，但丛林现象不但未改观，反而有增无减。
20 世纪80 年代，孔茨再次对当时的管理学流派进行梳理时，概括出了11 个不同的理论派系。
管理理论丛林的深层原因是什么？能否实现对管理理论体系的整合？本文试对这些关系管理理论发展方向的问题进行探讨。
一、对管理理论体系整合的探索。
对管理理论的整合出自两个动机：一是为了管理理论的健康发展。
管理理论学派的分化，在一定程度上导致了各个学派独立为战，互相排斥，阻碍了管理学的深入研究与探索。
没有统一和规范的管理理论又使人们对管理学的科学性产生怀疑。
二是实现管理学科体系化的要求。
作为一种科学、系统的理论，管理学必须综合各流派的研究成果，使之融为一体，才能成为一种普遍适用的、经得起实践检验的、有效的管理科学。
学习组织与管理理论的学生面对的是一些有关组织理论与管理实践的零碎而杂乱的资料。
出现在20世纪中期的现代综合思潮推动了管理学派综合、统一的探索。
（一）系统学派的探索。
20 世纪60 年代在管理学中占统治地位的系统学派曾希望用“系统的观点”来统摄其他所有各个学派。
系统学派认为组织由目标与价值、技术、社会心理和结构等各个分系统组成。
传统组织理论强调结构分系统和管理分系统，从而重视制订原则。
人际关系学家和行为科学家则强调社会心理系统，把注意力集中在激励、群体动力学和其他相关因素上。
管理科学学派则强调技术分系统和对决策和控制过程的量化方法。
这样，每个管理学派都各倾向于侧重特定的分系统，而不承认其他分系统的重要性。
系统学派则把管理看作一个开放的社会技术系统，因而要研究一切主要的分系统及其相互关系。
系统学派没有将管理理论各个学派统一起来，主要原因是该理论本身难以进行应用。
由于这一学派概念上的复杂性，管理人员很难在实际操作中加以应用来提高组织的效率。
“开放式系统学派没有指明影响组织内部活动的主要变量，也未能够识别出影响组织运作的环境要素。
可以这样说，开放式系统理论学派只是一个时髦的概念性学派，其发展还不足以使之成为一种有用的综合理论框架。
系统学派在20 世纪70 年代初趋于衰落。
”（二）权变管理学派的努力。
权变管理学派希望用“权变的观点”来统一管理理论学派。
其主要代表人物卢丹斯在1973年发表了题为《权变管理理论：走出丛林的道路》的论文，提出要用权变管理理论来统摄其他各个管理学派。
卢丹斯指出：“所谓的权变的路径，有时称为情境的路径，到现在仍只是刚刚兴起。
也许1980年后，这条路径将能引导我们从管理理论丛林中打出一条出路来。
”与系统学派的结果一样，权变管理理论在管理流派的统一上同样收效甚微。
（三）价值学派的目标。
随着20 世纪80 年代组织文化理论的流行，出现了一种用“价值观”的思想来统率管理学各个流派的做法。
按照组织文化理论影响最大的《卓越丛书》（Excellence Series）的作者之一汤姆•彼得斯自诩的说法，20世纪80年代的西方企业界正在经历一场以他的主张为旗帜的“革命”，即“返回基点的革命”，而基点就是价值观的重新塑造。
价值学派是一种“非理性主义”，这决定了它无法与传统管理理论相融合，其对传统管理理论的整合走向失败成为必然。
（四）过程学派的成就。
1961 年12 月，哈罗德•孔茨（Harold Koontz）教授发表了《管理理论丛林》论文，详细地阐述了管理研究的各种方法，并认为存在着“管理理论的丛林”。
孔茨教授先是承认每一种方法都对管理理论有一定的贡献，然后进一步指出：（1 ）人力资源方法和数量方法与其说是一种管理理论，倒不如说是管理者采用的一种方法；（2）过程方法能够包括和综合当今各种管理理论。
过程方法最初由亨利•法约尔提出的，在他提出的行政管理的五个要素中，计划和组织是着重点。
就对管理理论各流派的整合而言，过程学派是最为成功的。
对管理职能的探讨构成了几乎所有的主流教科书通用的管理框架。
比如孔茨的“计划、组织、人事、领导及控制”，托马斯•P . 罗宾斯的“计划、组织、领导、控制”以及托马斯•S.贝特曼的“计划与战略、组织和人事、领导、控制和变革”。
就这一事实而言，过程学派对管理理论的整合的努力是最为成功的。
二、管理丛林现象的客观性对于管理理论丛林的原因，许多学者作了精辟的分析。
孔茨在《管理理论丛林》一文中归结为以下几个原因：其一，组织、领导、管理决策制定等术语的用法及含义不同造成的“语义学丛林”；其二，对管理和管理学的定义和所包含的范围没有取得统一意见；其三，把前人对管理经验的概括和总结看成先验而加以抛弃；其四，曲解和抛弃前人提出的一些管理原则；其五，管理者不能或不愿相互理解。
孔茨的分析侧重于技术和主观的原因，笔者就其客观原因进行如下总结：（一）任务及环境的不同。
管理思想处于环境变革之中，同时又是环境变革的产物。
科学管理理论是社会生产力不发达和组织劳动效率低下的产物。
当时的经济背景是，社会需要提高生产率、提高工业产量，以满足人口迅速增长的更为基本的物质需要。
提高劳动效率是管理的首要任务。
当时可使用的人力资源状况是许多工人都是从别的国家来的移民或从农村来的农民。
在这种经济背景下，泰罗从工厂的生产车间入手，以机械观的理论与方法为指导，通过对工人劳动过程的改进来达到提高效率的目标。
一定时期的管理理论是对一定时期的管理实践的概括和总结，是一定的社会、经济和文化环境的产物。
管理理论丛林的出现，在某种意义上，也是管理理论关注的重心发生转变的产物。
即由企业内部转向外部，由主要协调企业内部关系转向使企业适应复杂多变的外部环境。
这种转变来自于管理实践的需求的推动。
组织活动的社会化及各种关系的多元化，使组织内部及组织之间的冲突也日益复杂化，组织与其上下游战略联盟、中介机构、行业协会、社会公众、新闻媒体等形成了一个关系网络；环境变化不确定性、要素的跨国流动、市场的国际化的发展，推动了组织边界的扩展。
随着西方后工业社会生活的复杂化和新的社会矛盾的出现，仅仅依靠管理自身已经不能说明、解释和解决组织所面临的现实问题。
[（二）解决问题视角的不同。
管理活动的复杂性决定了管理问题研究具有不同的层面。
保罗•格里斯利认为，管理学有一个核心元素（利用给定的资源达到目标），然而这个基本的核心含义可能通过各种方式（如人力资源、环境等）扩展。
每个人对管理任务的理解的水平具有内在的转移局限性。
对很多管理者来说，他们如何理解管理任务也是不尽相同的。
从不同的视角去研究管理问题，是导致管理理论多元化的又一原因。
科学管理的主要重点放在计划、标准化和在作业层改进人的努力方面，以便以最小的投入取得最大的产出。
管理科学是与车间或作业层的最佳努力有关的，因而是一种微观的方法。
与此相反，20 世纪前半期出现的行政管理理论把重点放在高级组织层的广泛的行政管理原则上，对正式组织结构与一般管理基本过程的说明。
这是一种宏观的方法。
在工业方面，管理科学实际上并不侧重于战略问题，而主要是研究战术问题。
在大多数情况下，管理科学家并不从事解决高层管理者所关心的“不良结构”的问题。
这类问题用精确的数理统计方法是不能解决的。
他们侧重研究可以用定量分析解决的基层、中层的管理问题。
不同的视角产生于管理学者不同的经历。
管理学中的各个先驱者，他们之中的每一个人，由于自己的特殊背景，在管理的整体中引进了一个新的侧面。
例如，泰罗由于他的工程教育和冶金方面的训练，对工场工作的成绩作了仔细的研究。
而法约尔则由于他在采矿公司的经营管理经验而用经营与协调的观点来考察管理工作。
另一方面，谢尔登和甘特则从个人及个人在管理工作中的作用开辟了管理责任新领域。
由于这些管理学者侧重于管理的不同方面，多年来又各自聚集了一批追随者，以致于第二次世界大战后管理思想状况有些混乱。
（三）管理研究方法上不同。
“管理理论的丛林”的形成与管理学众多的管理分析方法和研究范式有关，不同的分析方法和研究范式出现的结果造就了管理学的学派林立。
[11]94从管理学的知识体系上，20 世纪60 年代，伴随着传统古典管理理论的衰亡，一大批新的管理理论的产生，经济学、社会学、心理学、系统科学、人类文化学、哲学、计算机科学、数学、博弈论、统计学，甚至现代物理学，都在以越来越强的力量影响着管理理论的发展，都在以各种不同的方式向管理学渗透。
有学者通过对管理思想史中各学派的主要代表人物的出身与专业背景进行研究后发现，不同学派的代表人物的出身与专业背景相差较大，而同一学派学者的专业背景则大体相同，行为科学理论中的学者大多都是心理学家，而管理科学学派的学者大多有工科背景。
行为科学家主要是从具有社会心理学倾向的社会科学衍变出来的，而与此相反，大多数的管理科学家则来自数学、统计学、工程学、经济学以及与经济-技术有关的学科。
所以，这两门学科具有不同的观点和意见是正常的。
商学院在研究方法的多样性上起到了推波助澜的作用。
1959 年，出现了两份对管理教育具有影响的有关工商教育的报告。
一份出自福特基金会委托并资助加州伯克利分校的罗伯特•A•戈登和斯坦福大学的詹姆斯•E•豪厄尔的研究，另一份出自卡内基公司资助斯沃索莫大学的弗兰克•G•皮尔逊进行的研究。
两份报告都尖锐地批评了美国工商教育的状况：工商管理学院甚至在定义教给学生什么、该怎样教这样的基本问题上都一片混乱。
由于墨守成规，商学院没能在一个不断变化的环境中培养出具有能力和想象力，同时又具有灵活性的管理人员。
