下载文档原格式
第1篇一、案例背景随着我国市场经济体制的不断完善，合同法作为市场经济的基本法律，越来越受到社会各界的关注。
为了提高学生的法律素养和实际操作能力，某法学院在《合同法》课程中引入案例教学法，取得了显著的教学效果。
以下是一则优秀的教学案例。
二、案例介绍案例名称：甲乙双方房屋买卖合同纠纷案案情简介：甲（出卖方）与乙（买受方）签订了一份房屋买卖合同，约定甲将其位于某市的房屋出售给乙，价格为100万元。
合同签订后，乙支付了10万元定金。
然而，在办理房屋过户手续时，甲以房屋产权证存在瑕疵为由，拒绝将房屋过户给乙。
乙认为甲违约，要求甲双倍返还定金并赔偿损失。
甲则认为，双方合同中并未明确约定房屋产权证瑕疵问题，故不应承担责任。
争议焦点：1. 房屋产权证瑕疵是否属于合同约定的标的物质量瑕疵？2. 甲是否构成违约？3. 乙能否要求甲双倍返还定金并赔偿损失？三、教学过程1. 引入案例：教师首先向学生介绍案例背景，引导学生思考争议焦点。
2. 分组讨论：将学生分成若干小组，要求每个小组针对争议焦点进行讨论，并尝试找到解决纠纷的方案。
3. 小组展示：各小组派代表展示讨论成果，教师和其他学生进行点评。
4. 案例解析：教师结合法律法规和案例实际，对争议焦点进行详细解析，引导学生掌握相关法律知识。
5. 模拟法庭：组织学生进行模拟法庭活动，让学生扮演法官、原告、被告等角色，通过模拟法庭审理过程，加深对法律知识的理解和运用。
6. 总结与反思：教师对整个教学过程进行总结，引导学生反思案例中的法律问题，提高学生的法律素养和实际操作能力。
四、教学效果通过引入该案例，学生不仅掌握了《合同法》中关于标的物质量瑕疵、违约责任等知识点，还学会了如何运用法律知识解决实际纠纷。
以下是教学效果的具体体现：1. 学生对合同法相关法律知识掌握程度提高；2. 学生的法律思维和实际操作能力得到锻炼；3. 学生对法律职业的认同感和责任感增强；4. 学生在模拟法庭活动中表现出较高的参与度和积极性。
案例分析法在法学教学中的运用案例分析法在法学教学中的运用，对于提高教学质量、培养学生的实践能力具有重要意义。
本文将从案例选择、分析方法、教学效果等方面进行阐述，以期为法学教学提供有益的参考。
一、案例选择案例选择是案例分析法的基础，直接影响教学效果。
在选择案例时，应遵循以下原则：一是具有代表性，能够反映法学理论和实践的普遍性问题；二是具有针对性，能够针对某一具体知识点进行深入剖析；三是具有现实性，能够紧密结合当前社会热点问题，激发学生的学习兴趣。
以“劳动合同法”课程为例，可以选择某公司因员工违反公司规定而被解雇的案例。
该案例既反映了劳动合同法的相关规定，又具有现实意义，能够激发学生的学习兴趣。
同时，该案例具有代表性，能够反映劳动合同法的基本原理和实践问题。
二、分析方法案例分析方法包括课前预习、课堂讨论和课后总结三个阶段。
在课前预习阶段，学生需要仔细阅读案例，梳理案件事实和相关法律规定，为课堂讨论做好准备。
在课堂讨论阶段，教师引导学生对案例进行深入剖析，鼓励学生发表自己的观点和看法，引导学生运用所学知识进行分析和讨论。
在课后总结阶段，教师需要对案例进行总结和评价，指出学生的优点和不足，提出改进意见和建议。
以“劳动合同法”课程为例，教师可以引导学生从以下几个方面进行分析：一是分析案件事实，了解案件的具体情况；二是分析相关法律规定，了解劳动合同法的相关规定；三是分析案件涉及的法律问题，如解雇是否合法、是否存在违法解雇等；四是引导学生运用所学知识进行分析和讨论，鼓励学生发表自己的观点和看法；五是教师进行总结和评价，指出学生的优点和不足，提出改进意见和建议。
三、教学效果通过案例分析法在法学教学中的运用，可以取得以下效果：一是提高学生的实践能力，通过分析案例，学生可以更好地理解和运用所学知识；二是激发学生的学习兴趣，通过选择具有现实意义的案例，可以激发学生的学习兴趣；三是促进师生互动，通过课堂讨论和课后总结，可以促进师生之间的交流和互动；四是提高教学质量，通过运用案例分析法，可以更好地突出重点、突破难点、加深理解。
法学本科教学方法的选择与设计法学教育是一门基础性的学科，它的教学方法有助于学生掌握法理学的方法和知识，提高他们的思维能力，培养其他专业能力，以及培养社会责任感。
目前，我国的法学教育以传统的课堂教学为主，但由于法学教育的特殊性，教学方法及其选择与设计也发生了一定程度的变化。
一、法学本科教学方法1、案例教学法：案例教学是研究实际问题的一种实践教学方法，它融合了法律理论和实践，从对案例分析中形成案例教学方法。
案例教学法能够有效地帮助学生深入理解法律规范，开拓学生的思维，帮助他们掌握判断、解决实际问题的技能。
2、视频教学法：视频教学法是以视频、动画等形式将法律知识呈现给学生的一种教学方法，它可以减少课堂教学的时间，增加学习的趣味性，增强学生对法律知识的认知能力。
3、网络教学法：网络教学是指在网络环境下进行法学教学，它具有时空无限，资源丰富，互动性强，方便快捷，节省成本等特点。
它可以以论坛、在线讨论等方式进行教学，帮助学生更好地理解和掌握法律的知识和技能。
二、法学本科教学方法的选择与设计1、根据学生特点选择教学方法：为了更好地满足学生的需求，首先要根据学生的学习状况和兴趣爱好来选择合适的教学方法，比如学习能力强的学生选择更具挑战性的案例教学法，学习能力一般的学生选择视频教学法，学习能力差的学生选择网络教学法，以使学生在学习中取得更大的进步。
2、根据教学内容选择教学方法：不同的教学内容有不同的表现方式，根据教学内容的实际要求，可以选择相应的教学方法，以达到最佳的教学效果。
比如，法律法规的学习可采用案例教学法，历史的学习可采用视频教学法，法律技巧的学习可采用网络教学法。
3、根据学生学习状况设计教学方法：学生的学习状况不同，需要采用不同的教学方法，有利于学习。
在教学中，可以采用一定程度的形式多样化的教学方法，根据学生的学习水平和学习习惯，设计恰当的教学环境，增强学生对法学知识的学习热情。
本文从法学本科教学方法以及教学方法的选择与设计两个方面阐述了法学本科教学方法的选择与设计的重要性。
第1篇一、引言法律案例教学作为一种重要的教学方法，在我国法学教育中占据着举足轻重的地位。
法律案例教学以案例为载体，通过对具体案例的分析、讨论，使学生更好地理解法律知识、提高法律思维能力。
本文将从以下几个方面阐述法律案例教学的重要性。
二、法律案例教学有助于学生掌握法律知识1. 案例教学具有生动性。
法律案例往往来源于实际生活，具有典型性和代表性，能够让学生在具体情境中理解法律知识。
与传统的讲授法相比，案例教学更具有吸引力，有助于激发学生的学习兴趣。
2. 案例教学有助于学生深入理解法律概念。
通过分析案例，学生可以了解法律概念在具体案件中的运用，从而加深对法律概念的理解。
此外，案例教学还可以帮助学生区分相似的法律概念，避免混淆。
3. 案例教学有助于学生掌握法律规范。
法律规范是法律体系的核心，案例教学通过具体案例，使学生了解法律规范在实践中的应用，从而更好地掌握法律规范。
三、法律案例教学有助于提高学生的法律思维能力1. 案例教学有助于培养学生的逻辑思维能力。
在分析案例的过程中，学生需要运用逻辑思维对案件事实、法律规范等进行推理，从而得出结论。
这种训练有助于提高学生的逻辑思维能力。
2. 案例教学有助于培养学生的法律判断能力。
通过分析案例，学生可以学会运用法律知识对案件进行判断，从而提高法律判断能力。
3. 案例教学有助于培养学生的法律论证能力。
在讨论案例的过程中，学生需要运用法律知识对观点进行论证，从而提高法律论证能力。
四、法律案例教学有助于提高学生的法律实践能力1. 案例教学有助于学生了解法律实践。
通过分析案例，学生可以了解法律实践中的各种问题，为今后从事法律职业打下基础。
2. 案例教学有助于培养学生的法律文书写作能力。
在案例分析过程中，学生需要撰写法律文书，如起诉状、辩护词等，这有助于提高学生的法律文书写作能力。
3. 案例教学有助于培养学生的法律职业素养。
在分析案例的过程中，学生需要遵守法律职业道德，这有助于培养学生的法律职业素养。
案例教学法在法学教学中的应用引言法学教育一直以来都备受关注，因为法学专业的学习和教育对学生要求较高，而传统的教学方法往往难以激发学生的学习兴趣和学术潜能。
为了提高法学教学的效果和学生的学习体验，更多的教育者和教学机构开始采用案例教学法。
案例教学法是一种以案例为主要教学手段的教学法，通过分析真实或虚构的案例来促进学生的思维和分析能力。
本文将探讨案例教学法在法学教学中的应用，以及它对学生学习的促进作用。
一、案例教学法的概念和特点案例教学法是一种通过引用实际案例进行教学的方法，以案例为主要教学内容，通过案例分析、讨论和解决问题，培养学生分析问题、解决问题的能力。
案例教学法的主要特点包括：一是案例教学法的学习对象具有实际性和真实性。
案例中的问题和情境都是真实的，学生通过研究案例可以更快地将理论知识应用于实际生活中。
二是案例教学法强调学生参与性。
案例教学法注重学生的主体性和参与性，学生在学习过程中不仅仅是被动接受知识，而是通过分析和讨论案例主动地进行思考和交流。
三是案例教学法注重启发学生的思维。
案例中往往存在一些隐含的问题或者需要学生自己发掘的信息，这样可以促使学生主动地去思考和发现问题的根源。
二、案例教学法在法学教学中的应用1. 案例教学法在法律知识的学习中的应用案例教学法对法学专业的学生来说是非常有益的。
在法学的学习中，理论知识和实践能力是同等重要的。
传统的法学教学大多停留在理论上，而案例教学法更侧重于实际情况的研究和分析。
通过引入大量真实案例来教学，可以让学生更深刻地理解法律知识的应用，并且增强法学专业学生的实际操作能力。
案例教学法还可以激发学生的学习兴趣，提高他们对法学知识的记忆和理解。
2. 案例教学法在法律思维和问题分析能力的培养中的应用法学专业的学生需要具备较强的法律思维和问题分析能力。
案例教学法可以帮助学生培养这样的能力。
在案例教学中，学生需要深入分析案例的情节和问题，并提出自己的见解和解决方案。
案例教学的本质与特点案例教学作为一种教学方法在国外有悠久的历史，而在我国对其加以系统研究的还为数不多。
研究它有助于弥补传统教学方法的缺陷，提高学生的综合素质。
本文将从案例教学的定义、案例教学与举例教学及传统教学的区别、案例教学的特点等3个方面，对案例教学加以探讨。
一、案例教学的定义案例是案例教学的核心，离开了案例，案例教学就无从谈起。
案例译自英语“case”一词，原意为状态、情形、事例等，此词用在医学上译成“病例”，用在法学上译成“案例”或“判例”，用在商业或企业管理教学中译成“个案”、“实例”、“案例”等，目前国内以译作“案例”居多。
在给案例教学下一个比较确切的定义之前，我们有必要先明确案例的含义。
什么是案例?见仁见智，不同的学者从不同的观点、立场出发都会有不同的看法，总括起来，大致有以下几种观点：一是特定情景说。
这种观点认为，案例就是关于特定情景的描述。
认为：“所谓案例，就是为了一定的教学目的，围绕选定的问题，以事实作素材，而编写成的某一特定情景的描述。
”二是事务记录说。
持这种观点的人认为，案例就是关于商业事务的记录。
“案例，就是一个商业事务的记录；管理者实际面对的困境，以及作出决策所依赖的事实、认识和偏见等都在其中有所显现。
通过展示这些真正的和具体的事例，促使对问题进行相当深入的分析和讨论，并考虑最后应采取什么样的行动。
”三是故事说。
持这种观点的人认为，案例是包含多种因素在内的故事。
认为：“教学案例描述的是教学实践。
它以丰富的叙述形式，向人们展示了一些包含有教师和学生的典型行为、思想、感情在内的故事。
”四是多重含义说。
持这种观点的人认为，案例具有多重含义。
认为：“一个出色的案例，是教师与学生就某一具体事实相互作用的工具；一个出色的案例，是以实际生活情景中肯定会出现的事实为基础所展开的课堂讨论。
它是进行学术探讨的支撑点；它是关于某种复杂情景的记录；它一般是在让学生理解这个情景之前，首先将其分解成若干成分，然后再将其整合在一起。
中共郑州市委党校学报2010年第4期(总第106期)J ou r nal0f t he Par t y Sch ool of C PC Z he ngzhou M t m i ei pal C om m i t t ee N o．4，2010(Sum，106)文史教育案例教学在法学教学中的运用朱兴梅(中共新乡市委党校法学教研部，河南新乡453000)摘要：在法学教学改革中，案例教学越来越受到各方面的重视，但同时批评之声也不绝于耳。
案例教学法与传统的教学法相比既有优势，又有局限性。
我国法学教育运用案例教学法应注意以下几点：案例教学法要求在教学过程中首先要选一个好案例，案例教学中教师要对学生进行必要的引导，学生在课前需要进行充足的准备等。
关键词：案例教学；法学教学；作用；问题；改进中图分类号：C,642文献标识码：h文章编号：1671—6701(2010)04—0125—02一、案例教学在法学教育中的作用1．案例教学有助于调动学生的积极性。
中国法律院系的传统教学模式是以教师为主体的课堂讲授法，这种“满堂灌”式的教学方法虽然可以使学生全面、系统地掌握该门课程的基本概念、原理等知识，但学生很难自觉、主动、积极地参与课堂教学，只能被动地接受和记忆，教与学的互动关系很难有效地开展。
久而久之，不仅教师教学的积极性会受到挫伤，而且学生的创造性思维和分析、解决问题的能力也难以得到培养。
案例教学法是“互动式”的教学方法，其基本的教学方式是问答式、对话式和讨论式。
这一点在美国的法学教育中体现的尤为明显。
美国的法学教育具有鲜明的特色，即以培养法律职业人士为目标，训练学生能够“像律师一样思考”，所以在上课时，教师往往采用所谓“苏格拉底式教学法”，即教师并不直接告诉学生法律原理是什么，而是通过师生问答方式，引导学生对案例进行剖析，进而解释法官的裁判推理过程，并引导学生得出自己的结论。
这就对学生提出了较高的要求，它要求学生在上课前必须对案例进行熟悉，并对某些问题作出深刻思考和充分准备。
第1篇一、引言法律案例教学法是一种以案例为核心，以学生为主体，以教师为指导的教学方法。
它通过分析、讨论、辩论等方式，引导学生掌握法律知识、培养法律思维、提高法律素养。
本文以一起真实案例为背景，探讨法律案例教学法在法学教育中的应用。
二、案例背景2018年，我国某市发生了一起备受关注的盗窃案。
犯罪嫌疑人王某因盗窃被警方抓获，警方在其住所查获大量赃物。
经调查，王某曾因盗窃被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次走上犯罪道路。
此案引起了社会广泛关注，也引发了法学教育界对法律案例教学法的探讨。
三、案例教学过程1. 案例导入教师首先向学生介绍案例背景，引导学生关注案件中的法律问题。
然后，提出以下问题：（1）王某的行为是否构成盗窃罪？（2）王某是否应当承担刑事责任？（3）如何预防类似案件的发生？2. 案例分析学生分组讨论，针对上述问题进行深入分析。
在讨论过程中，教师引导学生关注以下法律问题：（1）盗窃罪的构成要件（2）累犯的认定（3）刑罚的适用（4）预防犯罪的措施3. 案例辩论各小组选出代表进行辩论，就上述问题阐述观点。
教师对各小组的观点进行点评，并总结案件中的法律要点。
4. 案例总结教师引导学生回顾案件，总结案件中的法律问题，并对学生进行以下指导：（1）强化法律意识，遵守法律法规（2）提高法律素养，学会运用法律武器维护自身权益（3）关注社会热点，积极参与法治建设四、案例教学效果1. 提高学生法律素养通过案例教学，学生能够深入了解法律知识，提高法律素养。
在分析案例过程中，学生学会了如何运用法律思维解决问题，为今后从事法律工作奠定了基础。
2. 培养学生法律思维案例教学强调学生自主思考、合作交流，有助于培养学生的法律思维。
在辩论环节，学生学会了从不同角度分析问题，提高了逻辑思维能力。
3. 激发学生学习兴趣案例教学以实际案例为载体，使学生感受到法律与生活的密切联系，从而激发学生的学习兴趣。
4. 增强学生社会责任感案例教学关注社会热点问题，引导学生关注社会公平正义，增强学生的社会责任感。
文档从案例教学的本质看我国法学案例教学唐俐1改革开放三十年来，我国法学教育进展迅速，培养了不少法学人才，为法治国家的建设做出了较大的贡献。
但法学教育中存在的问题也不少，以致国内有知名大学的校长公开声称应取消法学本科教育。
其中，最为突出的问题可能就是学院式教学法与实践型人才需求之间的矛盾日益突出。
对此，我国法学教育界也普遍认识到，必须深入改革我国法学教育的理念与方法，才能减少法学的教学与法学实践之间的冲突。
正是在这样的背景下，法学的案例教学方法被引入、推广，进而得到推崇的，并受到了包括教师和学生在内的一致欢迎。
然而，问题在于，当案例教学引入我国法学教育多年之后，实践中的法学毕业生却似乎并没有因此而具备丰富的实践经验，动手能力差的问题依旧没有得到缓解。
这一问题不能不引起我国法学教育界的高度注意，因为该问题的出现，表明我国法学案例教学法的运用可能存有问题。
因此，有必要在重新探讨案例教学本质的基础上，反思我国法学的案例教学方法，进而探索案例教学在法学教育中的出路问题。
一、案例教学的本质分析案例教学最早起源于19世纪70年代哈佛法学院对学生进行的职业训练中，后来又逐渐扩展到商业、医学和管理学的教育领域中。
然而，尽管有了一百多年的悠久历史，在教育学界仍然没有在关于什么是案例教学的问题上，得出一个权威的界定。
以下是国内外相关文献所提供的典型概念。
哈佛商学院曾把案例教学界定为“这是一种教师和学生直接参与，共同对工商管理案例或疑难问题进行讨论的教学方法，这些案例常以书面形式展现出来，它来源于实际的工商管理情景。
学生在进行阅读、研究、讨论的基础上，通过教师的引导进行全班讨论。
”①教育大词典认为“案例教学是高等学校在社会科学某些科类的专业教学中的一种教学方法。
即通过组织学生讨论一系列的案例，提出解决问题的1作者简介：唐俐（1975-）,女，四川省蓬溪县人，海南大学法学院讲师方案，使学生掌握有关的专业技能、知识和能力”。
②国内有学者认为，“所谓案例教学是教育者根据一定的教育目的，以案例为基本教学材料，将学习者引入教学实践情境中，通过师生之间，生生之间的多向互动，平等对话和积极研讨等方式，从而提高学习者面对复杂教育情境的决策能力和行动能力的一系列教学方式的总和，它不仅强调教师的教，更强调学生的学，要求教师和学生的角色都要有相当大程度的转变。
”③也有学者认为，“案例教学是指在教学中，根据教学目的和教学内容的需要，就某个现实的问题提供情况介绍，指出面临的困境、几种选择或已作出的行为，引导学生对这些困难、选择或行为进行分析、讨论、评价、提出解决问题的思路和方法，对已经做出的行为进行肯定、比较、矫正，从而提高学生分析能力和解决实际问题能力的一种教学方法。
”④虽然在关于案例教学法的概念界定上，学界仍然存在着分歧，但这些概念却仍然可以表明案例教学的两个本质问题：即提供问题情境与重视师生交往。
一方面，案例教学法强调能力的获得在于学习者自身的经验，而不是学习者的记忆和背诵教师讲授内容的能力。
学生在教师创设的情境下，借助已有的知识和经验，主动探索，积极交流，从而建立新的认知结构的过程。
因此，在案例教学中，学生不是单纯的“知识接受者”，被动地接受知识，而是“活动的探究者”、“意义和知识的建构者”。
简言之，在案例教学中，学生的学习过程就是学生主动地建构自己的知识经验的过程，即学习结果不是学生接受了知识，而是学生个体知识经验得到了改组。
因此，在本质上，案例教学需要为学生提供可供改造的经验，这决定了，为学生所提供的案例必须为学生展示出一个真实和生动的问题情境。
为此，在案例教学中，教师要创设一种学生能够独立探究的情境而不是提供现成的知识，教师要注意的不应该仅仅是问题的结论，更要注意的是通过问题情境创设，充分发展学生的思维能力，培养其发现问题解决问题的能力。
另一方面，案例教学法强调，学生知识和能力的建构过程是通过与同学、教师以及周围其他环境的交往实现的。
交往在教学中发挥着经验共享，使学生学会合作，发现自我，辨识分歧，学会理性辩论以及达成共识的作用。
同时，交往的主体就是平等的、相互尊重的，在教学过程中，师生之间应是平等交往的主体关系，而不是教师作为主体，学生作为客体的主客体关系。
因此，在案例教学中的交往应是一种合作式的交往，交往的双方应创造条件，是不带支配性质的交往，放弃权威地位持相互平等的态度。
可见，案例教学是一种积极鼓励学生参与的教学。
教师的角色是学生学习的促进者、推进者，是辅导者，教师是案例教学的重要角色，但不是课堂的操纵者、控制者。
二、我国法学案例教学中的困境及其分析然而，案例教学方法重视问题情境与师生交往的本质，却在法学的案例教学中，被有意或无意的被忽略了。
这使得我国的案例教学陷入了一种颇为尴尬的境地。
一是案例教学在价值上面临的困境。
从法学教育背景看大陆法系教育的性质是一般性的人文科学教育，而非法律职业性训练，其价值目标在于培养理论型的人文知识分子，而不是应用型法律人才。
⑤在这一背景中，我国法学案例教学的功能仅限于解释和补充说明所讲授的理论内容，甚至连解释和补充说明的功能都不曾具备，只是对所宣讲理论的简单的、毫无意义的重复。
而在西方国家，其法学教育定位非常明确，即职业化教育，培养实践型法律人才。
而案例教学则是实现这一目标的重要工具。
比如，在美国，法学本科生在学习和掌握一定的法律知识和法学理论的基础上，各法学院着重通过案例教学，培养学生分析、判断和解决问题的能力，学会用法律的思维去思考问题，使他们“具有像律师那样驾驭、运用法律资源的能力”。
英国法学教育目标也强调了职业教育，它将法学教育分为学术、职业训练和实习三个阶段。
第一阶段注重法学理论和司法伦理的培养；第二阶段则通过案例培养学生的职业技巧；第三阶段通过在律师所实习保证学生得到法律职业能力的训练。
然而，长期以来，我国在法学教育的目标是精英教育、职业教育抑或通识教育方面的定位仍然比较模糊。
⑥这就造成经过几年的本科教育，毕业生既没有熟练驾驭司法活动的能力，又不能较好地从事法学理论研究。
法科学生的培养定位和目标决定着教学方法。
从法学在大学教育中的地位上看，它表现为职业教育和人文学科的理论教育的矛盾；从培养目的性上看，它表现为实践型人才的训练和学者型人才培养的矛盾。
在这样的背景下，案例教学法运用的价值就存在困境——我国的法学案例教学法是法学理论讲授的辅助工具性价值，还是角色模拟体验实践性价值？⑦二是教师在案例选择上的困难。
目前,教师就案例选择的渠道上来看,主要是通过网络、教学参考书、法院的判例、教师自己接触的案例等。
然而，这些案例在提供情境相关信息的完备性等方面大都有所欠缺。
事实上，一个比较适合于案例教学的案例，是一个能够体现法律复杂纠纷，展示法律条文争议以及引起学生意见分歧的案例。
一个过于简单的案例，事实上是没有多少价值的。
比如在讲述合同的效力理论时，教师往往先将合同的生效要件加以讲解：“一般而言，合同的生效应当具备主体缔约能力、缔约人意思表示真实、不违反法律和社会公共利益这三个要件方可生效。
”然后，提供一个关于甲和乙签订了一个关于甲雇请乙去杀人的合同的案例来讨论该合同的有效性。
对此，学生往往会异口同声答道：无效，因为合同内容违法。
这样的案例分析显然是起不到应有的教学效果。
因此，合适的案例则往往比较复杂，仅仅通过相关报道或教师自身的表面接触是无法真正描绘出这种复杂性的。
合适案例的严重缺乏，使得教师在选择案例上往往有着太多的限制。
而如果就原有的这些渠道来选择案例，则需要教师进一步加工和整理,并且在内容的复杂性、难度以及问题的设计方面都需要教师重新整理。
所以,每设计一堂案例教学讨论课,都无形中增加了教师的工作力度和难度,在一学期中教师只能设计几学时的案例讨论课,不可能整个学期完全采用案例教学法进行教学。
有些教师甚至完全放弃了案例教学，而以举例子的形式加以代替。
三是案例教学中师生交往的困难。
当前，在案例教学中教师所担任的角色普遍是强调教师的主导地位，而学生则处于从属地位。
究其原因则与案例教学中班级规模紧密相关。
案例教学的核心是引起学生的讨论甚至争论，并且将这种讨论和争论在课堂中展示出来。
然而，我们的法学本科课堂却往往是在一个空间广阔、桌椅固定的教室中装上一两百人。
在这样的课堂中，案例讨论显然大打折扣甚至无从开始。
作为替代性选择，由教师主导讲解案例就理所当然。
然而，案例分析如果注重对法学理论的解释和说明，教师被置于传授者的地位而显得过于主动，从案情的介绍、问题的提出、分析的展开、结论的得出、所涉理论知识的深浅以及时间的把握等方面，均受控于教师，那么学生在教学过程中就处于被动地位而非自主分析。
而这种被动学习显然是无法帮助学生知识和能力的自我建构，案例教学法也就失去了其应有之义。
三、我国法学案例教学的出路针对以上的困境及其分析，笔者认为，法学案例教学要走出困境，体现案例教学的本质要求，实现案例教学的目标，至少需要做好以下工作。
首先，要明确案例教学在我国法学教育中的地位。
长期以来，我国法学教育目标的定位不清严重影响了我国法学教育的质量，学生毕业后不能适应社会的需要，因为他们没有解决问题的综合能力。
尽管仍有分歧，我国应当尽快明确法学教育的定位和目标，或者不同的法学院根据自己的传统文化定位自己的学生，以便各法学院有的放矢，调整教学方法和手段。
笔者认为，本科阶段，在学生具备了一定法学理论知识的基础上，应当更加侧重逻辑推理和法律技巧的训练，培养学生解决法律实际问题的能力，因为本科毕业生的就业去向应当是诸如律师、法官、公安等法律执业者。
因此案例教学法对于法律教育的价值具有重要地位。
一方面，案例教学法为学生提供了法官角色体验。
在案例教学中，不管人们是否同意该判决都必须首先从法官的观点即从诉讼意见出发来探讨问题。
要求学生以一个法官角色从公平的司法角度重新审视这一案件，并就该案的判决发表自己的意见。
另一方面，案例教学法为学生提供扮演律师角色和当事人的机会。
它提供给学生一系列的具体争论，强迫学生扮演原来争论的双方和他们律师的角色，并重新演示这些争论。
通过不同角色的扮演，使学生亲身体验到了法律职业中不同角色的要求，有利于其认知的内化。
⑧另外，案例教学法还能够帮助学生在综合考虑各角色特点以及要求的基础上，提出自身的独立见解。
其次，要开发教学案例资源来建立案例教学库。
案例教学的载体是案例，大量具有本土化、专业性、时效性特点的适合案例是成功开展法学案例教学的基础。
结合教师的课题研究，开展案例调研，这是法学案例教学适合案例的主要来源。
从某个角度上说，只有通过调研写作而成的案例，才能满足复杂性、关联性、启发性等案例要求，从而适合于案例教学。
案例调研是运用科学的方法，如文献研究法、参与式观察法和访谈法，系统地收集被调查案件的资料，详细了解案件产生、发展及运作过程中发生的故事，努力找寻故事背后发生作用的各种因素，为案例的写作完成素材的收集和整理工作。
