下载文档原格式
鲍德里亚关于艺术和现实的观点是一个备受关注和争议的话题。
这位著名的法国社会学家和哲学家在他的许多著作中探讨了艺术作为一种表达形式与现实世界之间的复杂关系。
在本文中，我将从几个方面对鲍德里亚的观点进行论述，包括他对艺术的定义、艺术和消费社会的关系、以及艺术与权力的争夺等。
1. 鲍德里亚对艺术的定义鲍德里亚认为艺术是一种符号系统，它可以被用来表达和传达观念、意义和价值。
他主张艺术不是客观存在的，而是被社会所构建和定义的。
艺术品的意义并非固定不变的，而是随着社会环境和意识形态的变化而变化。
艺术并不是直接反映现实的镜子，而是在诠释和构造现实的过程中起着重要的作用。
2. 艺术与消费社会在鲍德里亚看来，当代社会是一个充满了符号和象征的消费社会。
在这样的社会背景下，艺术不再是一种纯粹的表达，而是被商业化和消费化的过程所影响和塑造。
艺术品的价值往往被市场和权力关系所左右，而艺术家们也不得不面对商业化和娱乐化的压力。
鲍德里亚警告说，如果艺术只是为了满足市场需求而存在，它将失去其本质和意义。
3. 艺术与权力的争夺鲍德里亚认为，艺术是一个被权力争夺的领域。
政治、经济、文化等各种力量都试图通过艺术来塑造并控制现实世界。
艺术作品往往被用来表达和宣扬特定的意识形态和权力关系，成为权力争夺的工具和场所。
艺术家们也在与权力的斗争中寻求自由和独立，努力保持他们的创作热情和原创精神。
4. 总结与展望鲍德里亚的观点为我们重新审视艺术和现实的关系提供了有益的思考。
艺术不仅是一种表达形式，更是社会和文化的一个重要组成部分。
艺术与现实的关系既是复杂的，又是紧密相连的。
理解和探讨艺术与现实的关系，不仅能够帮助我们更好地理解艺术的本质和意义，也能够深化我们对当代社会和文化的认识。
在未来，我们应该更加关注艺术的生存环境和社会价值，努力保护艺术家们的创作热情和创作空间，促进艺术与现实的良性交流和互动。
通过更多的深入研究和思考，我们可以不断拓展对艺术和现实关系的理解，从而为艺术的发展和社会的进步作出积极的贡献。
物的嘲讽与主体消亡的宿命：鲍德里亚的思想主题仰海峰*在鲍德里亚的思想发展中，物的存在方式一直是其关注的重要主题㊂早期的鲍德里亚主要关注消费社会中物的符号化问题，揭示物体系的支配地位，并想以象征交换为核心的文明模式取代符号 物为核心的消费社会模式㊂后期，鲍德里亚感到，在现代电子媒介社会中，物已经病毒化了，它到处游弋，完全据有了这个世界㊂传统哲学中的主体以及与之对应的客体完全消失了，被传统形而上学所控制的物从被支配性的构架中逃逸出来，嘲讽地 看 着作为主体的人是如何被物的世界所吞噬的㊂这种冷漠的嘲讽，表面上揭示了物的存在方式，实际上却描绘出主体消失的宿命㊂一主体的消失与物体系的形成：从马克思到鲍德里亚主体是近代以来哲学逻辑的核心要件㊂理性与主体具有同一性，是近代以来思想发展的起点㊂从历史的视角来看，主体地位的确立与近代市民社会的发展过程相一致㊂马克思通过政治经济学批判，实现了自身仰海峰，男，1969年生，北京大学哲学系教授㊂的思想转变，即从早期强调主体㊁理性的思想转向了从社会历史中考察主体㊁理性的思想，将人置于社会关系的网络中加以考察㊂在这一新的视角中，主体不再处于社会历史与哲学逻辑的中心位置，任何关于孤立主体的想象都只是对市民社会的意识形态认同（这主要是就马克思思想的内在逻辑来说的㊂在历史发展的过程中，对于没有经历过市场经济的社会，在日益全球化的时代，总是难以逾越个体主体占主导地位的历史时段）㊂在‘1857 1858年经济学手稿“导言中，马克思在谈到生产中的个人时指出，这些具有一定社会性质的个人才是出发点㊂ 被斯密和李嘉图当作出发点的单个的孤立的猎人和渔夫，属于18世纪的缺乏想象力的虚构㊂ 其实，这是对于16世纪以来就作了准备，而在18世纪大踏步走向成熟的 市民社会 的预感㊂ 这种18世纪的个人，一方面是封建社会形式解体的产物，另一方面是16世纪以来新兴生产力的产物，而在18世纪的预言家看来（斯密和李嘉图还完全以这些预言家为依据），这种个人是曾在过去存在过的理想；在他们看来，这种个人不是历史的结果，而是历史的起点㊂ ①因此，个人是被社会结构所架构的，在商品社会也是如此㊂在‘资本论“第一卷中，马克思讨论了商品拜物教㊂他指出，在商品普遍化时代，平常的物具有了非同寻常的神秘性，使人拜倒在自己面前，这就是商品拜物教㊂这里的拜物教具有两重含义㊂在表层，拜物教意味着人跪倒在自己的创造物面前，这是对直接存在的物的崇拜；在深层上，物之所以能占据这种 崇高 的位置，源于它在社会体系结构中的地位㊂因此，对社会体系中的物的崇拜，说到底是对这一社会结构本身的崇拜，这时拜物教的 物 不再是具体的存在物，而是一种抽象的看不见的社会关系，当人们崇拜具体的物的时候，对相应社会关系的崇拜与认同却被遮蔽了㊂商品拜物教表明，在商品普遍化的时代，主体只是一种理性的想象，实际上是被一种看不见的抽象体系所规制的㊂在这种体系的表层，就是传统哲学中所谓主体与客体的关系，或者说是有欲望的人与作为对象的物的关系㊂但从深层上来说，有欲望㊁有目的的个人，恰恰是被社会系统所整合㊁所同921物的嘲讽与主体消亡的宿命：鲍德里亚的思想主题 җҗ ‘马克思恩格斯全集“第30卷，人民出版社1995年版，第22 25页㊂031җҗ 哲学篇化的㊂从现代社会的变迁来看，马克思的拜物教批判关注的是资本主义早期阶段，即自由竞争的资本主义阶段㊂19世纪后期，特别是在20世纪初，随着以泰勒制㊁福特主义为表征的机器大工业的推广，生产的机械化使人日益成为生产系统的螺丝钉㊂正是在这样的历史语境中，卢卡奇以马克思的商品拜物教批判为理论基础，通过整合齐美尔与韦伯的学说，提出了物化理化㊂与马克思相比，卢卡奇更加强调社会生产层面的人的物化生存状态，这是人进入自动化系统的结果，人的物化过程也可以说是人被自动化的物体系所编织的过程㊂面对主体㊁人被物化的状态，卢卡奇从以黑格尔为中介的历史辩证法出发，力图重新确立主体的批判立场，以阶级意识扬弃物化意识㊂这种确立主体地位的理论想象，经过‘启蒙辩证法“与‘单向度的人“的理论，走向了自身的反面，即主体已经被技术理性架构了㊂法兰克福学派的批判理论揭示出，随着工具理性的全面扩张，人真的成为技术铁笼中的 囚者 ㊂这也表明随着现代社会的发展，主体越来越成为客体㊁物的编织物㊂这一思路直接影响到鲍德里亚关于物体系的支配地位的思考㊂在当时的法国，反思传统哲学的主体理念是当时哲学研究的一个核心主题㊂从鲍德里亚的思想建构方面来说，除了马克思以及由此形成的西方马克思主义之外，还受到索绪尔开创的结构语言学与拉康在承继弗洛伊德精神分析学的去主体化的思路的影响㊂在‘精神现象学“中，黑格尔在讨论 感性确定性 时认为，人要想把感性经验的东西表达出来，就会遇到 共相 ，因此，感性确定性的 真理 在于 共相 概念 ㊂正是从这里，黑格尔的哲学实现了从感性经验到理性的过渡㊂从语言学的视角来看，黑格尔的这一论述将语言不言自明地看成了主体的表达工具㊂在同时代的索绪尔看来，语言的这种表达功能并不来自主体的指令，而是由语言自身的差异结构所决定的㊂由符号构成的语言可分为音响系统的能指与表达概念含义的所指，能指之间的差异决定了所指的意义㊂因此，语言自身的结构性差异系统才是语言表达功能的基础㊂在这种理解中，语言不再是主体表达的工具，主体反而成为语言表达的载体㊂。
A鲍得里亚的文化理论一、鲍得里亚简介鲍得里亚（Baudrillard,1929-），当代法国思想家、后现代理论的杰出代表。
他出身于法国东北部阿登省兰斯一个从农村向城市过渡的平民家庭。
对于自己的这一出身背景，鲍得里亚1991年11月在接受迈克·甘恩（Mike Game）和阿诺德（Monique Arnoud）的访谈时曾有过如下详细的自述：“我的祖父母都是农民。
我的父母则是城市公职人员。
传统的家庭是以离开乡村到城市定居的方式演变的。
可以说，我是家族中第一个从事研究工作的人，这是一种决裂，是弃旧图新的开始。
除此之外我再没有什么好说的了。
我还是在一种知识家庭的氛围中长大的——在我周围毫无这种氛围可言——我的父母安分守己，够不上小资产阶级甚或是是地位甚低的小资产阶级。
我的家庭没有一种文化气氛。
因而我在公立中学勤勉有加，以此作为补偿。
这是大量进行原始积累的时期，是这一生中克勤克俭不断积攒的时期。
此后我离开了我的父母，这对我的一生非常重要，因为离开父母所形成的一种绝决个性也在其他方面产生了潜移默化的影响。
我一直处于一种名副其实的绝决状态中：同大学的决裂，甚至同政治领域的决裂——我可以涉足政治领域，却一直同它保持某种距离。
因此，我的儿童时代和青少年时代有某种原型可循”。
①循着这一原型或“决裂情结”鲍得里亚开始了独特的学术生涯。
由于精神德文，鲍得里亚六十年代初期在一所公立中学教德语，并且表现出了极浓厚的文学兴趣。
他于1962-1963年在萨特主编的《新时代》杂志上发表的早期作品，就是关于卡尔维诺、约翰生等人的文学评论，他还把不少德语作品翻译成法文，其中包括布莱希特、莫尔曼和维斯等人的作品和一本关于第三世界革命的理论著作。
1966年3月，鲍得里亚在南特大学（巴黎第五大学）师从亨利·列斐伏尔完成了他的社会学论文《社会学的三种周期》，并从这一年的9月起在南特大学担任助教，从而开始了他一生中“最好的一段时光”。
探析鲍德里亚思想的研究脉络作者：张琪钰来源：《人间》2016年第26期摘要：鲍德里亚作为当代著名思想家，引得国内外的学者对其标志性的哲学思想进行解读研究，本文通过对鲍德里亚的国内研究现状进行整理解读，来得出进一步研究鲍德里亚哲学思想的下一步研究路径。
关键词：鲍德里亚；消费社会；经济哲学中图分类号：C91.6 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0154-01自上世纪八十年代以来，随着鲍德里亚理论思想在学术界的迅速升温，西方学者们对鲍德里亚展开了热烈的讨论及研究，使得他迅速成名于西方世界。
这些研究以鲍德里亚不同时期的理论和概念为重点，从不同的视角对鲍德里亚的思想进行解读。
从总体上看，国内学界对鲍德里亚的研究主要有四个方面：第一，对鲍德里亚思想的译介。
鲍德里亚一生著作颇丰，发表了20多本著作和200多篇论文，对媒介和资本主义经济社会进行激进的批判，积极地反映了社会的现实问题。
但从对其著述中文翻译的总体情况而言，国内学术界对鲍德里亚思想的研究还处在一个上升期。
主要翻译的著述有：《消费社会》（刘成富、全志钢译，南京大学出版社2000版），《完美的罪行》（王为民译，商务印书馆2000版），《物体系》（林志民译，上海人民出版社2001版），《生产之镜》（仰海峰译，中央编译出版社2005版），《象征交换与死亡》（车槿山译，译林出版社2006版），《符号政治经济学批判》（夏莹译，南京大学出版社2009版），《冷记忆》系列（张新木等译，南京大学出版社2009版），《论诱惑》（张新木译，南京大学出版社2011版），《美国》（张生译，南京大学出版社2011版）等。
研究专著有：仰海峰的《走向后马克思主义：从生产之境到符号之境一早期鲍德里亚思想文本学解读》、伍庆的《消费社会与消费认同》以及夏莹的《消费社会理论及其方法论导读》等。
同时，在译著方面还有很多极具学术厚度的著作和论文未被译。
除上述专著、译著以外更多的还是一些发表于各学术期刊中的一些研究论文，其研究内容也主要集中在鲍德里亚的象征交换、后现代理论、消费社会理论等思想方面。
《鲍德里亚消费异化思想探析》篇一一、引言在当代社会，消费已经成为人们日常生活的重要组成部分。
然而，随着消费的普及和深入，消费异化现象逐渐凸显出来。
这一现象的背后，隐藏着深层次的社会、文化和心理问题。
法国社会学家让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）的消费异化思想为我们理解这一现象提供了重要的理论依据。
本文旨在探析鲍德里亚的消费异化思想，分析其理论内涵、产生背景及在现代社会的应用。
二、鲍德里亚的消费异化思想1. 理论内涵鲍德里亚的消费异化思想主要探讨了消费与人的异化关系。
他认为，在资本主义社会中，消费已经不再是满足人们基本需求的手段，而是一种符号和象征。
人们追求的不仅仅是商品的使用价值，更是商品所代表的符号意义和社会地位。
这种消费行为导致了人的异化，使得人们迷失在无休止的消费欲望中，丧失了自我认同和价值观。
2. 产生背景鲍德里亚的消费异化思想产生于资本主义社会的特定历史背景下。
在资本主义社会中，商品的生产和消费成为社会运行的核心。
然而，随着商品生产的不断扩张和消费的普及，人们逐渐被商品所代表的符号意义所吸引，而忽视了商品的使用价值。
这种消费行为导致了人的异化，使得人们逐渐失去了对真实世界的感知和认识。
三、消费异化思想的现代应用1. 现代社会中的消费异化现象在现代社会中，消费异化现象愈发严重。
人们追求名牌、奢侈品等商品所代表的符号意义和社会地位，而忽视了商品的实际使用价值。
这种消费行为导致了资源的浪费、环境的破坏以及人际关系的疏远等问题。
同时，人们的价值观和自我认同也受到了严重的冲击。
2. 鲍德里亚消费异化思想的应用鲍德里亚的消费异化思想为我们理解现代社会中的消费异化现象提供了重要的理论依据。
通过分析消费异化的产生原因、表现形式及影响，我们可以更加清晰地认识到消费异化的危害性。
同时，我们也应该积极探索解决消费异化的途径和方法，如倡导理性消费、推广绿色消费等，以促进社会的可持续发展。
符号消费的批判：鲍德里亚的符号消费思想探析作者：刘海辉张林来源：《山东青年》2014年第07期摘要：鲍德里亚是现代法国知名的社会学家。
在《消费社会》一书中，他以符号学为切入点，对消费社会进行了谛视与诊断，他认为消费不再是物的消费、而是符号消费，符号消费其实质在于对人们社会身份的建构，符号消费的目的在于对差异的寻觅。
鲍德里亚的符号消费理论带着对消费异化的批驳，展开了研究消费社会的新视角，具备重要的理论意旨。
关键词：鲍德里亚；符号；消费；大众媒体；构建一、鲍德里亚符号消费思想的理论来源让·鲍德里亚（Jean Baudrillard， 1929一2007），是法国知名的哲学家、社会学家，其在《物体系》、《消费社会》、《模拟与影像》等一系列著作中提出了很有见地的思想，对后世的哲学和社会学研究都产生了重要影响，其中鲍德里亚提出的符号消费思想更是独具特色，直到今天也值得我们去反思和研究。
我们知道，一种思想理论的产生总是离不开前人思想理论的滋养，同样，鲍德里亚的符号消费思想不是凭空产生的，有着其自己深厚的理论渊源。
索绪尔的符号学思想为鲍德里亚的符号消费思想提供了重要启发，鲍德里亚符号消费思想的逻辑支撑点就是建立在索绪尔“语言符号”的基础之上。
鲍德里亚同时受到巴特结构语言学的感化，尤其其著名著作《流行体系》以符号学的形式编写，深深影响着他。
鲍德里亚主要根据巴特的符号学对物进行研究分析，其实物的意义分析存在着两种表达形式，一种从马克思主义政治经济学，另一种是结构主义符号学，这种分析形式对资本主义文化具有独特批判力。
巴特的物的分析法为鲍德里亚提供有力的支持，鲍德里亚的著作《物体系》一书作为对巴特“物品语义学”的研究补充。
列斐伏尔的日常生活批判理论为鲍德里亚符号消费理论的思想理论提供了支持，他的主要观点是通过社会调查，改变社会的日常生活，对鲍德里亚深刻的影响。
列斐伏尔说：“日常生活在某种意义上是一种剩余物，即它是被所有那些独特的、高级的、专业化的结构性活动挑选出来用于分析之后所剩下来的‘鸡零狗碎’，因此也就必须对它进行总体性的把握。
鲍德里亚符号政治经学批判思想初探本文主要介绍法国社会学家鲍德里亚符号政治经学批判思想，对其思想进行初步探究。
1. 鲍德里亚简介让-比尔纳·鲍德里亚（Jean Baudrillard，1929-2007），法国社会学家、文化理论家、思想家、哲学家和评论家。
他在符号学和后现代主义等领域的工作已被广泛认可。
鲍德里亚的作品包括『论消费社会』、『模拟和模拟品』、『象征交换和死亡』以及『通往奥布松的道路』等。
2. 符号政治经学的概念鲍德里亚提出的符号政治经学，是对现代社会符号学解释的一种诠释。
他认为，在现代社会中，人类已分离出不同种类的符号交流，这些符号放大了社会的分歧和不平等。
从他的观点来看，符号被拥有并控制它们的人用来规定各种文化、政治和社会陈述的含义，从而支配社会，这是他称之为系统性的符号政治。
3. 符号和消费者文化鲍德里亚认为，消费者文化是现代社会最显着、最激进的发明。
他强调了大众文化和消费者文化之间的密切关系，指出资本主义时代的消费已经成为了一个信仰系统，必须由符号、象征和想象力系统来维持。
鲍德里亚认为，消费者文化是一种顶层设计的文化，它造成了文化Uniformization，即文化同质化现象，消除了任何区分真实性和虚构性的标准。
4. 符号交换和象征交换符号交换和象征交换是鲍德里亚对现代社会的现象所做的贡献，特别是对涉及以隐含、暗示和模糊的形式运作的符号贸易和交换的研究。
这种模糊性使得符号交换变得极度不确定和超越物质价值的荒诞，从而在实质上改写了交换、文化、社会和经济学领域。
5. 与经济学的关系鲍德里亚认为，现代经济学错误地假定有一种物质的、有条理的交换，可以通过规则、协定和契约来完成。
他认为现代经济学的逐渐挖掘使符号交换成为了现代经济学的基础。
在消费的世界中，东西不是以实际价值，而是以它们的象征意义出售并获得交换。
这个过程使得西方世界的贸易和交换过程变得更加令人难以理解和不确定。
6. 符号政治经学的价值鲍德里亚的符号政治经学思想的显著特征是它对大众文化和社会现象的强调，对经济学和社会学的挑战，以及对人类学的一些原始交换实践的启示。
第１６卷 第５期郑州轻工业学院学报（社会科学版）Ｖｏｌ．１６ Ｎｏ．５ ２０１５年１０月ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＮＧＺＨＯＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＬＩＧＨＴＩＮＤＵＳＴＲＹ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）Ｏｃｔ．２０１５［收稿日期］２０１５－０７－０６［作者简介］苏丽亚（１９８０—），女，河南省许昌市人，中央司法警官学院讲师，博士，主要研究方向：社会主义意识形态、马克思主义中国化。
［文章编号］１００９－３７２９（２０１５）０５－００２２－０５走向后现代的鲍德里亚思想探源苏丽亚（中央司法警官学院公共教学部，河北保定０７１０００）［摘 要］后现代大师让·鲍德里亚受同时代思想家们的影响颇多。
鲍德里亚汲取了费尔迪南·德·索绪尔和罗兰·巴特等人语言符号学的思想，将之用于剖析消费领域内资本逻辑的架构；深谙亨利·列斐伏尔日常生活批判的要义，将符号学引入对消费社会日常生活的解剖；还受到了居伊·德波景观社会理论的重要影响。
通过对这些思想体系的先验整合与思辨重构，鲍德里亚揭示了意象物及其伪似的消费主义功能，从全新的符号学视角对现代社会的消费意识系统景观作了深层解码，一定程度上赋予了经典马克思主义以新的别致内涵，但与其实践地超越资本时代的旨趣渐行渐远。
［关键词］鲍德里亚；语言符号学；日常生活批判；景观社会理论［中图分类号］Ｂ５０５ ［文献标志码］Ａ ［ＤＯＩ］１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９－３７２９．２０１５．０５．００４ 让·鲍德里亚是法国思想界一位杰出的哲学家、社会学家，他涉猎广泛，受到许多知名思想家的影响，思想丰富，在哲学、符号学、美学等诸多领域都表现出了相当的才华。
鲍德里亚紧跟时代步伐，在理论、方法和写作风格上不断创新，从而使其社会批判理论能够为西方社会的不同发展阶段提供参照、方法和策略，他也因此成为一个在国际学术界备受关注的知名理论家。
《鲍德里亚消费异化思想探析》篇一一、引言让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）作为当代法国著名的社会学家和后现代理论家，他的消费异化思想在当代社会理论中占有重要地位。
消费异化思想是鲍德里亚理论体系中的核心观点之一，他通过对现代社会中消费行为的深入剖析，揭示了消费行为背后的社会、文化和心理机制。
本文旨在探析鲍德里亚的消费异化思想，分析其理论内涵、形成背景及在现代社会中的影响。
二、鲍德里亚消费异化思想的理论内涵鲍德里亚的消费异化思想主要围绕消费行为与社会关系、文化心理等方面的关系展开。
他认为，在资本主义社会中，消费已经不再仅仅是满足人们基本生活需求的行为，而成为了一种具有符号意义的文化现象。
人们在消费过程中，所追求的不再是商品的使用价值，而是商品所代表的社会地位、身份和价值观念。
在这种消费逻辑下，人们往往陷入了对物质的过度追求和依赖，导致人的本质和需求被异化。
消费异化不仅表现在物质层面的过度消费和浪费，还表现在精神层面的空虚和迷茫。
人们为了追求所谓的“时尚”和“潮流”，不断购买新的商品，却忽视了自身真正的需求和内心的满足感。
三、鲍德里亚消费异化思想的形成背景鲍德里亚的消费异化思想形成于20世纪后期，这一时期资本主义社会已经进入了高度发达的阶段，物质丰富、消费繁荣。
然而，这种表面的繁荣背后却隐藏着深层次的社会问题，如人的异化、精神空虚等。
鲍德里亚通过对这些问题的深入研究，提出了消费异化思想。
此外，鲍德里亚的消费异化思想还受到了后现代理论的影响。
后现代理论强调社会的多元化、相对性和不确定性，认为现代社会已经失去了传统的价值观和信仰。
在这种背景下，人们往往迷失了方向，陷入了对物质的过度追求和依赖。
四、消费异化思想在现代社会中的影响鲍德里亚的消费异化思想对现代社会产生了深远的影响。
首先，它揭示了消费行为背后的社会、文化和心理机制，使人们更加关注自身的消费行为和价值观。
其次，它促使人们重新思考人的本质和需求，以及如何在消费中寻求真正的满足感。
