公司股权纠纷案例-新版

第1篇一、案例背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2005年，主要从事软件开发、技术咨询和服务。

公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资设立，分别持有公司30%、40%和30%的股份。

随着公司业务的快速发展，张三、李四、王五三人对公司的未来发展方向产生了分歧，导致公司经营管理出现困难。

经过多次协商无果后，李四决定将其持有的40%股权转让给外部投资者赵六，以期改善公司经营状况。

二、股权转让协议签订2018年3月，李四与赵六签订了一份股权转让协议，约定赵六以1000万元的价格购买李四持有的XX科技40%的股权。

协议中明确约定了股权转让的生效条件、支付方式、违约责任等内容。

双方在协议签订后，向工商部门办理了股权变更登记手续。

三、股权转让纠纷的起因股权转让协议签订后，赵六按照约定支付了股权转让款，但李四并未按照协议约定将其股权转让给赵六。

赵六多次与李四沟通，要求其履行股权转让义务，但李四以各种理由推脱，导致股权转让纠纷产生。

四、法律分析1. 股权转让协议的效力根据《中华人民共和国合同法》的规定，股权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应当认定为有效。

本案中，李四与赵六签订的股权转让协议符合上述条件，因此协议有效。

2. 股权转让的生效条件根据《中华人民共和国公司法》的规定，股权转让经双方当事人达成协议后，应当向公司登记机关办理变更登记手续。

本案中，李四与赵六已签订股权转让协议，并办理了股权变更登记手续，因此股权转让已经生效。

3. 李四的违约责任根据股权转让协议的约定，李四应在协议签订后将其股权转让给赵六。

然而，李四未履行股权转让义务，构成违约。

根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约方应当承担违约责任。

五、案件审理1. 起诉与答辩赵六向法院提起诉讼，要求李四履行股权转让协议，将其持有的XX科技40%的股权转让给赵六。

李四在法定期限内答辩，称其因个人原因无法履行股权转让义务，请求法院驳回赵六的诉讼请求。

常见法律案例及解析：股权相关案例案例1：某某公司股权纠纷事实经过：某某公司是一家初创企业，成立时三名创始人共同投资，持股比例分别为A、B、C各占33.3%。

随着公司的发展，A因工作繁忙退出了公司，转让了自己的股权给了公司外的投资人D，并签署了相关股权转让协议。

后来，公司陷入经营困难，B和C认为D未能履行应尽义务，损害了公司的利益，并对公司的经营决策提出过多异议，导致公司发展受阻。

B和C主张对D进行股权回购，恢复三人持股比例平衡。

律师解读：根据公司股权转让协议约定，A已将其股权转让给了D，因此D成为公司的合法股东，享有相应的股东权利和义务。

按照公司法的规定，股东对公司的经营决策有一定的表决权和监督权，包括提出异议。

只要D没有违反相关法律法规和协议约定，其在公司中行使其股东权益是合理合法的。

B和C不能单方面要求股权回购，除非他们能够提供充分的证据证明D违反了法律法规或股权转让协议的约定，对公司造成了实质性的损害。

建议：B和C应与D进行协商沟通，解决双方之间的分歧。

如果双方达成一致意见，可以通过协商修改股权转让协议，达到股权回购的目的。

如果协商无果，B和C可以通过股东大会或股东联合行动的方式，在合法范围内尽力维护公司的利益，通过表决和相关决议来推动解决问题。

如果D的行为严重影响到公司的正常经营，导致公司遭受实质性损失，B和C可以考虑向法院提起诉讼，要求确认D的违约行为，并要求股权回购。

案例2：某某公司股权质押纠纷事实经过：某某公司是一家上市公司，因陷入资金困境，采取了股权质押的方式向银行申请贷款，由公司控股股东A将其持有的一部分股权质押给了银行B。

后来，公司经营状况好转，还款能力增强，但A希望解除股权质押，以便将股权转让给第三方。

然而，银行B不同意解除质押，坚持按约定收取贷款利息。

律师解读：股权质押是一种常见的融资方式，常见于企业借贷场景中。

根据相关法律规定，一方的合法权益不能单方面被剥夺或限制，因此在制定合同时需要明确约定质押的条件、期限和解除质押的方式。

江苏高院发布2024年江苏法院公司纠纷典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.10.16•【分类】其他正文2024年江苏法院公司纠纷典型案例目录案例一：蒋某诉余某等股东出资纠纷案案例二：材料公司诉朱某、王某、刘某股东出资纠纷案案例三：种业公司诉罗某等追收抽逃出资纠纷案案例四：建设公司诉科技公司股权转让纠纷案案例五：文化公司诉金某股东损害公司债权人利益责任纠纷案案例六：建设公司诉房产公司公司解散纠纷案案例一蒋某诉余某等股东出资纠纷案【关键词】股东出资加速到期股东债权出资抵销【案情简介】2014年10月，材料公司增资后的注册资本为1000万元，张某认缴出资550万元（实缴55万元），余某认缴出资450万元（实缴45万元），认缴期限均为2032年10月22日之前。

2020年1月，余某将所持股权转让给张某。

2022年6月法院作出的生效判决判令材料公司归还蒋某借款及利息，经强制执行材料公司无可供执行的财产。

蒋某遂提起诉讼要求材料公司现任股东张某就材料公司债务承担补充赔偿责任，余某作为股权转让人对张某的上述责任承担相应补充责任。

余某称其曾于2014年汇给材料公司100万元，材料公司也将该笔资金作为应付账款入账，故该100万元应作为其出资或至少应抵销其相应出资义务。

【裁判结果】法院认为，余某向材料公司转账100万元时并未注明“投资款”或“出资款”，且材料公司将该款作为向余某的应付账款入账，故该100万元不能认定为出资款，只能作为余某对材料公司享有的债权，但该债权与余某的出资义务在材料公司因不能清偿债务而符合股东出资加速到期情形的情况下，也不能进行抵销。

据此，张某、余某应在各自认缴出资范围内承担相应责任。

【典型意义】股东向公司投入的款项并未作为“投资款”或“出资款”投入，公司账册也并未记载为出资款时，相应款项仅是股东对公司享有的债权。

该股东债权在公司丧失清偿能力（以破产条件为标准）时不能与股东尚未履行的出资义务相抵销，股东仍应承担出资责任。

公司股东纠纷案例《公司股东纠纷案例——山东某公司股权纠纷》1.案例背景2010年2月15日，山东某高科技企业成立。

该公司最初由四名合作伙伴共同投资，分别是王明、刘强、李娟和张飞。

四人签署了《公司章程》，明确了各自的股权比例：王明持有40%的股份，刘强和李娟各持有25%的股份，张飞持有10%的股份。

2.第一阶段（2010年-2013年）：公司创业初期在公司创业的最初几年，王明、刘强、李娟和张飞共同努力，颇有建树。

他们共同投入资金，积极开展公司业务，公司逐渐取得了良好的业绩。

然而，随着业务的拓展和投资的增加，合伙人之间产生了分歧。

3.第二阶段（2014年-2015年）：分歧激化2014年，王明提出要增加对公司的投资，但刘强、李娟和张飞对此持异议。

他们认为自己的股权比例将受到稀释，并担心王明在决策中获得更大的话语权。

同时，公司业绩的上涨导致公司市值大幅增长，各股东希望能够获得更多的利润分配。

4.第三阶段（2016年-2017年）：股权纠纷爆发2016年，刘强、李娟和张飞三人形成了一个联盟，试图削弱王明在公司中的地位。

他们提出修改《公司章程》，以改变股权比例，将王明的股份比例降低至30%，并将自己的股份比例提高至31.67%。

王明不同意这一修改，认为这违背了最初的协议，他将此事告上了法庭。

5.第四阶段（2018年）：法庭裁决2018年，该案件在山东某地法院审理。

法庭首先审查四人之间的协议和公司章程，确认各方之间的确切股权比例。

法庭也注意到公司规模的增长以及股东对公司未来发展的不同看法。

此外，法庭还考虑了王明、刘强、李娟和张飞之间的签订时间、投资额和对公司发展的贡献。

经过审理后，法庭判决维持原始股权比例，即王明持有40%的股份，刘强和李娟各持有25%的股份，张飞持有10%的股份。

法庭认为，修改股权比例将侵犯王明的正当权益，违反了初期签署的协议。

6.律师点评此案例中的公司股东纠纷涉及到最初合伙人之间的合作协议和股东章程的解释问题。

公司股权纠纷案案例原告张某某因与被告王某-北京实业铸造有限公司(以下简称实业公司)发生股权转让纠纷，向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提起诉讼。

原告张某某诉称：原告与被告王某原为大学同学，王某提出将其在被告实业公司中的25%股份转让给原告。

基于对老同学的信任，原告按王某提出的价格，先后向实业公司汇入50万美元，以投资人身份被列名为实业公司的副董事长，但一直未参与实业公司的经营管理。

2018年9月原告应邀暂时管理公司时，才发现王某并未按合同、章程的约定，将其许诺投入的200万美元现汇及价值100万美元的生产设备注入实业公司，而是将原告投入的资金当作他个人出资进行验资，并且在经营管理期间还有违规操作及侵害其他股东权益的情形。

为此，原告向王某要求退出实业公司，由王某按原价收购其出让给原告的25%股权。

王某表示同意，并与原告达成协议，草拟了《股权让度协议书》，但在行将签约时，因王某变更付款条件，致签约未成。

双方又确定以实业公司董事会决议案的方式代替股权转让合同。

2019年3月13日，实业公司董事会作出A、B两个决议案(以下简称“3.13决议”)，同意原告将实业公司25%股权以50美元的价格转让给王某。

同意在决议签署后两日内，将公司购买的某某路45弄13号506室之房产作价400000元人民币过户给原告，同时将某某路69号底层店面出售款中的150万元人民币先支付给原告，余款由实业公司向原告开出远期银行汇票每月支付一次;若有任何一期透支或被退票，原告有权主王某全部未到期债权。

由于王某实际是实业公司的全额投资人，因此王某对原告的付款行为，即为实业公司向原告的付款行为。

董事会决议作出后，原告即离开实业公司，王某也已经向员工宣布了原告退股的消息。

而王某并未将某某路75弄13号506室之房产过户给原告，实业公司也未向原告开出远期银行票据支付余款。

原告认为，股权转让协议签订后，虽未到政府相关部门办理变更登记手续，但已经是依法成立的合同，具有法律约束力。

案例1：股权转让纠纷案例：张三与李四的股权转让纠纷事实经过：张三和李四是一家小型公司的创始人，他们共同持有该公司的股权。

由于公司日益发展壮大，张三和李四之间产生了一些分歧。

最终，他们决定协商解决问题，并达成了一项股权转让协议。

根据协议，张三同意将其40%的股权转让给李四，以获得相应的权益。

然而，李四支付转让款的时间一拖再拖，导致张三开始怀疑他的诚信。

最终，张三决定寻求法律救助。

律师解读：根据《中华人民共和国公司法》规定，股权转让必须经过书面协议，并且需要办理股权过户手续。

双方应按照协议约定的时间和方式进行支付和过户。

在本案中，张三和李四已经达成了股权转让协议，但李四未能按时支付转让款，违反了协议的约定。

通常情况下，违约一方应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。

建议：对于张三来说，可以通过以下途径解决问题： 1. 与李四再次协商，尽量达成和解，并明确支付时间和方式。

2. 如果协商无果，可以委托律师起草律师函，向李四发出最后通牒，要求其履行协议并支付转让款。

3. 如果李四仍不履行协议，可以考虑通过诉讼途径，向法院提起诉讼，要求追究李四的违约责任，并要求支付相应的赔偿。

4. 在诉讼过程中，需要准备和提交相关证据，以证明双方的协议和李四的违约行为。

同时，应与律师密切配合，做好诉讼策略，争取取得有利的诉讼结果。

案例2：股东权益保护案例：XX公司股东之间的权益保护纠纷事实经过： XX公司是一家刚刚成立的初创公司，由四名股东共同投资成立。

随着公司的发展，原本和谐的股东关系逐渐变得紧张。

其中一名股东B开始对公司的运营产生了质疑，并提出了一些建议。

然而，其他三位股东却对其提出的建议不予采纳，并不断排斥和限制B的发言权和决策权。

B感到自己的权益受到了损害，决定寻求法律保护。

律师解读：根据《中华人民共和国公司法》和相关法律规定，股东在公司治理中享有平等的权利，应当按照法律和公司章程的规定来行使和保护自己的权益。

公司类纠纷典型案例14则案例一：股东分红不均引发的混战。

有这么一家小公司，三个股东，一开始大家都齐心协力，公司慢慢有了起色。

到了年底分红的时候，问题来了。

大股东说自己贡献大，要拿大头，可二股东和三股东觉得大家都没少出力，应该平分。

大股东仗着自己股份多，直接把大部分利润划到自己名下。

二股东和三股东那个气啊，就像自己辛苦养大的娃被别人抱走了。

于是，他们把大股东告上法庭，要求重新合理分配分红。

这告诉我们，在公司里，股东之间关于分红的约定一定要清清楚楚，不然就容易变成一场利益的拔河赛。

案例二：竞业禁止协议的“雷区”老张是一家科技公司的技术骨干，掌握着公司很多核心技术。

后来他跳槽到了竞争对手公司。

原公司拿出竞业禁止协议，上面明明白白写着老张离职后一年内不能在同行业工作。

老张觉得这协议不合理，限制他的发展。

可法院看了协议，发现老张签字的时候是清楚协议内容的，而且原公司在他离职的时候还按照协议给了补偿。

最后老张败诉，还得从新公司离职，并且赔偿原公司损失。

这就好比你签了个“保密条约”，拿了人家好处，就不能随便违背，不然就得“踩雷”。

案例三：公司章程形同虚设的悲剧。

这个公司的章程就像一本被遗忘在角落的书。

公司决策的时候，董事会根本不按照章程来。

有个小股东发现公司的一些重大决策损害了自己的利益，他就指着章程说：“你们这不合规啊。

”可是董事会的人就像没听见一样。

小股东一气之下告上法庭，法庭一看，确实是公司没把章程当回事。

最后公司不得不重新按照章程调整决策，还得赔偿小股东的损失。

这就像一群人玩游戏，规则都定好了，你却不遵守，那肯定得出乱子。

案例四：股东知情权的艰难争取。

小李是一家公司的小股东，他总感觉公司的财务有点问题。

于是他向公司提出要查看公司的账目。

公司管理层呢，就像护着宝贝一样，各种推脱，说什么商业机密啦，不方便啦。

小李觉得自己作为股东有知情权啊，就起诉到法院。

法院最后判定小李有权查看公司账目，毕竟股东投资了公司，就像把钱放进了一个黑盒子，总得有权利看看里面是怎么回事吧。

股权确认纠纷案案情背景这是一起股权确认纠纷案件。

原告A公司和被告B公司均为一家公司的股东,拥有该公司的股权。

然而，近期双方发生了纠纷，引起了股权归属的问题。

原告A公司认为，B公司在未经原告同意的情况下，将原告所持有的股权转移给了第三方C公司，因此要求法院确认股权归属问题，并追究B公司的责任。

争议焦点本案的争议焦点主要集中在如下两个问题上:1.股权是否已经被转移？2.如果被转移，是否存在违法行为？原告主张原告A公司认为，其持有的股权没有进行过合法的转移，而被告B公司却在未征得原告同意的情况下，将原告所持有的股权转移给了第三方C 公司，侵犯了原告的合法权益。

因此，原告请求法院确认其股权的归属，并要求被告B公司赔偿上述行为造成的损失。

被告辩称被告B公司则表示，其并未存在侵犯原告合法权益的行为，在进行股权转移时确实没有征得原告的同意，但是这并不是有意的、恶意的行为。

被告辩称，原告并不具有诉讼资格，因此不具有要求确认股权归属的权利，同时也不应该要求被告承担违法行为所造成的财务损失。

法律依据关于股权确认纠纷案件的判决，民事诉讼法中有很明确的规定。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告在提起此类案件时必须能够提供确凿的证据，证明股权确实存在侵犯行为或其案件要求确认的权利确实存在。

而被告则需要提供可信、可证明的证据，以证明其所进行的行为是符合国家法律和法规的。

结论通过对双方的诉讼请求、被告辩称以及法律规定的综合考虑，本案可以得出结论：原告A公司拥有股权的所有权，并对该股权享有全部权利及收益。

被告B公司在未征得原告同意的情况下，将原告所持有的股权转移给第三方C公司，违反了有关法律法规，侵犯了原告的合法权益。

因此，本案判决如下：确认股权归属问题，被告B公司应承担转移股权行为所造成的一切经济损失，并赔偿因该行为对原告A公司所造成的名誉损失及其它损失。

第1篇一、案情简介原告：某科技有限公司（以下简称“科技公司”）被告：张某案由：股权纠纷诉讼请求：1. 判令被告张某将持有的科技公司10%的股权无偿转让给原告；2. 判令被告张某支付原告因股权纠纷而产生的律师费、诉讼费等合理费用。

二、事实与理由（一）事实1. 2010年，张某与科技公司法定代表人李某签订《股权转让协议》，约定张某以100万元人民币的价格受让科技公司10%的股权。

2. 2013年，张某因个人原因与李某产生矛盾，导致双方关系恶化。

张某遂以股权转让协议存在欺诈为由，要求解除协议并返还股权转让款。

3. 2014年，科技公司起诉张某，要求其履行股权转让协议，支付股权转让款及利息。

4. 2015年，法院判决张某败诉，张某不服，上诉至高级人民法院。

5. 2016年，高级人民法院驳回张某上诉，维持原判。

6. 2017年，张某以科技公司未履行相关义务为由，要求解除股权转让协议，并要求科技公司返还其股权转让款。

7. 2018年，科技公司起诉张某，要求其履行股权转让协议，并支付股权收益。

（二）理由1. 《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“股东之间转让股权，应当符合本法规定的条件。

股东转让股权，应当经其他股东过半数同意。

”本案中，张某与科技公司签订的股权转让协议符合公司法规定，且张某已支付股权转让款，科技公司已履行股权转让义务。

2. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”本案中，张某未履行股权转让协议，应承担违约责任。

3. 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。

”本案中，张某的违约行为给科技公司造成了损失，应承担赔偿责任。

4. 《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“股东应当依照本法的规定，履行出资义务。

原告黄XX，男，汉族，1964年4月3日生。

委托代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师。

被告开封市XX酒业XXXX。

法定代表人冷XX,总经理。

委托代理人成XX，开封市XX“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。

委托代理人李XX，开封市XX“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。

原告黄建民诉被告开封市XX酒业XXXX股权确认纠纷一案，原告于2022年7月28日来院起诉。

本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，诉讼中开封市XX酒业XXXX于2022年8月25日向本院提起反诉，2022年9月15日，开封市XX酒业XXXX撤回反诉并经本院准许。

本院于2022年9月15日对本案公开开庭进行了审理。

原告黄建民的委托代理人王XX、被告开封市XX酒业XXXX的委托代理人成XX、李XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2022年3月，原告交给被告股金50000元，说是购买原股东孙胜军退出转让的股本金。

但时至今日，被告既未在工商局进行股东变更登记，也未给原告出具股东出资手续，仅被告责任公司财务给原告出具了一份50000元股金收款收据。

为此，原告起诉相关要求依法判令被告归还原告股金50000元及同期中国人民银行贷款利息。

被告辩称：被告责任公司原始股东有冷XX、冷萍，后责任公司扩大经营，于2009年7月陆续吸收自由投资股金250000元，每股50000元，其中孙胜军入股50000元，2022年3月，原告经与孙胜军协商，原告以35000元购买孙胜军原持有的50000元自由投资股。

由被告责任公司暂时替原告垫付差额15000元，原告与孙胜军股权转让系双方真实意思表示，未办理工商登记，不影响原告享有股东权利，故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交给证据为：1、收款收据一份，证明2009年6月15日被告收到原告黄建民50000元。

实际情况是2022年3月原告与孙胜军（原被告责任公司股东）口头达成协议，原告购买孙胜军转让的股份。