下载文档原格式
2004年，再也回不去的上海地产黄金年代不知道是我年纪大了还是我年纪大了，我越来越感觉现在的地产开发，已经进入到模块化发展的阶段，也许是因为楼板价的束缚，也许是高周转的需要，我们对项目产品的所有的要求都集中在小面积控总价的角度大概差不多的面积段，大概接近的风格，差不多的排布模式，大家就这样就卖掉了因为的确，这样卖的很好市场都是用脚投票的可能是我矫情吧，卢俊是2008年入行，入行这一年来，听一个地产前辈和我聊前几年上海地产喷薄而出的优质地产产品，所有的项目放在当下依然是值得铭记和细看的所以卢俊在入行的那一年，把那些项目都看了一遍，说来也奇怪，那些产品都是集中在04年前后，大概在03-05年，上海爆发出了大量的优质项目。
也不知道为什么，那个时候所有人都怀揣着一颗匠心在规划自己的项目后来，慢慢的，慢慢的，就再也没看到那样的百花齐放所以今天花点时间，我们来重温一下2004年前后，上海地产圈内呈现出一个个让人惊艳的产品，惊艳这两个字哪怕在当下的维度来看，依然不为过——2003年：鼎邦丽池鼎邦丽池项目的大胆在于对地块指标的践踏这个项目位于上海出了名的别墅区——西郊板块，周边都是高端别墅，大家对于这个区域低密度的生活氛围已经实现共识。
而且地块的容积率是0.6，也是一个标准的做联排的容积率指标但是这个项目伟大的一点在于0.6的容积率，他居然不做联排而做了多层这样的逆指标而行的做法，不论在当时还是在现在都需要足够大的勇气而因为做了多层，整体的地块排布模式成了这个样子因为不做低密度的产品，做了多层，直接导致项目的建筑覆盖率直线降低从而得到的最大利好就是在于地块有了大量的土地面积用来做绿化而且因为围合式的排布模式，在绿化里营造出一个超大游泳池这样大胆的调整直接导致了项目和周边形成强烈的反差再加上项目的立面风格运用了地中海风格这样的风格在现在的房地产市场里也很少能看到这么纯粹的地中海风格了当时，所有业内评价鼎邦丽池其实就是一句话上海人没见过因为这样强势+偏执的规划领导下，鼎邦丽池当时创造出了公寓单价必过独栋的记录，04年的市场价格已经达到4000美金，2010年项目价格达到9万元/平米，不论每个节点的价格都超过周边独栋而且鼎邦丽池还留下了一组写的很好的文案咱们扪心自问，我们现在还会写这样的文字么——2005年：佘山3号佘山3号项目位于泗城公路佘山板块内佘山周边当时都围绕着一圈独栋别墅这个项目的背景可能不少朋友都不知道，这块地当初的容积率是1.2，开发商当初的排布方案是做洋房，这样的方案做了好几轮，做到后面都觉得当时的产品不可能迎合当时的市场后来也是老板的一怒之下对地块降低容积率，将1.2降低到0.4，做了这样的排布方案做出了这样的纯独栋社区这样的产品规划已经是最大程度的迎合了当下的市场但是不少人会好奇，0.4的容积率，可以做出独栋产品么？这个是佘山3号又一比较创新的地方虽然从建筑排布上来看，是独栋，但是其实是联排类产品项目的一层以上在楼体里观看的确是互相独立的但是项目所有的地下室是联接在一起的所以从建筑规范上来说是联排别墅这应该是最为经典的用联排类产品做出最大相似化独栋产品的标准案例这也是为什么0.4容积率可以排布出独栋方案的原因但是毕竟容积率是0.4，别墅和别墅之间是非常紧凑的所以项目的第三个亮点在于在当时佘山通篇大别墅的背景下，做了200-300平米的小独栋，这个产品在当时是非常惹眼的后来，佘山3号也开发出了精装别墅，这个在当时也是独特的总而言之，这可能不是在佘山最贵最好的别墅，但是在开发过程中一直在创新一直在适应市场不论如何，他是一个令人尊敬的产品，佘山3号也变成了现在佘山片区入住率最高的别墅社区所以可见这个项目的定位是成功的——2005年：仁恒河滨花园仁恒河滨花园的排布方式在现在来看还是属于另类的，这样的排布方式直接导致了有不少房源是纯朝北的房子，这样的房子在上海来看是非常有抗性的产品但是这样的项目到了现在，却成为了整个长宁最标杆的项目，也是二手房抛盘量最少的项目因为这样的排布，为景观营造做出了最大化的呈现我们可以看到，站在楼栋上可以看到这样的场景，也就是每一户站在自己的阳台上，都可以享受最大面的景观视野所有的配套都和景观非常和谐的融合在一起，各位可以看一下会所的位置，位于小区的核心毫无违和感。
金地·格林小镇系列策划文案全接触3关键词：策划文案花园，庭园和公园——金地·格林小镇的人文环境观很多人对北欧的第一印象是冬季的冰雪、麋鹿、圣诞老人、还有美人鱼的传说，现代的北欧文明却正展示着她的勃勃生机。
小镇生活的北欧精神标签就像大自然的物种会形成各式各样的生态圈，城市里各个阶层也会形成各自的生活圈子，既是心理的，也是空间的。
一般来说，国外最富有阶层要么住在市中心的黄金地段，要么在郊区拥有自己的别墅，也有的兼而有之；穷人只能挤在城里密密麻麻的蜗居里；富裕的中产阶级则很多选择住在近郊密度较低的住宅中，这似乎已经成为了一种定律。
在国内，一些所谓先富起来的人以拥有别墅作为自己身份的象征，而最具活力的城市中坚阶层的某些人也开始在郊区购置属于自己的House，开始过上甘苦自知的郊区化生活。
然而，更多的人还在疑惑和观望。
北京已经出现了很多郊区小镇式的社区，不过却叫好的多，叫座的少，郊区化住宅多少处于令人尴尬的境地。
消费者永远是对的，我们只能反思我们是不是真正理解了小镇生活的价值，反思我们是不是真正能带给消费者理想的郊区化生活方式。
不是所有的郊区地带都适合造镇。
人们不会为了住在郊区而忍受每天漫长的通勤时间，在国外据说能够接受的极限是四十五分钟；人们也不会愿意居住在一个周围环境杂乱荒芜的社区里，凭空造景反而会显得突兀；人们更不会呆在一个充满了诗情画意的孤岛上，因为没有几个正常人愿意当一辈子现代鲁滨逊。
于是，我们知道，小镇应该在离城市不太远，周围环境怡人，而且生活设施齐备的地方，这些是小镇必备的先天条件。
绝大多数人将好的环境作为选择郊区化住宅的第一原因。
什么是好环境呢，是自然风景？似乎太片面，人们常说“无限风光在险峰”，对于大多数人天然美景只能是生活的调味剂，成不了黄油面包。
在金地·格林小镇，设计师又如何解读小镇生活的环境奥秘呢？小镇选择了北欧作为自己设计理念的代言人。
很多人对北欧的第一印象是冰雪、麋鹿、圣诞老人、还有美人鱼的传说，现代的北欧文明却正展示着她的勃勃生机。
园林式居住区—金地格林春岸城金地格林春岸城位于嘉定镇中心，周边交通便利，有规划建造中的轨道11号线，地理位置优越，环境优雅高尚。
小区占地面积122000平方米，建造于2003年，项目位于嘉定区老西门地区，属于嘉定城旧区改造。
总建筑面积153400平方米，绿化率为40%，绿化率面积：4.5万平方米；规划总户数974户。
小区在绿化上根据四季的变化，布置不同花期的植物，绚丽多彩的植物跟随季节的变化，展现出“春，繁花似锦；夏，绿树成荫；秋，硕果累累；冬，枝干苍劲”。
产生了“春风又绿江南岸”、“霜叶红似二月花”的特定时间景观。
小区内植物品种丰富，除较常用的樟树、桂花树外，还种植有红枫、杜英、青桐、海枣、含笑、樱花。
银杏、奕树、水衫、红叶石楠等一大批观赏性名贵植物。
同时，小区还保留10余株原生名木古树，如香樟、刺槐、广兰玉、水杉等。
丰富与植物多样性使住户置身于绿色的大自然中，高大挺拔的乔木直冲云霄，葱翠欲滴的小乔木与灌木隆起绿丘，各种地被植物覆坡盖地宛如菌毯。
科学的植物配置、艺术的植物造景，延伸的人工景观河道与环绕的市政河道，展现出“流活水公园”优越的自然人居环境，植物配置四季有花，达到多层次、多方位的立体绿化效果，将大自然浓缩在人们的生活空间之中，还其自然之美，本色原味“天人合一”，突出“源于自然，高于自然”的园林景观。
08年是金地的“变革，超越”年，为了响应公司号召，以创建上海市园林式居住区为契机，大力优化绿化养护管理流程，规范绿化养护作业标准，年初在公司指导下制订了“年度金地格林春岸城小区年度绿化养护计划”“金地格林春岸城小区创建上海市园林小区计划”；并将年度计划分解成详细的月度计划，结合小区现状严格执行相关计划，明确了养护工作的职责、落实了绿化养护专项经费。
新的养护计划使园林绿化养护专业人员的观念和绿化养护标准发生了巨大转变。
多次组织绿化人员参观一些比较优秀的园林小区、公园，全方位进行绿化养护专业知识的培训，增强了作业人员的专业技能，为保证绿化养护各项工作的开展，格林春岸客服中心还组织成立了创建“上海市园林式居住区”工作小组，狠抓绿化养护质量，将绿化养护人员考核与其业务工作相结合。
马燕、北京金地格林物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2022.03.29【案件字号】(2022)津02民终353号【审理程序】二审【审理法官】曹静庞艺郭家骥【审理法官】曹静庞艺郭家骥【文书类型】判决书【当事人】马燕;北京金地格林物业管理有限公司天津分公司【当事人】马燕北京金地格林物业管理有限公司天津分公司【当事人-个人】马燕【当事人-公司】北京金地格林物业管理有限公司天津分公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】马燕【被告】北京金地格林物业管理有限公司天津分公司【本院观点】上诉人主张天津团泊湖开发有限公司通过议标方式选聘北京金地格林物业管理有限公司为案涉小区物业服务企业，不符合相关法律规定，案涉《天津市住宅前期物业服务合同》应属无效合同。
【权责关键词】无效代理违约金合同约定证据交换新证据关联性质证诉讼请求维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，上诉人主张天津团泊湖开发有限公司通过议标方式选聘北京金地格林物业管理有限公司为案涉小区物业服务企业，不符合相关法律规定，案涉《天津市住宅前期物业服务合同》应属无效合同。
经审查，生效判决已经认定案涉《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故对上诉人的上述主张本院不予涉及。
上诉人作为案涉小区业主，亦应受该物业服务合同的约束。
关于上诉人主张被上诉人诉请超过诉讼时效一节，物业服务合同约定合同期限自2013年6月17日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，该期间内物业费的诉讼时效起算应以最后一期物业费应给付时间为节点，被上诉人诉请并未超过诉讼时效，上诉人该项主张，理据不足，本院不予支持。
2010 年3 月19 日金地集团股票期权计划授予对象之核心业务人员名单(共214 人) 计划财务部部门总经理韦传军产品研发部部门总经理王强运营管理部部门总经理施鑫华产品研发部部门副总经理师红真产品研发部部门副总经理何大江行政人事部总经理助理诸葛勇资本管理部总经理助理许凌云集团总部产品研发部部门首席张涛副总经理郝一斌营运总监高少和设计总监涂志伟北京行政人事总监易晓辉营销总监何海洋拓展总监郑瑛项目总经理肖礼华北京公司项目总经理张波副总经理宋涛副总经理李耀强行政人事总监白玉臣杭州公司总经理王南项目总经理刘炎平项目总经理王文胜项目总经理冯家生项目总经理陈卿项目总经理俞力上海公司项目总经理季斌总经理朱重敏营销总监董小明拓展总监阎冰行政人事总监刘琦设计总监高劲东莞公司总经理谢文云广州公司总经理罗小林佛山公司总经理胡蓬珠海公司常务副总李江生项目总经理喻向丽项目总经理刘康深圳公司项目总经理王增副总经理陈文斌副总经理李翱子公司武汉公司营销总监王健拓展总监樊振东项目总经理刘昱明项目总经理周文华项目总经理李志项目总经理邱俊项目总经理朱翔总经理胡弘副总经理朱克亮副总经理聂远莉副总经理徐文凯西安公司设计总监李晓光总经理张晓峰总经理助理杜敬三总经理助理张杰总经理助理余向东总经理助理杜宏沈阳公司设计总监余越磊董事长蔡占宁总经理张明副总经理尹志伟副总经理闫智广物业公司副总经理陈红峰资深薛莲行政人事部资深孙颖资深黎雪峰高级曾爱辉资深李琍资深胡晓玲计划财务部资深孟军资深耿延良审计法务部资深王前达资深李亚新资深戴海锋资深李予青资深王乐资深叶国栋产品研发部资深郑粤元资本管理部资深陈良美战略管理部高级黄健高级王耀军资深齐勋资深铁朝永集团总部运营管理部资深黄淑萍高级张晓瑜董事会办公室资深游然资深尹芳人事行政部经理向云经理黄海滨营运中心经理助理杨宇财务管理部经理王丽琴经理邓小星成本管理部首席钦华经理姜海玲市场营销部首席李田经理王庄设计管理部首席艾旭经理助理周琳客服法务部经理王威未未来项目项目总助宋家泰副总经理朱春雷湾流域项目徐泾项目总助(工程) 汤志伟副总经理(设计运营) 陈洋赵巷轩项目总助(工程) 张勤彬格林世界项目项目副总经理刘卫副总经理(工程) 黄德荣副总经理(商业地产) 卫军副总经理(工程) 汤剑峰南京公司下派财务负责人吴舒弋副总经理(行政人事) 杨晓涛杭州公司项目总经理助理周洲下派财务负责人黄玉凤总助(市场/行政) 范勇华宁波公司总助(工程) 叶华峰下派财务负责人陈阳军总助(营销) 骆锟上海公司绍兴公司副总(工程/行政) 周士煜行政人事部经理陈蔚经理汪劲松市场营销部部门副经理芦小隽经理助理杨天设计管理部部门副经理郭嘉部门副经理刘杰财务管理部经理万华工程品质部副经理罗鸿毅深圳公司营运中心主管邹川首席拓展朱凡客户服务部经理王蓓成本管理部经理贾玲副总经理唐伟佛山公司总经理助理蔡戈鸣副总经理汪能平广州公司总经理助理郑周利下派财务负责人谢超文总经理助理田翔珠海公司总经理助理罗云飞下派财务负责人曾苏洁副总经理罗晓峰总经理助理陈君斌东莞公司下派财务负责人林进华副总陈莉金地大百汇公司首席建筑师李江龙科技广场项目项目总经理助理黄勤项目开发部经理黄永升财务部经理郭龙春客服部副经理张斌营运中心经理梁天恩商业地产部经理张文艳行政人事部经理谢明工程部经理关敬涛副经理王欣欣营销部副经理王东博项目部项目总助姚杰成本部副经理陈宇清天津公司副总经理陈建国天津公司副总经理王为军天津公司总经理助理李飏天津公司总经理助理陈兰天津公司总经理助理方芃天津公司成本部经理陈吟天津公司财务部经理王少杰天津团泊湖项目项目副总经理李伟天津格林世界项目项目总助朱国强天津三十峰项目项目总助方珺天津三十峰项目项目总助王庆刚天津物业公司总经理刘涛北京公司天津物业公司副总经理谢清武汉公司设计管理部经理邵玉石经理助理朱庆武市场营销部经理助理刘凯经理杨勇亦营运中心经理助理胡宇飞副经理吴蕾行政人事部经理助理张浩武工程管理部经理助理曹明峰客户服务部经理余佳秀财务管理部副经理陈培昆成本管理部经理黄民征国际花园项目项目副总经理张建峰行政人事部副经理苏科财务管理部经理万进成本管理部经理助理杨军鹏市场营销部经理乔琨项目开发部副经理张琳营运中心副经理陈继勇设计管理部副经理王彤宇西安公司湖城大境项目项目总经理助理陈亮项目开发部经理李云鹏行政人事部经理马祥宏成本管理部副经理沈民长青项目项目副总(工程) 杨学勇项目副总(工程) 曹华沈阳公司国际花园项目项目总助(营销) 申同欣商务总经理陈楠香蜜山经理陈龙兵北京总经理张兴国广州总经理刘胜勇东莞总经理潘锦华楼宇总经理董宏超财务经理毕健波安全经理杨震租赁经理曹玲客服经理鲍远琴名津经理王利明工程经理陈军工程首席谢成轼工程经理陈忠硅谷经理陈有铭拟任品质经理汪蕊人事经理董俭物业公司品质经理刘兵经营经理陈文辉。
深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司、李尉艳物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.05.26【案件字号】(2020)鄂01民终1930号【审理程序】二审【审理法官】任文黄浩鲍刚【文书类型】判决书【当事人】深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司;李尉艳【当事人】深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司李尉艳【当事人-个人】李尉艳【当事人-公司】深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司【代理律师/律所】王振兴湖南怀治律师事务所【代理律师/律所】王振兴湖南怀治律师事务所【代理律师】王振兴【代理律所】湖南怀治律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司【被告】李尉艳【本院观点】诉争小区开发商代表全体业主与金地物业公司签订的前期物业服务合同，小区业委会与金地物业公司签订的物业管理委托合同、物业服务协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对金地物业公司和全体小区业主都具有约束力。
【权责关键词】撤销违约金合同约定新证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-13 01:56:22深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司、李尉艳物业服务合同纠纷二审民事判决书湖北省武汉市中级人民法院民事判决书(2020)鄂01民终1930号当事人上诉人(原审原告)：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道某某湖北出版文化城某某某某。
负责人：宋义雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李尉艳。
委托诉讼代理人：易明(系李尉艳配偶)，住武汉市武昌区。
审理经过上诉人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司(以下简称金地物业公司)因与被上诉人李尉艳物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初8052号民事判决，向本院提起上诉。
