下载文档原格式
数字法学的建设意义一、引言随着信息技术的飞速发展，我国社会逐渐迈向数字化、智能化时代。
在这一背景下，数字法学应运而生，成为一门跨学科、跨领域的新兴法学分支。
本文旨在探讨数字法学的建设意义，以期为我国数字法学发展提供有益借鉴。
二、数字法学的概念与内涵数字法学，顾名思义，是以数字技术和互联网为研究对象，探讨其在法律领域中的应用、影响和规范的一门法学分支。
数字法学涉及多个层面，包括法律与技术、法律与政策、法律与伦理等。
其研究内容包括：数据产权、网络安全、信息披露、在线合同、互联网金融等。
三、数字法学建设的重要性1.适应社会发展需求：随着互联网、大数据、人工智能等技术的广泛应用，数字法学有助于规范新兴领域的法律关系，维护社会秩序。
2.保障公民权益：数字法学关注网络空间中的个人信息保护、隐私权维护等问题，有利于保障公民合法权益。
3.促进法治建设：数字法学推动法律制度创新，提高法治水平，有利于构建法治中国。
4.提升国际竞争力：数字法学建设有助于加强我国在网络空间的国际话语权，提升国际竞争力。
四、我国数字法学建设的现状与挑战1.现状：我国数字法学研究取得了一定的成果，相关法律法规不断完善，法治建设取得积极进展。
2.挑战：面对快速发展的技术变革，我国数字法学建设仍存在立法滞后、监管不力、法律实施困难等问题。
五、数字法学建设的策略与路径1.完善立法：加快数字法学领域立法，确保法律法规与时俱进，适应新技术发展。
2.强化监管：加大对数字法学领域的监管力度，创新监管手段，保障法律实施。
3.培养人才：加强数字法学教育与研究，培养一支兼具法学素养与技术背景的专业队伍。
4.国际合作：积极参与国际数字法学事务，加强与其他国家在数字法学领域的交流与合作。
六、结论数字法学建设对于我国社会发展具有重要意义。
近年来我国法学研究领域前沿问题介绍随着社会的发展和进步，法学研究领域也在不断地发展和壮大。
在这个过程中，我们不仅需要关注传统法学理论，还需要关注新兴的法学领域和问题。
本文将介绍近年来我国法学研究领域的前沿问题，以期为广大法学研究者提供一些启示和思路。
一、法律人工智能随着人工智能技术的不断发展，越来越多的法律问题被智能化解决。
法律人工智能是指利用人工智能技术来辅助法律实践，包括基于自然语言处理的法律智能问答系统、基于机器学习的法律分类和预测等。
法律人工智能的出现，不仅可以提高法律实践的效率和准确性，还可以缓解法律资源匮乏的问题。
在未来，法律人工智能将成为法律实践中不可或缺的一部分。
二、网络空间治理随着互联网的普及和发展，网络空间治理成为一个全球性问题。
网络空间治理是指在互联网空间中，对网络行为和网络资源进行管理和调控的过程。
在我国，网络空间治理已经成为国家战略。
近年来，我国在网络空间治理方面取得了一系列成果，包括网络安全法的颁布和实施、网络空间国际合作的推进等。
未来，网络空间治理将成为全球性的热点问题，我国需要继续加强网络空间治理的研究和实践。
三、普惠金融法律问题普惠金融是指为普通人提供金融服务和产品的金融业务。
普惠金融的发展，可以促进社会经济的发展和可持续发展。
在我国，普惠金融已经成为国家战略。
近年来，我国在普惠金融领域取得了一系列成果，包括金融科技的应用、金融机构的创新等。
但是，普惠金融也存在一些法律问题，例如金融监管的不足、合同条款的不公等。
未来，普惠金融法律问题将成为一个重要的研究领域。
四、法治文化建设法治文化是指以法治思想为核心，以法治理念为引领，以法治价值为内涵的文化。
在我国，法治文化建设已经成为国家战略。
近年来，我国在法治文化建设方面取得了一系列成果，包括法治文化教育的普及、法治文化宣传的推进等。
但是，法治文化建设也存在一些问题，例如法治文化的深度和广度不足、法治文化的实践不足等。
未来，法治文化建设将成为一个重要的研究领域。
论数字法学的概念与研究定位一、数字法学的概述随着信息技术的飞速发展，数字化已经成为当今社会的主要趋势。
在这个过程中，数字法学作为一种新兴的学科领域，逐渐引起了人们的关注。
数字法学是研究数字化技术在法律领域的应用、影响和规范的一门学科，它涉及到计算机科学、信息安全、网络法等多个学科。
数字法学旨在探讨数字化技术如何影响法律制度的构建、实施和维护，以及如何应对数字化带来的法律挑战。
数字经济的法律问题：随着数字经济的快速发展，数据成为新的生产要素，数据权、数据隐私和数据安全等问题日益突出。
数字法学需要研究如何在保障数据权益的同时，实现数据的有效利用和合理保护。
网络空间的法律问题：网络空间已经成为人们生活、工作和学习的重要组成部分。
数字法学需要关注网络空间的安全、秩序和公平，研究网络侵权行为的法律规制，以及如何维护网络空间的国家主权和社会公共利益。
人工智能与法律的关系：人工智能技术的广泛应用给法律领域带来了前所未有的变革。
数字法学需要研究人工智能在法律实践中的应用，如智能合同、智能审判等，以及如何确保人工智能技术的合法、合规和可持续发展。
区块链技术与法律问题：区块链技术作为一种去中心化的分布式账本技术，对传统的法律体系产生了深远的影响。
数字法学需要关注区块链技术在金融、知识产权等领域的应用，以及如何制定相应的法律法规来适应区块链技术的发展。
数字法学作为一门跨学科的研究领域，旨在为数字化时代的法律问题提供理论支持和实践指导。
随着数字化技术的不断创新和发展，数字法学将继续拓展其研究领域，为构建更加公正、公平和可持续的法治社会做出贡献。
A. 数字法学的定义和概念研究范围：数字法学主要关注数字技术与法律之间的关系，包括但不限于互联网、大数据、人工智能、区块链等领域的法律问题。
研究方法：数字法学采用跨学科的研究方法，结合法学、计算机科学、信息科学等多学科的知识，对数字技术在法律领域的应用进行深入研究。
研究目的：数字法学旨在揭示数字技术对法律体系的影响，为立法、执法和司法提供理论支持和实践指导，以促进法治社会的建设和发展。
一、法学的研究对象、研究方法和体系是什么？法学又称法律科学，是一切专门以法律现象为研究对象的学科的总称。
一切法律现象可统称为法律现实。
法律现实是一个综合性、概括性的概念，包括法的体系、法律实践、法律意识等方面。
法学的产生比法的产生要晚。
当法律资料积累到一定的程度、立法和司法日益复杂化，产生一个职业法学者阶层以后，法学才随之产生。
法学研究属于一定社会的上层建筑的意识形态领域，具有阶级性。
具有同一阶级属性的法学，由于历史条件、研究方法、研究重心、概念体系等的不同，又可分为不同的法学流派。
一切剥削阶级的法学流派由于时代的局限性和阶级的局限性，未能揭示出法的本质和法的发展规律，但是其中有不少反映人类法律文化发展的合理的、进步的因素。
马克思主义法学的诞生，是法学史上的革命性变革，是法学发展的质的飞跃。
马克思主义法学是在批判继承人类法律文化的基础上，在无产阶级的革命斗争实践上逐步产生的。
马克思主义法学与一切剥削阶级的法学的区别在于，它们的阶级基础不同，指导思想不同，在一些重大的理论观点上也存在原则性分歧。
只有马克思主主义法学才是惟一科学的法学，只有马克思主义法学才科学地提示了法的本质和发展规律。
马克思主义法学的方法论是建立在马克思主义哲学，即辩证唯物主义和历史唯物主义的基础之上的，马克思主义哲学是马克思主义法学的总的方法论。
在马克思主义哲学的指导下，马克思主义法学研究还包括若干具体的方法论。
这些具体的方法论包括：（1）社会调查的方法；（2）历史考查的方法；（3）分析和比较的方法；（4）语义分析的方法；（5）系统论、信息论、控制论等新的科学方法在法学中的应用；（6）心理学、行为科学等学科方法在法学中的应用。
在各种方法论中，马克思主义哲学是总的指导思想，总的方法论，具体的方法论应在马克思主义的指导下进行。
此外，在具体的研究中，要注意各种具体方法论的结合运用。
法学是一门学科群的总称，它包含若干分支学科。
这些学科具体可以分为六类，即（1）理论法学；（2）法律史学；（3）国内部门法学；（4）外国法学；（5）国际法学；（6）法学与其他学科的边缘性技术科学。
法学与互联网法的交叉研究与应用近年来，随着互联网技术的飞速发展和普及，互联网法成为了法学研究的新兴领域。
互联网法作为法学在数字时代的应用，旨在通过对互联网相关法律问题的研究和解决，推动互联网行业的良性发展。
一、互联网法的定义及研究对象互联网法是法学与信息技术交叉的产物，是对互联网及其相关法律问题进行研究的学科。
它关注的研究对象包括但不限于网络安全、网络隐私、网络知识产权、网络传媒等方面的法律问题。
二、互联网法研究的重要性1. 适应数字时代的需求：互联网的兴起给人们的生活和经济活动带来了革命性的改变，因此研究和制定适应互联网时代的法律规范势在必行。
2. 维护网络环境的良好秩序：互联网的发展给人们提供了广泛的信息和交流平台，但也带来了一系列法律风险和社会问题，互联网法的研究旨在通过法律手段维护网络环境的良好秩序，保护公众权益。
3. 促进互联网产业的创新和发展：互联网行业的创新速度快、变革频繁，互联网法的研究能够为互联网企业提供法律指导，推动互联网业态的创新和良性发展。
三、互联网法研究的内容1. 网络安全法律体系的构建：研究网络安全法律的基本原则、条款和制度，为防范网络安全风险和应对网络安全事件提供法律支持。
2. 个人信息保护的法律机制：探讨个人信息保护法律框架的建设，强调对个人信息的合法收集和使用的限制，保护公众隐私权。
3. 网络知识产权的法律保护：研究网络知识产权的法律规范，保护网络知识产权权利人的合法权益。
4. 电子商务法律规制：研究和制定适应电子商务发展的法律规范，提供有效的电子商务争议解决机制。
5. 网络传媒法律问题的研究：探讨网络传媒领域的版权保护、网络侵权、网络言论自由等法律问题的解决。
四、互联网法的应用互联网法的应用不仅仅限于法律研究领域，它在实践中也具有广泛的应用价值。
1. 电子商务企业合规管理：电子商务企业在运营过程中，需要遵守互联网法的规定，合规经营，避免违法行为带来的风险和惩罚。
什么是信息法学信息法学以研究各种信息关系和信息法规的性质、任务、体系、原则、方法以及国外信息立法的动向为特定对象的学科。
信息法学研究的对象和任务∙研究对象是：信息法。
∙研究任务是：揭示各种信息关系、信息法规及信息立法的规律。
信息法学的研究内容研究内容主要有：(1)信息法的基本属性，包括信息物质的反应性、信息运动的传递性、信息客体的确定性。
(2)信息法的表现形态，包括物质形态信息关系和非物质形态信息关系。
前者有电脑、电视、温度计以及各种自动化仪器和仪表等，这些信息形态人们称之为硬件形态信息关系。
后者有设计、运筹、计划、情报、决策、指令、工作程序、工艺流程等，这些信息形态人们称之为软件形态信息关系。
(3)信息法律关系，包括信息占有、信息流通和信息消费的法律关系。
信息占有关系的主体分为个人、组织或国家。
无论是哪一种形式的占有关系，其和其他产品一样，都具有一定的价值。
在产品生产的条件下，专利的使用、科学技术的咨询、知识的传授等等，都是属于信息流通关系的活动形态。
信息的消费关系是指对信息的使用。
(4)信息法的规范。
国家为了调整和保护各种信息关系，不断扩大信息立法范围。
国外信息法的研究内容国外信息法规研究内容主要有：(1)有关信息社会关系的基本问题的规定。
(2)信息民主和信息基本人权问题的规定。
(3)信息技术规则问题的规定。
(4)电子计算机软件使用问题的规定。
(5)信息污染问题的规定。
信息法学的学科定位划分学科的根据首先是研究对象或研究方法。
在学科的发展史上,随着科学技术的不断进步和社会文明的渐渐发达,人类的科研视野不断扩展,出现了大量有很强交叉性的边缘学科,即应用一门学科的基本理论和研究方法去研究另一门学科研究对象的学科类型。
信息法学就是一门典型的边缘学科。
作为一门边缘学科,其研究对象要综合考虑。
在这个问题上,学界并没有形成一致的意见,而且这样的分歧仍然会存续下去,这主要是由信息法学横跨其间的法学和信息学两大学科截然不同的特点决定的。
关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见1. 引言1.1 概述随着新时代的到来，法学教育和法学理论研究面临着新的挑战和机遇。
法学作为一门综合性、基础性学科，在国家治理中起着重要的作用。
因此，加强新时代法学教育和法学理论研究具有重要的现实意义和深远的影响。
本文将对当前新时代法学教育和法学理论研究的现状进行分析，并提出相应的建议和措施，旨在推动我国法学教育和理论研究迈上一个新的台阶。
1.2 文章结构本文分为五个部分，具体如下：第一部分是引言，概述文章的背景、目的以及结构。
第二部分将对新时代法学教育的现状进行详细分析，评估现行法学教育模式，并提出存在问题及需要改进之处。
第三部分将探讨法学理论研究在新时代中的重要性与作用，并对现有水平进行评价，同时指出存在不足及面临的挑战。
第四部分将针对新时代法学教育提出建议与措施，包括课程设置和教学方法优化、师资队伍建设及培训措施推荐、实践环节拓展和创新策略提出等方面。
第五部分将围绕法学理论研究的持续发展进行策略与路径的探讨，包括学术交流与合作加强方案设计、利用新技术手段促进法学理论突破思路探索以及政策支持与资源保障机制构建建议等。
1.3 目的本文旨在深入分析目前新时代下法学教育的现状，并对法学理论研究的重要性进行评价。
同时，提出一系列针对新时代法学教育和法学理论研究的具体建议和措施，以期能够有效推进我国法学教育水平和法学理论研究水平的提升。
通过本文的撰写，希望能够引起广大专家、学者和从事相关工作人员对于这一问题的关注，并为其提供一定的参考和借鉴。
2. 新时代法学教育的现状分析2.1 现行法学教育模式评估在新时代，我国的法学教育取得了显著进展。
目前，我们的高校普遍设立有法学专业，并且开设了相关的本科、硕士和博士课程。
此外，一些职业法学院校也应运而生，为培养具备实践能力的法律人才提供了平台。
然而，现行的法学教育模式也面临一些挑战和问题。
首先，在传统模式下，课堂教学主要以理论知识传授为主，缺乏足够的实践环节。
一门新兴的学科--信息法学一门新兴的学科--信息法学在科学的发展史上，由于科学技术的进步和社会文明的发达、人类分析问题和解决问题的能力不断提高、科研视野的不断拓展，使得科学的门类结构越来越健全和深化，出现了—些现代学科领域，如：横断学科、分支去学科、边缘学科、综合学科等。
迄今为止，初步形成了比较成熟的2000多门学科。
其中以边缘学科(其带有很强的交叉性，又称交叉学科。
即应用一门学科的理论和方法去研究另一门学科的研究对象)占较大比重。
信息法学就是其中的一例。
本文试图对这一新型边缘学科作一阐述，略述己见。
一、法学及其研究对象法学又称为法律学或法律科学，是以法或法律这一特定的社会现象及其发展规律为研究对象。
它主要研究法律的本质、形式、特征和作用；研究法律的产生、发展及其消亡的规律性；研究法律和其他社会现象的关系；研究怎样制定法律规范和执行法律。
以及如何运用法律为统治阶级服务等问题。
法学具有鲜明的阶级性。
任何阶级的法学都反映着不同阶级的政治、法律观点，为各自的阶级利益服务。
阶级社会中，只能存在体现统治阶级意志和利益的法律，但都可能存在代表不同阶级利益的法学。
无产阶级法学即马克思主义法学，是代表工人阶级领导的广大人民利益的一门社会科学。
法学与自然科学或其他社会科学共同研究的学科属法学的边缘学科，比如，综合法律科学和其他科学成果的法律统计学、法律教育学、信息法学等等。
在法学研究中要特别处理好和哲学的关系，因为“哲学是科学的科学”。
辩证唯物主义和历史唯物主义是进行法学研究的理论基础。
辩证唯物主义要求我们以辩证方法研究和认识法这种社会现象，而对于法的现象的解释又必须运用唯物主义观点。
只有这样，才能够发现和揭示法的本质及其发展规律。
历史唯物主义所阐明的原理是研究法学的重要理论基础。
同时法学的研究成果又进一步证明并丰富了马克思主义哲学的内容。
二、信息学及其研究对象信息学是信息科学的一个分支学科(信息科学是—个包含从不同角度研究信息及其运动形态的多个学科组成的学科群，即“Information Sci－ence”的广义解释，亦可表达为“InformationSciences")是“lnformation Science'’的狭义理解，亦可表达为lnformationScience”。
数字法学：定位、范畴与方法兼论面向数智未来的法学教育摘要：《数字法学：定位、范畴与方法兼论面向数智未来的法学教育》文章摘要随着信息技术的迅猛发展，数字法学作为一个新兴交叉领域正逐渐受到学术界的广泛关注。
本文旨在深入剖析数字法学的基本定位、主要范畴和重要方法，并探讨面向数智未来的法学教育变革。
数字法学是数字技术与法学理论深度融合的交叉研究领域。
这种融合不仅体现在知识层面，即数字技术如何与法学理论相结合，推动法学理论的创新和发展；还体现在主体层面，即法学背景人员与技术背景人员如何共同合作，推动数字法学的深入研究和应用。
数字法学的主要范畴可以从对象论和工具论两个维度进行划分。
对象论主要关注数字技术在法学领域中的应用对象，包括要素层、平台层和产出层。
工具论则侧重于数字技术如何赋能法学研究和法律适用，包括数据收集与分析、法律模拟与预测等方面的应用。
在研究方法上，数字法学可以划分为围绕规范展开和数据建模驱动两大路径。
前者主要通过解释或重构法律规范来取得研究成果，后者则侧重于利用数据建模技术解决法学领域中的实际问题。
面向数智未来的法学教育变革是数字法学发展的必然趋势。
在数字化、智能化的时代背景下，法学教育需要培养具备文理兼修、面向数字智能未来的数字法治人才。
这要求法学教育不仅要注重传统法学理论的传授，还要加强数字技术的教育和培养，提高学生的数字素养和实践能力。
数字法学作为一个新兴交叉领域，具有广阔的发展前景和重要的实践价值。
通过深入研究和探索数字法学的定位、范畴和方法，并推动面向数智未来的法学教育变革，我们可以为构建数字时代的法治体系提供有力的理论支撑和实践指导。
Abstract：With the rapid development of information technology, digital law, as an emerging interdisciplinary field, is gradually receiving widespread attention from the academic community. This article aims to deeply analyze the basic positioning, main categories, and important methods of digital law, and explore the reform of legal education for the future of digital intelligence. Digital law is an interdisciplinary research field that deeply integrates digital technology and legal theory. This integration is not only reflected in the knowledge level, that is, how digital technology is combined with legal theory to promote innovation and development of legal theory; It is also reflected at the subject level, that is, how legal and technical backgroundpersonnel work together to promote in-depth research and application of digital law. The main categories of digital law can be divided from two dimensions: object theory and instrumental theory. Object theory mainly focuses on the application objects of digital technology in the field of law, including the element layer, platform layer, and output layer. Utilitarianism focuses on how digital technology empowers legal research and legal application, including data collection and analysis, legal simulation and prediction, and other applications. In terms of research methods, digital law can be divided into two main paths: focusing on norms and data-driven modeling. The former mainly achieves research results by interpreting or reconstructing legal norms, while the latter focuses on using data modeling techniques to solve practical problems in the field of law. The transformation of legal education towards the future of digital intelligence is an inevitable trend in the development of digital law. In the context of digitalization and intelligence, legal education needs to cultivate digital legal talents who possess bothhumanities and sciences and are oriented towards the future of digital intelligence. This requires legal education to not only focus on imparting traditional legal theories, but also strengthen the education and cultivation of digital technology, and improve students' digital literacy and practical abilities. Digital law, as an emerging interdisciplinary field, has broad development prospects and important practical value. By conducting in-depth research and exploration on the positioning, scope, and methods of digital law, and promoting legal education reform for the future of digital intelligence, we can provide strong theoretical support and practical guidance for building a legal system in the digital age.一、概述在数字化浪潮席卷全球的今天，法学作为一门研究法律现象及其规律的社会科学，正面临着前所未有的挑战与机遇。
中国图书馆学报(双月刊)2001年第1期ZH ONGGU O TUSHUGUANXUEBAO ●马海群 乔立春论我国信息法学的研究基础与学科建设摘 要 通过对中国信息法律和信息立法研究的历史、现状、主要成果的考察,分析了中国信息法学的研究基础、重点领域和研究缺陷,探讨了该学科的建设问题。
参考文献7。
关键词 信息法学 信息法律 信息立法 学科建设分类号 G251ABSTRACT By discussing the history and current situation of information law and information legisla2tion,the authors analyze the foundations,key areas and shortcomings in the research of informationlaw.7refs.KEY WOR DS Information law. Information legislation. Discipline.C LASS NUMBER G251 尽管早在20世纪90年代初国内已有人提出“信息法学”一词,但“信息法”事实上至今尚未成为独立的法律部门,甚至有关信息的立法在国内仍十分匮乏,因而中国信息法学的研究必然偏重于有关信息立观性、狭隘性和封闭性,因此,除非具有较高科学素养能够超越上述局限,实践者本身不论是群体实践者还是个体实践者,一般只能作为实践经验的总结者而难以胜任以客观思维为基础的科学研究工作。
从上述分析中可以看出,那种认为不具备直接的实践经验便不能开展具有普遍意义的基础理论研究的观点是没有科学根据的。
这种观点在两个方面犯了根本性的错误:其一是错误地用应用研究的相对封闭的思维方式取代了基础研究的开放思维;其二是用自身局部的和个人的有限实践否定了人类社会的整体实践进而否定了对客观世界普遍规律认识的可能性,这实际上是不自觉地陷入了经验主义和不可知论的泥淖。
在当今历史条件下,正如在经济领域只有通过国际交流在世界范围内组织资源才能进行高效益的经济活动一样,面向21世纪的图书馆学基础研究只有站在当今世界的历史高度上,对人类社会图书馆现象的全部历史和全部实践进行全面的考察和深入的研究,才能得出具有普遍意义的关于图书馆本质及其发展规律的认识,也只有在此基础之上,才能建立起完整系统的图书馆学基础理论体系,以此推动图书馆学的学科建设走向成熟,并对21世纪中国图书馆事业的发展方向提出基础理论层次的理论指导。
要完成这一历史任务,首先必须建立起图书馆学基础理论研究的科学思维方式。
这一科学思维方式就是以解放思想超越自身有限经验的局限为前提,以人类社会图书馆活动的全部历史和全部实践特别是当代发达国家的图书馆实践为研究对象和学术思想来源的开放型思维。
这一开放型思维方式是进行21世纪图书馆事业建设和图书馆学学科建设的思想基础。
参考文献1 杨文祥.走向21世纪的图书馆文献信息服务.见:世纪之交:图书馆事业的回顾与展望,北京:北京图书馆出版社, 19992 杨文祥.图书馆社会职能的历史阶段性.图书情报论坛, 1989(1)3 杨文祥.论21世纪图书馆学学科建设方向、学科性质与学科定位.2000年中国图书馆学会学术委员会基础理论组、文献资源建设组学术研讨会交流论文,2000,44 陈景唐,杨文祥.关于当代中国图书馆事业发展研究及有关问题的探讨,图书馆建设,1993(6)杨文祥 河北大学信息管理系主任,教授。
通讯地址:河北保定市。
邮编071002。
(来稿时间:2000206221)法的价值研究与运行研究,其研究体系在法学层面上必然是残缺不全的。
本文的研究不仅关注该学科的建设问题,而且关注信息法律研究,目标是分析信息法学研究的重点领域与主要成果,考察信息法学研究的不足,服务于信息社会的法制建设。
1 信息法学研究的基础信息法学的研究基础是人类在长期社会实践中积累起来的各种信息法律及对信息法律的研究成果。
探讨信息法学学科建设问题必须首先考察信息法学的研究对象———信息法律的产生、发展及立法研究的历史与现状。
1.1信息法律现象研究的历史信息法的存在是信息法学研究的前提,然而,目前学术界对我国“信息法”的产生时间存在较大分歧,主要有3种观点:(1)我国关于信息产业的政策、法规、计划等的制定始于1958年[1];(2)我国信息立法的起源可追溯至20世纪80年代中期[2];(3)真正意义上的中国信息法是从20世纪90年代初起步的[3]。
这种分歧源于对“信息法”的内涵与外延的不同理解和认识。
而我们认为,应当从信息法的概念本质,即调整人类自我成长与发展中固有的各种信息交流活动中的权利义务关系,来认识其产生起源。
因此应该说,实质意义上的信息法律是同人类社会所有法律规范一同产生的。
正如我们今天所发现的,各种法律法规如宪法、民法、刑法等等,到处都能找到“信息法律规范”的痕迹。
这些法律规范虽未冠以“信息法”的现代表述形式,但却构成事实上的信息法或其渊源。
然而,由于它们并未被人们从信息角度加以专门的阐述,因而信息法产生的同时并未伴随人们对信息法的研究活动。
随着科技的进步和社会的发展,人类在近几百年间积累了大量的智力成果并产生了保护智力成果权的法律需求,因而一批局部性信息法律如反垄断法、专利法、商标法、著作权法、档案法、统计法等纷纷产生。
虽然它们仍从属于各类部门法之下,但却具备了由于信息与知识的创造和利用而产生的法律主体、法律客体与法律关系的特殊性及独特的调整对象,并逐趋完备、系统和规范,可称之为“传统的信息法律”。
我国的这种传统信息法律的立法时间较之国外要晚得多,大约是自20世纪70年代末至90年代初这段时间,其后,我国开始了专指性的信息法研究。
正如国家信息中心主任乌家培先生所言:“《出版自由法》是传统的信息立法,而现代信息法是和电子化联系的。
据此,发达国家信息政策、立法兴于20世纪70年代。
发展中国家立法较晚,只有巴西于1984年制订了《国家信息政策与其它措施法》。
1990年11月,国家信息中心请加拿大财经委员会……访华,才认识到了信息立法的重要性”。
这便是中国现代信息法律建设的正式开端。
面对复杂的网络环境、电子环境所带来的一系列难题,立法者对信息已经有了全新的认识,从而在“信息立法”这一主体意识之下对信息法律投入极大的关注,制定了各种信息法律法规来调整人们在信息活动中形成的社会关系,使得现代信息立法成为事实。
《计算机信息系统安全保护条例》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等等,皆属“现代信息法律”。
人们对这些法律规范给予了更多的关注,并试图制定用于解决各类复杂问题的新法律。
正是这种强烈的信息法律需求,成为信息法学诞生的强力催化剂。
1.2 信息法律规范的发展现状我国信息法律建设近年来发展较快。
据不完全统计,1982～1997年间,我国已陆续制定并颁布实施的现行有效的国家性的信息法律法规达30余件,涉及知识产权、信息保密、信息流通、信息安全多个领域,有的已较完善,对我国信息化建设起到了一定的规范和引导作用,初步奠定了信息法制建设的基础。
但立法中也存在着较大缺陷,如:(1)从整体上看,我国还没有一部完备统一的信息法律。
众多法律规范附属在各部门法中,缺少相互支持和映射、关联,因此系统性、独立性较差。
(2)从数量上看,虽然短时期内涌现了一批涉及计算机和网络技术的法律法规,但还远远不能满足信息社会与网络空间日益增长的法律需求;而且在数量不足的法律规范中,交叉重复现象较多。
(3)从质量上看,一些法律规范尤其是现代信息法规,如信息网络立法,法律内容较宽泛粗糙,条文不精细,可操作性较差。
(4)在适应性上,虽然传统信息法律已有10多年的发展,但在网络环境的冲击下显得力不从心,表现出诸多法律矛盾状态和真空状态。
必须对原法律中的概念、术语进行内涵、外延的修改和扩充,对法律关系进行补充和再定义,提高其兼容性和适应力。
(5)从权威性上看,分散多头的行政法规较多,主要是一些由行政主管部门根据信息政策制定的规定、办法、条例等,它们在很大程度上只是行政管理手段。
马海群 乔立春:论我国信息法学的研究基础与学科建设Ma Haiqun,Qiao Lichun:Information Law in China:Research Foundations and Discipline Development集中、全面、具有普遍约束力的、由国务院制定的国家法规十分匮乏。
信息立法的权威性存在较大局限。
此外,还存在着信息法律与政策的良性互动机制尚未形成、信息法律执法不严与监督不力等现象。
这表明,我国已有的信息法律法规急需在新的环境下进一步完善。
1.3 信息立法研究概述目前,我国关于信息立法的研究具有下述特征:(1)研究主体具有多样性。
信息社会化和社会信息化引发了社会方方面面的法律问题。
信息法律作为信息环境的四大因素之一,引起了多行业、多领域研究者的关注,其中以信息管理学、法学、经济学及社会学专家为研究主体。
(2)研究侧重点不同。
信息管理学学者重视利用信息管理理论分析信息社会、信息环境的实质、特征及信息法律、政策的宏观建设,重视信息技术、信息产业的发展所带来的各种社会问题,信息立法的呼声较高。
法学领域由于受社会政治体制、经济体制改革及社会法治工程的牵制,对信息立法研究尤其是理论上和整体层面上投入不够。
据对法学学术论文的不完全调查,目前法学界主要是针对实际案例对旧法进行修补,尚未将建立一部独立、完整的信息法视为当务之急。
经济学专家对局部信息立法如信息市场和信息产业的法律建设研究较多,力图围绕社会主义市场经济建设制定法律,以维护信息经济的生产、流通、交易,维护竞争秩序。
社会学家则从社会发展与系统工程的角度初涉信息立法的必要性及其地位问题。
(3)研究内容尚缺乏深度和实用。
各领域专家多从整体上粗略探讨立法的必要性、立法宗旨、基本原则、体系结构、法规现状及对策等问题,而很少深入探讨立法成本、立法规划、立法方式、立法技术等具体问题。
许多研究成果的理论性、原则性较强,但可操作性不足,很难发现能够作为信息法律草案提交有关主管部门决策参考的研究成果。
(4)学科交融程度低。
信息立法研究应当将信息管理学、法学、经济学等研究领域进行专深的融会贯通,才可能取得大的突破和实质性进展,而目前各领域专家缺少广泛的合作与深层次沟通。
2 信息法学研究的重点领域2.1 制度研究现有的制度层面的研究主要体现为对信息、信息人、信息技术、信息政策法律四元素构成的信息环境及其相互作用机制的研究,其目的在于分析信息法律建设的内外环境、基础,以确定建设的方向、战略。
由此形成了一系列重要研究课题,涉及信息资源、信息经济、信息产业、信息管理、信息主体、信息意识、信息伦理、信息文化、信息设施、信息标准化技术、信息保密技术等,从而试图分析研究与此相关的法律问题,为信息法制建设提供理论基础和技术支持。
