第10讲 股东派生诉讼

论股东派生诉讼的成本承担和司法许可股东派生诉讼，是指一些股东或少数股东为了维护公司的权益而向法院发起的诉讼。

在很多情况下，这种派生诉讼的成本承担和司法许可问题常常受到关注。

本文将重点探讨这个问题。

一、股东派生诉讼的成本承担股东派生诉讼一般由某些股东或少数股东发起，而非公司本身，这就意味着股东需要承担派生诉讼的成本。

派生诉讼过程中的成本主要包括以下方面：1.诉讼费用。

包括原告律师费、证人费、鉴定费等。

2.调查取证费用。

包括专业机构调查费用、相关证据和材料的收集费用等。

3.交通住宿费用。

对于异地原告，需要承担往返交通和住宿费用。

以上成本都需要由原告股东承担，但是一些投资者可能担忧派生诉讼会导致自身的投资风险扩大，所以不愿负担相关成本。

为了解决这个问题，一些国家和地区建立了相关的诉讼资助制度，供那些成本较高的原告使用。

这种制度一般由国家政府或者非政府组织提供帮助，支持那些无力承担成本的股东发起派生诉讼。

二、股东派生诉讼的司法许可在股东派生诉讼中，司法许可问题一直备受关注。

在美国、加拿大等国家和地区，只有在特定的条件下才能允许股东或少数股东发起派生诉讼。

这些条件包括：1.证明原告已经尝试过与公司内部其他管理人员或董事会达成和解，但未能成功。

2.证明原告提出的诉讼请求是为了维护公司整体利益，而非个人私利。

3.证明原告是代表公司的整体利益发起诉讼，而不是因为个人利益受到影响而发起诉讼。

这些条件都是为了防止少数股东仅出于自身利益而发起不具备公司整体利益的派生诉讼。

诉讼费用的承担问题也受到了司法上的重视。

如果原告胜诉，法院可以要求被告承担一部分或全部的诉讼成本，以此来推动法院判断的公正和客观。

总体来说，股东派生诉讼除了对原告股东本身负担一定的成本外，也需要受到司法许可和条件限制的约束，以保护公司和其他股东的利益。

同时，针对那些难以承担成本的原告，政府或非政府组织也应该提供相关的资助或支持。

这样才能构建完善的股东派生诉讼制度，保障公司的长期稳定和股东的合法权益。

股东派生诉讼名词解释股东派生诉讼名词解释1. 股东派生诉讼•定义：股东派生诉讼是指股东作为公司的代理人，代表公司对董事、高级管理人员或其他股东提起的诉讼。

•示例：当公司董事利用其职位为个人谋取私利时，股东可以代表公司提起股东派生诉讼，追究董事的违法行为。

2. 股东代理•定义：股东代理是指股东将其表决权授予他人代为行使的行为。

•示例：一些大型公司的股东可能无法亲自参加股东大会，他们可以通过授权他人代理行使他们的股东表决权。

3. 董事•定义：董事是公司治理结构中负责管理和监督公司日常运作的高级管理人员。

•示例：董事负责制定公司的战略规划和经营决策，同时也要监督公司高级管理团队的执行情况。

4. 高级管理人员•定义：高级管理人员是公司内层级较高的管理人员，包括CEO、CFO等职位。

•示例：高级管理人员通常拥有对公司决策具有重要影响力的权限，他们的行为如不合规，可能导致股东派生诉讼等法律纠纷。

5. 公司治理•定义：公司治理是指着重解决公司所有者和公司控制人之间利益冲突问题的制度和方式。

•示例：公司治理机制的建立可有效确保公司各方利益的平衡，减少股东派生诉讼事件的发生。

6. 诉讼•定义：诉讼是指当事人将争议提交给法庭解决的法律程序。

•示例：股东派生诉讼是一种诉讼形式，当股东认为公司董事或高级管理人员的行为违法时，可以通过法律途径解决争议。

7. 违法行为•定义：违法行为是指违反法律、法规或契约的行为。

•示例：董事将公司资产用于个人谋取私利的行为被视为违法行为，股东可以提起股东派生诉讼维护公司权益。

以上是关于股东派生诉讼的一些相关名词的解释和示例说明。

股东派生诉讼在保护股东权益、维护公司治理等方面起着重要作用。

以正确的理解和应用这些名词，有助于更好地理解股东派生诉讼的概念和相关法律程序。

8. 股东表决权•定义：股东表决权是指股东根据其持有的股份，在股东大会上行使的决策权。

•示例：股东根据其持有的股份可以在股东大会上投票表决，决定例如选举董事、审批公司重大决策等事项。

股东诉讼与股东派生诉讼股东诉讼与股东派生诉讼股东诉讼与股东派生诉讼【1】股东诉讼是指股东纯粹为维护自身的利益向公司或者其他人提起的诉讼。

股东诉讼的情形主要有：请求支付已经合法宣布的股利的诉讼;要求查阅公司账簿和有关记录的诉讼;要求保护新股认购优先权的诉讼;对妨碍行使表决权提起的诉讼;因违反股东之间的协议提起的诉讼;对股东转让股份侵犯自己合法权益提起的诉讼等等。

股东派生诉讼是指公司的正当权益受到侵害，而公司怠于或拒绝追究侵害人的责任时，股东为了公司的利益以自己的名义替代公司对侵害人提起的诉讼，又称股东代表诉讼。

股东派生诉讼的情形主要有：董事、监事、高级职员的违法越权行为而产生的损害赔偿诉讼，如董事、监事、高级职员收贿赂赂、侵占公司财产、挪用公司资金、自营或为他人经营与其所任职的公司同类的营业活动;董事、监事、高级职员和控制股东违反对公司所负的诚信义务或因此产生的损害赔偿诉讼，如董事、监事、高级职员严重的'玩忽职守、浪费公司资产、出卖公司控制权、董事、监事、高级职员或控制股东与公司之间的交易损害公司利益的诉讼;公司股东对公司外部人侵害公司合法权益提起的诉讼等等。

股权受让做为受让人的当事人应注意的问题【2】受委托，代表珠海的一方当事人去深圳签署股权转让协议，当事人是自然人，深圳的交易程序不同于珠海，所有的转让协议，包括房产转让等都要去一个叫做深圳联合产权交易中心的地方做见证，联合产权交易中心的目的只是对合同的真实性、格式、双方的意愿进行见证，见证完后再去工商局做变更登记。

在股权转让过程中，做为受让人的当事人要注意以下几个问题：1、对公司的前身进行调查，包括公司的成立时间、债权债务情况，现有经营等等。

2、在股权转让协议中约定债权债务的承担，即转让前的承担问题。

3、约定对转让人有隐藏重大事项影响到受让方利益行为的赔偿责任。

4、股权转让款要及时支付，并及时要求出示收据。

5、也是最重要的一步，就是要到工商局办理完变更登记手续，只有工商局变更完毕，股权转让才正式完成。

论我国的股东派生诉讼制度股东派生诉讼(derivativeaction)，来源于英美法系的称呼，是对保护公司的利益和间接保护中小股东利益产生重要作用的种诉讼制度，其基本的运作原理是指公司利益遭受损害，公司因各种原因没有向公司利益的侵害人提起诉讼追究赔偿责任时，股东基于其股份所有人的身份和享有股东权的地位，代表公司提起的诉讼。

股东派生诉讼最初衍生于一般民事诉讼，又有许多不同于般民事诉讼的地方，具有代位性和代表性的双重性质，其法律特征主要表现为：1．股东衍生诉讼具备请求权产生的基础就是股东所在公司的权利侵害救济。

原告股东与侵犯公司利益的被告之间不存有轻易利益关系，就是公司利益遭遇侵害，而公司或实际掌控人又福孔行使其诉权时，股东才以求自己的名义公司利益提出诉讼诉讼，原告股东仅拥有形式意义上的诉权，因此，它具备代位性质。

2．公司利益遭受损害往往间接导致多数股东自益权的损失，因而能够代表公司诉讼的股东个体不是唯一的。

法院判决的效力及于全体受害股东，因而，它具备代表人诉讼的性质。

3．股东衍生诉讼的被告存有实质被告和形式被告之分后，这就是由股东代表诉讼的特殊性。

前者就是指实质侵害公司利益的公司董事或其他第三人，并非公司本身，公司就是形式上的被告。

4．股东代表诉讼的积极结果一般应由公司承担，这是由派生诉讼的代位性所决定的，原告股东所拥有并行使的诉权来源于公司本身，因此，其产生的结果由公司承担显然更符合常理。

股东一般只能按照股份比例享有公司利益。

我国在崭新公司法施行之前没股东衍生诉讼制度的明确规定。

年的公司法在股东诉讼权利方面的规定仅限于一些框架性的条款：其62条明晰了董事等高级管理人员违背义务而对公司导致侵害时应付公司分担的索赔责任，但是却未对公司无法或福孔通过诉讼追责董事的责任时由谁来代表公司提出诉讼诉讼予以明晰。

其条的.规定也仅仅只是对于股东轻易诉讼的规定，并未能够牵涉至股东代表诉讼的情况。

但最高人民法院、中国证监会、国家经贸委却在这方面做了大量的探索。

商法---股东派生诉讼一、股东派生诉讼的概念、要件：概念：股东派生诉讼：又称传来诉讼、代位诉讼，是指在公司经营过程中当董事、监事、高级管理人员执行公务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，而公司董事会、监事会或股东大会对此不提出诉讼，由公司一个或多个股东代表公司对违法、加害的董事、监事或公司高级管理人员提起的诉讼。

要件： 1.股东派生诉讼的程序要件。

穷尽内部救济手段是股东提起派生诉讼的前置程序要件。

股东提起诉讼前，首先应当书面请求董事会或执行董事、监事会或监事提起诉讼，只有在这些机构拒绝起诉或超过法定期限未起诉时，股东方可行使派生诉权。

当情况紧急时，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东可不受前置程序条件的约束，直接提起诉讼。

2.股东派生诉讼的主体要件。

（1）原告。

有限责任公司的所有股东都可以充任股东派生诉讼的原告。

股份有限公司的股东担任股东派生诉讼的原告须同时具备两个条件：一是须连续180日以上持有公司的股份，二是须单独或者合计持有公司1%以上的股份。

（2）公司。

在派生诉讼中，应当将公司列为无独立请求权的第三人。

（3）被告。

在派生诉讼中，被告是侵害公司合法权益并给公司造成损害的董事、监事、高级管理人员及他人，“他人”应包括控股股东、实际控制人及交易相对人等。

二、股东派生诉讼的结果归属：1.在原告胜诉的场合，应由被告直接向公司补偿，胜诉股东可以要求公司为其补偿合理支出的费用，其他补偿则应为公司损失之弥补，应由公司支配。

2.在原告败诉的场合，原告对诉讼费用应当自理。

同时还要补偿被告因应诉所支出的合理费用。

3.在和解撤诉的场合，因和解协议可能影响全体股东，因此要求和解协议的内容必须向全体股东公开，并须经法官批准。

三、股东派生诉讼权的制度价值及其行使要求？制度价值：股东派生诉讼之诉因属于公司，由于公司自身怠于提起诉讼，出于维护公司利益的目的，由少数股东代为行使。

从诉权性质上看，这种诉权应为共益权。

股东派生诉讼研究股东派生诉讼制度作为一项在英美法系和大陆法系的主要国家几乎普遍适用的公司诉讼法律制度，在我国的构建和完善有着极其重要的意义。

随着我国新修订的《公司法》规定了股东派生诉讼制度，这一制度在我国正式开始初步建立。

但同时我们也要清楚地认识到，我国股东派生诉讼制度的初步建立，仅仅是第一步，因为我国股东派生诉讼制度是在没有相关配套制度支持以及没有“遵循先例原则”的判例法传统的前提条件下，首先从《公司法》中得以初步建立的，其在司法实践中的效果如何，还有待司法实践的检验。

但有一点是不言自明的，那就是没有经过立法以及司法实践中对这一制度的进一步完善，作为法治社会公司制度中重要内容之一的股东派生诉讼制度，在我国的法制土壤中能否茁壮成长，则是一件令人为之担忧的事。

因此，在我国股东派生诉讼建立之初，对这一制度进行及时的完善，将是一件迫在眉捷的事。

笔者认为，这一制度在我国的建立和完善，不仅能进一步完善我国公司法的体系；更重要的，是能更有力的保护公司尤其是上市公司广大中小股东的利益，并有利于公司法人治理结构的进一步完善。

本文的目的，是要通过对股东派生诉讼制度的渊源及其发展完善轨迹的梳理，通过比较股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别以及股东派生诉讼与共同诉讼、代表人诉讼以及集团诉讼的关系，归纳股东派生诉讼的法理基础并进而总结出股东派生诉讼的一般原则和其功能。

本文在此基础上进而通过对西方先进国家和我国台湾地区的经验以及对我国股东派生诉讼的实证研究，提出了切合我国司法实践的股东派生诉讼之程序设计。

本文的最后部分就我国目前实行股东派生制度的同时需要注意的其他方面相关制度的建立和完善提出建议。

股东派生诉讼制度在我国作为一项新的公司诉讼法律制度，其不仅与一般的民事诉讼有所不同，与股东直接诉讼也有所不同；其与股东直接诉讼的不同之处首先在于两种诉讼制度的设计理念不同，股东直接诉讼的设计理念是为了保护个别股东的个别利益，而股东派生诉讼的设计理念是为了对公司的广大中小股东提供公平的保护其股东利益的机会；其次，两种诉讼提起的主体范围有所不同，所有股东均有权提起股东直接诉讼，但股东派生诉讼中并非所有的股东都必然能成为股东派生诉讼意义上的代表人，只有在法律规定的特定条件和特定程序得以满足的前提下方可发生；第三，诉讼中当事人的地位不同，主要体现在公司在不同的诉讼中角色有所不同；另外在提起诉讼的原因、诉讼的性质、诉讼的直接目的、诉讼的范畴、诉讼的形式、诉讼继续进行的附加条件、诉讼费的承担、撤诉或和解以及诉讼所取得的赔偿或补偿等方面皆有所不同。

浅析股东派生诉讼诉权的法理性质随着我国公司法体系逐渐完善，股东派生诉讼逐渐成为治理公司的一种重要手段。

股东派生诉讼可以帮助受损害的公司股东通过法律途径维护自己的合法权益，同时也能促进公司的规范运营，提高公司的社会形象和声誉。

然而，股东派生诉讼作为一种特殊的诉讼方式，在其诉权的法理性质方面，一直存在争议。

本文将结合相关法律文献及案例资料，对股东派生诉讼的诉权法理性质进行浅析。

一、股东派生诉讼的诉权主体首先，要明确股东派生诉讼的诉权主体。

依据我国公司法的规定，股东派生诉讼的诉权主体应当是公司的股东，而非公司本身。

这意味着，公司并没有直接的诉权主体地位，而是通过股东派生诉讼来维护其合法权益。

这种诉权的主体特征，一方面体现了公司法律实体与其股东之间的关系，另一方面也提示股东派生诉讼的特殊性，其形式如同一种“代理”或“代表”方式。

二、股东派生诉讼的诉权追溯性其次，就股东派生诉讼的诉权追溯性问题而言，其主要涉及以下两个方面：（1）诉权收益的范围：在股东派生诉讼中，由于公司同级别的法律主体无法参与诉讼，诉权主体通常为股东。

换言之，股东的权利受到侵害，从法律上来讲，应当是宣告合同无效，获得赔偿金等损失。

但是，在司法实践中，一些案件中涉及的赔偿金额较大，甚至超过了受损股东的投资金额。

因此，有人认为，诉权收益的范围应当限定于受到损失的股东的投资金额，以避免一些非理性的捕风捉影的企业。

（2）诉权追溯的时间：在我国股东派生诉讼的实践中，往往会面临诉权主体变更的问题。

在此背景下，就需要考虑诉权的追溯性问题。

按照公司法的规定，受害股东在诉讼期间可能转让了投资份额。

这种情况下，诉讼权何以继续？在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释》（法释（2002）2号）中，明确规定了“股东转让其股权不影响受害人行使诉权，但除非第三人经受损害股东同意，否则除外。

”这条规定相当于是把股东的投资权利转移给新的股东，但是仍然保留了股东在公司治理中维权的权利，以免因为股东权益的转移而导致受损者的维权权利受到损害。

股东派⽣诉讼与股东直接诉讼有哪些区别股东派⽣诉讼与股东直接诉讼作为股东诉讼的两种类型，它们是有明显的区别的，例如，股东提起诉讼的⽬的是不同的，派⽣诉讼中股东是为公司的利益，⽽直接诉讼中，股东是为⾃⼰的利益，下⾯是店铺⼩编收集整理的相关内容。

股东派⽣诉讼与股东直接诉讼的区别1、产⽣原因不同股东的权利虽然多种多样，但总的来说，股东的权利可以分成两⼤类：股东的个⼈性权利和股东的公司性权利。

股东个⼈性权利是指法律或公司章程明确规定股东可以单独要求并实现的权利，诸如分配权利、认购股份的权利、要求记录其投票表决的权利等。

股东公司性权利则是指股东不能够单独实现，⽽是与公司的发展紧密相关的的权利，⽐如投资收益权。

根据与公司成员之间的契约⽽享有的、能够对公司事务和事项作出决议的权利。

股东派⽣诉讼是股东公司性权利因公司本⾝遭受到侵犯⽽间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以⾃⼰的名义提起诉讼，⽽股东直接诉讼的起因则是因为股东个⼈性权利受到侵犯，股东以⾃⼰的名义提起诉讼。

2、诉讼性质不同股东派⽣诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法⾏为的⼀种权利，应为共益权，⽽股东直接诉讼是股东为了⾃⼰的利益⽽提起的诉讼，即便该种诉讼成功，股东通过该种诉讼所取得的利益亦不归于公司。

因⽽，该诉权从本质上说是⼀种⾃益权。

3、诉权根据不同提起派⽣诉讼的根据具有⼆元性，即：⼀⽅⾯派⽣诉讼提起权源于股东作为股份所有⼈即出资⼈的地位;另⼀⽅⾯派⽣诉讼提起权源于股东作为公司代表⼈的地位。

此⼆者缺⼀不可。

其中，前者是每⼀个股东所享有的股东权的应有之义，⽽后者只有在公司法规定的条件和程序得以满⾜之后⽅可发⽣。

⽽提起直接诉讼的根据仅具有⼀元性，即直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有⼈即出资⼈的地位。

4、诉讼⽬的不同在股东派⽣诉讼中，虽然公司和股东个⼈都是侵害⾏为的受害者，但公司是直接受害者，股东个⼈是间接受害者，原告股东提起诉权的⽬的是为了公司的利益，但也间接地维护了⾃⼰的利益;⽽在股东直接诉讼中，股东个⼈是侵害⾏为的直接受害者，原告股东⾏使诉权的⽬的是纯粹为了⾃⾝的利益，⽽⾮整个公司的利益。