股东派生诉讼权的性质和行使条件

股东代表诉讼制度一、股东代表诉讼的涵义及特征股东代表诉讼又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。

它源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。

该案创设了这样一条规则：如果少数股东指控控制公司的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公司的名义提起诉讼。

⑴目前，世界上各主要国家都规定了股东代表诉讼制度。

在美国，罗伯特•W•汉密尔顿专门论述了衍生诉讼制度；《特拉华州普通公司法》也明文规定了此种制度。

在法国，法院于1893年即准许股东行使代表诉讼。

在日本，1950年修改《商法典》时规定了股东的代表诉讼。

德国⑵、西班牙⑶、菲律宾⑷、韩国⑸，我国台湾地区亦规定此制。

因此，我们应尽快建立股东代表诉讼制度，完善公司立法。

要想更清楚地认识股东代表诉讼制度，我们应从以下几个特征来把握：第一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。

因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。

第二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。

第三，股东知识作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。

也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。

第四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。

也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。

只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。

二、股东代表诉讼制度的法理依据及其性质要探求代表诉讼的法理依据，我们应从股东的法律地位，董事、经营者的义务，股东与公司的关系诸方面进行分析。

、股东在公司中的地位具有二元性。

浅析公司法中的股东派生诉讼制度[摘要]股东派生诉讼制度是世界各主要市场经济国家公司法均加以规定的一项重要制度。

它在规范大股东和董事的行为、维护中小股东权益方面有特殊的作用。

我国公司法确立a了股东派生诉讼制度，这为公司的长远发展和健康运行提供了法律上的保障。

[关键词]实体权利；派生诉讼；直接诉讼一、公司法有关股东实体权利的规定《公司法》第148条明确规定了公司董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，同时增加和细化了股东的一些具体权利，不仅加强了对中小股东利益的保护，而且为派生诉讼制度的运行提供了保障。

从学理上分析，有关股东实体权利的法律规定薄弱时，即使提起派生诉讼也还面临判决依据欠缺的问题。

可见有关股东实体权利的规定不仅是派生诉讼所依赖的根本，也是股东直接诉讼的基石。

在股东应当享有的权利中，规定大股东、董事、监事、经理对公司和小股东负有忠诚义务和勤勉义务是最重要的，罗列股东的各种权利总不能穷尽，凡是侵犯公司利益并间接侵犯股东利益的行为，肯定违反忠实义务或者勤勉义务的规定。

另外，为了减少不必要的派生诉讼，法律应当规定董事会和控股股东负有尽一切可能维护公司利益的责任，同时赋予监事在公司遭受损失而董事会又不愿采用诉讼方式挽回损失的情况下代表公司进行必要的诉讼的职责和权力。

从《公司法》规定看，第148条明确规定了公司董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务；第149条规定了不得挪用公司资金、不得私立账户存储公司资金、不得与公司进行交易、不得接受交易佣金、不得与公司开展业务竞争等具体义务。

这些规定不仅使小股东的派生诉讼有了实体权利的支持，而且为大股东和董事树立了道德和法律的规则指引，促使他们在行权时能够自我约束，以足够的勤勉和谨慎开展工作，公平对待小股东的利益。

二、股东派生诉讼制度解析我国公司法对直接诉讼着墨较多，对派生诉讼规定不全。

笔者拟就公司法规定的派生诉讼的诉讼主体、提起条件加以分析。

Legal Sys t em A nd Soci et y 圈邕圈围避ii二．竺!!型圭!f叁垒!圭塾金论我国的股东派生诉讼制度雷姣姣王陈平摘要2005年我国《公司法》的修订，增加了股东派生诉讼制度。

虽然《公司法》对股东派生诉讼的原被告、派生诉讼的前置条件进行了相应的规定，但是较为笼统。

因此，有必要对此进行深入的探讨。

关键词派生诉讼原被告前置条件中图分类号：D922．29文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-062-01一、股东派生诉讼的含义所谓“股东派生诉讼”指的是，当公司的合法权益遭受侵害，而公司怠于诉讼时，符合法定要件的股东为了公司的利益以自己的名义对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。

二、股东派生诉讼中的原被告(一)派生诉讼中的原告根据我国《公司法》第152条的规定派生诉讼中的原告必须具备以下条件：第一，能够提起派生诉讼的只能是“股东”；第二，有限责任公司的股东提起派生诉讼没有任何的条件限制。

而股份有限公司的股东提起派生诉讼需满足三方面的条件：其一，持股期限。

即，股东持有股份必须连续180日以上：其二，持股比例。

指单独或者合计持有公司1％以上股份的股东；其三，是对股东数量的要求。

尽管法律这样规定，但是我仍有两点不同意见：其一，对股东持股期限的要求。

我认为应当兼顾“当时股份持有原则”和“持股期限原则”。

原因主要表现在以下两个方面：首先，钊‘对那些通过购买股票恶意对公司提起诉讼的人，公司法的规定对于他们来说都不是问题，而一旦引入英美法系的“当时股份持有原则”，即要求提起派生诉讼的原告需在其起诉的不适行为发生当时即为股东。

这就大大减少了恶意诉讼的发生，在一定程度上，也避免了公司处于一种随时被“威胁”的境地。

其次，退一步说，即使是善意诉讼，在不适行为发生之时即为股东，则更有利于掌握事态的发展，了解事情的经过，从而掌握更多的证据，为以后的诉讼提供更多的支撑。

其二，对股东数量的要求。

我国股东派生诉讼制度研究一、本文概述股东派生诉讼制度，作为一种特殊的诉讼机制，在保护股东权益、防止公司管理层滥用权力、维护公司利益等方面发挥着至关重要的作用。

在我国，随着公司法的不断完善和资本市场的日益成熟，股东派生诉讼制度也逐渐受到了广泛关注。

本文旨在全面深入地研究我国股东派生诉讼制度，探讨其理论基础、立法现状、实践困境及完善路径，以期为完善我国公司法律制度、促进资本市场健康发展提供有益的参考。

本文首先将对股东派生诉讼制度的基本概念进行界定，明确其内涵和外延。

在此基础上，分析股东派生诉讼制度的理论基础，包括公司法人人格否认理论、股东权益保护理论等。

随后，通过梳理我国股东派生诉讼制度的立法历程和现状，揭示其在立法层面上的特点与不足。

接着，结合典型案例和司法实践，分析我国股东派生诉讼制度在实践中的运行状况，指出其存在的问题和困境。

本文将从立法、司法和监管等多个层面提出完善我国股东派生诉讼制度的建议，以期为我国公司法律制度的完善和市场经济的健康发展贡献力量。

二、股东派生诉讼制度概述股东派生诉讼，又称为股东代表诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的正当权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、董事、监事、高级管理人员等的侵害，而公司怠于追究其法律责任时，符合法定条件的股东为了公司的利益，并以自己的名义提起诉讼，追究侵权人法律责任的诉讼制度。

这一制度起源于英美法系，后为大陆法系国家所借鉴，成为公司治理结构中的一项重要法律制度。

股东派生诉讼制度的理论基础在于公司法人独立人格与股东权益保护的平衡。

公司作为一个独立的法人实体，享有独立的法律地位和权利能力，但其运营往往依赖于股东的实际参与和管理层的决策。

当公司的权益受到侵害时，理论上应由公司自身提起诉讼进行维权。

在实践中，由于控股股东或管理层的利益冲突、疏忽大意或其他原因，公司可能怠于行使诉权，导致公司利益受损。

此时，股东派生诉讼制度允许符合条件的股东代表公司提起诉讼，以保护公司的合法权益。

股东派⽣诉讼的⾏使要件股东在⼀定的条件下是可以直接进⾏诉讼的，这也就是我国法律上所说的股东的派⽣诉讼的权利。

当然了这些权⼒的⾏使也是要遵循⼀定的条件的。

股东派⽣诉讼的⾏使要件是什么呢？今天店铺⼩编就给⼤家详细介绍下相关问题。

股东提起派⽣诉讼需满⾜的条件根据我国《公司法》的规定，在我国引起股东派⽣诉讼需要具备以下⼏个⽅⾯的条件：公司的合法权益受到了侵害。

按照我国《公司法》的规定，侵害主要来源于：（1）公司的董事、监事、⾼级管理⼈员执⾏公司职务时违反法律、⾏政法规或者公司章程的规定，给公司造成了损害。

（2）他⼈。

这⾥的他⼈既包括除董事、监事、⾼级管理⼈员之外的担当公司职务的员⼯，或者持有公司股份的股东;也包括和公司没有直接、稳定关系的第三⽅。

他⼈侵害公司利益主要包括侵权和违约两种情况。

第⼆，应满⾜⼀定的程序性前提条件。

（1）股东履⾏必要的前置程序——请求。

除因紧急情况，股东需诉前向公司机关提出以诉讼追究责任董事、监事、⾼级管理⼈员或者其他责任⼈的要求。

因为，股东派⽣诉讼本质上是⼀种代为诉讼，其代为的前提是作为诉权实质意义的享有者——公司不⾏使其诉权。

⽽且，派⽣诉讼提起的⽬的也主要是为了公司的利益，在这种情况下，请求、敦促公司机关⾏使诉权是必要的。

（2）发⽣请求不能。

这种请求不能⼀⽅⾯体现为积极的被拒绝，或者公司有关机关消极的不做回应。

⼀般情况下只有公司怠于、拒绝或者因为其他原因客观上不追究侵害⼈的责任的时候，股东才可以提起派⽣诉讼。

我国《公司法》规定：监事会、监事或者董事会、执⾏董事收到股东的书⾯请求后拒绝提起诉讼;⾃收到请求之⽇起三⼗⽇内未提起诉讼。

股东在满⾜⼀定条件下可以以⾃⼰的名义提起诉讼。

（3）在⼀定情况下，股东可以不经请求直接提起诉讼：董事、监事、⾼级管理⼈员损害公司利益，在情况紧急、不⽴即提起诉；讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况下，股东可以直接起诉；当他⼈侵犯公司合法权益，给公司造成损害的发⽣时，股东可以请求公司机关起诉，也可以⾃⼰直接起诉。

试述我国股东派生诉讼制度(1)内容摘要：股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。

股东派生诉讼制度对于维护股东的合法权益有重要的意义，我国在新修订的公司法中规定了该制度。

本文尝试着对该制度加以介绍，以利于对其的理解及适用。

关键词：公司股东派生诉讼On the Formation of Our Country Shareholder’s Derivative Suit SystemAbstract：Derivative suit is a suit in which the shareholder sues on behalf of the corporation, on the theory that the corporation has been injured by the wrongdoing of a third person, typically an insider. A derivative suit is an action brought by oneormore shareholders to remedyorprevent a wrong to the corporation. In a derivative suit, the plaintiff shareholders do not sue on a cause of action belonging to themselves as individuals. Rather, they sue in a representative capacity on a cause of action thatbelongs to the corporation but which for some reason the corporation is unwilling to pursue; the real party in interest is the corporation. It is a very important law to protect shareholders’legal interest，The principle was established in China’s corporation law .A brief introduction about the principle will be made in this thesis.Key words: Corporation Shareholder Derivative Suit一、问题的提出公司作为现代经济的民事主体，其在社会经济中的地位日益重要。

论我国《公司法》中的股东派生诉讼制度本文就股东派生诉讼的概念、条件及特点进行了阐述，着重探讨了我国《公司法》中股东派生诉讼制度的不足和完善。

标签：股东派生诉讼条件特点不足和完善一、股东派生诉讼制度的概念股东派生诉讼制度是指当公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司利益，公司拒绝起诉或怠于起诉时，具有法定资格的股东为了公司和自己的利益以自己的名义提起诉讼的制度。

该项制度赋予了少数股东甚至单一股东对有关侵权人提起诉讼的司法救济权利。

股东派生诉讼制度肇始于1881年,首先在美国确立了历史上有名的衡平规则94(Equity Rules94),允许小股东为公司利益提起派生诉讼。

我国在2005年修订《公司法》时也引进了该制度。

股东派生诉讼制度的确立，其意义是重大的:一是维护了公司利益，但本质上最终是维护了全体股东的利益;二是对大股东、董事、监事、经理等高管人员的行为进行监督，提高了小股东的地位，完善了公司法人治理结构。

股东诉讼包括直接诉讼和派生诉讼。

直接诉讼又包括个人诉讼和集团诉讼。

股东派生诉讼与直接诉讼最主要区别在于一是侵权人实施的侵权行为的后果是否直接及与股东本身;二是诉讼后果是归属诉讼提起人还是其持有股份的公司。

我国《公司法》第152条规定的是股东派生诉讼，第153条规定的是股东直接诉讼。

即损害股东利益的，股东可以向法院提起诉讼。

二、股东提起派生诉讼的条件公司和股东各具有独立的人格。

当公司的利益受到损失时，公司有权以独立诉讼主体的名义起诉、应诉。

如果赋予公司的股东直接以公司的名义起诉，不仅容易导致少数股东滥用派生诉讼权，而且抹煞了公司和股东各自独立的人格。

因此，允许股东以自己的名义提起诉讼必须具备以下条件:1.公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司的利益，公司依法享有了起诉权，这是股东派生诉讼的前提条件。

我国《公司法》规定:公司的董事、监事、高管人员具有第150条规定的情形，即执行公司职务给公司造成损失，以及他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

股东派⽣诉讼的概念及法律性质对于股东派⽣诉讼相信很多⼈都不理解，这是在在公司经营中需要了解的问题。

当公司的合法利益被侵犯之后就需要通过诉讼来进⾏维权，其中股东派⽣诉讼就是股东来维权的⼀种⽅式。

店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

股东派⽣诉讼的概念及法律性质⼀、股东派⽣诉讼的概念股东派⽣诉讼是指当公司的合法权益受到他⼈侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理⼈员等的侵害⽽公司怠于⾏使诉权时，符合法定条件的股东以⾃⼰名义为公司的利益对侵害⼈提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。

股东派⽣诉讼制度对于维护股东的合法权益有重要的意义，中国在新修订的公司法中规定了该制度。

本⽂尝试着对该制度加以介绍，以利于对其的理解及适⽤。

⼆、股东派⽣诉讼的法律性质(⼀)股东派⽣诉讼具有代位性从诉权⾏使⽬的的⾓度来看，显然属于⼀种间接诉讼。

因此，它必然与股东因公司侵犯其权益⽽提起的直接诉讼存在本质的区别。

直接诉讼的诉权在实体上来源于⾃益权，即股东是为了⾃⼰的利益提起诉讼，且诉讼利益亦归属于股东本⼈。

股东派⽣诉讼的提起所基于的则是⼀种共益权。

其诉讼原因并⾮属于作为公司机构成员的股东⾃⾝，⽽是属于公司整体，胜诉的效果表现为公司利益的取得或者损失的避免，⽽这种结果⼜间接地使公司股东、债权⼈和职⼯享受到各⾃应有的利益。

(⼆)股东派⽣诉讼具有代表性由于公司的股东除提起派⽣诉讼的原告股东外，还存在其他股东。

这就产⽣了原告股东的起诉⾏为的效⼒是否及于公司和其他股东的问题。

对此，世界各国的⽴法均本着禁⽌和避免多重诉讼的原则，⽽采取承认原告股东起诉⾏为之代表性的做法，即原告股东的起诉⾏为在效⼒上及于被代位的公司以及其他未提起诉讼的股东，他们如要参与该派⽣诉讼，不得另⾏提起诉讼，⽽只能作为共同原告参加到已经开始的派⽣诉讼程序中来。

这种代表性正是集团诉讼或代表⼈诉讼的本质特点。

故有学者认为股东派⽣诉讼具有双重属性，即代位诉讼性与代表诉讼性，并认为这⼀性质为阻⽌股东或公司⾃⾝就同⼀诉讼标的在提起诉讼提供了理论依据。