下载文档原格式
论我国环境公益诉讼原告资格的完善环境公益诉讼制度是实现对自然权利维护的有效途径。
目前我国缺失对环境公益诉讼原告资格的法律规定，从而使环境公益的司法救济受限，应当借鉴国外对环境公益诉讼原告资格的制度规定，拓宽原告资格，承认环境保护团体以及其他公益组织的原告资格，从而建构我国关于环境公益诉讼原告资格的法律制度。
环境公益诉讼原告资格完善一、环境公益诉讼原告资格的概念古罗马法谚“没有原告就没有法官”，而只有具备原告资格的主体才能成为原告，进而行使其起诉权并获得公正的裁判，所以环境公益诉讼的原告资格在环境公益诉讼中掌握着环境公益获得司法救济的关键，意义重大。
何谓原告资格呢？《英汉辞海》对“standing”原告资格一词的解释是“因个人的利益或与案件的结果利害攸关而享有的法定起诉权利或资格”。
也有说原告资格是指当出现了权力或者权利滥用或误用时，谁可以提起诉讼。
原告资格是指可以合法提起诉讼的资格，也可称为诉讼的主观利益。
笔者认为环境公益诉讼的原告资格是指在环境公益遭受损害或有遭受损害之危险时，可以合法启动环境公益司法救济程序的资格。
原告资格与原告地位不是同一概念，原告地位是具有原告资格的人的诉权获得法院认同后在诉讼的过程中所具备的法律上的地位，原告资格从收到具体的侵害时起就己经取得，而原告地位则是提起诉讼并法院受理时方可获得。
二、国外环境公益诉讼制度借鉴1.日本的民众诉讼制度在日本，公益诉讼被称为民众诉讼，主要体现为环境行政公益诉讼。
1962年制定的《行政案件诉讼法》第5条称当事人“为纠正国家或者公共团体机关的不符合法规的行为，以作为选举人的资格或者法律上无利害关系之资格提起的诉讼”为“民众诉讼“，是行政案件的一种诉讼形式。
总的来说，日本环境公益诉讼的类型主要包括取消诉讼、课以义务诉讼、居民诉讼、请求国家赔偿诉讼等。
在原告资格方面，目前，法学理论界较认可“具有法律上利益”为原告资格的构成要件，即不再以实体法规定的权力为限，当事人亦可以针对法律上保护的其他利益起诉，虽然现在理论界对于“值得保护的利益”的具体含义尚无明确界定，但是将原告的环境利益作为值得保护的事实上的利益赋予其诉讼资格，扩大起诉范围。
《【试论环境公益诉讼适格原告参与诉讼的制度构建】公益诉讼原告适格》由于长期以来我国传统的法律制度存在着种种局限，对污染环境与破坏资源的行为往往都采取行政手段予以处罚，同时又由于行政体制的局限与行政措施的软弱，使其在制裁违法、保护环境方面往往难以达到预期的效果。
在行政干预不利的情况下。
法律本来是社会公正的最后一道屏障，但由于我国环境权救济机制和公益诉讼相关立法的缺失，生命健康和环境权益受到侵害的公众根本无法寻求法律的保护，只能继续忍受侵害，从而导致司法实践中出现大量的因环境侵权而提起公益诉讼的现实案件，结果大都被法院裁定不予受理或驳回起诉，少有胜诉先例。
当我国诉讼制度面对环境侵权案件出现了无能为力的尴尬局面时，对传统法律制度进行更新，建立一种新的更为科学、合理、有效的制度，就已显得迫在眉睫。
第一，实体法上的缺失。
我国的环境法律体系以环境实体法为主，对环境诉讼没有专门的规定，要参照相应的刑事、民事、行政诉讼法律规范。
就实体法而言，作为环境公益诉讼的理论基础的环境权，不仅我国《宪法》没有明确规定，就环境法律本身来看，从环境保护基本法《环境保护法》到《水污染防治法》、《大气污染防治法》等环境保护特别法也没有直接、具体规定这项法定权利。
第二，程序法上的缺失。
对于法律活动来说，重要的不仅要承认权利，更在于如何恰当地配置权利。
并给予相应的救济。
我国现行的刑事、民事、行政诉讼法律规范都采用“直接利害关系说”，对于起诉资格有严格限定。
我国环境公益诉讼的立法建议：一、实体的进一步完善公民环境权，我国现行法律没有明确规定公民的环境权，但在《宪法》、《环境保护法》、《民法通则》等法律的有关规定中，体现了维护人民良好生活环境的精神。
“中华人民共和国的一切权力属于人民……人民依照法律的规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
”根据这一规定，我国公民可以广泛参与国家的环境管理中去。
我国的《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》等都对公民有监督、检举和控告的权利作了明确的规定。
环境公益诉讼的原告需要满⾜什么条件环境公益诉讼的原告需要满⾜什么条件?环境公益诉讼的特征是怎样的?在我国环境污染是很严重的社会问题，雾霾等恶劣的天⽓已经严重影响到民众的⾝体健康，环境⽅⾯的公益诉讼是保护民众健康的重要途径。
下⾯由店铺⼩编为⼤家对相关问题进⾏解答。
⼀、环境公益诉讼的原告需要满⾜什么条件根据《中华⼈民共和国环境保护法》第五⼗⼋条对污染环境、破坏⽣态，损害社会公共利益的⾏为，符合下列条件的社会组织可以向⼈民法院提起诉讼：(⼀)依法在设区的市级以上⼈民政府民政部门登记;(⼆)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且⽆违法记录。
符合前款规定的社会组织向⼈民法院提起诉讼，⼈民法院应当依法受理。
提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。
⼆、环境公益诉讼的特征与传统的、⼀般的民事诉讼、⾏政诉讼相⽐，环境公益诉讼有其特殊性：1、环境公益诉讼的主体具有特殊性。
环境公益诉讼的发起者不⼀定是与本案有直接利害关系的⼈。
环境公益诉讼的提起者包括社会成员，如公民、企事业单位和社会团体。
提起环境公益诉讼的社会成员，既可以是直接的受害⼈，也可以是⽆直接利害关系的⼈。
任何组织或个⼈为了维护国家、社会利益都可把侵害公共环境利益之⼈推上被告席。
环境公益诉讼的对象既包括⼀般的民事主体，也包括国家⾏政机关。
⼀般的民事主体，如企事业单位和个⼈，当其⾏为对环境公共利益构成损害，⽽环境⾏政控制⽆⼒或不能⼲预时，即可成为环境公益诉讼的对象。
国家⾏政机关未履⾏法定职责，构成了对环境公共利益损害的不当⾏政⾏为，也是环境公益诉讼的对象。
2、环境公益诉讼⽬的具有特殊性。
环境公益诉讼的⽬的是维护环境公共利益。
具体来说，是为了保护国家环境利益、社会环境利益、及不特定多数⼈的环境利益，追求社会公正、公平，保障社会可持续发展。
3、环境公益诉讼具有显著的预防性，同时兼具补救功能。
环境公益诉讼的提起及最终裁决并不要求⼀定有损害事实发⽣，只要能根据有关情况合理判断出可能使社会公益受到侵害，即可提起诉讼，由违法⾏为⼈承担相应的法律责任。
谈我国环境公益诉讼原告资格摘要:我国现行的诉讼法律制度,将原告资格限制为必须与本案有直接利害关系,对于环境公益,认为普通公民不具有直接利害关系,这就无法从根本上预防环境污染与生态破坏的发生。
因此,原告资格的确立是建立环境公益诉讼制度面临的首要的核心问题。
本文结合我国国情,提出了扩大环境公益诉讼原告的范围的设想。
关键词:公益诉讼环境公益诉讼原告资格1 环境公益诉讼的概念和特征1.1 环境公益诉讼的概念我国环境法学界对环境公益诉讼尚未作出明确的定义,学者间也未形成统一的看法。
本文认为,环境公益诉讼是指任何公民、社会组织和国家机关,依照法律规定的程序,对违反法律规定,侵犯环境公共利益的行为,向人民法院起诉,由人民法院追究违法者的法律责任的活动。
1.2 环境公益诉讼的特征与传统的侵权救济途径相比较,环境公益诉讼具有如下特征:(1)环境公益诉讼目的具有公益性。
环境公益作为社会这一系统所具有的独立的利益,区别于社会成员的个体利益。
(2)环境公益诉讼行为具有预防性。
环境侵权具有公害性和不可恢复性,一旦发生就难以恢复原状,所以发挥环境公益诉讼的预防保护功能就显得尤为重要,这也是我国《环境保护法》中“预防为主,防治结合”原则在诉讼法中的具体体现。
(3)环境公益诉讼原告具有广泛性。
在环境公益诉讼中,原告起诉的目的在于保护因私人或政府机关的违法行为而受损的公共利益。
2 我国环境公益诉讼原告资格的缺失从20世纪70年代起,环境权开始被写入一些国家的宪法,至20世纪90年代,环境权入宪已经成为宪法发展的一个必然趋势。
而我国《宪法》未将环境权列为公民的一项基本权利。
环境法律法规中也未对环境诉权作出明确规定,这就在实体法层面缺失了维护环境公共利益的依据。
在我国现行的三大诉讼法中,仅《刑事诉讼法》涉及到公益诉讼,检察机关代表国家对侵害国家社会公共利益的行为可以提起诉讼。
2.1《宪法》中缺乏环境诉权的依据实体权利的扩张为原告资格的扩张提供了广泛的基础和保障。
环境公益诉讼原告资格1. 背景环境公益诉讼作为维护公众环墋利益的重要法律工具在我国日益受到关注，对于参与环境公益诉讼的原告资格具有一定的限制和要求。
环境公益诉讼的成功与否往往取决于原告是否具备合法资格，保障公共环境权益的法律制度健全与否也直接影响到人民群众的环境权益保障。
2. 环境公益诉讼的概念环境公益诉讼是指个人或者团体通过司法途径，依法维护环境权益、保护生态环境和公共利益的行为。
在我国，环境公益诉讼的发展已经具有一定的历史和法律基础，但在实践中，环境公益诉讼的原告资格问题备受关注。
3. 环境公益诉讼中的原告资格在我国的法律体系中，环境公益诉讼中的原告资格主要包括以下几个方面： -具有直接利害关系：原告必须证明自己与环境问题有直接的利害关系，才能提起环境公益诉讼。
- 具有诉讼能力：原告必须具备法定的诉讼能力，包括民事诉讼能力、罢工诉讼能力等。
- 合法团体：团体原告必须是合法的环保组织、非营利机构等，符合相关法规要求。
4. 原告资格的认定标准在环境公益诉讼中，原告资格的认定标准是关键所在。
法院通常根据以下几个方面来认定原告资格： - 环境权益受损程度：原告需要证明环境问题对其权益造成了实质性损害，才能具备原告资格。
- 行使诉讼权益的合法性：原告在行使环境公益诉讼权益时，必须合法、公正、有利于维护社会和公众环境权益。
- 法律保护的必要性：环境问题如果不能通过其他手段解决，才需要通过法律途径提起环境公益诉讼。
5. 环境公益诉讼的意义保护环境权益，维护公共利益是每个公民应尽的责任，而环境公益诉讼作为一种维护环境权益的法律手段，在推动环境保护工作中发挥着重要的作用。
通过设立合理的原告资格标准，维护环境公益诉讼的公正性和公平性，有效促进了环境保护工作的开展。
6. 结论环境公益诉讼原告资格是环境公益诉讼中的重要环节，相关法律规定和司法实践对保障公众环境权益具有重要影响。
只有明确规定原告资格，确保原告具备合法原告资格，才能有效保障环境公益诉讼的公正性和有效性。
浅议环境公益诉讼原告资格完善[摘要]现代社会经济高速发展，为人类带来了丰厚的物质回报，但由此造成生态环境的严重破坏也埋下了令人担忧的隐患。
如淮河近年来污染严重，沿河两岸频频出现“癌症村”；松花江水污染事件、甘肃徽县儿童血铅超标问题等等。
众多专家、环保组织积极奔走、呼吁，以期为受害者争取权利。
然而，由于我国目前法律对环境公益诉讼问题，尤其是对环境公益诉讼原告资格的相关规定严重缺乏，导致诸多公民维权无门。
文章试从环境公益诉讼原告资格的相关概念解析、对国外和我国环境公益诉讼原告资格发展状况的阐述，得出完善我国环境公益诉讼原告资格之路径。
[关键词]环境公益诉讼；原告资格；完善一、环境公益诉讼原告资格相关基本概念（一）环境公益诉讼资产阶级工业革命之后，人类社会驶上高速发展的快车道，随着人们利用自然资源能力的断加强，对环境破坏也日益严重。
进入20世纪30年代以来，全球爆发环境危机，不断出现环境公害事件，环境保护问题逐渐为人所关注。
环境公益诉讼逐渐引起关注，所谓的环境公益诉讼，具体是指任何个人、社会团体或国家机关，为保护环境，防治污染和其他公害，当其认为有损害公共环境利益的行为发生，已经造成或可能造成重大环境损害后果时，依照法律规定对环境违法行为人向法院提起诉讼，请求判令该违法行为人停止环境损害行为及赔偿公益损失的诉讼活动。
它可以弥补现行法律对环境公益保护的缺失，弥补行政权力对环境公益保护的不足。
（二）环境公益诉讼原告资格环境公益诉讼是指由于行政机关或其它公共权力机构、公司、企业或其它组织及个人的违法行为或不行为，使环境公共利益遭受侵害或有侵害之虞时，法律允许公民或团体为维护环境公共利益而向法院提起诉讼的制度。
对此新型诉讼制度，各国称呼不一，如环境民众诉讼、环境公民诉讼（EnvironmentalCitizen-Suit）等，但其内涵基本一致。
环境公益诉讼制度具有显著的特征：首先，它是指被诉行为侵害了或危及到社会性的公共环境权益，一般并不直接损害原告私人的利益。
南昌航空大学学士学位论文试论环境公益诉讼中的原告资格问题引言环境问题已经成为全球性热议的话题，环境公益诉讼是保护环境的一个有力途径。
近几年，我国在环境公益诉讼领域进行了许多有益的探索，贵州、江苏、云南等省相继设立环保法庭，初步建立了环境司法审判机制，但是在实践中也暴露出一些问题。
我国尚未建立环境公益诉讼，至于哪些主体可以提起环境公益诉讼也没有法律的明文规定，许多学者在这方面做了深入的研究。
当前比较普遍的观点认为应该赋予公民个人、环境保护团体、环境保护行政主管部门以及国家公诉机关（主要是检察院）以原告资格，但是对于这些起诉主体谁是主要的起诉主体，起诉先后顺序等问题，却没有统一结论。
我国目前仍缺乏一个系统而完善的环境公益诉讼制度，尤其是如何明确环境公益诉讼中的原告主体，这是一个亟待解决的核心问题。
1环境公益诉讼的概述1.1环境公益诉讼的概念公益诉讼，顾名思义，就是指“以个人、组织或者机关为被告，以损害国家、社会或者不特定多数人的利益(公益)的行为为对象，以制止损害公益行为并追究公益加害人相应法律责任为目的，向法院提出的特殊诉讼活动”。
环境公益诉讼的特征有三：一是诉讼主体资格的广泛性。
与传统的诉讼模式不同，其原告并不是限定在自身的人身、财产或者其他利益受到了直接侵害的人，其不仅包括国家机关，还包括相关的组织和个人；二是环境公益诉讼具有公益性的目的，环境公益诉讼诉讼主体资格的宽泛性决定了与案件无利害关系的主体有权向法院提起诉讼，在此类案件中，无利害关系人发起诉讼并非是为维护自身利益。
而是整个社会的公共利益；三是环境公益诉讼对环境污染和破坏具有预防性，环境公益诉讼的提起不以发生实质性的环境损害为前提，只要有违法行为即可提起诉讼，将损害行为消灭于萌芽中。
且其不像其他诉讼那样要求赔偿损失、恢复原状或者确认权利，更主要的是对那些可能造成环境损害的行为予以及时制止，并采取有效的措施防止不良结果的发生和扩大①。
①别涛.环境公益诉讼法[M].北京:法律出版社,2007.1.2环境公益诉讼的国内外现状在美国，关于环境公益诉讼原告资格的确定，是其《清洁空气法》最早规定的，该法规定：不管有无利害关系，任何人均可提起公益诉讼①。
但美国后来制定的《清洁水法》又重新对原告的资格范围进行了一定程度的限制，规定只有“其利益受到严重影响或存在受到严重影响可能性”的公民才能提起诉讼。
这一规定在一定程度上又把美国领回到传统的诉讼主体要件模式道路上。
②英国的《污染控制法》中，有同美国《清洁空气法》中“公民诉讼”条款相类似的规定，此外，还规定个人有权请求总检察长将环境污染问题提请司法审查，如果总检察长不提请，任何公民均可以直接到法院，请求法院接受公民个人提起公益诉讼。
若该请求得到了法院的允许，公民就可以不受检察长制度的制约，自己直接提起诉讼。
德国的环境公益诉讼分为两类，一类是团体诉讼，一类是宪法诉讼。
团体诉讼，指的是具有一定权利能力的社会公益团体，依靠自己的法定权力，对他人所为的某项违法或无效的行为，依法请求法院判定相关人员停止侵害、恢复原状以及进行赔偿的诉讼制度。
民宪法诉讼，是指公民因宪法赋予的某项权利受到了其他法律的侵犯，向宪法法院提起诉讼，并请求宪法法院宣布该法律违宪且无效的诉讼制度。
印度是第一个引进公益诉讼的发展中国家。
在印度，不仅利益直接相关的受害人可以提起环境公益诉讼，法院往往也允许他人可作为受害人的代表提起诉讼。
印度的公益诉讼有以下三个特点：一法院的书信管辖权。
这个程序有点类似我国的检举制度只要某个公民或者某个社会组织给法院写一封信，法院便可以对接受起诉请求，对案件行使管辖权；在印度，由高等法院及最高法院受理书信；二我国民诉讼法规定要求原告必须具有某种利益才能够向法院提起诉讼。
但印度对起讼主体的资格却没有严格的限制，不需要证明与案件有实际的利害关系便可起诉。
三法院受理了公益诉讼案件之后，会制定一个“社会法律委员会”去调查案件争议的事实，调查清楚后提交报告给法院。
在我国学者们对环境公益诉讼的定位是“以公益的促进为建制的目的与诉讼的要件，诉讼实际的实施者虽或应主张其与系争事件有相当的利益关联，但诉讼的实际目的往往不是为了个案的救济，而是督促政府或受管制者积极采取某些促进公益的法定作为，判决的效力亦未必局限于诉讼的当事人”③。
在我国，部分地方只承认检察机关具有环境公益诉讼的原告资格，但由于缺乏正式的法律规定，使得这一措施只能局①[美]杰弗里哈泽德,塔鲁伊,张茂译.美国民事诉讼法导论[M].北京：中国政法大学出版社1998:79-80.②陶红英.美国环境法中的公民诉讼制度[J].法学评论，1990:61-63③叶俊荣：《环境政策与法律》，中国政法大学出版社，2003年，第224页。
限于地方，不具示范性，难以在全国范围实行。
2确立环境公益诉讼原告资格的理由及意义根据我国《民事诉讼法》第108条的规定，起诉首先要符合的条件就是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
这就意味着能够提起诉讼的原告必须是实际权利被侵害的当事人，且这种权利和物权的性质一样，具有专属性和排他性。
而环境公益诉讼中行政机关、检察机关、环保组织等很难说他们与案件有直接的利害关系，甚至连公民个人也很可能与案件无直接利害关系，或者很难证明有直接利害关系。
所以，《民事诉讼法》的规定，实际上是大大的缩小的环境公益诉讼起诉主体的范围，对与建立完善的环境公益诉讼制度有所阻碍。
2.1环境公益诉讼原告资格的缺失环境公益诉讼原告资格无法确认的主要原因是法律制度层面的缺失，首先是实体法上的缺失。
我国《宪法》并没有明确规定环境权，《中华人民共和国环境保护法》、《节约能源法》、《水污染防治法》等单行法中中也未直接规定这项权利①。
由于环境权的缺失。
导致现实中环境权难以得到有效的保障。
其次，程序法上的缺失。
在我国三大诉讼法中，唯一明确可以提起公益诉讼的是法律授权检察机关针对危害国家利益、社会利益的犯罪行为有向法院提起刑事诉讼②。
此外，依据我国诉讼法之规定，起诉资格必须“与本案有直接利害关系”。
提起环境民事纠纷必须是那些人身或财产权益直接受到他人侵害的人，而存在侵害危险而尚未发生的侵权行为不在诉讼之列。
这对于受到环境侵害的人来说是相当不利的，因为在环境侵权中受害人遭受的损失大多是间接、无形和滞后性的。
由于实体法和程序法都没有对环境公益诉讼原告资格做出明确规定，导致公民个人、环保组织、环保机关等无法名正言顺的提起环境公益诉讼。
在环境公益诉讼案件中，法院通常是以原告不具有起诉资格而拒绝受理案件，在已受理的案件中，原告主体不适格也是法院裁判案件败诉的原因之一。
因而可以毫不夸张的说，原告资格法律规定的严重缺失是制约我国环境公益诉讼制度发展的瓶颈所在。
由于原告资格的不确定导致多少案件被法院拒之门外因条件有限现不敢妄测，但可以肯定其数量已远超过已受理的案件数。
2.2原告资格的确定是构建环境公益诉讼制度的前提建立环境公益诉讼制度首先要解决的问题是何种主体拥有诉权既原告资格问题。
①张晓文.中国环境权实现模式的反思与重构[J].青年法苑，2008，（4）：118.②朱翠玮.公益诉讼法律问题的国际比较研究[D].青岛：中国海洋大学硕士生学位论文，2009：5.如前所诉，我国现有的环境公益诉讼案件大多没有得到很好的处理，究其原因，主要是原告资格不确定，罗马法有句法谚说“没有原告就没有法官”，从这句法谚的字面意义上就能看出确立原告资格的重要性。
这句法谚实际上的想表达如果原告资格没有确立，法院就没有处理相关案件的权利，那么诉讼程序就无法启动，启动环境公益诉讼的必要条件的原告资格的确立，建立环境公益诉讼制度必须首先解决原告资格问题。
现阶段，我国存在起诉者无法进入诉讼程序的问题，其根本原因在于我国对环境公益的保障制度不健全。
具体来说，我国并没有法律明确确立某个诉讼主体的具有环境公益诉讼的原告资格，由此可以看出，我国原告资格的规定需要进一步完善。
环境公益诉讼原告资格的确立具有非常重要的意义，首先，确立公民、法人或者其他组织提起环境公益诉讼的诉权，起诉将有直接的法律依据，法院不能无故不受理；其次，能够防止滥诉，现虽然大部分学者主张环境公益诉讼原告资格应当扩大，但是确认起诉主体资格，可以防止无诉权者滥诉的情况，从而节约诉讼成本；最后，便于诉讼权利补救，由于法已明文规定原告资格，在法院无故不受理的情况下，起诉主体可以以此向上一级法院提起诉讼。
3确立环境公益诉讼原告资格的现有条件党的十六大以来中央先后提出了“完善社会主义市场经济体制”、“科学发展观”和“构建社会主义和谐社会”等互相联系的理论体系。
随着这些理论的提出，环境保护问题越来越得到人们的重视，从而为确立完善系统的公益诉讼制度创造了有利的条件，而其中首当其冲要解决的是环境公益诉讼原告资格问题。
3.1确立环境公益诉讼原告资格的思想基础随着我国市场经济的确立，民主法制健全，人们的环境保护意识也不断的增强，人民不再停留于物资生活的满足，而更加关注享有健康安全的生活环境。
在人们高涨的环保热情的推动下，使得环保组织数量逐步增加，环保理念更加深入人心。
加上我国不断承办各种环保公益活动，各级教育机构强化了环保教育的内容，电视频道越来越多的公益广告，积极宣传环保的观念，学术界也不断深入研究建立环境公益诉讼原告资格相关制度，以求更好的解决环境纠纷。
因此，构建环境公益诉讼原告资格的思想基础已经在一定程度上建立起来。
3.2确立环境公益诉讼原告资格的社会基础法律环境是文化发展、繁荣和创新的必要社会条件，是维系文化传承和文化交流的基本制度保障。
党的十七届六中全会强调要提高文化建设法制化水平，推动文化大发展大繁荣。
环境公益诉讼制度的构建是我国法制建设进程中的重要组成部分，为实现文化大发展、大繁荣，现我国政府正在努力朝着树立一种服务政府、责任政府和有限政府理念的方向发展，政府更加注重加强快政企分开，充分发挥企业、社会组织和中介机构在市场中的作用，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础作用。
在这种情况下，行业协会、群众团体组织等非政府组织也成为市场中的管理者，参与到环境管理中来，政府的对市场的干预程度大大下降。
因此公益诉讼制度在发挥环保团体在环境立法、执法和环境保护方面的作用上与我国的政府改革目标从根本上说应该是一致的①。
这一良好的社会氛围为建立环境公益诉讼原告资格问题提供了良好的社会基础。
3.3环境公益诉讼原告资格确立的法律依据我国宪法、基本法和一些单行法规中均规定了个人和团体组织对环境损害的检举权和控告权，但是目前我国法律并未明确规定公民、团体组织、或者检察机关有提起环境公益诉讼的权利，但是我国已有的法律规定却可以为环境公益诉讼原告资格的确立提供法律依据。
