[环境公益诉讼类型研究论文]环境公益诉讼论文

《环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼整合研究》篇一摘要：本文针对当前我国环境保护法律体系中环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的整合问题进行研究。

本文旨在通过深入探讨两者的内在联系和差异性，提出合理化建议，以期促进二者在法律实践中的有效整合，提高环境保护工作的效率和效果。

一、引言随着环境问题的日益严重，我国在环境保护方面采取了一系列措施，其中就包括环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼等法律手段。

然而，由于这两类诉讼在法律性质、诉讼主体、举证责任等方面存在差异，导致在实践操作中存在一定程度的混乱和不便。

因此，对这两类诉讼进行整合研究，对于完善我国环境保护法律体系、提高环境保护工作实效具有重要意义。

二、环境民事公益诉讼概述环境民事公益诉讼是指以保护环境公共利益为目的，由法律规定的机关和有关组织提起的民事诉讼。

其特点在于诉讼主体广泛、目的在于保护公共利益、举证责任相对较轻等。

环境民事公益诉讼的提起，对于维护生态环境、促进企业履行环保责任、保护公众健康等方面发挥了积极作用。

三、生态环境损害赔偿诉讼概述生态环境损害赔偿诉讼是指因生态环境受到损害，由法定机关或相关权利人提起的请求赔偿损失的诉讼。

其核心在于对生态环境损害的认定和赔偿责任的追究。

该类诉讼对于弥补生态环境损害、促进生态修复、保障生态环境安全具有重要意义。

四、环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的内在联系与差异（一）内在联系：1. 目的相同：两者均以保护环境、维护生态平衡为目的。

2. 相互补充：环境民事公益诉讼侧重于维护公共利益，而生态环境损害赔偿诉讼则更侧重于损失赔偿和责任追究，两者相互补充，共同构成环境保护的法律手段。

（二）差异：1. 诉讼主体不同：环境民事公益诉讼的主体广泛，包括法律规定的机关和有关组织；而生态环境损害赔偿诉讼的主体主要是法定机关或相关权利人。

2. 举证责任不同：环境民事公益诉讼的举证责任相对较轻；而生态环境损害赔偿诉讼中，被告需承担更多的举证责任。

《环境民事公益诉讼惩罚性赔偿适用问题研究》篇一一、引言随着环境问题的日益严重，环境民事公益诉讼已成为保护环境公共利益的重要手段。

其中，惩罚性赔偿制度作为环境民事公益诉讼的重要制度之一，对于维护环境公共利益、惩戒环境违法行为、预防环境污染等方面具有重要作用。

然而，当前我国在环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿的适用仍存在一些问题。

本文将针对这些问题展开深入研究，旨在为相关制度的完善提供参考依据。

二、惩罚性赔偿制度概述惩罚性赔偿是指，当被告因违法行为造成原告损害时，除需承担损失赔偿之外，还需向原赔偿数额以外的部分承担赔偿责任的一种法律制度。

在环境民事公益诉讼中，惩罚性赔偿的适用对于弥补环境损害、提高违法成本、遏制环境污染行为具有重要意义。

三、环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿的适用问题（一）适用范围不明确当前我国在环境民事公益诉讼中，对于哪些行为可以适用惩罚性赔偿、哪些行为不能适用等规定不够明确。

这导致在具体案件中，法官的自由裁量权过大，容易出现同案不同判的情况。

（二）赔偿数额确定困难在确定惩罚性赔偿数额时，需要考虑多种因素，如环境污染的严重程度、违法行为人的主观恶意程度等。

然而，由于这些因素的复杂性，往往难以准确量化，导致赔偿数额难以确定。

（三）执行难问题突出尽管判决了惩罚性赔偿，但往往因为违法企业或个人的资产状况、资金流转等问题，导致判决难以执行。

这不仅影响了环境民事公益诉讼的效果，也损害了司法公信力。

四、完善环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿的建议（一）明确适用范围建议通过立法或司法解释的方式，明确环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿的适用范围。

例如，可以规定对于严重污染环境、危害公共利益的行为，应当适用惩罚性赔偿。

同时，对于轻微的环境违法行为，则不适用或仅适用一般的损失赔偿。

（二）科学确定赔偿数额在确定惩罚性赔偿数额时，应综合考虑多种因素，如环境污染的严重程度、违法行为人的主观恶意程度、违法所得等。

同时，可以借鉴国外的经验，引入专家评估机制，对环境污染损害进行科学评估。

环境公益诉讼若干问题研究摘要：随着社会的发展，环境问题日益引起人们的重视。

但是相关的民事诉讼法却没有明确的规定，致使环境公益诉讼无法顺利进行。

鉴于此，本文从环境公益诉讼原告、诉讼费用承担、举证责任分配和建立环境公益诉讼前置程序四方面来进行制度设计，在公益诉讼中对原告进行了分类并进行制度完善，在诉讼费用方面进行了较为系统的规定，在举证责任分配方面进行了法理分析，然后通过建立公益诉讼前置程序来确保诉讼目的的顺利实现。

从而为环境公益诉讼顺利进行打下基础。

关键词：环境公益诉讼；原告；诉讼费用；举证责任；前置程序中图分类号：df7 文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）04-0088-03尽管我国《环境保护法》第六条规定一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告，但未进一步设计出一套针对性强、程序合理、具有可操作性的制度去解决环境公益诉讼问题。

鼓励公众参与保护环境不仅仅是人们道德上的善良愿望，同时也是每个人在实际环境保护行动中勇于参与、相互协助的积极行为。

为切实实现公众维护环境的参与性，希望在立法时对环境公益诉讼的原告、诉讼费用、举证责任和建立诉讼前置程序四方面予以明确。

一、环境公益诉讼的原告（一）适格原告的理论依据——诉权理论任何权利都应有相应的司法救济制度，而提起诉讼的前提就是提起诉讼者应享有诉权。

诉权是基于民事纠纷的发生，公民请求法院行使审判权解决民事纠纷或民事权益的权利。

诉权的内涵具有双重性，即程序内涵和实体内涵。

诉权的程序涵义即在程序上请求法院行使审判权，这种意义上的诉权的行使，旨在启动诉讼程序和从程序上请求法院行使审判权，具有将民事纠纷或争议引导到民事诉讼中的程序功能。

诉权的实体涵义是指保护民事权益和解决民事纠纷的请求，是审判权保护的核心对象。

二者是手段和目的的关系，并相辅相成共同构成诉权的完整内涵。

从权利的角度看，一般情况下，诉权主体即为民事实体争议主体，此种主体拥有的诉权必然具有完整的双重涵义，但在特定条件下，诉权的双重涵义有可能分离，因为如果绝对地把诉权主体界定为直接利害关系人即民事实体争议主体，就必然会导致大量的民事权利得不到民事司法审判权的救济，民事纠纷得不到及时合理的解决，这无疑背离民事诉权的宗旨。

《我国预防性环境民事公益诉讼研究》篇一一、引言在当下社会发展背景下，环境保护日益受到人们的重视。

为了更好地保护生态环境，我国逐步构建并完善了环境民事公益诉讼制度。

本文将重点探讨预防性环境民事公益诉讼在我国的应用及研究，旨在为环境保护工作提供理论支持和实践指导。

二、预防性环境民事公益诉讼概述预防性环境民事公益诉讼，是指针对可能对环境造成损害的行为，提起的旨在预防性保护环境的民事公益诉讼。

此类型诉讼旨在防止环境损害的发生，维护社会公共利益。

随着环境问题日益严重，预防性环境民事公益诉讼已成为我国环境保护的重要手段。

三、我国预防性环境民事公益诉讼的背景与现状近年来，我国在环境保护方面取得了显著成就，但环境污染和生态破坏问题仍屡见不鲜。

为了有效解决这一问题，我国逐渐建立了预防性环境民事公益诉讼制度。

该制度为公众参与环境保护提供了途径，有助于及时发现并制止环境破坏行为。

然而，目前我国预防性环境民事公益诉讼仍面临起诉主体范围有限、诉讼程序不够完善等问题。

四、我国预防性环境民事公益诉讼的实践分析（一）实践案例近年来，我国多地发生了涉及预防性环境民事公益诉讼的案件。

这些案件主要集中在水资源保护、土壤污染防治等领域。

通过这些案例，我们可以看到预防性环境民事公益诉讼在保护生态环境、维护公共利益方面发挥了重要作用。

（二）实践经验总结从实践来看，我国预防性环境民事公益诉讼的成功经验主要在于：一是起诉主体范围的逐步扩大，使得更多社会组织和公民能够参与到环境保护中来；二是法院在审理案件时，更加注重预防性保护环境的理念，以防止环境损害的发生；三是通过判决要求被告采取补救措施，以恢复受损环境。

五、我国预防性环境民事公益诉讼的挑战与对策（一）挑战目前，我国预防性环境民事公益诉讼面临的主要挑战包括：起诉主体范围有限、诉讼程序不够完善、证据收集难度大等。

这些问题限制了预防性环境民事公益诉讼的发展，也影响了环境保护的效果。

（二）对策为了解决上述问题，我们提出以下对策：一是进一步扩大起诉主体范围，鼓励更多的社会组织和公民参与到环境保护中来；二是完善诉讼程序，确保案件能够及时、有效地得到审理；三是加强证据收集工作，为提起诉讼提供充分、有力的证据支持。

生态环境资源公益诉讼研究生态环境资源公益诉讼研究摘要：生态环境资源保护已经日益成为社会关注的焦点，诉讼推进是生态环境资源保护的最重要方式。

因此，我们唯有加强公益诉讼制度的建设，才能日益在生态环境资源保护工作中取得良好成绩，同时可以推动生态环境资源保护法体系的完善和发展。

一、公益诉讼的概述公益一词源于20世纪60年代，所谓公益诉讼，有广义和狭义之分。

广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼，狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼。

生态环境资源公益诉讼，是指在生态环境资源公共利益可能或正在受到侵权的情形下，个人、社会团体组织、有关机关，出于保护公共利益的目的，将不法侵害人诉至法院，要求其停止侵害、消除影响、赔偿损失的诉讼。

这是一种公益性质的诉讼，起诉人提起诉讼的目的是为了维护生态环境资源的公共利益，而不是为了获取私利。

二、我国生态环境资源的现状及形成原因（一）我国生态环境资源的现状改革开放以后我国经济迅猛发展，人民生活水平日益提高的同时，我国也面临着越来越严重的生态环境资源问题。

我国当前的生态环境资源问题突出表现在：空气污染，空气中有害物质以及颗粒粉尘不断增加，严重威胁着人们的健康，特别是北方地区，大面积出现雾霾情况；森林资源匮乏，森林覆盖率低，近年来我国森林面积大幅减少，森林采伐量远远超过森林生长量，滥砍乱伐、毁林开荒现象十分严重，森林赤字明显，当代人已经过早地消耗了后代人应享用的；水土流失面广量大，土地荒漠化速度加快；水资源严重短缺，且地区分布不均，河流断流日趋严重，湖泊退化愈演愈烈；地下超采，水位下降，华北地区地下超采形成的沉降漏斗已连成一片，地下水沉降漏斗由点到面，由城市向农村发展，面积越来越大，出现了区域性大范围的漏斗；湿地变农田，湿地破坏率加剧；农村生态环境污染严重，乡镇工业污染严重，农村耕地化肥使用量逐年增加，禽畜和水产养殖加剧了农村污染。

（二）生态环境资源破坏现状形成的原因造成生态环境资源破坏的原因是多方面的，既有历史的原因，也有现实的因素，既有自然的因素，也有人为的原因，但是人为因素更为主要。

环境公益诉讼制度论文一、环境公益诉讼概述公益诉讼法律制度最早可追溯到古罗马时代，乃与私益诉讼区分而言。

私益诉讼是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提起，而公益诉讼是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。

随着资本主义大工业经济的发展，一些政府部门、大的公司集团有能力从自身利益出发挑战公共利益，使得保护公共利益成为公众的实际要求，为公共利益而进行诉讼的案例不断增多，从而促进了公益诉讼制度的发展和完善。

20世纪中期以来，日益严重的环境问题和逐渐高涨的环保运动使环境权作为人身权的一种受到重视。

环境公益诉讼日益增加并不断得到公众的关注。

环境公益诉讼是指社会成员，包括公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。

环境公益诉讼并不是独立于民事、行政、刑事诉讼之外的一种独立的诉讼类型，它只是一种与诉讼目的及原告资格有关的诉讼方式。

在三大诉讼中，都存在着相应的公益诉讼。

实践证明，这项制度对于保护公共环境和公民环境权益起到了非常重要的作用。

相对于传统的诉讼方式，环境公益诉讼具有自身的特点：1、环境公益诉讼的提起者与传统的诉讼方式相比具有特殊性。

传统诉讼方式的提起者必须是与本案有厉害关系的当事人，而环境公益诉讼的提起者范围较广，既可以是直接的受害人，也可以是无直接利害关系的人。

包括社会成员，如公民、企事业单位和社会团体等。

2、环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家行政机关。

一般的民事主体，如企事业单位和个人，当其行为侵害了环境公共利益，而环境行政机构无力或不能干预时，即可成为环境公益诉讼的对象。

国家行政机关未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害的行政不作为时，也是环境公益诉讼的对象。

3、环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益。

环境公益诉讼是与环境私益诉讼相对而言的。

《我国预防性环境民事公益诉讼研究》篇一一、引言近年来，我国面临的环境问题愈发严重，生态环境保护的迫切性不断提升。

在这一背景下，预防性环境民事公益诉讼作为一项重要法律工具，其在维护环境公益、保护生态安全方面的作用愈发凸显。

本文旨在研究我国预防性环境民事公益诉讼的现状、问题及发展方向，以期为我国的环境保护工作提供参考。

二、预防性环境民事公益诉讼概述预防性环境民事公益诉讼是指当环境行为可能对公共环境利益造成损害时，由公民、法人或其他组织提起的，旨在预防或减轻环境损害的民事诉讼。

该制度旨在保护生态环境，维护公共利益，促进可持续发展。

三、我国预防性环境民事公益诉讼的现状（一）立法现状我国在环境保护方面已出台一系列法律法规，为预防性环境民事公益诉讼提供了法律支持。

如《环境保护法》、《民事诉讼法》等均对环境公益诉讼做出了相关规定。

（二）司法实践现状随着相关法律的出台，我国预防性环境民事公益诉讼的司法实践也在逐步展开。

然而，由于缺乏具体操作细则和成功案例的引导，目前该类诉讼在实践中仍面临诸多困难。

四、我国预防性环境民事公益诉讼存在的问题（一）立法不完善当前我国预防性环境民事公益诉讼的法律规定尚不完善，如诉讼主体资格、举证责任、赔偿标准等方面缺乏明确规定，导致司法实践中难以操作。

（二）司法实践困难由于环境问题的复杂性和长期性，预防性环境民事公益诉讼在司法实践中往往面临取证难、鉴定难、判决执行难等问题。

此外，公众对预防性环境民事公益诉讼的认识不足，也影响了该类诉讼的开展。

五、完善我国预防性环境民事公益诉讼的建议（一）完善立法应进一步完善相关法律法规，明确预防性环境民事公益诉讼的诉讼主体资格、举证责任、赔偿标准等，为该类诉讼提供明确的法律依据。

（二）加强司法实践指导法院应加强对预防性环境民事公益诉讼的指导，制定具体操作细则，提高司法实践的可操作性。

同时，通过发布典型案例，为类似案件提供参考。

（三）提高公众参与度应加强环保宣传教育，提高公众对预防性环境民事公益诉讼的认识和参与度。

重庆大学硕士学位论文环境民事公益诉讼研究姓名：颜可申请学位级别：硕士专业：环境与资源保护法学指导教师：宋宗宇 20060401重庆大学硕士学位论文中文摘要摘要公益诉讼是近年来的社会热点问题，但学界对于公益诉讼的研究大部分还停留在行政公益诉讼之上，而对民事公益诉讼很少提及，对于公益诉讼在环境法领域的研究就更加薄弱。

基于目前环境民事公益诉讼的研究现状，以此为选题。

引言主要概述环境问题产生的背景及我国环境保护中单轨制的弊端。

工业革命以后，环境公害问题受到了世界各国的关注，大量的国家开始了环境立法，但这时环境保护立法的一个突出特点是政府管制，政府承担着保护环境的主要任务，环境管理就成了环境保护的最主要的手段。

然而只有国家一个代表主体来保护环境是很不充分的，因为与一般的侵害行为相比，环境公害往往是一种有价值的行为，国家作为公共利益的维护者，在面临社会发展、经济增长等多种政策目标选择时，对环境利益与经济利益进行“利益衡量”的结果往往会导致纵容社会活动对环境的污染和破坏，以牺牲环境为代价追求经济的快速发展。

这种传统的以国家为主的“单轨制”保护模式不能完全达到对环境公益保护的目的。

为了改善环境保护的现状和使法律赋予的权利得到实现，我们有必要对环境民事公益诉讼展开深入的研究。

正文分为四个部分，第一部分首先介绍了环境民事公益诉讼的涵义、特征和功能。

从公益诉讼到环境公益诉讼再到环境民事公益诉讼，层层推演得出一个结论，环境民事公益诉讼是指享有环境权的主体，根据法律的规定或诉讼信托，为了保护社会公共环境权益，对侵害公共环境权益者，向人民法院提起诉讼，并要求其承担民事责任的诉讼过程。

与传统的环境侵权救济方式相比，环境民事公益诉讼具有显著的预防性和利益不直接相关性。

其在社会中发挥了重要的作用，它是一种有效的法律监督方式和环境民事补偿机制，有利于弥补国家环境行政管理的漏洞，有利于公民环境权利的实现。

然后笔者从经济基础、思想基础和法理基础三个方面对环境民事公益诉讼的立论基础进行了分析。

《我国预防性环境民事公益诉讼研究》篇一一、引言环境保护已经成为我国法治建设的重要一环。

为了预防环境问题给社会和公民带来的潜在风险，预防性环境民事公益诉讼制度在我国逐步得到确立并不断完善。

该制度在保障公共环境权益、促进环境问题治理、提高环境法治水平等方面发挥着重要作用。

本文旨在研究我国预防性环境民事公益诉讼的内涵、现状、存在的问题及改进措施，以期为完善我国预防性环境民事公益诉讼制度提供参考。

二、预防性环境民事公益诉讼的内涵预防性环境民事公益诉讼是指当环境行为可能对公共环境权益造成潜在损害时，由公民、法人或其他组织提起的，要求法院对可能造成损害的环境行为进行审查和制止的诉讼活动。

该制度强调对潜在环境风险的预防，旨在保护公共环境权益，维护社会公共利益。

三、我国预防性环境民事公益诉讼的现状近年来，我国预防性环境民事公益诉讼制度逐步得到完善。

一方面，国家加大了对环境保护的投入，通过立法、执法等手段加强对环境的监管和保护；另一方面，社会各界对环境保护的关注度不断提高，越来越多的公民、法人和其他组织开始参与到预防性环境民事公益诉讼中。

然而，由于我国预防性环境民事公益诉讼制度起步较晚，仍存在一些问题亟待解决。

四、我国预防性环境民事公益诉讼存在的问题（一）立法体系不完善当前，我国预防性环境民事公益诉讼的立法体系尚不完善，相关法律法规较为零散，缺乏系统性、统一性和可操作性。

这导致在实践过程中，法院在审理案件时往往缺乏明确的法律依据。

（二）司法实践中的困难在司法实践中，由于对预防性环境民事公益诉讼的理解和认识存在差异，导致法院在审理案件时存在一定困难。

此外，由于证据收集、鉴定等方面的困难，也使得原告在诉讼中面临较大压力。

（三）社会参与度不足尽管我国预防性环境民事公益诉讼的参与者逐渐增多，但整体而言，社会参与度仍然不足。

这主要是由于公众对环境保护的认识不足、缺乏参与渠道等原因所致。

五、完善我国预防性环境民事公益诉讼的措施（一）完善立法体系应加强预防性环境民事公益诉讼的立法工作，制定系统、统一、可操作的环境保护法律法规，为预防性环境民事公益诉讼提供明确的法律依据。

《预防性环境民事公益诉讼研究》篇一一、引言环境问题已成为全球共同关注的焦点，环境保护与可持续发展已成为各国共同追求的目标。

然而，由于环境破坏的滞后性和累积性，一旦环境问题发生，往往难以逆转，给人类社会带来不可估量的损失。

因此，预防性环境民事公益诉讼的提出和研究具有重要的理论意义和实践价值。

本文旨在深入探讨预防性环境民事公益诉讼的理论基础、实践现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、预防性环境民事公益诉讼的理论基础预防性环境民事公益诉讼是指为防止可能发生的环境损害，由社会团体、检察机关或个人提起的民事诉讼。

其理论基础主要包括：一是环境权理论，即公民享有在健康、舒适的环境中生活的权利；二是公共信托理论，即国家作为受托人，有义务保护环境资源，维护公共利益；三是预防原则，即在环境问题发生前，采取措施防止其发生。

三、预防性环境民事公益诉讼的实践现状目前，我国预防性环境民事公益诉讼在实践中的应用逐渐增多。

一方面，社会团体、检察机关和公民个人积极提起诉讼，推动环境保护；另一方面，法院也在积极探索和实践，为预防性环境民事公益诉讼提供了有力的司法保障。

然而，在实践过程中，仍存在以下问题：一是立案难，由于法律规定不健全，部分案件难以立案；二是举证难，由于环境问题的复杂性和长期性，原告往往难以提供充分证据；三是赔偿难，由于环境损害的不可逆性和累积性，赔偿难以实现真正的环境修复。

四、存在的问题及原因分析（一）立法层面的问题1. 法律制度不健全。

当前我国在预防性环境民事公益诉讼方面的法律规定尚不完善，导致部分案件在立案、审理和执行过程中存在困难。

2. 诉讼主体资格受限。

目前提起公益诉讼的主体范围较窄，限制了社会组织和公民个人的参与度。

（二）司法实践层面的问题1. 审判标准不统一。

不同法院在审理预防性环境民事公益诉讼案件时，审判标准存在差异，导致同案不同判的现象时有发生。

2. 证据认定难。

由于环境问题的复杂性和长期性，原告在提供充分证据方面存在困难，导致部分案件无法得到有力支持。

我国环境行政公益诉讼问题研究随着我国经济的快速发展和环境问题的日益突出，环境行政公益诉讼逐渐成为了解决环境污染和资源浪费等问题的重要手段。

然而，在实践中，环境行政公益诉讼还存在不少问题亟待解决。

本文围绕着我国环境行政公益诉讼问题展开讨论，并结合三个案例进行分析。

一、我国环境行政公益诉讼的发展历程环境行政公益诉讼是指个人或组织代表公民、社会团体等进行的，要求改善或停止破坏生态环境、保护公共利益的诉讼活动。

这种诉讼方式主要针对的是侵害集体和公共利益的环境问题，而不是针对个人的私人权益。

环境行政公益诉讼是一种新型的行政法律制度，它具有重要的法律意义和社会意义。

我国的环境行政公益诉讼的发展历程可以分为以下几个阶段：1. 初步探索我国环境行政公益诉讼的实践起步比较晚，最早的探索始于上世纪80年代末期。

这个时期的环境诉讼主要是以环境管理法规制度的完善为基础，由环保部门、检察机关、法院等联合实施。

2. 探索拓展上世纪90年代初期，中国环境保护法颁布，环境行政公益诉讼在法律上得以明确规定。

从此，环保组织在对环境污染的行政违法行为进行诉讼方面开始得到更多的支持。

同时，相关环保组织和公民也进入环境诉讼的领域。

3. 加强规范2009年颁布的《中华人民共和国环境保护法修正案》对环境行政公益诉讼进行了更加完善的规定。

现在，这个诉讼机制已经成为中国环境治理的重要手段之一。

二、我国环境行政公益诉讼的问题尽管环境行政公益诉讼给环境保护带来了不小的成果，但其仍存在一些问题，其中包括以下三点：1. 过程中的诉讼费用问题诉讼费用是制约公益诉讼实施的问题之一。

目前，我国法律对于公益诉讼中的诉讼费用和代理人费用缴纳标准并没有做出明确规定，导致一些社会组织面对高额的诉讼费用时，往往陷入无法承受的境地。

2. 整治问题目前，环境行政公益诉讼的行动力度还不够强，法律制度还有待完善，使得一些企业以及地方政府没有足够的畏惧感，会做出违反环境保护法律的行为。

《预防性环境民事公益诉讼研究》篇一一、引言随着环境问题的日益严重，预防性环境民事公益诉讼作为一种新的法律救济手段，正逐渐受到社会的广泛关注。

该类诉讼不仅在维护公共环境利益方面发挥了重要作用，同时也为解决我国环境问题提供了有力的法律支撑。

本文旨在探讨预防性环境民事公益诉讼的内涵、特点及其在实践中的应用，以期为完善我国的环境法律制度提供参考。

二、预防性环境民事公益诉讼的内涵及特点（一）内涵预防性环境民事公益诉讼是指为保护环境公共利益，对那些已经存在或者可能存在的、违反环境法规且对环境造成潜在损害的行为，由公民、法人或其他组织提起的民事诉讼。

其核心在于预防和制止环境违法行为，保护公共环境利益。

（二）特点1. 提前介入性：预防性环境民事公益诉讼着眼于尚未造成的损害或正在进行的潜在危害，要求提前介入并采取法律措施。

2. 举证责任转移：为减轻受害方的举证责任，往往采取举证责任倒置的原则，由被告方承担其无过错行为的举证责任。

3. 损害预防为主：主要关注于防止潜在的环境损害，而不仅仅是对已经造成的损害进行救济。

三、预防性环境民事公益诉讼的实践应用（一）主要案件分析近年来，随着环境保护意识的增强，越来越多的预防性环境民事公益诉讼案件得以成功处理。

例如某河流污染案中，环保组织针对某企业的排污行为提起诉讼，要求其停止污染并采取补救措施。

该案的成功处理不仅制止了企业的违法行为，也保护了河流的生态环境。

（二）应用领域及效果预防性环境民事公益诉讼在多个领域得到应用，如水资源保护、空气质量改善、生态保护等。

通过该类诉讼，有效地遏制了环境污染和生态破坏行为，提高了环境保护的法律地位。

同时，它还促使企业和个人更加注重环境保护的意识和行为，对于环境保护具有显著的促进作用。

四、预防性环境民事公益诉讼面临的挑战与对策（一）面临的挑战1. 法律法规不完善：相关法律法规仍需进一步完善，以适应日益复杂的环境问题。

2. 证据收集难度大：由于环境问题的复杂性和长期性，证据收集难度较大。

环境公益诉讼探讨近年来，随着环境问题日益突出，环境公益诉讼逐渐成为一个备受关注的话题。

环境公益诉讼是指公益组织或者特定的个人在维护环境法律的基础上，通过诉讼方式来维护环境和公共利益的一种法律途径。

环境公益诉讼应运而生背景：环境问题日益突出在新时代的背景下，随着城市化进程的不断加速，环境问题日益凸显。

城市的工业化、化工厂的废气、废水排放、农村生活垃圾、水源的过度开发等都给环境带来了很大的压力。

环境问题日益突出，就需要有更强力的手段来保护我们的生态环境。

传统环境保护措施难以达到预期的效果传统的环境保护措施主要是靠行政部门来实施监管。

但是，由于行政部门受到各种因素的影响，难以对所有的违法行为进行有效的打击。

在这种情况下，环境公益诉讼的重要性就显而易见了。

国家对环境保护的重视程度不断提高近年来，国家对环境保护的重视程度不断提高。

国家制定了很多有力的保护环境的法律法规，各级政府也加强了对环境的保护力度。

因而，对于环境公益诉讼提供了良好的法律环境。

环境公益诉讼具有的意义：推动环保水平的提升环境公益诉讼可以引导公众对环境问题的关注，增强人们的环保意识。

同时，对那些扰乱环境秩序的违规企业或个人，将会被曝光和严厉的处罚，这将有效推动环保水平的提升。

弥补政府行政的不足环境公益诉讼能够弥补政府行政部门的不足，采取有力的司法手段，有效解决破坏环境的问题。

因此，环境公益诉讼所起的作用不仅在于把更多的企业或个人绳之于法，还在于强力打击那些不负责任、肆意破坏生态环境的行为。

推进删减地方政府间竞争制度环境公益诉讼具有可以推进删减地方政府间竞争制度的效果。

一些地方政府为了吸引外来投资，在对环境的保护方面存在一定的放宽甚至是纵容现象。

而环境公益诉讼恰好可以通过司法机关的审判来推动中央政策的严格执行和地方政府的土地保护行为的过程监督。

标志着司法保护环境的新阶段环境公益诉讼在法律领域中被确认是一种具有较高法律价值的行为，这标志着司法保护环境的开始一个新的阶段。

环境公益诉讼论文公众参与论文：浅析我国环境公益诉讼公众参与机制环境公益诉讼论文公众参与论文：浅析我国环境公益诉讼公众参与机制摘要随着环境问题的日益严重，如何保护环境利益——这一社会公共利益，成为我国司法实践和社会生活的热点话题。

环境公益诉讼在近几年引起人们的关注，其自身的特点决定了公众在环境保护领域所能发挥的重要作用。

然而在我国，环境公益诉讼正处于艰难的起步阶段，困扰了公众参与环境公益诉讼。

因此，建立健全我国的环境公益诉讼公众参与机制具有重大的现实意义。

关键词环境公益诉讼公众参与机制美国学者哈丁曾竟在《公地的悲剧》中这样描述过这样一个试验：将一块草地划分成几块分给牧羊人，在中间留下一块作为公用地，每一个牧羊人都可以自由使用。

一年下来，划分给个人的草地有计划有节制地被使用，而公用草地却因为过度放牧而寸草不生。

公共利益因为涉及不特定多数人地利益，常常处于无人管理的状态，同时每个个体都会处于利己的本性而榨取公共资源，所以怠于管理的公共利益岁容易受到侵害而得不到救济。

司法救济是社会生活中保障利益的最强、最有效的手段，环境公益诉讼制度无疑成为保护环境公益最重要的手段。

环境问题往往侵害不特定多数人的利益，越是影响范围大的环境问题，越以不直接针对个人权益的方式表现出来，对国家和社会利益的侵害越是严重。

环境保护的广泛性以及公众与环境的密切关系决定了公众需要和能够参与环境保护，拿起法律的武器通过司法救济的途径维护环境公共利益。

1972年联合国人类环境会议以后的许多国际环境法律文件也都充分肯定了公众在环境保护方面的重要作用，并要求各国政府鼓励公众参与环境保护。

然而在现实中由于我国环境公益诉讼的机制尚不健全，公众参与环境公益诉讼的积极性不高，使得公众在发挥环境保护方面并未发挥其应有的作用。

基于此，本文将通过对环境公益诉讼概述、我国公众参与环境公益诉讼的必要性等方面，从我国的国情出发，对我国公众参与环境公益诉讼的机制提出构想，希望能够充分发挥公众在环境保护方面的作用。

《环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼整合研究》篇一一、引言随着社会对环境保护意识的日益增强，环境法律制度也在不断完善。

其中，环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼作为保护生态环境的重要法律手段，其作用愈发凸显。

然而，当前两者在实践中的运用仍存在一些问题和不足，如诉讼程序复杂、赔偿标准不统一等。

因此，本文旨在通过对环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的整合研究，探讨如何更好地发挥两者在环境保护中的作用。

二、环境民事公益诉讼概述环境民事公益诉讼是指自然人、法人或其他组织因环境污染或生态破坏等行为，对公共环境利益造成损害或可能造成损害时，依法向人民法院提起的诉讼。

其目的是维护公共环境利益，促进环境保护。

环境民事公益诉讼具有预防性、公益性和补充性等特点，为公众参与环境保护提供了法律途径。

三、生态环境损害赔偿诉讼概述生态环境损害赔偿诉讼是指因环境污染或生态破坏等行为导致生态环境损害时，由政府或其指定的部门代表国家向人民法院提起的索赔诉讼。

其目的是弥补生态环境损害，修复生态环境。

生态环境损害赔偿诉讼具有国家代表性、修复优先性和惩罚性等特点，为保护生态环境提供了强有力的法律保障。

四、环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的整合必要性环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼在保护生态环境方面具有共同的目标和作用。

然而，两者在实践中的运用仍存在一些问题和不足。

为了更好地发挥两者的优势，需要对两者进行整合。

整合的必要性主要体现在以下几个方面：一是提高诉讼效率，降低诉讼成本；二是统一赔偿标准，确保公平公正；三是强化司法监督，促进环境保护。

五、环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的整合路径（一）完善立法规定当前，我国关于环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的法律规定尚不完善。

因此，应加快完善相关法律法规，明确两者的定义、适用范围、诉讼程序和赔偿标准等，为整合提供法律依据。

（二）优化诉讼程序为提高诉讼效率，降低诉讼成本，应优化两者的诉讼程序。

《我国预防性环境民事公益诉讼研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，环境问题日益突出，成为制约我国可持续发展的关键因素。

预防性环境民事公益诉讼作为维护环境公共利益的重要手段，对于预防和减少环境破坏、保护生态环境具有重要意义。

本文旨在探讨我国预防性环境民事公益诉讼的内涵、特点、发展现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、预防性环境民事公益诉讼的内涵与特点预防性环境民事公益诉讼是指当环境行为可能对公共环境利益造成损害时，由公民、法人或其他组织依法向人民法院提起的诉讼，旨在预防和减少环境破坏。

其特点主要表现在以下几个方面：1. 预防性：以预防为主，旨在防止环境损害的发生。

2. 公益性：维护公共环境利益，不涉及个人私益。

3. 跨学科性：涉及法学、环境科学、生态学等多个学科。

三、我国预防性环境民事公益诉讼的发展现状近年来，我国预防性环境民事公益诉讼取得了长足的发展。

首先，在法律层面，我国《环境保护法》、《民事诉讼法》等法律法规为预防性环境民事公益诉讼提供了法律依据。

其次，在实践层面，各地法院受理的预防性环境民事公益诉讼案件数量逐年增加，涉及领域广泛，如水源地保护、空气污染等。

然而，仍存在以下问题：1. 法律法规不完善：缺乏系统、完善的预防性环境民事公益诉讼法律法规。

2. 诉讼主体单一：主要由环保组织提起诉讼，其他主体参与度较低。

3. 诉讼成本高：诉讼周期长、成本高，影响当事人提起诉讼的积极性。

四、完善我国预防性环境民事公益诉讼的建议针对上述问题，本文提出以下建议：1. 完善法律法规：制定系统、完善的预防性环境民事公益诉讼法律法规，明确诉讼主体、管辖范围、举证责任等。

2. 拓宽诉讼主体范围：鼓励公民、法人和其他组织积极参与预防性环境民事公益诉讼，提高公众参与度。

3. 降低诉讼成本：简化诉讼程序，降低诉讼成本，提高当事人提起诉讼的积极性。

4. 加强跨部门合作：加强环保、司法、检察等部门之间的合作，形成合力，共同推进预防性环境民事公益诉讼的发展。

环境公益诉讼的实践和探索(1)论文摘要：环境公益诉讼是解决环境问题，保护国家、社会和公众环境权益的有效途径。

本文从国内环境公益诉讼的实践出发，借鉴国外环境公益诉讼的经验，分析了我国环境诉讼法律制度存在的问题，阐述了建立环境公益诉讼制度的必要性，并提出了建立环境公益诉讼制度的建议，旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思摘要：环境公益诉讼是解决环境问题，保护国家、社会和公众环境权益的有效途径。

本文从国内环境公益诉讼的实践出发，借鉴国外环境公益诉讼的经验，分析了我国环境诉讼法律制度存在的问题，阐述了建立环境公益诉讼制度的必要性，并提出了建立环境公益诉讼制度的建议，旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思路。

论文关键词：环保，诉讼制度，公益诉讼，研究公益诉讼是于20世纪60年代，美国在经历剧烈的社会变革后广泛使用的术语。

当时的众多社会制度均面临挑战，因而出现了各种尝试改革的方案，设立了众多的公益法律机构及类似的倡导制度，它们都是为了环境、消费者、女性、有色人种、未成年人及类似的诸多利益而展开活动。

各国的环境公益诉讼制度不尽相同，在我国也没有形成一个公认的概念。

笔者认为，环境公益诉讼应当是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权（如《中华人民共和国环境保护法》第六条规定，一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境单位和个人进行检举和控告），对侵害国家环境权益、社会公共环境权益的行为，有权向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的行为规范。

也就是说，环境公益诉讼是法院在当事人及其他参与人的参加下，按照法定程序，依法对于个人或组织提起的违法侵犯国家环境权益、社会公共环境权益的诉讼进行审理并判决，以处理违法行为的活动。

就环境问题提起公益诉讼在国外已有较完善的制度和大量的实践。

近年来，国内也开始了一些积极有益的尝试和探索。

1. 国内环境公益诉讼的实践据报道，2009年5月12日，四川省资阳市雁江区人民检察院对该市雁江区清水河流域8家石材厂违规加工石材，擅自向河道排放石浆，造成河道污染和堵塞，严重影响了村民的生产、生活一事正式启动法律程序，发出检察建议书，建议这些企业进行整改，并将整改情况报送检察院。

《环境民事公益诉讼惩罚性赔偿适用问题研究》篇一一、引言随着社会对环境保护意识的日益增强，环境民事公益诉讼逐渐成为维护生态环境的重要手段。

然而，在环境民事公益诉讼中，惩罚性赔偿的适用问题一直是争议的焦点。

本文旨在探讨环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿的适用问题，分析其现状、问题及原因，并提出相应的解决对策。

二、环境民事公益诉讼惩罚性赔偿的现状环境民事公益诉讼惩罚性赔偿是指因被告方的侵权行为导致环境损害，原告方在获得传统民事赔偿的基础上，还可以要求被告方支付一定数额的惩罚性赔偿金。

目前，我国在环境民事公益诉讼中已经引入了惩罚性赔偿制度，但在实际操作中仍存在诸多问题。

三、环境民事公益诉讼惩罚性赔偿适用中的问题（一）赔偿数额确定难在环境民事公益诉讼中，确定惩罚性赔偿的数额是一个复杂的问题。

由于环境损害的特殊性，往往难以准确评估损害程度和损失范围，导致赔偿数额难以确定。

此外，法院在确定赔偿数额时，往往缺乏明确的法律依据和标准，使得判决结果具有较大的主观性和不确定性。

（二）举证责任分配不公在环境民事公益诉讼中，原告方往往面临举证责任过重的问题。

由于环境侵权行为的隐蔽性和长期性，原告方在收集证据、证明侵权行为与损害结果之间的因果关系等方面存在困难。

而被告方往往可以利用其经济和技术优势，通过技术手段和手段规避举证责任，导致原告方举证困难、败诉风险增大。

（三）适用范围不明确目前，我国法律对环境民事公益诉讼惩罚性赔偿的适用范围没有明确规定。

这导致在实际操作中，法院对哪些案件可以适用惩罚性赔偿、哪些案件不能适用存在较大的自由裁量权。

这不仅影响了法律的公正性和权威性，也使得当事人对法律的信任度降低。

四、原因分析（一）法律制度不完善我国在环境民事公益诉讼惩罚性赔偿方面的法律制度尚不完善，缺乏明确的法律依据和标准。

这导致在实际操作中，法院对赔偿数额的确定、举证责任的分配等方面存在较大的主观性和不确定性。

（二）司法实践不足由于环境民事公益诉讼惩罚性赔偿制度实施时间较短，司法实践经验相对不足。