下载文档原格式
特别行政区制度是我国对单一制国家结构理论的创新与发展。
一、“一国两制”与特别行政区的建立
（1）“一个国家”是“一国两制”原则的核心。
（2）“两种制度”与高度自治权是“一国两制”原则的基本特色。
高度自治权
特别行政区政府设司、局、厅、处、署等机构，组成特别行政区的行政组织体系。
（1）中央人民政府对特别行政区享有的权力包括特别行政区的创制权、特别行政区政府的组织权、主要行政官员的任免权、非常状态宣布权、外交权和防务权；
（2）香港和澳门特别行政区依法实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立司法权和终审权。
特别行政区的立法机关是立法会
（一）立法会成员的任职资格（二）立法会的职权
香港澳门。
选拔法官的途径一、对现行法官选任方式的批判（一）、法官选任的形式各国法院的法官选任形式不同，但基本上分为两种：选举制和任命制。
美国联邦法官采取任命制，三级法院法官均由总统提名，经参议院批准后由总统任命。
但在地方50个州和哥伦比亚特区，除了6个州以外，均是采取选举制度，即通过选举产生法官。
英国法官全部采用任命制度。
大法官、上议院常任法官、上诉法院法官、高级法院法官，经过司法部长和首相从执业多年的优秀律师中挑选后提名，由英王任命。
其他法官由司法部长从优秀律师中挑选后提名，英王任命。
德国联邦法官由总统任命，联邦的各个最高法院法官，由各个主管领域的联邦部长同法官选任委员会共同决定。
各州法官，由州司法部长同法官选任委员会共同决定。
新加坡最高法院的法官由总理提名，总统任命。
地方法院的法官由首席法官提名，总统任命。
（二）、选举法官的弊端在我国，法官的选任，采取的是选举和任命制度，法院院长即首席法官采取选举制度；副院长以下法官产生则由本法院院长提名，由本级人大常委会决定任命。
选举制度是民主的体现，但是，选举并非就是产生最优秀人才的方法。
波斯纳说过：‚任何选举程序都会使大量非常合格的人员打消寻求法官职位的念头。
这不仅因为许多人觉得竞选活动令人不快，或者自己不善此道（或二者兼而有之），而且因为选举程序减少了司法独立，而司法独立正是当法官能获得一项重要的非金钱回报。
在那些法官必须谋求连任的法院体系内，选举程序既直接又间接地影响了司法独立：竞选开支使得州法官依赖于诉讼律师的恩惠，因为地方律师协会无一例外地是向法官候选人捐赠竞选资金的主要来源‛（波斯纳《联邦法院挑战与改革》第43页）。
同样，美国经过近一百多年的实践后，为什么放弃选举产生法官制度，而代之以资格选择制，也是基于多种考虑。
其中一个重要理论就是，选举可能会使法官不同程度地受到政党或选民等因素的影响，有可能使法官不能保持司法的独立，成为政党或一部分人的工具，因此他们极力主张任命法官制度。
从台湾法官与司法辅助人员的关系看大陆法官员额制改革薛永慧
【期刊名称】《台湾研究集刊》
【年(卷),期】2015(000)006
【摘要】合理界定法官与司法辅助人员尤其是法官助理的关系,是大陆法官员额制改革的核心问题之一.不同于大陆法官员额制改革中法官与法官助理的权责可能出现混同以及法官从法官助理中“择优选任”的制度设计,台湾法官和法官助理有着较合理的配比,法官和法官助理承担性质完全不同的工作,分处迥异的选任和晋升管道.相对于大陆的制度设计,台湾模式更有利于避免法官与法官助理工作的混同从而保证审判的亲历性,台湾模式也更有利于职业法官的养成.
【总页数】9页(P78-86)
【作者】薛永慧
【作者单位】两岸关系和平发展协同创新中心,福建厦门361005;厦门大学台湾研究中心,福建厦门361005
【正文语种】中文
【中图分类】D927
【相关文献】
1.司法改革背景下的法官员额制建构 [J], 刘香玲
2.司法改革背景下我国法官员额制度问题研究 [J], 白彦
3.法官员额制改革与司法去行政化 [J], 孙媛;魏钢泳
4.司法改革背景下的法官员额制改革——以中部H省C市中级法院为样本的考察[J], 陈建华;
5.台湾法官个案评鉴制度对大陆司法责任制改革的启示 [J], 薛永慧
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
台湾地区法官职权通知制度及启示
张旭东;叶菁
【期刊名称】《海峡法学》
【年(卷),期】2015(000)003
【摘要】法官职权通知制度为台湾地区民事诉讼法本土化之创新成果。
意在扩大第三人知晓诉讼渠道，维护和保障第三人的程序利益和实体利益，实现纠纷一次性解决。
法官职权通知不同于诉讼告知，其具有行为规范和强制参与机能。
法官应依法适时、适式履行职权通知义务。
当事人和第三人亦受此制度影响，须为适当之诉讼行为。
法官职权通知制度设立的法律理念及其对相关人员责任规划与权利救济，值得大陆立法借鉴。
【总页数】6页(P3-8)
【作者】张旭东;叶菁
【作者单位】福州大学法学院;福州大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】D927.582.62
【相关文献】
1.选定法官与法定法官--由我国台湾地区选定法官制度谈祖国大陆民事程序改革
2.从法定法官到选择法官--台湾地区民事诉讼合意选定法官制度论析与启示
3.我国台湾地区法官遴选制度对大陆的启示与借鉴
4.认罪协商机制中的法官职权——基于C市认罪认罚从宽制度试点实践的考察
5.论审判委员会制度的改革——以我国台湾地区大法官会议制度为鉴
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第一章中国司法制度概述第一节司法和司法制度一、司法“司法”一词来源于西方。
在学理上，是由资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠第一次论述“司法”问题。
他认为：每个国家都有三种权力，即立法权力、关于国际事项的行政权力、有关民事法规事项的行政权力。
这里“有关民事法规事项的行政权力”，被称为“司法权力”。
而“第二种权力则简称为国家的行政权力”。
从现代的眼光看，孟德斯鸠所称的司法权就是惩罚犯罪和裁决私人讼争的权力，而行政权是执行立法机关的意志，维护公共安全，派遣和接受外交使节，防御外国侵略的权力。
他提出司法权这个概念是为了表达三权分立的思想，或者说，他的司法权概念的提出是以三权分立思想为基础的。
他说：“如果司法权不同行政权和立法权分立，自由就不存在了。
如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者，如果司法权和行政权合二为一，法官便将拥有压迫者的力量。
”“如果同一个人或者由重要人物、贵族或平民组成的同一个机构行使这三种权力，……则一切都完了。
”“就事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
”孟德斯鸠的思想为日后资产阶级国家的政治体制提供了理论基础。
在实行“三权分立”的国家中，议会、总统（或内阁）、法院分别行使立法权、行政权和司法权，并使其互相制约。
因此，在实行三权分立的国家，司法是与立法、行政相对应的一项国家活动，即国家适用法律解决纠纷的活动，就是审判，司法权就是审判权，司法机关就是法院。
至于检察权，则是作为行政权的一部分，属于政府行政系统。
如在美国，检察机关和司法机关合二为一，联邦总检察长即为司法部长；在法国和德国，其检察机关虽然附设于法院，但受政府司法行政机关的领导和指挥。
我国清末引进西方司法制度，在法律中明确规定司法权由法院行使。
司法权就是审判权；各级检察厅虽附设于大理院或同级审判厅，但受专门负责司法行政的法部领导。
辛亥革命后的民国借鉴西方的“三权分立”并结合中国传统，设立“五权分立”，即“立法、行政、司法、考试、检察”，但司法权仍由法院行使；而检察机关则属于行政系统，由政府的司法行政机关领导，与法德等国类似。
我国大陆与台湾地区法官独立审判比较研究我国大陆和台湾地区虽然同属一个中国，但在司法制度方面却有很大的不同。
其中一个最大的不同便是法官的独立性。
本文将围绕我国大陆与台湾地区法官独立审判的比较研究展开。
首先，我国大陆的法官制度是“双重领导制”，也就是法院领导干部对法官的指导与监督是必不可少的。
而在台湾地区，法官的任命和晋升完全由司法机关独立审查，与政治无关。
这种制度下，法官能够独立行使裁判权，保障司法公正。
其次，我国大陆的法官普遍存在“枪打出头鸟”的现象，即较为优秀的法官往往被领导署名，导致其独立性受到影响。
而在台湾地区，则存在“司法明星”现象，即一些法官因其优秀的审判能力而得到广泛关注和尊重，获得更大的独立性，从而在民间得到广泛的支持和信任。
再者，我国大陆的法官在处理某些敏感案件时往往存在被政治干预的情况。
而台湾地区的法官则遵循独立审判的原则，不受政治力量的干预。
以台湾“司法判决”App为例，该APP通过法院网站即可查询、浏览和下载台湾地区各级法院公开的判决书和裁定书。
而这些判决书和裁定书都是由独立审判的法官制定，能够反映司法独立的实践。
最后，我们来看一些实际案例。
2016年，江苏省高级法院审理了一起环保部门与一家企业的环保垃圾处理纠纷案。
该案中，环保部门因为该企业处理的垃圾存在环保问题而对该企业进行处罚。
但该企业不服处罚，起诉至法院。
江苏省高级法院在审理本案时，富有独立思考精神，认真分析了案件涉及的法律条文，并最终作出了公正、合理的判决。
同年，台湾地区高等法院审理了一起涉及游戏开发者版权纠纷的案件。
该游戏开发者因为自己开发的游戏被盗用而起诉对方。
台湾地区高等法院审理本案时以实证证据为依据，认真分析了案件涉及的法律问题，并最终公正地判决了该案。
综上所述，在法官独立审判方面，我国大陆还需在制度建设中进一步提高独立审判的信誉及质量。
台湾地区法官能够独立行使裁判权，能够更好地保障司法公正，这可以作为我国大陆法官制度改革的一个参考。
