下载文档原格式
大股东标准大股东标准是指持有公司股份比例较大、对公司治理具有较大影响力的股东所需要满足的一定条件。
大股东标准一般包括股份比例、背景实力、行为规范等方面的要求，旨在保护公司利益和小股东权益，促进公司的稳定发展。
以下是关于大股东标准的一份详细说明。
一、股份比例要求1. 控股股东：一般情况下，控股股东要求持有公司股份超过50%。
持有超过50%的股份可以确保其在公司决策中具有话语权，并能对公司进行有效控制。
2. 实际控制人：对于采取特殊股权结构的公司，如双重股权结构或特殊表决权股权结构等，要求实际控制人持有公司股份的比例较高，以确保实际控制人能有效掌控公司的经营和决策。
3. 达到关键阈值股份：对于特定行业或特定类型的公司，可能会要求大股东持有公司股份的比例达到一定的关键阈值，以保证其能够对公司的战略、方向和发展做出重要影响。
二、背景实力要求1. 资金实力：大股东应具备较强的资金实力，以确保能够支持公司的发展和经营活动。
这可以包括持有或能够直接获取充足的资金，以及有一定的风险承受能力。
2. 经验和能力：大股东应具备丰富的行业经验和管理能力，以提供必要的指导和决策，并确保公司能够在竞争激烈的市场环境中更好地发展。
3. 商业声誉：大股东应具备良好的商业声誉和道德操守，以保证其能够以公司利益为先，遵循合法合规的原则进行经营活动。
三、行为规范要求1. 违法违规行为：大股东不得有违反法律法规、违约或损害公司利益的行为，否则将被视为不符合大股东标准。
2. 长期稳定持股：大股东应承诺长期持有公司股份，并不得擅自减持或转让股份，以确保公司治理的稳定性和长期发展。
3. 存在利益冲突时的处理：大股东应当合法合规地处理与公司利益存在冲突的情况，如披露利益冲突、采取必要的回避措施等。
四、其他要求除了上述核心要素外，大股东标准还可能针对不同行业、国家或地区的特点和需要，提出其他补充要求。
如对上市公司的大股东可能要求其为公司提供政府资源、技术支持等。
公司大股东的权利和职责一、决策参与权作为公司的大股东，您有权参与公司的重大决策，包括但不限于：公司的发展战略、投资决策、人事任免等。
您可以通过股东大会、董事会等机构，对公司的决策提出建议和意见，并对决策结果产生实质影响。
二、利润分配权作为大股东，您有权根据公司年度盈利情况，按照持股比例获得公司的利润分配。
您可以通过股东大会或董事会，对公司的利润分配方案提出建议和意见，并决定是否将利润用于再投资或其他用途。
三、股份转让权您有权依法转让所持有的公司股份，但需遵守相关法律法规和公司章程的规定。
在股份转让过程中，您需要履行相应的登记手续，确保股份转让的合法性和有效性。
四、公司管理权作为大股东，您有权参与公司的管理，包括但不限于：选派董事会成员、监事会成员等，并对公司的日常运营和管理进行监督。
您可以通过股东大会、董事会等机构，对公司的管理提出建议和意见，并对管理结果产生实质影响。
五、股东诉讼权如果您认为公司的行为违反了法律法规或公司章程，或者您的权益受到了侵害，您有权依法提起诉讼。
在诉讼过程中，您需要承担相应的举证责任，维护自己的合法权益。
六、优先认股权在公司增资扩股或发行新股时，作为大股东，您有权按照持股比例优先认购新股或增资份额。
这有助于保护您的持股比例和公司价值。
七、知情质询权作为大股东，您有权了解公司的经营状况、财务状况和其他重要信息，并对公司的运营和管理提出质询。
您可以通过股东大会、董事会等机构，要求公司提供相关信息和资料，并对公司的经营行为进行监督和质询。
同时，您也有权委托律师或会计师等专业人士进行调查和审计，以确保公司的运营和管理合法、合规。
冲突视角下大股东制衡研究——基于山水水泥控制权争夺的案例分析引言在现代企业治理中，大股东往往具有重要的影响力和控制权。
然而，大股东的控制权也可能引发各种冲突，从而影响企业的发展和治理。
本文旨在通过基于山水水泥控制权争夺的案例分析，探讨大股东之间的制衡机制，以及相关的问题和挑战。
一、案例背景：山水水泥控制权争夺山水水泥是一家经营多年的大型水泥生产企业，根据公司章程，某投资基金持有公司30%的股份，而公司高级职员持有剩余的70%股份。
然而，由于公司经营不善和投资基金持有人与高级职员之间的分歧加大，投资基金试图扩大其控制权范围，引发了一系列控制权争夺和公司内部冲突。
二、冲突视角下大股东制衡机制1. 股权结构多样化学者认为，股权结构多样化是制衡大股东的有效手段之一。
多样化的股权结构可以降低大股东单方面掌握企业控制权的可能性。
在山水水泥的案例中，70%的股份由高级职员持有，30%的股份由投资基金持有，这种股权结构确保了高级职员无法完全掌控企业，从而实现了制衡。
2. 董事会独立性独立董事在大股东制衡中发挥着重要的作用。
山水水泥的董事会中包括了独立董事，他们独立于大股东和公司高级职员，可以客观地审视和评估双方的利益冲突。
独立董事可以提供中立的建议和决策，从而确保大股东之间的制衡。
3. 法律法规和规范框架法律法规和规范框架也是制衡机制的一部分。
公司治理规定和相关法律可以约束大股东的行为，确保其行为合法合规。
在山水水泥案例中，法律法规和规范框架提供了法律依据，规定了大股东权益和义务的范围，加强了制衡效果。
三、相关问题和挑战1. 利益冲突和利益一致性大股东之间的利益冲突可能导致公司内部的混乱和影响决策的健康进行。
在山水水泥案例中，投资基金与高级职员之间存在分歧，这使得公司无法有效地制定战略和做出决策。
解决这一问题的关键在于在树立共同目标的基础上，建立利益一致性，实现各方的和谐共处。
2. 股东权益保护和公司长期稳定发展的平衡大股东的控制权是公司经营决策和战略规划的基础，但同时也需要保护小股东的合法权益。
股权控制的六大方法股权控制就像一场魔法大战，各路英雄好汉都想在企业这个大城堡里成为真正的掌权者。
今天就给大家聊聊股权控制的六大超酷方法。
第一种方法，绝对控股。
这就好比是武林盟主，拥有至高无上的权力。
如果一个股东的持股比例达到三分之二以上，那简直就是这个企业王国里说一不二的大老板。
就像皇帝下圣旨一样，想干啥就干啥，什么修改公司章程、增减注册资本之类的大事，统统都能自己拍板。
这时候其他小股东只能眼巴巴看着，就像小喽啰看着老大发号施令。
第二种方法，相对控股。
这个就像是诸侯割据里的最强诸侯。
持股比例虽然没有达到三分之二，但也超过了一半。
这就像在一群小伙伴里最有话语权的那个，虽然不能像绝对控股那么任性，但大事小事也基本能做主。
其他股东呢，就像围着这个强诸侯的小诸侯，得听着点他的意见。
第三种方法，协议控制。
这就像是拉帮结派签个秘密条约。
通过签订一系列协议，比如一致行动人协议，几个股东就像绑在一根绳上的蚂蚱，必须同进同退。
这就好比是几个好朋友约定好了，不管干啥都要一起投票，就像一个小团体在企业里共同发力，让别人不敢小瞧。
第四种方法，董事会控制。
这就像是在一场棋局里控制住了关键的棋子。
控制了董事会的多数席位，就等于掌握了企业日常运营的指挥棒。
这就像在一群士兵里当指挥官，让往哪走就往哪走。
其他股东看着自己的人在董事会里占少数，就像自己的兵被包围了一样无奈。
第五种方法，股权代持。
这有点像找个替身。
实际控制人躲在背后，让代持人出面持股。
就像武林高手隐藏自己的身份，让个小徒弟拿着自己的剑在前面晃悠，可真正的功夫还是在背后的高手那里。
不过这种方法也有点像走钢丝，得小心谨慎。
第六种方法，多层股权结构。
这就像是俄罗斯套娃，一层套一层。
通过设立多层公司，把股权层层嵌套，实际控制人就像隐藏在最深层的那个小娃娃，外面的人看不透。
这种方法就像在玩一个神秘的游戏，让竞争对手摸不着头脑。
股权控制的这些方法就像是企业江湖里的各种武功秘籍，每个方法都有它的厉害之处。
大股东是如何控制公司_大股东怎样控制公司推荐文章如何写好公司的经营范围呢热度：创业公司如何提升运营效率热度：四个案例告诉你如何做好创业公司的运营热度：如何提高公司运营效率，降低资源浪费热度：小装修公司如何起步赚钱吗热度：身为大股东，应该怎么样控制和管理公司？控制公司又是怎么做的呢？小编为你带来了“大股东如何控制公司”的相关知识，一起来学习吧！股东如何掌握公司控制权股权是股东的根本权利，是其控制公司的基础。
而控制公司亦非仅仅意味着股东持股比例不低于51%。
公司融资、激励员工、并购等事项必然会稀释创始股东的股权，而这种稀释对公司的长远发展而言往往是不可或缺的。
本文将向您介绍创始股东如何实现在用股权完成高效整合优质资源的同时，不丧失对公司的控制。
公司的控制权，包括以下三个方面：股权层面的控制权、董事会层面的控制权、公司经营管理的实际控制权。
一、股权层面的控制权1、绝对控股股权层面的控制权，就像企业家们都希望的那样——核心创始人持有公司至少51%的股权，为保险最好超过67%。
因为，大部分的股东会表决事项，都是二分之一以上多数通过。
按照公司法的规定，个别事项还需要三分之二以上多数方能通过。
绝对控股就能够掌控股东会。
2、投票权委托与一致行动人协议第一种情况只是一种理想状态，在公司不断融资的过程中，大股东的股权会不断被稀释。
如果核心创始人不占有绝对控股比例，但是其他股东又同意让核心创始人说了算，该如何实现?可以通过签订投票权委托协议与一致行动协议，使其他股东的投票权变相地集中到核心创始人身上。
“投票权委托”即通过协议约定，某些股东将其投票权委托给其他特定股东行使。
比如，曾投资过Facebook, Groupon、京东商城与阿里巴巴等互联网明星企业的投资基金DigitalSky Technologies(DST)，一直就有全力支持被投资企业CEO的传统，通常都会将其大部分投票权委托给被投资企业的CEO行使。
根据京东的招股说明书，在京东发行上市前，京东有11家投资人将其投票权委托给了刘强东行使。
大股东控制大股东控制-内涵在资本市场上，股东(包括大股东和中小股东)是公司所有者，所有股东都关心公司的收益。
具体到股东内部来看，大股东投入资本较多，相对其他股东有更强的动机来保护自己的利益，更关心公司经营状况和回报。
从股东持股的目的来大股东控制说，控制权是各股大股东控制-内涵在资本市场上，股东(包括大股东和中小股东)是公司所有者，所有股东都关心公司的收益。
具体到股东内部来看，大股东投入资本较多，相对其他股东有更强的动机来保护自己的利益，更关心公司经营状况和回报。
从股东持股的目的来大股东控制说，控制权是各股东追求的目标，大股东更是想控制公司的经营决策。
在中国，《公司法》将控制权赋予大股东，并实行一股一票和简单多数通过的原则，第一大股东，无论是绝对控股，还是相对控股，其在股东大会上对公司的重大决策及在选举董事上实质上都拥有绝对的控制权，这一现象也被实践所证实。
大股东控制并积极行使控制权来管理企业，对中小股东利益来说并非有害，中小股东可以用相对较低的成本获取收益，得到“搭便车”的好处。
但是，大股东往往会利用其垄断性的控制地位做出对自己有利而有损于中小股东利益的行为，这就是我们常说的大股东控制问题。
大股东控制-偏斜大股东控制中国目前还处于市场经济发展的初级阶段，鼓励投资、繁荣经济仍然是这一阶段的主要目标。
保护投资者的利益对于这一目标的实现具有重要的意义。
中国目前的公司法也是围绕着股东利益来制定的。
根据公司法构建的治理结构，大股东的利益是通过拥有控制权来得到保障的，但是，中小投资者利益的保障却没有得到应有的重视。
中小股东投资的目标无疑也是追求投资的回报，特别是在上市公司中，中小股东成为纯粹的投资者，由于其投入的资本少，有较少的动机去参与管理，它可以是机会主义者，享受搭便车的好处，即以较低的管理成本取得较高的投资收益;最极端的作法是用脚投票，一走了之，这正是股票市场资源配置的机制。
而对于非上市公司来说，中小股东的退出是有难度的，参与管理又不容易，投资者会很慎重，所以有限责任公司一般都是在有一定程度的相互了解后才设立的，包含更多相互信任的成份在内，而合伙制则干脆把大家都绑在一起。
共担风险。
事实上，存在控制权，就有可能发生行为的偏斜，因为“以所有股东利益最大化为公司行为目标”的假设在现实中不是永远都存在的。
比如在有的中外合资企业中，应外商要求，企业生产经营活动决策权由外商来控制，但是，如果该外商同时还设有独资企业，那么，它是有动机将盈利好的项目转移给其独资企业的，现实中这种做法也时有发生。
再比如内部人控制的产生，就是经营管理者成为企业的实际控制人，其行为也可能与股东目标不一致。
可见，公司中是存在控制权的，我们反对大股东控制，但如果是小股东控制，同样也可能造成危害，主要是由于其权利与责任不匹配，从而更倾向于冒险和行为短期化。
由此，形成了控制权的困境，即控制权交给谁都可能产生行为的偏斜。
控制权的偏斜可能会造成哪些不利影响呢?最显然的，就是大股东经常利用控股地位侵占公司资源从而给公司和其他股东利益造成损害。
这些机会主义行为，违背了市场竞争的公允原则，侵害了其他中小股东及利益相关人的利益，因此是不被允许并应加以控制的。
大股东控制-行为分析大股东控制(一)大股东控制破坏资本市场、侵蚀中小股东利益的手法在中国目前的股权结构下，当国家股成为一股独大的控股股东时，通常会产生政企不分，导致企业目标政治化，公司治理的结果往往是上市公司演变为大股东的“金库”，大股东与公司内部管理人员联手，通过关联交易等手段无偿占用上市公司资金，最终为保留公司形象与在资本市场上的相应资格，编制出虚假报告欺骗中小股东;当不法分子成为一股独大的控股股东时，通常将不可避免存在公司治理的缺陷，导致大股东疯狂地掠夺公司财产，并通过编制虚假报告掩盖其侵吞其它股东利益的行为，破坏公司发展。
以上两种大股东控制主体不一样，但控制手法大致相同，具体有以下几种：手法之一，是庞大的集团先注册登记一个同名但性质不同(集团有限责任公司变为股份公司)的公司，由集团注入资产推动股份公司上市融资，集团顺当地成为上市公司的母公司、第一大股东，然后上市公司通过配股、分红等各种方式将资源回送给集团，留给市场的上市公司最后经常只剩下一个债务负担相当沉重的“壳”，这个债务“壳”却要中小股东一起来负担。
手法之二，是大股东勒令上市公司为其提供债务担保或质押，结果大股东将担保或质押来的资源挥霍殆尽，作为担保或质押方的上市公司最终被一同端上被告席偿还大股东的债务。
现在ST尤其是PT公司的问题大多源于此，如曾被作为公司购并经典案例的“恒通”收购“棱光”。
手法之三，是通过大量的关联方交易或重组，将集团的劣质资产，或者价值很低的资产通过所谓的“评估”跃身一变成为优绩资产，转让给上市公司，以抵冲集团对上市公司的欠款或直接套回上市公司的资金，金额上亿元甚至十几亿元。
如典型的“粤宏远”为其评估的公司“反水”事件。
大股东控制-与内部人控制比较的分析大股东控制(一)市场细分过程和结果的差异在股权高度分散的资本市场上，大股东有着与小股东不同的投资目的。
大股东掌握着更多的资金，其投资的主要目的是拥有控制权进而取得收益。
而小股东往往并没有真正的投资意识，他们更关注于公司股票的短期回报而非长期利益，以从股票交易的市场差价中获取投资收益。
这样，资本市场细分的结果形成了一批投资集中、要求拥有控制权的大股东和大量投资力度相对小、只要求取得短期利得的小股东。
由此可见，大股东控制是在资本市场上与小股东经过投资力度及投资目的的细分过程形成的。
在上市公司的决策过程中，股东是公司的所有者，拥有公司的终极所有权，理当对公司的经营负责，但市场上股东不会也不可能直接经营企业，而是委托具有企业家才能的职业经理人来管理企业，这就形成了股东投资、公司内部人经营的细分。
比如中国的国有上市公司，从理论上来说全体人民拥有所有权，是直接所有者，但国有资产管理部门是一个机构，具体有哪些部门行使所有者职能，并且能切实有效地行使职能始终是一个正在逐步探索并取得阶段性成果的问题。
解决这个问题的办法就是通过代理人——最终形成内部人——来掌控公司的运行。
由此可见，内部人控制是在资本市场上内部人与所有者经过委托代理的细分形成的。
(二)市场博弈过程与均衡结果的异同从资本市场的分布来说，大股东相对集中，与公司的沟通渠道便捷，而中小股东分布在各地，结果行使股东权利成本高于因此可能的收益，成本不经济，因此中小股东在与大股东博弈的过程中往往不是积极地行使股东权利，而是有利就收，没利就“用脚投票”，选择出让股票。
在这个博弈的过程中，中小股东或者因为没有足够的精力来行使股东权利，或者因为缺乏相应的能力来维护自己的权益，他们的选择是在大股东的选择既定——大股东按公司的收益获取较大的收益份额的情况下的最优选择，这种博弈的结果必然是在公司的大政方针以及重大事项中大股东占优，即大股东控制。
从公司治理的方式来说，股东是资金以及资源的所有者，其身份、地位决定他是从宏观上掌控企业，尤其在多方投资的情况下更是如此，因而股东直接经营企业的成本可能高于因此获得的收益，成本不经济，而内部人受托专注于公司的运营，获取代理收益。
因此所有者在与内部人博弈的过程中往往不可能达到事无俱细面面俱到的控制，他们的选择是在内部人的选择既定——内部人按公司的绩效获取较大的薪酬——的情况下的最优选择，这种博弈的结果必然是在公司的实际决策权中内部人占优，即内部人控制。
大股东控制-控制途径大股东控制综上所述，如果任由大股东控制行为对其它投资人利益造成损害，将会使社会投资得到极大抑制，使公司制丧失存在的基础。
所以，要对大股东的这种机会主义行为进行控制。
一般来说，对大股东控制的控制可以从结构、行为和市场监管等几个途径着手。
1.结构控制既然大股东控制的根源在于大股东具有控制权，那么，解决这一问题最直接的办法就是分散公司的控制权，使各股东股权结构类似，形成相互制衡的机制。
这一解决办法最直接，但也最需要充分研究。
一般来说，随着股权集中度的提高，控制股东对公司进行“掠夺”的动机会越强，导致公司“掠夺成本”上升，而同时公司经营发展思路会越一致，管理成本会越低;反之则相反。
所以，最佳的股权集中度实际上是掠夺成本与管理成本之和最低的股权设置。
股权集中度降低了，掠夺成本会下降，但是股东之间达成一致的成本会提高，可能使企业在摇摆中丧失发展机遇，更有甚者，对公司控制权的争夺可能使股东不能将精力放在发展主业上。
由于企业规模、业务特点不同，最佳股权集中度并没有一个固定的标准。
这就决定了对股权结构不能进行制度性的规定。
中国正处于以鼓励投资促进发展的阶段，在历史上形成的优势股东的特殊关系治理合约，即国有股或非国有股一股独大占主导的情况仍将持续。
对于结构控制，虽然分散的股权有利于削弱大股东行为的随意性，但是其政策影响也不容忽视。
如原某省经贸委规定发起设立股份公司时，第二大股东出资额应不低于第一大股东出资额的一定比例。
结构虽然可以规定，其后果却是未知的。
就像前南斯拉夫搞的工人自治式的民主企业，虽然从结构上满足了某些理念追求，但是造成的客观结果是企业发展的停滞。
分散控制权的有效运作，在股东人数少的时候，依赖的是志同道合和彼此信任;在股东人数多的时候，则意味着更高的协调成本，更多的搭便车行为和更多的机会主义行为。
发展思路的不统一可能导致失去合作的基础，投资和参与管理的积极性下降，退出的意愿增强。
在股东权力下降的同时，内部人控制的力量在增强。
可见，企业必须是有控制权的，不是在股东手中，就是在经营管理层手中;不是在大股东手中，就是在小股东手中。
任何人拥有控制权都可能产生控制权的偏斜，因此，不能单纯通过结构途径来进行控制。
在中国目前阶段，结构控制更多地要从降低参与治理成本从而鼓励中小股东行使投票权的角度出发。
例如，赋予中小股东对若干重大事项的特别表决权，在一定程度上可以起到控制大股东行为的作用。
2004年12月，中国证监会出台《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》所推出的流通股股东类别表决制度有助于保护流通股股东利益，而网络投票则大大简化了投票程序，降低了中小股东的治理成本，在结构控制方面发挥了积极的作用。
2。
行为控制国外由于对中小股东利益的保护给予了高度重视，并建立了一套比较完善的法律保护和法律救济制度，使大股东控制问题并不象中国那样突出。
而中国正是由于缺乏对中小股东利益的司法保护，在一定程度上纵容了大股东的机会主义行为。
根据深交所统计，截至2003年底，深市506家上市公司中，317家公司存在大股东占款问题，总发生额1580亿元，仅几百家上市公司就达到如此程度，更不要说全国了。
中国证券监管部门在上市公司中小股东利益的保护方面采取了一些措施，但在更广泛的公司股东利益保护制度建设方面却进展很小。
