我国城市社区治理模式的变迁

新时代中国城市社区治理的新趋势中国城市社区治理是当前社会治理体系建设中的重要一环，是社区建设的重要组成部分。

随着社会经济和科技的不断发展，中国城市社区治理也在不断创新和改革，出现了许多新的趋势和变化。

本文将从以下几个方面探讨新时代中国城市社区治理的新趋势：一、打造智慧城市社区，提升智慧化水平随着信息技术的不断发展，智慧城市建设已经成为当前城市发展的重要方向。

城市社区作为城市基层组织之一，其智慧化建设也成为社区治理的新趋势。

通过智慧化建设，可以实现社区信息化管理、城市资源优化配置、信息公开、政民互动等目标，提高社区居民的生活品质和城市治理效率。

二、引领“互联网+社区”模式，加强社区服务当前，以互联网为核心技术，为基础的“互联网+”模式正在深入推进，其中的“互联网+社区”模式得到广泛关注。

通过运用互联网技术，打破了传统的线下服务局限，实现了线上线下有机结合，提高了社区服务的效率，让居民更加方便快捷地享受到社区服务。

三、推进社区居民自治，提高基层民主社区自治是城市社区治理新的重要方向。

社区自治是指社区居民通过选举组织，管理社区公共事务，维护社区安全和治安，保护社区生态环境等。

社区自治可以提高居民的参与度和自治能力，增强居民对社区发展的参与和管理，推动社会治理模式的全面转型。

四、注重社会组织的参与，促进社区服务创新社会组织是当前社区治理体系建设中的重要力量，通过组织居民参与社区建设和服务，推动社区管理的创新和升级。

社会组织可以发挥自身优势，为社区提供丰富多样的服务，加强社区动员和组织管理，形成以居民为中心的互利共赢的社区服务生态体系。

五、强化社区精神文化建设，提升社区凝聚力城市社区作为城市的基本单位，社区的精神文化建设是社区治理的重要任务之一。

通过文化建设，可以调动社区居民积极性和创造性，提高社会主义核心价值观的传承和弘扬，增强社区凝聚力和归属感，推动城市社区治理体系建设不断向纵深发展。

在新时代下，中国城市社区治理的创新和改革已经成为当前社会治理体系建设中的重要方向。

中国城市社区治理模式：比较与分析作者：何海兵文章来源：转载点击数：374 更新时间：2007-8-24治理是研究社会关系的新理念，强调通过合作、协商的方式实施对公共事务的管理，弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。

我国自改革开放以来，尤其是建立社会主义市场经济体制之后，“单位人”逐渐转变为“社会人”，社会中出现了自由流动的资源和自由活动的空间，一批社会中介组织、民间团体应运而生，导致原有的城市基层社会管理体制——单位体制和街居体制相继失效或失灵。

将治理理论应用于我国城市基层社会的重构具有十分重要的理论和现实意义。

本文探讨了社区治理的概念、内涵和特征，介绍了我国社区建设中出现的三种典型的治理模式，分析了它们的共同特征、各自特色、存在的问题和困难，并提出了我国社区治理的最终方向和阶段性过程目标。

“治理”一词自20世纪90年代以来在全世界政治、经济及社会领域得到了广泛的运用，主要目的是为了弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。

在最具权威的全球治理委员会的研究报告中，指出治理是各种公共的或私人的个人或机构管理其共同事务的诸多方式的总和。

它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。

这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。

它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动[1]。

与此巧合的是，我国在20世纪90年代启动了社区建设的步伐，主要的背景是在经济体制转轨的过程中，政府不能再象计划经济体制下完全靠行政权力垄断所有的资源，社会上已经出现了大量的自由流动资源和自由活动空间[2]，个人从单位体制中解放了出来，而原有的主要管理“社会闲散人员”的街道和居委会体制在新形势、新问题面前出现了很多不适应症状，与此同时，社区中也逐渐产生了一些社会中介组织、民间团体等，居民也越来越重视自己所居住的社区，开始参与一些社区公共事务。

我国社区治理的现状与发展趋势分析第一章前言自1978年改革开放以来，中国的城市社区建设不断发展壮大。

社区的重要性也日益凸显。

作为城市基层单位，社区在城市治理、公共服务、社会管理等方面发挥着重要作用。

随着城市社区的快速发展，我国社区治理的现状和发展趋势成为了人们关注的热点话题。

本文旨在分析我国社区治理的现状和发展趋势。

第二章我国社区治理的现状2.1 社区治理的现状概述我国城市社区治理体系逐渐健全，现已建立起规范立体的社区治理体系。

从机构设置而言，国家对社区服务中心、社区卫生服务中心、社区教育服务中心、社区文化服务中心等社区服务设施的设立制定了明确的政策，基本实现了社区服务设施的全覆盖。

从社区组织建设而言，各级政府设立了社区治理委员会、社区居民委员会、社区警务室等组织，实现了城市社区治理体系的初步建立。

2.2 社区治理的亟待解决的问题当前我国城市社区治理仍存在一些亟待解决的问题：2.2.1 社区组织基础过于单薄社区组织作为城市社区治理体系的重要组成部分，其作用具有不可替代的重要性。

但是，我国的社区组织基础过于单薄，无法满足目前城市社区治理的实际需要。

2.2.2 社区治理服务缺乏专业性目前，我国社区治理服务人员的专业素养还比较低下，缺乏专业性和针对性。

同时，社区治理服务与公共安全等领域缺乏有效的互动机制，容易出现信息孤岛的状况。

2.2.3 社区政府与居民间利益分配不均在我国的城市社区治理过程中，由于利益驱动的因素较多，社区政府与居民之间的利益分配也存在不均。

这种不均等状态不仅影响着社区治理的公正性和公信力，也会给社区治理留下一些深沉的隐患。

第三章我国社区治理的发展趋势3.1 全面推进社区治理法治化目前，我国在社区治理方面的法律法规体系尚不完善，这也为某些不法之徒提供了一些可乘之机。

因此，全面推进社区治理法治化成为了我国社区治理的必然趋势。

3.2 开放性的社区治理模式将更具优势随着城市化进程的加速，城市社区治理模式面临着更好的创新发展。

二元到三元：基层社会治理的结构变迁随着我国经济社会的快速发展，基层社会治理正经历着一场结构的重大变革。

从二元到三元，基层社会治理的结构正在不断演变和调整。

本文将从二元到三元的变迁过程，分析当前基层社会治理结构的特点，并探讨未来的发展趋势。

二元到三元的变革二元到三元的变迁，是指基层社会治理体系由传统的“政府主导+社会参与”（二元）向“政府主导+市场机制+社会自主”（三元）的模式转变。

在二元治理模式下，政府在社会治理中扮演主导地位，社会力量参与程度较低，而在三元治理模式下，政府、市场和社会三者并重，共同参与社会治理。

中国基层社会治理的二元模式源于改革开放初期的乡村治理体制。

当时，农村社会治理主要由农村基层政府领导，传统的农村自治组织以及村委会、居委会等社会组织参与治理。

政府在资源配置和决策执行上占主导地位，而社会组织则负责落实政府的意图。

随着我国城乡一体化进程的加快和经济社会的快速发展，传统的二元治理模式已经难以适应当今社会的新要求和新挑战。

基层社会治理结构的变革是由多种因素推动的，其中最主要的是政府职能转变与社会多元化。

政府职能转变意味着政府不再是社会治理的唯一参与者和主导者，而更多地将权力下放，让市场和社会组织来参与治理。

社会多元化的发展使得社会组织的力量和作用日益增强，不再满足于被动接受政府的安排，而是开始自发地参与社会治理。

这些因素共同推动了基层社会治理结构的变革，形成了一个三元的新模式。

当前基层社会治理结构的特点基于以上的变革，当前基层社会治理结构呈现出以下几个特点：一是政府主导地位依然存在。

尽管基层社会治理结构发生了变革，但政府作为社会治理的主要主体地位依然不可动摇。

政府在决策制定、资源调配、社会稳定等方面仍然占据主导地位。

但与过去相比，政府的权力并不是一言九鼎，而是更多地考虑市场和社会的意见和利益，使得决策更加民主和科学。

二是市场机制逐渐发挥作用。

随着市场经济的不断深化，市场机制在基层社会治理中的作用日益凸显。

行政化与去行政化：我国社区管理主体的变迁当前，社会管理体制正在发生根本性的改变，一些企事业单位逐渐向市场化转型。

但“单位制〞仍然未完全被打破，单位在社区管理中仍然扮演着非常重要的角色。

在现行的单位体制中，居民的个人发展是以单位为依托的，主要社会利益也是在单位中获得，个人的职务升迁、收入、社会声誉等等无不和单位联系在一起。

实际上，单位制一定程度地阻碍了居民参与社区管理。

一种社会管理体制中的主体定位和职能划分的不同，决定了体制中各个主体间关系的不同，而主体间的不同关系是不同社会管理体制的根本性区别。

在计划经济时代，政社不分、“单位办社会〞、自上而下的行政推动城市社区的管理，职工生老病死、衣食住行等无不依靠单位来解决，社区只是单位的附庸，其地位和作用非常有限。

随着我国改革的不断深入，现代企业制度逐步建立，单位一方面逐渐摆脱政府的行政干预，另一方面也有从沉重的社会负担中解脱出来的迫切要求。

在这样的大背景下，职工渐渐从“单位人〞向“社区人〞转变，人们对单位的生活依赖越来越弱。

计划经济体制下依靠单位管理社会的手段正失去它存在的基础，社会管理加快向专业机构转型的步伐，社区逐步成为人们的基本生活单元。

随着城镇化发展的提速，“农转非〞社区的出现和大量外来务工人员的涌入，以及失业下岗人员的沉淀，作为能够承担社会转型所带来一系列后果的基本单位，社区的地位被凸显出来。

原来作为“单位制〞附庸的社区，其原有的管理体制显然已不能适应社会发展的要求，建立新的社区管理体制已成为一项重要任务。

社区居民的参与意识开始觉醒我国的传统社区管理体制，由于社区成员的“单位人〞属性较强以及社区自治组织资源缺乏和政府的推动作用，城市社区管理主要表现为“单位制〞和“街居制〞的结合，社区管理的主体主要有街道办事处、居民委员会和职工所在单位。

其中，单位是我国特有的社区管理主体，以“单位人管理〞和“地区管理〞为主要特征，这主要是由于我国在计划经济时代的单位福利制度造成的。

社区治理机制的创新随着城市化的进程不断加速，社区治理成为了城市治理的重要组成部分。

但是传统的社区治理机制已经难以应对社会变迁和城市发展带来的挑战，需要进行创新和改革。

一、社区治理机制的演变社区治理机制起源于中国的传统村社组织，经历了封建时期的“三长制”、共和时期的“民主自治”、新中国时期的“社会主义的集体自治”和改革开放时期的“社区管理和社区服务双轨制”。

但是，由于经济社会发展和城市化进程的快速发展，社区面临着新的问题和挑战，如社区治理缺乏有效的民主参与、社区服务不到位、社会矛盾不断上升等。

二、社区治理机制的创新（一）推行居民自治居民自治是社区治理机制创新的关键。

在居民自治的基础上，可以加强社区自治、社区服务和社会管理。

在居民自治方面，可以开展党务、业务、民主管理、营造和谐社区等活动。

特别是在社会管理方面，可以推广居民监督、社区承诺制和社会信用体系建设，以促进公共权力的廉洁和公正。

（二）完善社区服务体系社区服务是社区治理机制创新的另一个关键。

在完善社区服务体系方面，可以通过加强社区诉求反馈机制和社区服务网络建设，促进居民对社区服务的参与和对社区服务质量的监督和评价。

此外，还可以建立社会组织和民间力量的参与机制，加强社区公益服务的组织和协调，推进社区精神文明和文化建设。

（三）转变政府职能社区治理机制的创新需要政府职能的转变。

传统的社区治理机制中，政府在社区治理中的作用重要，但政府在社区治理中应当做出改变。

政府应当更多的将社区治理的事务交予社区本身，政府应只是起到监管和补充社区的作用，让社区敢于主动去解决问题，建立起社区自治的自豪感和自信心。

最后，虽然社区治理模式的创新需要时间和力量，但是这是谁都无法回避的必经之路，只有尊重居民自治权利，激发社区主体力量的积极性，才能打造具有本土特色、社区自治、服务便民、突出活力的社区。

城市化与社会治理的变迁随着城市化进程的不断推进，城市已经成为现代社会生活的重要组成部分。

城市不仅提供了就业机会和丰富的文化娱乐活动，还改变了人们的社会生活方式。

然而，城市化也带来了一系列社会问题，如住房短缺、交通拥堵、环境污染等，这些问题使得社会治理面临着新的挑战与变革。

首先，城市化给社会治理带来了空间上的挑战。

城市不断扩大，人口不断增加，土地资源有限，这使得城市基础设施建设面临巨大压力。

市政府需要合理规划用地，建设住房、道路、学校、医疗等公共设施，以满足日益增长的需求。

同时，城市化还导致城市扩张，郊区的规模逐渐扩大，这给社区治理带来了新的要求。

传统的社会治理模式已经无法适应城市化进程，需要创新理念和方法，加强综合管理，提供便利的公共服务。

其次，城市化给社会治理带来了人口结构的变化。

在农村人口大规模涌入城市的背景下，城市的人口结构变得更加多样化。

这就要求社会治理机构要加强对不同人群的管理和服务。

例如，随着老龄化问题的凸显，养老服务成为城市治理的重点之一。

如何建设更多的养老院，提供优质的养老服务，成为社会管理者需要解决的问题。

同时，由于城市化进程中流动人口的增加，需要加强对流动人口的管理和服务，保障他们的权益，维护社会稳定。

再次，城市化对社会经济结构的改变也给社会治理带来了挑战。

随着城市化进程的推进，农村的产业转移和升级已成为必然趋势，这意味着农村的经济结构将发生根本性的变化。

传统的农业经济将逐渐被城市化经济所取代，大量农民将进入城市从事非农产业。

这就要求城市规划者和社会管理者要充分考虑农民工的就业、住房和医疗问题，确保他们能够融入城市社会，并享受公共服务。

最后，城市化进程也给社会的文化生活带来了变化，这对社会治理提出了新要求。

随着城市化的推进，人们生活水平的提高使得文化需求日益旺盛。

城市应该提供更多的文化设施和活动，满足人们对艺术、娱乐和休闲的需求。

同时，城市也应注重文化教育，培养人们的文化素质，提高社会文明程度。

我国城市社区治理模式的变迁随着城市化进程的加快和经济发展水平的提高，我国城市社区治理模式也经历了多次变迁。

从传统的居委会制度到现代社区自治管理，我国的城市社区治理模式在不断探索和发展中，不断适应着新的社会需求和发展要求。

本文将从历史变迁和现代发展两个方面来探讨我国城市社区治理模式的变迁。

一、历史变迁1. 传统的居委会制度我国的城市社区治理模式最早可以追溯到传统的居委会制度。

这一制度的形成可以追溯到新中国成立初期，当时社区治理主要是由行政机关通过派驻工作人员进行管理，实现社区治理的目的。

居委会制度在当时的社区管理中发挥了一定作用，但也存在着管理效率低下、参与度不足等问题。

改革开放后，我国城市社区治理模式经历了一次重大的转变，即社区居民委员会制度的出现。

1982年，我国开展了社会主义社区建设试点工作，随之而来的是社区居民委员会制度的建立。

社区居民委员会是在社区建设和管理过程中，广泛发动居民自觉参与，依法管理社区和公益事业的基层群众自治组织。

这一制度的出现，有效地加强了社区自治和居民参与，推动了城市社区治理向更加民主、法治的方向发展。

3. 现代社区自治管理随着我国城市化进程的加快和社会发展的不断推进，我国的城市社区治理模式也在不断完善和发展。

目前，我国的城市社区治理模式日益向现代社区自治管理转变。

现代社区治理强调的是通过社会主义法治理念和现代治理理念，建立和完善城市社区自治组织，推动社区居民自治和社会协商共治。

二、现代发展1. 提高社区管理水平随着城市社区治理模式的变迁，我国的城市社区治理在提高社区管理水平方面取得了显著成就。

现代社区治理强调的是社区自治，充分发挥社区居民的主体作用，推动社区协商共治，加强社区治理的法治化、专业化和科学化。

通过建立社区居民自治机构和组织，完善社区服务设施和管理体制，提高社区民主管理的透明度和公正性，进一步提高了社区的管理水平。

2. 促进社区居民参与现代社区治理模式还注重促进社区居民的自治参与。

从社区治理到社区营造：范式变迁还是模式创新随着城市化进程的加剧和社会变动的不断发展，社区建设和管理面临着越来越多的挑战和问题。

传统的社区治理模式已经难以适应当下社会的变化和需求，因此需要不断创新，从治理向营造转变。

本文将分析社区治理和社区营造的内涵，探讨范式变迁和模式创新之间的关系，并提出一些创新的社区营造模式。

一、社区治理和社区营造的内涵1. 社区治理社区治理是指在城市和农村社区中，通过政府、社会组织、居民等多方参与，解决社区公共事务、资源配置和社会治理问题的过程。

它强调政府和社会组织的协同治理，依靠居民的参与和自主管理，实现社区的和谐稳定和可持续发展。

社区治理主要集中在社区事务的公共管理、公共服务和公共政策等方面，注重统一规划、协同运作和执行力度。

它的核心是维护社区秩序，改善居民生活，促进社会和谐，推动社区的发展和进步。

2. 社区营造社区营造是指通过对社区空间、文化和环境的规划、设计和建设，打造有机、宜居、美丽的生活空间，提升居民的幸福感和社区的品质。

它注重社区的功能性、宜居性和文化性，强调满足居民多样化的需求，实现人文关怀和社会认同。

社区营造强调对社区内部和外部环境的整体打造和提升，关注社会资本的积累和共享，促进社区文化的传承和交流，推进社区的智慧、绿色和共享发展。

二、范式变迁和模式创新社区治理和社区营造是在不同的发展背景和需要下形成的两种不同的模式。

社区治理强调政府主导、社会协同和居民参与，注重社会秩序和公共服务。

而社区营造强调规划设计、文化建设和居民生活，注重社区环境和社会认同。

在过去的社会实践中，社区治理是主导地位，而社区营造只是其附属品。

随着城市化和文明化的进程，社会问题和居民需求发生了巨大改变，社区治理已经无法满足社会发展的需求，需要向社区营造转变。

这就需要进行范式变迁和模式创新。

范式变迁是指在一定历史条件下，由于社会经济和文化变革，原有的社会范式不再适应社会的发展需要，出现了新的范式替代原有范式。

从街居制到社区制：我国城市社区30年的变迁经过30年的改革开放，我国城市基层社会管理模式发生了巨大的变化，从适合计划经济体制的“单位制”为主、“街居制”为辅的模式转变为适合市场经济体制的社区制模式。

新的模式标志着与发达国家基层社会管理模式接轨的开始，也必将对我国城市基层社会的管理和发展产生长远的影响。

因此，值得我们对其原因、转型轨迹、特点以及不足进行认真的总结和研究，以利于社区制未来的健康发展。

一、街居制向社区制转型的主要社会原因我国的街居制是辅助“单位制”建立的，其设想是单位制管理有工作单位的职工，街居制管理没有工作的居民。

1954年，全国人大一届四次会议通过《城市街道办事处组织条例》和《城市居委会组织条例》，从此形成了由街道办事处和居委会构成的“行政性”很强的街居体制。

20世纪80年代中期开始，我国经济体制改革的重点从农村移向城市，虽然街道并未成为改革的目标，但是，社会转型过程中所引发的经济和社会变迁以及由此出现的问题，促使街道办事处和居委会的职能开始产生重要变化。

随着1987年社区服务的提出、2000年社区建设的正式展开和推进，社区制开始全面替代传统的街居制，社区这一舶来品已经成为妇孺皆知、耳熟能详的术语，社区制也成为我国城市基层社会的管理体制。

那么，社区制是在什么样的历史背景下形成的呢？第一，快速的城市化。

改革开放前，我国的城市化一直远远落后于世界城市化的发展，1949年，我国的城市化率为7.3%，而当时世界城市化率为22.8%；到1978年，我国的城市化水平也只达到12.1%（据UNDP数据，1980年，世界城市化率为39.1%）。

①改革开放后，城市化呈现逐步快速发展的状态，1990年达到26.4%，2000年则上升到36.2%[1]。

与此相对应的，城市数量也不断增长，1949年，我国的城市数量为132个，1978年为193个，到2001年底，城市数量达到662个[2]。

城市化的迅猛发展，自然对城市社会的管理提出了新的课题。

从街居制到社区制：我国城市社区30年的变迁夏建中【内容提要】经过改革开放30年的发展，我国城市的社区制已完全取代了街居制，并且形成了社区内多种组织并存的局面，这些组织开始初步形成了合作共治的机制。

但是，也仍然存在一些需要克服的不足，即社区治理主体缺少多元性、管理手段仍多采用强制性的行政手段、社区NGO缺乏、社区成员参与社区活动和行使民主权利的渠道和平台不多等。

今后的发展应更多地体现其居民自治组织的特点，进一步淡化其行政色彩。

【关键词】社区/街居制/社区制/城市基层社会管理经过30年的改革开放，我国城市基层社会管理模式发生了巨大的变化，从适合计划经济体制的“单位制”为主、“街居制”为辅的模式转变为适合市场经济体制的社区制模式。

新的模式标志着与发达国家基层社会管理模式接轨的开始，也必将对我国城市基层社会的管理和发展产生长远的影响。

因此，值得我们对其原因、转型轨迹、特点以及不足进行认真的总结和研究，以利于社区制未来的健康发展。

一、街居制向社区制转型的主要社会原因我国的街居制是辅助“单位制”建立的，其设想是单位制管理有工作单位的职工，街居制管理没有工作的居民。

1954年，全国人大一届四次会议通过《城市街道办事处组织条例》和《城市居委会组织条例》，从此形成了由街道办事处和居委会构成的“行政性”很强的街居体制。

20世纪80年代中期开始，我国经济体制改革的重点从农村移向城市，虽然街道并未成为改革的目标，但是，社会转型过程中所引发的经济和社会变迁以及由此出现的问题，促使街道办事处和居委会的职能开始产生重要变化。

随着1987年社区服务的提出、2000年社区建设的正式展开和推进，社区制开始全面替代传统的街居制，社区这一舶来品已经成为妇孺皆知、耳熟能详的术语，社区制也成为我国城市基层社会的管理体制。

那么，社区制是在什么样的历史背景下形成的呢？第一，快速的城市化。

改革开放前，我国的城市化一直远远落后于世界城市化的发展，1949年，我国的城市化率为7.3%，而当时世界城市化率为22.8%；到1978年，我国的城市化水平也只达到12.1%（据UNDP数据，1980年，世界城市化率为39.1%）。

我国城市社区治理模式的变迁随着我国城市化进程的推进，城市社区治理模式也在不断变迁。

从传统的“街巷自治”到现代的“社区治理”，城市社区治理模式经历了多次转变和创新。

本文将从历史变迁、政策导向和实践探索三个方面来探讨我国城市社区治理模式的变迁。

一、历史变迁在中国传统社会中，城市社区治理主要是通过“街巷自治”的方式进行的。

街巷自治是中国古代社会的一种治理模式，主要由街坊邻里自愿组建自治组织，依靠自身的力量来维护社会秩序和解决民生问题。

这种形式的自治在古代社会中主要体现在城市的老城区和市井小巷上，人们依靠着邻里之间的互助和自我管理来维持治安和社会秩序。

随着城市化的发展，传统的街巷自治已经无法适应城市发展的需求。

城市社区治理模式开始向现代化发展，政府渐渐介入并制定相关政策来规范社区治理模式。

特别是改革开放以来，中国的城市社区治理模式经历了一系列的变革和创新。

政府逐渐承担起了社区管理的责任，同时也在不断探索新的社区治理模式，加强社区居民参与和自治，促进社区治理的合理化和民主化。

二、政策导向当前，我国城市社区治理的政策导向主要是“社会化、法治化、专业化、多元化”的总体方针。

社会化意味着政府不再是社区治理的唯一主体，而是通过社会力量的参与来共同治理社区。

这种治理模式主要是建立在社区居民自治和社会组织参与之上，政府在其中起到引导和协调的作用。

法治化意味着社区治理要建立在法律的基础上，依法治理。

政府要加强对社区治理的法制建设，制定相关法律法规和政策文件，明确社区治理的职责和权限，确保社区治理的合法性和公正性。

专业化是指政府要提高社区管理工作人员的专业素养和管理水平，引进有关专业人才来参与社区治理工作，提高社区治理的科学化水平。

多元化意味着政府要鼓励和支持各种形式的社会组织和社会力量参与社区治理，如社区居民自发组建的社区自治组织、社会团体等。

通过多元化的参与方式来共同治理社区，推动社区治理的多元化和民主化。

三、实践探索在政策导向的指引下，中国的城市社区治理模式得到了积极的实践探索和创新。

作者： 魏娜
作者机构： 中国人民大学公共管理学院,北京100872
出版物刊名： 中国人民大学学报
页码： 135-140页
主题词： 社区;治理模式;演变;制度创新
摘要：社区治理是政府与社区组织、社区公民共同管理社区公共事务的活动。

在我国，城市社区治理模式由行政型社区向合作型社区和自治型社区的发展过程，是社会经济体制改革和社会结构调整在城市社区发展中的一种反映，它代表着我国城市社区发展的方向。

建立在合作主义基础上的新型政府与社会关系、社区制逐步取代单位制以及城市街道制体制的改革，代表着我国社区发展与制度创新的基本思路。