新古典经济学与新凯恩斯主义

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。

两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。

新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。

因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。

与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。

（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。

在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。

在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。

换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。

如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。

假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。

如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。

如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。

这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。

新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。

新古典增长理论与新凯恩斯主义经济学的对比经济学是研究资源配置和生产运行的科学，为了更好地理解经济的运行机制和制定有效的政策，经济学家们提出了各种经济理论和模型。

在经济理论中，新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学是两个颇具代表性的学派，它们对经济增长和政府干预持有不同的观点和理论框架。

新古典增长理论是20世纪50年代和60年代在美国兴起的一种经济增长理论。

该理论认为，经济增长主要取决于技术进步和资本积累。

新古典增长理论的核心是生产函数的分析，即将产出与劳动力和资本投入相联系，通过提高生产率来实现经济增长。

这种理论强调市场在资源配置中的有效性和自由竞争的重要性，主张通过减少政府干预和限制，使市场自由发挥作用。

然而，新古典增长理论忽略了一些现实因素，特别是在经济衰退和失业时期，这种理论的解释力有限。

随着1970年代的经济危机和冲击，新凯恩斯主义经济学逐渐兴起。

新凯恩斯主义经济学是对凯恩斯经济学的继承和发展，其核心思想是政府在经济运行中扮演积极角色的重要性。

新凯恩斯主义经济学强调需求决定供给，并认为经济运行中存在市场无效和不完全竞争等问题。

根据这种理论，政府应该通过财政和货币政策来调节经济，以实现高就业和经济稳定。

与新古典增长理论不同，新凯恩斯主义经济学认为政府干预可以通过稳定经济周期来提高经济效率和福利水平。

新凯恩斯主义经济学强调对经济衰退和失业的关注，并提出了一系列的经济政策建议，如扩张性货币政策和财政刺激等。

这些政策被认为可以刺激需求，促进经济增长。

与此相对应的是新古典增长理论强调供给侧改革和市场机制的作用。

虽然新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学在政策建议和观点上存在差异，但两种理论在分析经济增长的手段和方法上有相似之处。

两个学派都使用数学模型和计量经济学分析方法来解释经济增长和政策效果。

尽管新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学有各自的局限性，但它们为我们提供了不同的经济思路和研究角度。

在实际经济政策的制定中，理解和运用这些经济学理论将对我们制定更加科学和有效的政策有着重要的启示。

新古典经济学与凯恩斯主义经济学的对比研究序言经济学作为一门社会科学，探讨着人类社会中的经济活动和资源配置的规律。

在经济学研究中，新古典经济学和凯恩斯主义经济学是两种重要的理论体系。

新古典经济学注重市场机制的作用，强调供求关系对资源分配的决定作用；而凯恩斯主义经济学则关注政府在经济中的作用，主张通过政府干预来调节经济波动。

本文将就新古典经济学和凯恩斯主义经济学的基本原理、差异和应用进行对比研究。

一、新古典经济学的基本原理新古典经济学源于19世纪末20世纪初的马歇尔经济学派，强调市场机制的自发调节作用。

新古典经济学基于一些基本假设，如理性个体、完全信息、充分竞争等。

其核心原理在于供求关系决定价格和资源分配。

新古典经济学主张，在市场自由的条件下，个体追求自身利益的行为将会最终导致整体利益的最大化。

新古典经济学注重市场的有效性和效率，通过分析价格形成和资源配置规律来指导经济政策。

二、凯恩斯主义经济学的基本原理凯恩斯主义经济学是20世纪30年代由英国经济学家凯恩斯提出的一种经济学理论。

凯恩斯主义经济学认为，市场机制并非总能实现充分就业和稳定的增长。

凯恩斯主义经济学主张政府应主动干预经济活动，通过货币和财政政策调控来解决失业和经济波动问题。

凯恩斯主义经济学的核心是总需求的决定作用，即通过增加政府支出和降低利率来提高总需求，推动经济增长。

三、新古典经济学与凯恩斯主义经济学的差异新古典经济学和凯恩斯主义经济学在一些基本假设和观点上存在差异。

首先，新古典经济学假设个体行为具有理性性质，追求最大化自身利益；而凯恩斯主义经济学则强调人的经济行为具有不确定性和不完全理性。

其次，新古典经济学认为市场是自发达到均衡的机制，强调供求关系决定资源分配；而凯恩斯主义经济学认为市场存在自发不足和波动，主张政府通过政策调控来干预市场。

再次，新古典经济学倾向于将经济问题研究归结为供给方面的问题，而凯恩斯主义经济学则关注需求方面的问题。

3．叙述卢卡斯批评。

Describe the Lucas critique.答：（1）卢卡斯批评是一种认为传统政策分析没有充分考虑到政策变动对人们预期影响的观点。

卢卡斯指出，由于人们在对将来的事态做出预期时，不但要考虑过去，还要估计现在的事件对将来的影响，并且根据他们所得到的结果而改变他们的行为。

这就是说，他们要估计当前的经济政策对将来事态的影响，并且按照估计的影响来采取政策，即改变他们的行为，以便取得最大的利益。

行为的改变会使经济模型的参数发生变化，而参数的变化又是难以衡量的。

因此经济学者用经济模型很难评价经济政策的效果。

（2）卢卡斯强调了人们如何形成未来预期的问题。

预期在经济中起着至关重要的作用，因为预期影响着各种经济行为。

例如，家庭根据对未来收入的预期决定消费多少，企业根据对未来盈利的预期决定投资多少。

这些预期取决于许多因素，包括政府所实行的经济政策。

因此，当决策者估算任何一种政策变动的效应时，他们需要知道人们的预期会对政策变动做出什么反应。

卢卡斯认为，传统的政策评估方法——比如依靠标准宏观经济计量模型的方法——没有充分考虑到政策对预期的这种影响。

（3）卢卡斯批评给我们两个教训。

狭义的教训是评价不同政策的经济学家需要考虑政策如何影响预期，从而影响行为。

广义的教训是政策评估是困难的，所以，从事这项工作的经济学家应该确实表现出必要的谦虚。

1．古典宏观经济模式的要旨是什么？其分析思路是怎样的？（武汉理工2003研）答：传统凯恩斯主义不能够解释20世纪70年代的滞胀，于是促进了货币主义和理性预期的发展，形成以卢卡斯为首的新古典经济学派。

其四个假设条件如下：（1）个体利益最大化。

（2）理性预期。

在有效利用一切信息的前提下，对经济变量做出的在长期中平均说来最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期。

包含3个含义：①做出经济决策的经济主体是有理性的。

②为正确决策，经济主体会在做出预期时力图获得一切有关的信息。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学对政府干预经济的认识一、古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学对政府干预的认识与新古典宏观经济学（New classical macroeconomics）和新凯恩斯主义经济学(New Keynesian economics)相对应的概念自然是古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学。

马克思首先提出了古典政治经济学与古典经济学这个概念，指的是资本主义上升时期代表新兴资产阶级利益并研究资本主义生产关系内部联系的政治经济学或经济学。

按照马克思的规定，古典经济学家指的是配第、斯密、李嘉图等人，庸俗经济学家如马尔萨斯、萨伊、穆勒等并不被包括在内。

凯恩斯使用了古典经济学家这一术语，但是他抹杀了古典经济学与庸俗经济学的界限，又将马克思所说的古典经济学与西方经济学家所说的新古典经济学（Neoclassical economics）混同一谈。

新古典经济学指的就是边际主义经济学，代表人物有：杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯、帕累托、克拉克、费雪、马歇尔、庇古等。

而我们现在所谓的古典宏观经济学指的就是经过系统化的新古典经济学的宏观经济理论。

认为通过工资、价格与利率自动伸缩机制可以使劳动、资本、货币与商品市场同时达到均衡。

市场经济能够自行调节，有自动走向充分就业的趋势，政府对经济的干预是不必要的，也是无效的。

凯恩斯主义经济学指的是凯恩斯的追随者所诠释与发展的凯恩斯的经济理论与政策主张。

这一派的经济学家最著名的有汉森、希克斯、克莱因、萨缪尔森和托宾等人。

古典宏观经济学不能解释上世纪30年代的大萧条。

凯恩斯主义经济学应运而生，要为经济危机的存在与政府干预的必要性提供理论基础。

凯恩斯将市场失灵归咎于价格刚性，认为它使市场力量受到阻碍，只有政府实施稳定性政策来进行调节经济。

他认为有效需求决定产出，而由于边际消费倾向递减，有效需求往往小于充分就业均衡的需求，这就要求政府干预经济，刺激有效需求，使经济达到充分就业均衡。

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法?新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。

新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。

但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。

关于经济波动整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。

不同的经济学派给出了不同的答案。

传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。

凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。

为稳定宏观经济，国家必须干预。

新古典综合的观点也是如此。

随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。

货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。

在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。

货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。

政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。

生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。

可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。

凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。

新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。

第10章 新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学10.1 难点重点归纳西方宏观经济学是由三个理论发展而来的，具体包括：新古典宏观经济学、新凯恩斯主义经济学和新增长理论。

而新古典宏观经济学的理论可以追溯到20世纪50年代美国的货币主义学派，其代表人物是美国经济学家米尔顿•弗里德曼。

1．货币主义的理论基础货币主义的基本理论为新货币数量论和自然率假说。

货币主义的基本主张之一是货币数量论，它是关于货币数量变化决定价格水平变化的理论。

（1）新货币数量论①传统货币数量论包括费雪方程（即交易方程：P y ＝MV 和MV=PT ，后一种形式已经不太流行）和剑桥方程（即庇古的M=k Y=k P y ），两者的实质是一致的。

货币数量与价格水平之间存在着直接的因果数量关系，物价水平的高低，取决于货币数量的多少，二者成正向关系。

它们被认为是早已存在于西方经济学的“货币数量论”的现代表达形式。

二者的不同之处在于：交易方程强调货币的交易媒介的作用，而剑桥方程则强调对货币的需求方面。

凯恩斯以灵活偏好为基础提出方程：，)()(),(21r L y L r y L PM +== 式中L 为对货币的总需求；1L 为对货币的交易需求；L 2为对货币的投机需求；r 为利息率；P 为价格水平；特别是其中的货币投机需求发展了庇古的思想观点。

但是它忽略了人们对财富的持有量也是决定货币需求的重要因素。

②弗里德曼根据自己的方程建立了新货币数量论，他强调新货币数量论与传统货币数量论的差别在于，传统货币数量论把货币流通速度V （或者k1）当作一个由制度决定的常数，而新货币数量论认为稳定的不是V ，而是决定V 值的函数，V 只不过是稳定的外在表现而已。

V 在长期是一个不变的量，在短期可以做出轻微的变化。

（2）自然率假说讨论菲利普斯曲线时，自然率假说主要指自然失业率，也即自愿失业人数在劳动力总人数中所占的比例。

自然率假说认为，自由竞争可以使整个经济处于充分就业状态，并且认为这种趋势是完全竞争的市场经济本身固有的属性，而经济活动出现非充分就业的原因不在于市场制度本身，而在于外界的干扰或者人们对经济变量所作预期的误差。

凯恩斯主义和新古典主义经济学争议凯恩斯主义和新古典主义经济学都是经济学史上非常重要的两个学派，而二者之间一直存在着争议。

其中，凯恩斯主义重视国家干预，强调政府可以通过调整税收和支出等手段干预经济运行，而新古典主义经济学主张自由市场，坚持市场自由竞争能够实现资源的有效配置和保持经济稳定。

然而，凯恩斯主义和新古典主义经济学的争议并不只是简单的政策取向不同，更体现了两个学派对于经济学研究本质的不同认识。

首先，凯恩斯主义强调经济总体的需求和供给，认为经济危机的产生来自于需求和供给不平衡，需要通过增加需求来刺激经济增长；而新古典主义经济学则着重于对个体经济行为的研究，认为市场在个体自由决策下会自动调整需求和供给的平衡。

不同的理论基础使得两个学派的政策建议和解决经济问题的方式不同。

例如，在经济危机面前，凯恩斯主义主张通过政府支出和纾困措施来增加市场需求，抬高市场信心；而新古典主义经济学认为政府应该削减开支并降低税负，让市场自行调整回到供需平衡。

这种政策取向的差异不仅在经济学领域内存在，也反映到社会政策和政治理念上，形成了左右派别的对立。

其次，凯恩斯主义和新古典主义经济学在对经济运行机制的理解上也存在分歧。

凯恩斯主义认为市场不是完全自我纠正的机制，市场并不总是能够自我实现资源的最优配置，繁荣和危机都是由市场波动本身引起的。

新古典主义经济学则认为市场在坚持竞争和信息透明等条件下，可以实现资源的有效配置和保持经济稳定。

这种认识差异反映为凯恩斯主义强调政府干预、强调公共利益和团结；而新古典主义经济学则强调市场自由、强调个体自由和财产权保护。

此外，由于凯恩斯主义和新古典主义经济学在经济运行机制的理解上的差异，两种学派还存在着不同的对经济政策的评价标准。

凯恩斯主义倾向于以实现公共利益和国家愿景为主要标准，强调在利益分化的情况下通过政府干预来达成各方利益的平衡与和谐；新古典主义经济学则强调自由市场可以实现资源的最优配置，通过供需平衡可以达成市场自我调节。

现代经济学派新古典经济学与新凯恩斯主义现代经济学派是指以新古典经济学和新凯恩斯主义为代表的两大学派。

两者在经济理论与政策上存在一些差别，但共同致力于解释和预测经济现象，以及提供有效的宏观经济管理方法。

本文将探讨这两个学派的主要理论和政策观点，以及它们在解决实际经济问题时的应用。

一、新古典经济学新古典经济学是经济学中最重要的学派之一，它在上世纪中叶至今一直占据主导地位。

其核心理论是供求理论和边际分析。

新古典经济学认为，经济行为主体是理性的，通过比较边际成本和边际收益来做出决策，从而实现资源的有效配置。

新古典经济学提出了一系列重要理论和概念，如效用边际递减、供给曲线、需求弹性等。

这些理论和概念不仅被广泛应用于市场竞争、价格形成、资源配置等微观经济问题的研究中，也被用于分析宏观经济现象，如通货膨胀、经济增长等。

同时，新古典经济学也为现代经济学的发展提供了坚实的理论基础。

二、新凯恩斯主义新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的宏观经济学理论为基础的学派。

梅纳德·凯恩斯在《通论》中提出了“总需求决定总产出”这一核心观点，认为市场在短期内可能处于不完全就业状态，因此需要通过政府政策来刺激需求，以实现充分就业和稳定经济增长。

新凯恩斯主义认为，市场并不完全有效，存在着信息不对称和不完全竞争等问题，因此经济政策的干预是必要的。

对于宏观经济管理，新凯恩斯主义主张通过货币政策和财政政策来调节总需求，并通过适当的经济结构调整和社会福利政策来提高资源配置的效率和公平性。

新凯恩斯主义的观点对于解释和解决实际经济问题具有重要意义。

例如，在金融危机和经济衰退期间，新凯恩斯主义提出了扩张性财政政策和货币宽松政策的应对方案，以刺激经济增长和恢复就业。

三、新古典经济学与新凯恩斯主义的对比与结合新古典经济学和新凯恩斯主义在一些理论观点上存在分歧，如市场的有效性、经济政策的作用等。

然而，在实践中，两者并不是截然对立的，而是可以相互结合和补充。