下载文档原格式
侵权行为和违约行为的区别，构成侵权行为的要件有哪些侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。
侵权行为和违约行为的区别在哪里？构成侵权行为的要件有哪些？由有关的我为您一一解答。
侵权行为是基于当事人的意思而发生，其所引起的民事法律后果并不是当事人所预期的，因此属于事实行为，接下来就由有关的我为您介绍侵权行为和违约行为的区别，构成侵权行为的要件有哪些。
一、侵权行为和违约行为的区别1、侵犯的权利不同侵权行为所侵犯的是绝对权，其违法性体现在违反法律直接规定的、针对一般人的义务;违约行为所侵犯的是一种相对权，其违法性表现在当事人违反自已设立的、并针对特定当事人的义务。
2、当事人之间的关系不同侵权行为的侵害人和受害人之间并不存在合同法律关系，只是由于侵权行为的发生，才在当事人间产生侵权损害赔偿关系;违约责任是以合同的有效存在为前提的，只有当存在有效合同，且当事人违反合同规定的情况下，才能产生违反合同的民事责任。
3、行为主体的不同侵权行为的主体在一般情况下是不特定的，行为人可以是完全民事行为能力人，也可能是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，行为人不具有民事责任能力，不影响受害人享有的损害赔偿请求权的实现;违约行为的主体是特定的合同当事人，由于合同当事人必须具备民事行为能力，因此违约行为的主体也只能是具有民事行为能力的人。
4、承担的责任不同实施侵权行为将依法承担侵权的民事责任;实施违约行为将承担违约责任。
两种责任在性质、构成上均有差别。
二、构成侵权行为的要件有哪些？1、加害行为加害行为又称致害行为，是指行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为。
任何一个民事损害事实都与特定的加害行为相联系，亦即民事损害事实都由特定的加害行为所造成。
没有加害行为，损害就无从发生。
从表现形式上看，加害行为可以是作为，也可以是不作为，以不作为构成加害行为的，一般以行为人负有特定的义务为前提。
侵权损失赔偿与合同违约赔偿区别是什么在法律责任⽅⾯，有合同违约责任和侵权责任，那么侵权损失赔偿与合同违约赔偿区别是什么，关于合同违约责任与侵权责任的区别的法律规定有哪些呢？下⾯，为店铺⼩编整理了关于合同违约责任与侵权责任的区别的法律知识，供⼤家学习参考。
侵权损失赔偿与合同违约赔偿区别是什么1、归责原则的区别。
我国法律规定，违约责任适⽤严格责任或过错推定责任，也就是说，只要当事⼈未按约履⾏义务，且不具有有效的抗辩事由，就必须承担违约责任。
2、举证责任不同。
根据我国民法规定，在⼀般侵权责任之中，受害⼈有义务就加害⼈有⽆过错问题举证，⽽在特殊的侵权责任中，应由加害⼈反证证明⾃⼰没有过错。
不过，在合同责任中，违约⽅应当证明⾃⼰没有过错，否则，应承担违约责任。
3、义务内容的区别。
合同的义务内容往往是根据合同当事⼈的意志和利益关系确定的但是，在侵权⾏为中，不存在着法定的义务内容由当事⼈的利益关系决定的问题。
4、责任构成要件和免责条件不同。
在违约责任中，⾏为⼈只要实施了违约⾏为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担违约责任。
⼀般来说，违约是否造成损害后果，不影响违约⾦责任的成⽴。
但是在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成⽴的前提条件，⽆损害事实，便⽆侵权责任的产⽣。
5、责任范围不同。
合同的损害赔偿责任主要是财产损失的赔偿，不包括对⼈⾝伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任。
侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，⽽且包括⼈⾝伤害和精神损害的赔偿。
侵权责任的赔偿范围不仅包括直接损失，还包括间接损失。
6、对第三⼈的责任不同。
在合同责任中，如果因第三⼈的过错致合同债务不能履⾏，债务⼈⾸先应向债权负责，然后才能向第三⼈追偿。
7、诉讼管辖不同。
根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，同被住所地或者合同履⽣地⼈民法院管辖，合同的双⽅当事⼈可以在书⾯合同中协议选择被告住所地、合同履⾏地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地⼈民法院管辖。
《民法典》解读186：违约责任与侵权责任竞合（中）《中华人民共和国民法典》第一编总则，第八章民事责任，第一百八十六条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”。
本条是关于违约责任与侵权责任竞合如何适用法律的规定。
（续上）三、本规范的具体含义（一）民事责任竞合的基本概念与性质（1）违约责任与侵权责任竞合的实质是民事责任竞合。
民事责任竞合即请求权竞合，是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任产生，各项民事责任相互发生冲突的现象。
当行为人实施的一个行为，在法律上符合数个法律规范的要求，因而使受害人产生多项请求权时，这些请求权相互冲突。
民事责任竞合具有如下特点∶第一，民事责任竞合是由违反民事义务的行为引起的，责任是违反法定义务的必然后果。
第二，数个民事责任的产生是由一个违反民事义务的行为造成的。
第三，在一个行为产生的数个责任之间相互冲突。
同一民事违法行为同时符合数种民事权利保护的规定，就构成民事责任竞合。
民事责任竞合的法律后果是采取择一方式，从两个请求权中只能选择其中一个行使；一个请求权行使后，另一个请求权即行消灭。
（2）本条规定的违约责任与侵权责任竞合，是一个违约行为，既产生违约损害赔偿请求权，又产生侵权损害赔偿请求权，两个请求权救济的内容是一致的，权利人只能行使一个请求权。
这个请求权实现之后，另一个请求权消灭。
例如，服务者为消费者服务造成人身损害，受害人既可以选择违约损害赔偿责任起诉，也可以选择侵权责任起诉。
（3）本条虽然规定的只是违约责任与侵权责任的竞合规则，但对其他民事责任竞合也提供了法律依据。
在立法时，学者普遍建议应当规定民事责任竞合的一般新规则，而不是单独规定违约责任与侵权责任竞合的规则，但是立法机关没有采纳。
对此，应当理解为，所有的民事责任竞合，权利人都享有选择权利人根据自己的利益作出选择。
（二）违约责任和侵权责任竞合的基础理论违约责任和侵权责任竞合的基础理论影响着本条规范解释及适用，其中涉及的关键问题为∶债权人能否分别主张适用两个法律规范主张请求权？如两个请求权均成立，则债权人能否主张两次赔偿？如否，债权人的其中之一的请求权实现后，另一请求权命运如何？诉讼法上能否允许债权人先后提起两次诉讼？为解决上述问题，民法理论先后发展出法条竞合说、请求权竞合说和请求权规范竞合说。
浅析加害给付——违约责任与侵权责任的竞合汪菲菲提要：法国学者黑尔维希曾说“一个法律构成要件只产生一个请求权。
”这一观点曾被西方学者奉为请求权行使的重要原则。
但是，现实中各种违法行为的复杂性和多样性使请求权竞合的现象不断出现，也使上述原则不断受到挑战。
而最常见的便是违约责任与侵权责任两者的竞合现象，其根本原因是两种责任的对立与同一。
责任竞合现象是伴随合同法与侵权法的独立而产生的，它的存在体现了违法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法和侵权法相互独立又相互渗透的状况。
而加害给付则是违约责任与侵权责任竞合的重要原因。
本文着重讨论加害给付情况下违约责任与侵权责任的承担问题。
一、加害给付的概念加害给付,是指债务人因交付的标的物的缺陷而造成他人的人身、财产损害的行为，它是产生违约责任与侵权责任竞合的重要原因。
加害给付是一种特殊的违约行为，，它属于一种特殊的瑕疵履行行为，也是一种特殊的侵权行为。
加害给付理论起源于德国，最早是由德国律师史韬伯(Herman Staub)于1902年提出的，在德国法中又称为积极侵害债权，以弥补传统的违约形态二元理论划分的缺陷。
关于加害给付，理论界有两种不同的观点。
一种观点认为，加害给付是未能按债的规定做出的给付或履行。
另一种观点认为，加害给付不仅仅是指债务人履行债务的行为不符合债务的规定，而且还造成了履行利益以外的其他损害。
二、加害给付的构成要件1、行为的违法性与违约性即债务人的履行行为既不符合法律规定，也不符合合同规定。
从违约性的角度看，债务人需违反了合同上的义务。
从违法性的角度看，债务人需违反了侵权法上的义务，包括侵害了他人之财产权和人身权等法律所保护的权利;也包括对他人为法律所保护的各种利益即法益的侵害，如精神利益，纯粹经济损失。
2、造成了债权人履行利益之外的其它利益损害债务人的不适当履行行为造成了债权人的履行利益以外的其他损害，即侵害了债权人的财产或人身利益，但必须明确，债权人的财产和人身利益遭受侵害必须是不适当的给付行为引起的，两者之间必须存在因果关系，否则不构成加害给付。
违约责任与侵权责任竞合时如何处理《合同法》第一百二十二条规定,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
由此规定可以看出,当违约责任与侵权责任存在竞合时,当事人可以择一进行主张,而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。
一、违约责任与侵权责任的竞合的特征1、必须是同一不法行为。
如果行为人事实两个或两个以上的不法行为,一起违约责任与侵权责任同时发生的,应适用不同的法律规定,承担不同的责任。
2、同一不法行为既符合违约责任的构成要件,又符合侵权责任的构成要件,使两种民事责任针对同一不法行为并存。
3、必须是同一民事主体。
引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为是由一个民事主体实施的。
4、必须发生同一给付内容,当事人只能获得一次给付内容。
二、违约责任与侵权责任的处理违约责任与侵权责任竞合的情况下,法院处理案件时应根据当事人的诉求而定,从当事人的角度来看,如何选择诉由来保护权益最大化?违约责任采取的是无过失责任,并不要求违约人具有过错,只要没有免责事由就要承担违约责任,在举证上只需证明合同当事人没有履行合同义务即可,只有在要求赔偿损失的时候需证明损害的存在,因此,当事人对损害的证据不足时最好选择违约责任之诉。
侵权责任有过错责任和无过错责任两类,在举证上无过错责任实行举证责任倒置,在选择诉由时,如果当事人选择人身损害赔偿之诉,可以请求精神抚慰金,如果当事人选择违约责任之诉请求精神抚慰金和住院伙食补助费是不能得到支持的。
一、违约责任与侵权责任竞合的定义及逻辑结构1、定义违约责任与侵权责任竞合是指合同一方当事人的违约行为既符合违约行为的构成要件,也符合侵权行为的构成要件,导致两种责任共生的现象。
2、逻辑结构《合同法》第122条规定:当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产利益的,受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任。
原告选择合同之诉过侵权之诉的判决在司法实践中，原告在向法院提起诉讼时需要根据具体情况选择合适的诉讼方式。
有时原告可能面临选择合同之诉还是侵权之诉的困境，而法院在审理此类案件时需要综合考虑各方面的因素做出判决。
本文将就原告选择合同之诉过侵权之诉的判决进行深入讨论，并从多个角度进行全面评估，以期能够为读者提供有价值的观点和见解。
1. 背景介绍在具体讨论原告选择合同之诉过侵权之诉的判决之前，有必要进行背景介绍。
合同之诉和侵权之诉分别涉及不同的法律关系和责任形式。
合同之诉通常是指当事人因合同关系产生的争议而诉诸法院解决；而侵权之诉则是指当事人因侵犯他益而诉诸法院解决。
在某些情况下，原告可能面临是选择依据合同关系进行诉讼，还是以侵权行为进行诉讼的问题，这需要综合考虑具体情况做出选择。
2. 法律适用在审理原告选择合同之诉过侵权之诉的判决时，法院需要考虑适用的法律规定。
具体在不同国家或地区的法律体系中，对于合同之诉和侵权之诉的法律规定和适用可能存在差异，需要具体问题具体分析。
法院在审理此类案件时需要理清法律关系，明确适用的法律规定，以便做出符合法律精神的判决。
3. 举证责任在原告选择合同之诉过侵权之诉的判决中，是否涉及到举证责任的问题也是需要考量的因素。
在合同之诉中，原告通常需要举证证明合同关系的存在和对方的违约行为；而在侵权之诉中，原告则需要举证证明被告的侵权行为和损害后果。
综合考虑双方的举证责任，法院可以更精准地判断原告的诉讼选择是否符合实际情况。
4. 合同关系与侵权行为的关联在某些情况下，合同关系与侵权行为可能存在一定的关联，这就需要对原告选择合同之诉过侵权之诉的判决进行更加深入的分析。
具体地，法院需要理清双方的法律关系，判断合同关系是否对侵权行为产生影响，从而确定原告选择诉讼方式的合理性和可行性。
在处理此类案件时，法院需要对合同关系和侵权关系之间的关联进行充分调查和审理，以确保判决的公正和合理。
5. 个人观点和理解在我看来，原告选择合同之诉过侵权之诉的判决是需要慎重考虑的。
论违约责任与侵权责任的竞合摘要：违约责任与侵权着人之竞合问题，至今尚无定论。
违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间，行为人的同一违约行为同时符合违约责任与侵权责任的共同要件，导致两种责任共生的现象。
结合我国立法现状与司法实践，本问就违约责任与侵权责任竞合的理论背景、各国及中国关于违约责任与侵权责任竞合的立法模式、违约责任与侵权责任竞合的法律处置及其完善等几方面做出了理论阐述。
1.问题的提出案例1、1999年3月29日，原告的亲属梁水等4人租乘珠海市柏宁集团客货运输服务分公司(以下简称柏宁分公司)C27158号出租车前往珠海西区小林镇。
行驶途中，该车与一辆施工车发生碰撞，致4名乘客及司机当场死亡。
案发后，施工车司机钟长录被拘留。
经勘察取证，交警大队认定：本次事故，钟长录应负主要责任;出租车司机李德远应负次要责任。
原告以出租车所属的柏宁分公司及其上级单位珠海市交通实业集团有限公司(以下简称柏宁公司)为被告，向法院提起诉讼。
法院判令：被告作为出租车的车主及经营者应支付原告各种赔偿费593689.4元。
案例2、1999年7月21日晚，高龙使用自家刚买的“天乐”牌电热淋浴器洗澡时，遭电击而死亡。
“天乐”牌电热淋浴器是兴兴电器厂生产的产品。
高龙之母吕秀英说：她是从本厂职工孙兆德开的门市部买的。
1999年7月18日，孙兆德以180元的价格从崔玉会开办的厨具总汇站买进了一台“天乐”热水器，又以210元的价格卖给了吕秀英，并为其安装调试，惨剧就在安装调试完工后高家第一次使用时发生了。
经法医尸检证明，高龙的确系电击致死，市技术监督局也受省技术监督局委派，组成专家组检测了兴兴电器厂生产的这台电热淋浴器，结论为“该台淋浴器不符合兴兴电器厂‘贮水式电热淋浴器使用说明书’第三条‘性能及特点’中第3项规定，截止阀不能自动关闭。
不符合GB4706.12-95中第8条的要求，结构不合理，水电隔离不好。
该台电热淋浴器不合格”。
至此，劣质电热淋浴器致高龙死亡的事实已经非常清楚。
中的违约责任与损害赔偿计算模式分析违约责任与损害赔偿是合同法中一个重要的方面，它涉及到当一方未履行合同义务时所应承担的责任以及所应支付的赔偿金额。
在合同中，一方违约后对方享有追究违约责任的权利，同时也需要根据损害程度进行相应的赔偿。
本文将对中的违约责任与损害赔偿计算模式进行详细的分析。
违约责任分析在合同中，当一方未履行合同义务时，将承担相应的违约责任。
根据违约行为的不同，违约责任可以分为违约责任和违约责任。
对于违约行为，违约方需要承担违约责任，同时对方享有请求履行权利；对于违约行为，违约方需要承担违约责任，并承担相应的赔偿责任。
对于违约责任的确定，首先需要对违约行为进行判断。
根据合同的约定，当一方未能按照合同约定履行义务时，即构成违约行为。
合同通常明确约定了履行的时间、方式、质量等，当一方未能按照约定履行时，将被认定违约。
根据合同法的规定，违约责任应当具备三个要素：违约行为、损害结果和过错。
违约行为是指违约方未能按照合同约定履行义务的行为；损害结果是指违约行为给对方造成的经济损失；过错是指违约方在违约行为中的过失或过错程度。
违约责任的形式主要有两种，一种是请求履行，即要求违约方履行合同约定的义务；另一种是请求损害赔偿，即要求违约方承担损失赔偿责任。
请求履行主要适用于违约方能够履行义务的情况，请求损害赔偿主要适用于违约方无法或不愿意履行义务的情况。
损害赔偿计算模式分析在确定违约责任后，需要对损害赔偿进行计算。
损害赔偿的计算模式主要包括实际损失赔偿、合同目的的损失赔偿和违约金。
实际损失赔偿是指违约行为给对方造成的直接经济损失。
在计算实际损失赔偿时，需要对损失的种类、数额进行具体的分析。
例如，当一方未能按时交付合同约定的货物，给对方带来了停产、滞销等直接经济损失时，应根据停产、滞销的时间和数量计算相应的赔偿金额。
合同目的的损失赔偿是指违约行为给对方造成的间接经济损失。
在计算合同目的的损失赔偿时，需要考虑合同交易的目的和合同履行的预期效益。
违约责任与侵权责任竞合的处理我国《民法典》明确承认了违约责任和侵权责任的竞合，同时，我国法律对当事⼈的选择权没有加以限制，因此在实务上⼀般不应限制当事⼈的选择权。
关于违约责任与侵权责任竞合的处理的问题，下⾯由店铺⼩编为您详细解答。
⼀、违约责任与侵权责任竞合的处理1、我国《民法典》第⼀百⼋⼗六条规定：“因当事⼈⼀⽅的违约⾏为，损害对⽅⼈⾝权益、财产权益的，受损害⽅有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
”由此可见，我国明确承认了违约责任和侵权责任的竞合。
2、在违约责任与侵权责任发⽣竞合的情况下，受害⼈可以根据⾃⼰的利益判断选择⾏使请求权，既可以基于侵权⾏为提起侵权责任之诉，也可以基于违约⾏为提起违约责任之诉。
⼆者均以损害赔偿为给付内容，故债权⼈不得双重请求。
受害⼈依照合同法的规定向⼈民法院起诉时作出选择后，在⼀审开庭以前⼜变更诉讼请求的，⼈民法院应当准许。
3、我国法律对当事⼈的选择权没有加以限制，因此在实务上⼀般不应限制当事⼈的选择权。
⼆、哪些情况下，可认为不成⽴违约责任与侵权责任的竞合我国法律对当事⼈的选择权没有加以限制，因此在实务上⼀般不应限制当事⼈的选择权。
但在下列情况下，可认为不成⽴违约责任与侵权责任的竞合：1、因不法⾏为造成受害⼈的⼈⾝伤亡和精神损害的，当事⼈之间虽然存在着合同关系，也应按侵权责任⽽不能按合同责任处理。
2、当事⼈之间事先并不存在着合同关系，虽然不法⾏为⼈并未给受害⼈造成⼈⾝伤亡和精神损害，也不能按违约责任⽽只能按侵权责任处理。
尤其应当指出，如果双⽅当事⼈事先存在着合同关系，但⼀⽅当事⼈与第三⼈恶意通谋，损害合同另⼀⽅当事⼈的利益，则由于恶意串通的⼀⽅当事⼈与第三⼈的⾏为构成共同侵权，第三⼈与受害⼈之间⼜⽆合同关系存在，因此应按侵权责任处理，使恶意串通的⾏为⼈向受害⼈负侵权责任。
3、在责任竞合的情况下，如果当事⼈事先通过合同特别约定，双⽅仅承担合同责任⽽不承担侵权责任，则原则上应依照当事⼈的约定处理，⼀⽅不得⾏使侵权⾏为的请求权。
论侵权责任和违约责任的区别侵权责任和违约责任是法律领域中两个重要的概念，它们在法律适用和责任划分上有着明显的区别。
本文将详细介绍侵权责任和违约责任的定义、特点以及区别。
一、侵权责任的定义和特点侵权责任是指在民事法律关系中，因为违反法律规定而给他人造成损害，侵害了他人合法权益，从而需要承担相应的法律责任。
侵权责任是一种因过错而产生的责任，它要求侵权行为人对损害后果负有赔偿责任。
侵权责任的特点主要包括以下几点：1. 过错责任：侵权责任是基于过错原则，即侵权行为人必须具备过失或故意行为，才能被追究侵权责任。
2. 损害赔偿责任：侵权责任的核心是赔偿损害，侵权行为人需要对损害后果进行赔偿，包括财产损失、精神损害等。
3. 相对人关系：侵权责任是建立在侵权行为人与受害人之间的关系上，只有受害人才有权利要求侵权行为人承担责任。
二、违约责任的定义和特点违约责任是指在合同法律关系中，当一方未履行合同义务或者履行义务不符合约定时，另一方可以要求其承担相应的法律责任。
违约责任是一种因合同履行不当而产生的责任，它要求违约方对损害后果负有赔偿责任。
违约责任的特点主要包括以下几点：1. 合同约束：违约责任是基于合同关系而产生的，只有在合同关系中，当一方未履行合同义务时，另一方才能要求其承担违约责任。
2. 无过错责任：违约责任是一种无过错责任，即违约方无需具备过失或故意行为，只要未履行合同义务即可被追究违约责任。
3. 履行或赔偿选择权：当一方违约时，另一方可以选择要求其履行合同义务或者要求其支付相应的赔偿金。
三、侵权责任和违约责任的区别侵权责任和违约责任在以下几个方面存在明显的区别：1. 法律依据不同：侵权责任的法律依据主要是《民法通则》和《侵权责任法》，而违约责任的法律依据主要是《合同法》。
2. 责任来源不同：侵权责任是因为侵权行为违反法律规定而产生的责任，而违约责任是因为违约方未履行合同义务而产生的责任。
3. 过错要件不同：侵权责任要求侵权行为人具备过失或故意行为，即需要证明侵权行为人有过错；而违约责任则无需证明违约方有过错，只要未履行合同义务即可追究违约责任。
论缔约过失责任适用范围的适度扩大解释
潘志国摘要：《合同法》将缔约过失责任界定于在订立合同过程中，并作“合同成立之前”的理解，本文认为，在司法实践中应对其作适度扩大解释，灵活运用于合同的订立阶段、未生效阶段、履行阶段、变更、转让阶段、解除阶段，同时，本文对缔约责任与违约责任界限进行了论述。
缔约过失责任，又称先合同义务，指当事人在订立合同的过程中，因违背诚实信用原则而给对方造成损失的赔偿责任。
违约责任，指当事人违反合同所承担的责任。
立法界与理论界一般认为合同法第四十二条、第四十三条和第一百零七条确立了缔约过失责任制度和违约责任制度。
笔者认为，合同法第五十八条亦应归于缔约过失责任制度范畴，即合同无效或被撤销之情形。
笔者拟从合同法第四十二条、第五十八条、第一百零七条入手，试对缔约过失责任与违约责任的界限予以探求。
合同法第四十二条将缔约过失责任制度界定在“订立合同过程”，并安排在“第二章合同的订立”中。
理论界一般将其理解为“合同成立之前”的阶段。
对此，笔者认为，在司法实践中应对其作适度扩大解释，即缔约过失责任在合同的订立阶段、未生效阶段、履行阶段、变更、转让阶段都可能存在。
以物权范畴为例：
“甲乙就甲享有的某项物权受让于乙达成一致，此后，甲又将该物权转让于丙。
问：甲对乙应负何种民事责任。
”
一、法律、行政法规规定或甲乙约定采用书面形式订立合同，甲乙并未达成书面形式或未签字、盖章之前，且乙已履行合同主要义务，甲方恶意转让于丙。
此时，甲、乙合同仍处于订立阶段，只有甲在违背诚实信用原则的行为时，方可承担缔约过失责任。
对此，在司法实践中，应严格区分不易扩大解释，否则，不利于合同自由原则的体现。
缔约过失责任处于合同未成立之前的阶段。
二、甲拥有的该项物权属交休即转移所有权的物权。
当甲乙就转让达成一致意向时，合同成立并生效。
此后，甲又转让于丙。
此时甲、丙合同已履行完毕，而甲、乙合同尚未履行。
只有在乙自愿放弃主张物权而主张侵害债权责任时，甲对乙应承担违约责任。
其以成立并生效的情形为界定标准，缔约过失责任处于成立并生效之前的阶段。
三、甲、乙对合同生效有特殊约定，即附生效条件或生效期限。
在此情形下，甲又转让于丙。
此时，甲、乙合同已成立但未生效，而甲、丙合同成立并生效。
其属于一方积极为合同生效做履行准备，故属于信赖利益损失。
甲对乙负缔约过失责任。
其处于合同成立至生效的阶段。
四、甲拥有的该项特权属登记后转移所有权的物权
(一)甲交付乙标的物，而将所有权移转于丙，此时，甲、乙和甲、丙之间的合同均已成立并生效。
1.只有在后买受人丙是以故意致前买受人乙损害为目的，采用违法的、违背善良风俗、诚实信用的方法致前买受物权或债权的侵权责任。
故在排除丙存在此情形外，甲、丙合同合法有效。
即使后买受人在明知道前买受人享有债权而仍向出卖人购买的情形下，这仍符合交易自由和自由竞争原则。
在市场经济条件下，任何对某一标的物尚未交付时均可向出卖人提出购买，这是当事人享有的正当的自由，不能因此而认定其有恶意。
况即使后买人以出高价、诱惑、给中间人佣金等方式而购买标的物，其行为也并不违反不正当竞争法的购买已经出售给他人的标的物，其目的在于他人因不能得到该物而受到损害，则后买受人滥用了其享有的交易自由权，从而构成了侵害债权的真正恶意。
对于甲、乙合同，虽乙作为前买受人，依合同履行而占有该标的物，且在合同未被确认无效之前，不能说其对该标的物的占有无法律根据，然该标的物并非以交付作为移转所有权的方法，且原则上也不适用善良取得规则，乙只能返还该标的物于甲或丙。
对乙来讲，在甲仍对其负有移转所有权义务时，乙单方支付有关履行费用未能及时行使一切抗辩权，尤其乙的支付已超过合同履行期待利益，乙就应负有预见到甲仍有可能再次出让物权的可能，而丙做为善意第三人且支付相应对价后，其并无对乙的注意义务。
故在保护丙合法权益前提下，甲向乙移转所有权已成为履行不能，甲、乙合同已无成立必要，故应予解除。
乙则承担因其最终不能取得所有权而担负的经济风险，并返该物权。
2.根据合同法第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有要求赔偿损失。
所有权的合法转移而使出卖人甲不能履行和根本无法履行对乙的合同，导致甲、乙合同只能归于解除。
(1)在该解除不溯及既往即将来发生效力时，甲、乙合同关系消灭，尚有权利义务不再履行，对已履行部分阻止其发生作用，并产生返还请求权。
针对甲、乙合同，系甲不发行或不适当履行所致，故甲对乙应付违约责任。
其次，在双方约定，或当事人、第三人侵权，或致要根本违约，或一方中止履行后对方未恢复履行能力且未提供适当担保，则产生违约方对另一方的违约责任。
再次，在不可抗力致不能实现合同目的时，一般当事人间不承担损害赔偿责任。
但如不可抗力发生后，未采取补救措施减少损失的，应就扩大的损失承担违约责任。
其处于合同解除后对将来发生效力之情形。
(2)在该解除溯及既往即对过去发生效力时，甲、乙合同自始无法律约束力。
即视为甲、乙之间始未发生合同关系。
合同未履行部分阶段终止履行。
合同已履行部分，通过解除其溯及力，合其得到已经出了的履行或返还过错方不适当履行而产生的受领的给付义务，从而避免损失。
即基于所有权产生恢复原状或返还其受领的给付的义务。
其主要包括：非过错方订立合同支出的必要费用，包括直接支出的费用、标的物所产生的孽息、占有期间为维护标的物所支出的必要费用等。
其次，从违约责任与缔结过错责任的救济范围比较看，违约责任系履行(期待)利益的损失，即当事人不履行或不适当履行合同而产生的违约损失。
其救济范围包括：继续履行;采取补救措施;停止违约行为;赔偿损失，包括恢复原状、金钱赔偿等;其它违约责任，如违约金责任等。
而缔结过失责任则系信赖利益的损失，即因信赖合同有效和对方将履行合同而支出的费用和代价。
其中救济范围包括：a、直接利益减少的损失，包括订约费用;履行费用，包括履约而支付的费用和实际履约而支付的费用;受损害人支付出上费用所支付失去的利息;b、合同的间接待室损失，即受损害当事人因此丧失与第三人另订合同的机会所产生的损失。
再次，二者设立功能不同。
违约责任，是为补偿违约给对主造成的损失，保护当事人的合法权益，保证当事人履行合同义务。
缔约过失责任，则是为防范当事人在订立合同的一系列过程中违背诚信原则并损害对方当事人利益行驶，以促进合同交易市场规范、正常运行。
故乙只能根据合同系甲的原因发生解除，而请求甲赔偿因合同信赖利益的损失。
通过以上比较，结合商品流转规律原理，在既维护当事人的合法权益基础上，笔者认为，合同解除溯及既往时，以追究当事人缔结过失责任为妥。
其处于合同解除后对过去发生效力之情形。
(二)甲对乙、丙均未履行转移所有权义务(不论是否交付乙或甲)甲、乙与甲、丙合同均已成立并生效，所有权均未转移。
此时，乙、丙都有权要求甲继续履行移转所有权之义务，并要求甲承担违约责任。
故在排除乙或丙有违背诚信原则情形时，可考虑谁先协助甲履行完义务，谁拥有所有权，而对另一方甲负缔约过失责任为妥。
其处于合同生效后的履行阶段，即合同法上的履行阶段。
五、甲、乙合同无效或被撤销
甲、乙合同有合同法第五十二条或第五十四条情形之一的，该合同自始不有法律约束力。
其原因系法律规定，且合同成立时已存在。
合同无效或被撤销后，又回到订约前的状态，即合同法上的订立阶段。
笔者认为，合同无效或被撤销情形，亦应属于缔结过失责任制度范畴。
这是因为：
1.二者的主观过错一致。
在合同无效或被撤销后，必然至少有一方有过错(或推定有过错)，而缔约过失责任则以过错责任为要件。
2.二者的行为表现形式相同，即均属于违背诚信原则的行为。
3.二者产生的法律效果相同，即损害赔偿责任。
4.二者的价值取向一致，即维持当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益之间的平衡。
故在合同无效或被撤销后，过错方对受损害方应承担缔约过失责任。
其处于合同无效或被撤销后的阶段。
同理，在债权、知识产权范畴，发生设立、变更、终止民事权利义务关系，亦应严格把握缔约过失责任适用条件，正确界定与违约责任的界限，以促进交易自由与安全的统一。
综上，合同法确立的缔约过失责任制度，虽旨在防范当事人在订立合同过程中违背庆信原则并损害对方利益的行为，为促进合同交易安全、维护市场秩序正常运行而设立。
但在司法实践中，笔者认为，应结合具体案情具体分析判断，而对其做适度扩大解释，不应仅局限于合同法上的“合同的订立过程中”，而应将缔约过失责任制度的诚实信用原则，适用于合同的订立、
成立、生效、履行、解除的一系列运行中，才能最大限度地保护当事人的合法权益，同时维护了社会经济秩序。
