论警察盘查权的启动条件——以北京昌平“雷某案”为视角

第1篇在维护社会治安、保障人民群众生命财产安全的过程中，公安机关依法进行盘查是不可或缺的手段。

盘查地点的法律规定对于确保盘查行为的合法性和规范性具有重要意义。

以下将详细阐述盘查地点的法律规定及其相关内容。

一、盘查的定义与目的1. 定义盘查，是指公安机关为了维护社会治安秩序，预防、制止和侦查违法犯罪活动，依法对可疑人员进行检查的行为。

2. 目的（1）预防犯罪：通过盘查，及时发现和消除潜在的安全隐患，防止犯罪行为的发生。

（2）制止犯罪：在盘查过程中，如发现正在进行的犯罪行为，公安机关有权采取措施予以制止。

（3）侦查犯罪：通过盘查，收集犯罪线索，为案件侦查提供有力支持。

二、盘查地点的法律规定1. 法律依据（1）中华人民共和国治安管理处罚法（2）中华人民共和国人民警察法（3）公安机关办理行政案件程序规定2. 盘查地点的规定（1）公共场所公安机关可以在公共场所对可疑人员进行盘查，包括车站、码头、机场、商场、公园、街道等。

（2）居民区公安机关可以在居民区对可疑人员进行盘查，但应当注意保护居民隐私，尽量避免影响居民正常生活。

（3）交通工具公安机关可以在交通工具上对可疑人员进行盘查，包括火车、汽车、船舶、飞机等。

（4）其他地点除上述地点外，公安机关还可以在其他地点对可疑人员进行盘查，如根据具体情况，如案件需要、群众举报等。

3. 盘查地点的限制（1）不得擅自进入私人住宅进行盘查。

（2）不得擅自进入学校、医院、教堂等特定场所进行盘查。

（3）不得在夜间进行盘查，除非有特殊情况。

三、盘查程序的法律规定1. 盘查人员盘查人员应当是具备执法资格的人民警察，并穿着统一的警服，佩戴警徽、警号。

2. 盘查时间（1）白天：上午6时至晚上22时。

（2）夜间：根据实际情况，由公安机关决定。

3. 盘查程序（1）表明身份：盘查人员应当向被盘查人出示执法证件，表明身份。

（2）告知权利：盘查人员应当告知被盘查人有权拒绝回答与案件无关的问题。

（3）询问：盘查人员可以就与案件有关的问题进行询问。

警察执法权与公民权利的冲突(根据本事件做出判断，答对可获得10个学分)2016年07月25日18:03警察执法权与公民权利的冲突——雷洋死亡案肖君拥刘林波案情呈现：2016年5月7日，雷洋离开家后离奇死亡，该事件引起网络热议，并持续发酵。

5月9日、5月11日，北京市昌平区警方先后两次通报案件调查进展，涉事派出所副所长、足疗女均接受官方媒体采访，指认雷洋存在嫖娼行为。

5月13日，雷洋家属与京衡律师事务所律师陈有西、邓学平等签署授权委托协议，确定两名律师为雷洋案刑事附带民事诉讼代理人。

5月13日，雷洋尸体检验工作启动。

14日凌晨，雷洋遗体解剖工作完成。

5月17日，雷洋家属向北京市检察院递交了《关于要求北京市检察院立案侦查雷洋被害案的刑事报案书》。

5月19日，北京市公安局官方微博“平安北京”发布消息称，北京市公安局对雷洋案高度重视，事发后立即责成昌平分局及时通报检察机关，并积极配合开展调查工作，相关人员接受调查。

公安机关坚决尊重事实、尊重法律，坚决依法依纪处理，绝不护短。

6月1日，涉雷洋案的昌平区公安分局东小口派出所邢某某等5名警察、辅警被北京市检察院第四分院立案侦查，立案当日，对5人的强制措施由刑事拘留变更为指定居所监视居住。

6月8日，北京市检察院第四分院职务犯罪侦查局分别约见了涉案警务人员和雷洋家属聘请的律师，通报了检察机关对邢某某等5人立案侦查情况，听取和征求了相关律师对检察机关办理此案的意见和建议，收取了有关人员提供的相关材料。

6月25日，雷洋案涉案5名警察、辅警聘请的律师首次披露。

邢某某的律师钱列阳、公孙雪向检察机关递交《法律意见书》，建议检察机关更换司法鉴定机构。

6月27日，北京市检察院邀请全国法医学、病理学知名专家就鉴定机构提交的雷洋尸体检验鉴定报告进行审查论证，并表示安排补充鉴定。

6月30日，北京市人民检察院第四分院向雷洋死亡案件涉案警务人员及其家属、雷洋家属及双方聘请的律师依法告知了雷洋尸检鉴定意见。

雷洋事件涉案民警被立案的几个程序问题作者：暂无来源：《中国证券期货》 2016年第7期文 / 赵鹏日前，权威媒体发布消息：北京市检察机关依法决定对雷洋死亡案涉案5名民警立案侦查。

笔者认为，其中几个重要的程序问题有必要梳理一下日前，权威媒体发布消息：北京市检察机关依法决定对雷洋死亡案涉案 5 名民警立案侦查。

笔者认为，其中几个重要的程序问题有必要梳理一下。

上图是北京市检察机关官方微博发布的消息全文，其中涉及以下几个问题。

初查和立案有什么关系？一般而言，我国刑事诉讼程序始于侦查，终于执行。

侦查是刑事诉讼的开端，而立案又是侦查的开端，侦查机关作出立案决定后，才能依法对案件事实进行侦查。

但对于检察机关立案侦查的职务犯罪来说，刑诉法规定了一个立案前的初查程序。

关于初查，有以下几个要点：1. 适用于检察机关自侦案件根据刑诉法的规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。

即对上述案件，检察机关在立案前有权进行初查。

需要说明的是，刑诉法对于公安机关立案侦查的案件，并没有规定初查程序，但在公安部制定的《公安机关办理刑事案件程序规定》中，也有关于初查的内容。

2. 以秘密进行为原则检察机关的初查一般应当秘密进行，未经检察长批准，不得擅自接触初查对象。

3. 不得对人或物采取强制措施初查过程中，检察机关可以采取询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取证据材料等不限制初查对象人身、财产权利的措施。

不得对初查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结初查对象的财产，不得采取技术侦查措施。

4. 初查之后的结果经过初查，检察机关应当作出是否立案的决定。

没有犯罪事实或者证据不符合立案标准的，不予立案；符合前述立案条件的，应当立案。

法条链接人民检察院刑事诉讼规则第183 条：人民检察院对于直接受理的刑事案件，经审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当制作立案报告书，经检察长批准后予以立案。

论警察的盘查权郑曦2013-3-26 21:07:53 来源：《行政法学研究》2012年第4期摘要:警察行使盘查权能够有效地防止违法行为的发生、危害结果的扩大、证据的消湮和嫌疑人逃跑等情况的出现。

但盘查权由于紧急性等特征，对其控制相对较弱，一旦滥用，将对公民的自由权利造成重大伤害。

故应当从盘查启动时以合理怀疑或合理根据为依据、盘查中以比例原则为施行标准和盘查后以监督与司法控制为权力制约手段几个方面加以规制。

中国现有的盘查制度存在一些不足之处，如存在歧视性盘查等现象，急需通过改革扭转目前的现状。

关键词:盘查程序规制歧视改革一、警察盘查权的概念与特征盘查是指警察对于可疑人员及其他人员进行现场询问或检查。

盘查实际上构成对人的扣押，涉及对公民自由的限制，而从某种角度看，限制公民自由的程序已经构成对公民的惩罚，[1]因此事关重大。

由于盘查涉及法益的重大性，对于任何一个法治国而言，都不能不审慎为之。

而社会治安案件尤其是暴力型案件往往具有突发性特征，由执行巡逻任务或接到报警后最初到达现场的警察行使盘查权，以避免危害结果的发生或扩大，或以及时固定证据，或以防止违法犯罪嫌疑人逃跑，是维护社会治安的需要，是警察职能行使的基本要求，也是世界大多数国家的普遍做法。

典型的警察盘查，一般可以分解为截停、盘问和检查三种行为。

截停即要求相对人停止行动；盘问即盘诘相对人相关问题或事项；检查包括检查身份和检视搜查相关区域。

但实践中盘查更多的是一种行为组合，可以是上述三种动作中的一种，也可以是其中两种或三种行为的混合。

例如警察在夜间巡逻时发现某人在商店门口徘徊，行迹可疑，遂命其停止移动并上前盘问其为何夜间在此闲逛，该人张口结舌，神色紧张，满头大汗，警察即令其靠墙抱头，经拍身搜查，起获匕首和螺丝刀等工具。

在此过程中，命其停止移动即为截停，上前提问即为盘问，拍身搜查以及起获证据则为检查。

此外，盘查甚至可能是上述三种行为与例如设置路障进行路检之类的其他行为的混合，这种混合在酒驾检查、特定场所临检等中最为常见。

依法行政视角下“雷洋案”的再反思“2016年5月7日昌平警方对昌平区霍营街道某小区一家足疗店卖淫嫖娼问题进行查处，抓获涉嫌卖淫嫖娼人员6名。

嫖娼嫌疑人之一的雷某在抓捕过程中激烈反抗、逃跑，并将民警所持视频拍摄设备打落摔坏，后在带回审查过程中因身体不适，经抢救无效死亡。

”2016年举国垂注的“雷洋案”，曾经在传统媒体和新媒体上迅速发酵，已经毫无争辩地成为全国人民对民主法治的一次集体见证。

公众关注“雷洋案”，不只是在意公共安全是否存在，更在意实现正义的法治信仰会否动摇。

《治安管理处罚法》第66条第1款规定，“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。

从案件的处理过程和处理结果来看，“雷洋案”毫无疑问属于行政执法案件。

而“雷洋案”轰动全国的原因，并不是如此简单，而是有着复杂的案件情节和疑点。

“嫖娼”这一敏感话题、“人大硕士”毕业、普遍性的“人生历程”等等都触碰了公众早已脆弱的敏感神经。

本文仅对几个有关该案依法行政的焦点展开简单的讨论，并进行相关总结。

一．“雷洋案”争议焦点论析（一）行政执法的正当性问题从案件情节来看，民警发现雷某从足疗店离开，即跟进对其进行盘查抓捕。

那么，“从足疗店离开”如何能证明雷某即是进行了嫖娼活动的“嫖客”？警方仅仅是出于怀疑(也许有线报)，便对一名公民采取强制措施，如果是针对突发重大案件情有可原，现在只是嫖娼这种普通治安违法案件，则有小题大做之嫌。

事实上，一些地方对抓嫖搞选择性执法，或者钓鱼执法，或者过于追求经济目的早就引人质疑。

这也是这次事件引发舆论高潮的背景因素。

（二）便衣执法的合法性问题《人民警察法》第36条对“人民警察的警用标志、制式服装”有所规定，但并未就执法时的着装作出规定。

为了树立人民警察良好形象、确立行政执法的公信力，《公安机关人民警察着装管理规定》第3条规定，“除规定情形外，公安民警在工作时间应当着装”。

对不确定的法律概念予以确定化之途径———以警察盘查权的启动条件为例余　凌　云(清华大学法学院教授、博士生导师 北京 100084)摘要:考察发现警察以“有违法犯罪嫌疑”———这样一个不确定的法律概念———为由来行使对行人的盘查权时,会存在一定的误差。

基于比例原则、公众的要求等理由,相对合理的误差是可以接受的,但也会出现难以忍受的情况,因而需要对这一不确定的法律概念予以确定化。

通过考察美国、英国和我国的实践,可以看出对这一不确定的法律概念予以确定化的途径主要有:通过立法或解释技术来建立相对清晰的内涵结构,以便获得相对的确定性;通过求助于案例解读技术进一步推进确定性,将裁量误差校正到可以接受的合理范围之内;通过诉诸文化的和系统的集体作用来最终解决不确定性或裁量问题。

关键词:不确定的法律概念 确定化 警察盘查权 行政裁量众所周知,现代行政法的一项重要使命,就是使行政机关的行政裁量获得确定性,而要使行政裁量获得确定性,首先需要解决不确定的法律概念的确定性问题。

在此,笔者仅以警察盘查权的启动条件———“有违法犯罪嫌疑”———这一不确定的法律概念为样本,考察其如何获得确定性。

这个研究带有悖论色彩。

因为在现代高超的立法技术条件下,不确定的法律概念是立法者自身所无法彻底消除的。

既然是“不确定的法律概念”,又如何能“确定”呢?然而,如果我们能使这些不确定的法律概念都获得相对确定性,那么还有什么样的行政裁量问题不能够获得相对确定的解决呢?为此,笔者首先将揭示由于不确定的法律概念而产生的误差以及人们对这种误差的相对容忍程度,然后,通过对美国、英国和我国实践的考察,寻找如何获得确定性的路径,以期对我国行政法学的研究有所助益。

一、误差:游离在合理与不合理之间1.从数据中发现问题。

面对着熙熙攘攘、行走匆匆的人流,警察的盘查实效又如何呢?这里有一个数据很有意思。

浙江省嘉兴市交通巡逻警察通过盘查抓获的够治安拘留以上的违法对象(除因无证驾驶、酒后驾驶等被拘留外)占盘查人数的比例还不到2‰。

警察盘查权滥用成因分析[摘要]警察盘查是法律赋予警察在维护社会治安和稳定中的一项重要的权能，能否正确行使，行使的好坏将直接关系到公民基本权利的保障及整个社会的安定，然而现实生活中却大量存在警察盘查权滥用现象，为此本文重点研究警察盘查权滥用的原因分析，主要通过对其主观原因和客观原因两方面进行分析，找到问题的症结，为后面笔者进一步研究其对策奠定基础。

[关键词]警察；盘查权；滥用问题随着改革开放不断深入，人们物资文化生活水平的不断提高，社会治安也出现了前所未有的新情况，新问题，为了有效遏制社会的治安环境，在我们的日常生活中, 或多或少我们都会有这样的一些经历：“当你在火车站、港口码头，飞机场或大街上等公共场所的时候，你就会遇到警察拦住你，要求你出示身份证等证明，或者车辆在道路上正常行使时会有警察截停进行检查等。

”[1]笔者曾经在2003年来到疆的时候就遇上过，此后这样的情形也时有发生，当然不仅仅我有过这样的经历我想很多人也应该有过这样的经历吧?同时这样的情形不仅在平时时有发生，在特殊情形那就更加如此，而且更加严格，盘查权滥用现象也时有发生。

不论是2003年贾方钧盘查侵权诉讼案和孙志刚事件，还是2007年杨佳案，或者2009年颜芮（化名）盘查案等，都存在盘查权的滥用现象。

那么究竟是何原因导致警察盘查权的滥用，导致警察盘查权滥用的屡次发生，尽管原因是多方面的，但笔者通过对警察盘查权滥用的总结归纳，结合警察盘查的相关理论知识，拟从警察盘查权滥用的主观原因和客观原因两方面来进行分析。

一、主观方面的原因（一）法律素养在实际中，首先存在部分警察对相关法律法规不熟悉，没有很好的去学习其基本知识，等到执法的时候根本不知道相关的法律法规是如何规定的，要么就单凭自己对盘查的理解或自己的经验去盘查，要么等到盘查时遇到问题才翻阅工具书，试想这种“临时抱佛脚”的学习态度怎么能过很好的把握法律法规的精髓。

其次，我们警察队伍中有相当一部分的转业人员，过去基本上没有摸过和学习法律方面的知识，对法律方面的知识相当匮乏，法律意识，法律素养欠缺。

凯程考研，为学员服务，为学生引路！
第 1 页 共 1 页 人大法学院新一期“法治视野下的社会
热点”—聚焦雷洋非正常死亡案
5月11日下午，法学院新一期“法治视野下的社会热点”工作坊举行，聚焦最近广受关注的雷洋在公安机关执法过程中非正常死亡一案。

来自刑法、刑事诉讼法、行政法专业的部分教师根据《治安管理处罚法》、《人民警察法》、《人民警察使用警械和武器条例》、《公安机关人民警察着装管理规定》，结合目前公安机关已发布的信息，主要围绕本案中公安执法适用法律的根据、昌平警方信息发布是否符合法律规定、雷洋死因调查的法律程序等方面进行了研讨。

与会教师研讨的主要问题有：（1）警察未着制服执法是否符合法律程序;（2）警方在什么情形下可以对雷洋进行盘问，本案中警察盘问雷洋是否符合法律程序;（3）警方在何种情形下可以带离雷洋;（4）警方强行带离雷洋是否符合法律规定;（5）警方使用约束性器械是否符合程序;（6）对雷洋的死因调查应遵循的程序;（7）收集本案证据应遵循的法律程序。

研讨过程中,与会教师特别就《人民警察法》第8条、第9条中所规定的“盘问”、“带离”、“强制带离”, 《公安机关人民警察着装管理规定》第4条对着装的相关规定,《人民警察使用警械和武器条例》第8条有关使用警械规定的解释和适用问题进行了讨论和分析，指出警方执法中可能违法的环节以及法律责任。

在对上述问题进行讨论的基础上，与会教师提出三点建议：第一,考虑到本案的特殊情况以及调查机关应具有的法律职能，建议由上级人民检察院组成专门调查组，依法查处本案中可能存在的违法犯罪行为。

第二,对雷洋死亡原因，建议由专业第三方组织鉴定。

第三,考虑到信息发布的客观性和权威性，建议由调查机关统一发布信息。

研讨会形成的具体法律建议已提交给有关部门。

武警盘查权探讨作者：孙新丽来源：《法制与经济·中旬刊》2013年第02期[摘要]武警盘查是《人民武装警察法》赋予的一项法定职权。

如何用好这项权力，为武警部队执行任务提供重要保障是现时需要明确的问题。

[关键词]武警部队；盘查；法律一、武警盘查的定性（一）武警盘查是法律赋予武警部队的一项职权根据《人民武装警察法》第10条第（二）项的规定，人民武装警察部队按照县级以上人民政府公安机关的部署执行安全保卫任务，“在武装巡逻中，经现场指挥员同意，对有违法犯罪嫌疑的人员当场进行盘问并查验其证件，对可疑物品和交通工具进行检查”。

该规定明确赋予武警部队在执行安全保卫任务中有权实施盘查，成为武警盘查最明确、最直接的法律依据。

依据这一规定，结合实践，所谓武警盘查，是指人民武装警察在武装巡逻勤务中，基于维护社会治安稳定和预防打击犯罪之目的，经现场指挥员同意，依法对有违法犯罪嫌疑的人员进行当场盘问和检查的行为。

（二）武警盘查权是部队执行武装巡逻任务的法律保障武装巡逻是武警部队对直辖市、省、自治区人民政府所在地的市，以及其他重要城市的重点区域、特殊时期进行的巡查警戒活动，是武警部队维护社会治安的一种主要形式。

它不仅包含传统的巡逻勤务，也包含特殊时期派遣的武装巡逻。

武装巡逻的作用就是维护巡逻区域的治安秩序，保护公民的人身和财产的安全，威慑、预防和打击违法犯罪，且预防重于打击。

基于此，有些人认为，武警部队以武装组织的形式出现在社区，这种行为本身就是展示武力，对违法犯罪行为进行威慑，根本不需要执勤人员再主动进行盘查。

但事实并非如此，如果没有盘查权，武警部队的武装巡逻就像画上的老虎，再凶猛也只是纸老虎，时间稍长，威慑作用便会烟消云散，更谈不上预防和打击违法犯罪了。

实践中也常常因为武警部队没有盘查权限无法及时查清事实，丧失抓捕其他犯罪嫌疑人的最佳时机，甚至在移交时出现意外，如抢夺犯罪嫌疑人造成部队人员伤亡等。

所以，武警部队拥有盘查权是执行武装巡逻任务，达到预期目的的重要保障。