谈谈民法中的不真正连带责任

浅析不真正连带责任与补充责任摘要：不真正连带责任在一般的民法教程中没有系统化的阐述，不真正连带责任较之连带责任更为复杂，又加上更为细化和专业化的补充责任，使原本不太成熟的理论显得更加繁杂，在具体的案件操作中难以把握和准确使用。

本文以不真正连带责任和补充责任的概念作为切入点，剖析概念，通过比较分析各自概念的特征，在此基础上得出不真正连带与补充责任的联系，再用比较的分析方法从立法目的、诉讼主体、责任承担、引发原因、赔偿数额等方面进一步分析二者的差异。

以达到全面认识不真正连带责任和补充责任，以便在司法实践中准确归责。

随着不真正连带责任，补充责任在司法判例中日益被人们接受，越来越受到学者和司法实务部门的重视。

我国有关法律对“连带责任”和“补充责任”已有明确条款规定，可不真正连带责任较之连带责任更为复杂，又加上更为细化和专业化的补充责任，使原本不太成熟的理论显得更加复杂，在具体的案件操作中难以把握和准确使用。

现实的需要呼唤着对不真正连带责任和补充责任理论进行更深入的探讨，以期在司法实务中准确归责。

一、不真正连带责任与补充责任之概念剖析(一)不真正连带责任的概念与特征不真正连带责任(或称不真正连带债务)系德国学者阿铱舍雷率先提出，它是建立在德国普通法时期对连带之债二分论(共同连带、单纯连带)基础之上的。

不真正连带责任是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。

例如，《消费者权益保护法》第三十五条第二款明确规定：消费者受到损害时，消费者可以向销售者或生产者请求赔偿。

消费者基于和销售商之间的合同关系，销售商应对履行合同存在的瑕疵负有担保义务，造成违约应承担违约责任而此享有赔偿请求权。

消费者又基于生产商对自己商品未尽相应义务出现产品质量问题导致消费者受损，而承担侵权责任享有赔偿请求权。

消费者可以选择向销售者或者生产者行使请求权，而销售者、产家对消费者受损这一结果都负有完全赔偿的责任，只要销售者或者产家任意一人履行了赔偿义务，那么消费者与销售者、产家之间的债权债务关系消灭，这种责任就叫做不真正连带责任。

论不真正连带责任类型体系及规则不真正连带责任是指多个责任主体对同一损害后果承担连带责任的一种法律责任形式。

在本文中，我们将对不真正连带责任类型体系及规则进行深入探讨，以期帮助读者更好地理解这一责任形态。

直接产生原因不真正连带责任的产生原因主要包括侵权行为、合同违约、无因管理以及不当得利等。

这些原因导致了多个责任主体对同一损害后果承担连带责任。

责任主体不真正连带责任的主体通常包括原告、被告、第三人等。

其中，被告是承担主要责任的一方，而第三人则可能因与案件有关而承担补充责任。

责任形态不真正连带责任的类型主要包括代位求偿权、补充责任以及共同责任等。

其中，代位求偿权是指债权人通过行使代位权向债务人追偿；补充责任是指在第一责任人无法完全承担责任时，由其他责任主体承担补充责任；共同责任则是指多个责任主体共同承担同一损害后果的责任。

追偿权行使在承担不真正连带责任后，原告可以向被告或其他责任主体追偿。

但是，追偿权的行使需要符合相关法律规定，并注意避免超过诉讼时效。

补充责任承担在承担补充责任时，被告需要在自身责任范围内承担责任，并在承担责任后有权向其他责任主体追偿。

但是，如果被告的补充责任超出其应当承担的范围，则其有权向其他责任主体追偿。

共同责任分担在共同责任中，多个责任主体需要共同分担同一损害后果的责任。

此时，各责任主体之间的责任分担可以根据具体情况协商确定，协商不成则需要根据法律规定进行认定。

不真正连带责任作为一类重要的法律责任形态，在实际应用中会对当事人权益产生重大影响。

对于这一制度，我们建议：完善法律法规加强对不真正连带责任的法律规定，明确其适用范围、构成要件、承担方式等方面的具体规定，以便更好地指导司法实践。

强化司法实践通过典型案例的示范和引导，促进司法实践在不真正连带责任认定和处理上的统一性和规范性，防止出现同案不同判等不公平现象。

提高公众认知加强对不真正连带责任的宣传和教育，提高社会公众对这一制度的认知和理解，以便更好地维护自身权益。

浅析民商法连带责任中存在的问题及对策连带责任在民商法实际的应用中起着关键性作用，能够有效的保护债务人的合法权益，保障法律的权威，确保法律制度的正常开展，有效的打击犯罪分子，但是在现代的法律制度运用过程中，连带责任相关的政策制度还不是特别的完善，在进行法务工作开展的过程中受到了一定的制约，因此分析连带责任，促进制度的改进和完善，确保连带责任各项工作的高效开展是司法人员的主要责任。

基于此，本文主要对民商法连带责任中存在的问题及对策进行了有效的分析，希望可以为相关人员提供一定参考。

标签：民商法;连带责任;问题及对策民商法又被分为民法与商法，而民法又包括财产法与人身法，商法又包括企业法、破产法、票据法、保险法以及证券法这几个法律文件。

因此，民商法在我国国民经济纠纷中有着十分重大的帮助作用。

由于民法与商法所涉猎的范围之广泛，虽在几起重大事件中有所应用，但是仍旧存在许多连带责任不清晰的现象问题，因此，需加强相关对策研究。

一、民商法以及连带责任概述社会经济迅速发展，使得民商法在法制建设的大环境中，其自身重要特点逐渐显现出来，主要就是在安全和效益两个重要的方面，同时在传统的民商法等相关制度的实施下，安全这一特点始终处于十分重要的地位和阶段。

就目前来看，对于民商法中的安全领域的认识度不足，同时在认识层面变的比较片面，民商法对于安全特点的定义主要就是表现在信息、交易方式以及多种可以实施的良好信用等方面，以及相关的高层领域。

社会经济推动了我国的经济的高速发展，很大程度上帮助我国的信息技术的产业变得更好、更完善，民商法在这样的基础上的演变更有良好广阔的发挥空间，在目前高水平的互联网中，民事交易的主体就是在自身意识的选择下，在互联网的大时代的催生下进行世界多个地区的不同地域的交易与合作。

共同分享有价值的信息和业务，实现良好的多种民商活动的进行和需求。

在现阶段的法律法规政策中对于连带责任并没有一个详细的解释说明，通过相关学者的研究对连带责任做简要的论述是指在相关的政策法规要求下，需要两个或两个以上的责任人承担相应的责任，连带责任人所需要承担的责任是没有按照自己所占的份额进行等量化分的，也就是说连带责任人除了自己应当承担的责任之外，还要承担共同的责任，而责任人所需要承担的责任是以消除责任为主要的目的，保护受害人的合法权益，当财务遭到损失之后能够给予一定的赔偿。

不真正连带责任是指各债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任即为不真正连带责任。

最高人民法院颁布的自 2004年5月1日起施行的《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》为不真正连带债务问题的处理提供了法律依据。

该解释第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。

雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

”根据上述规定，雇佣关系以外的第三人侵权行为造成的伤害，受害人可以同时请求第三人和雇主承担赔偿责任，第三人和雇主的责任为不真正连带赔偿责任。

《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。

安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。

安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。

赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。

学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

不真正连带债务的构成要件： 1、多数债务人基于不同的原因对债权人负有同一给付内容的债务。

2、债权人对数个债务人均享有分别独立的请求权，数个债务人与债权人之间各自为独立的债的关系。

不真正连带责任与补充责任的区别不真正连带责任与补充责任的区别 1、不真正连带责任中的多数责任是基于不同发⽣原因⽽偶然产⽣的对同⼀损害后果的清偿，各负全部履⾏的义务，各个责任⼈是依⾃⼰与权利⼈之间的法律关系来确定具体的债务。

以前述出租车与货车相撞，货车司机负全部责任案为例，货车⽅是基于侵权⾏为向受伤乘客承担侵权责任，依侵权法律关系来确定具体的赔偿数额。

出租车⽅则是基于违约⾏为向受伤乘客承担违约责任，依民法典律关系来确定具体的赔偿数额。

依合同责任和侵权责任两种不同的责任⽅式计算出的赔偿数额不⼀定等同。

补充责任有的是基于同⼀原因产⽣的债务，有的则是基于不同原因⽽产⽣的债务，但不管是那种情形，都是以主债务为准，主债务的计算⽅式和赔偿数额是唯⼀的，不存在多种计算⽅式。

2、不真正连带责任中，权利⼈可以依不同的法律关系任意选择起诉债务⼈，⽽补充责任则不能选择，必须先起诉主债务⼈，除⾮主债务⼈不确定。

3、不真正连带责任中，各债务⼈均负全部履⾏义务，⽽补充责任中只有主债务⼈需负全部履⾏义务，补充责任⼈则需根据具体情况决定承担全部债务的补充责任还是部分债务的补充责任。

4、不真正连带责任中存在终局责任⼈，各责任⼈依各⾃与权利⼈之间的法律关系⽽对同⼀损害后果承担责任后，只能依其与主债务⼈之间的法律关系请求清偿，并⾮纯粹意义上的追偿。

⽐如前述出租车与货车相撞，货车司机负全部责任案，出租车⽅依合同关系向乘车⼈赔偿后，不能直接向货车⽅追偿，⽽只能依货车⽅对出租车⽅的侵权⾏为致使出租⽅违约，要求货车⽅承担出租车⽅的损失提起诉讼。

补充责任⼈承担补充责任后，⼀般情况下可直接向主责任⼈追偿。

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官⽹及互联⽹相关知识整合。

如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。

【投诉通道】。

《民法典》及其配套司法解释中的不真正连带责任实务应用指引阅读提示：侵权法上的不真正连带责任，是指多数加害人对一个被侵权人实施加害行为，或者不同的加害人基于不同的行为而致使被侵权人的权利受到损害，各个加害人产生同一内容的侵权责任，由各个加害人各负全部赔偿责任，并因加害人之一的履行而使全体加害人的责任归于消灭的侵权责任状态。

《民法典》及其配套司法解释对不真正连带责任没有规定一般性规则，只是在个别特殊侵权责任中规定了相应的适用情形及其操作规则。

本文根据《民法典》及其配套司法解释的相关规定，结合司法实务，对不真正连带责任的适用情形及操作规则予以简要梳理，供读者收藏备查。

一、适用情形1.个人劳务关系中第三人造成提供劳务一方损害的侵权责任。

《民法典》第一千一百九十二条第二款：“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。

接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

”2.安全保障义务中第三人造成他人损害的责任。

《民法典》第一千一百九十八条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

”3.生产者、销售者的产品责任。

《民法典》第一千二百零三条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。

因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。

”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条：“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。

消费者仅起诉销售者或者生产者的，必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼。

关于我国民商法中“不真正连带责任”的困惑及立法构想[摘要]我国民商法法律体系中对于“不真正连带责任”的表述没有形成完整的立法体系，只有零散的条文分布在民商法各部分内容中，且内容表述相对模糊。

在具体的司法界定与案件审理过程中，常造成同类案件不同审判结果的不公平现象。

因此，通过不真正连带责任立法构想的讨论对民商法中不真正连带责任进行合理的解释，以促进我国民商法法律体系的完善与进步，成为社会主义现代化法律体系建设的重要工作之一。

[关键词]民商法；不真正连带责任；立法构想“不真正连带责任”作为侵权责任的一种，在很多国家内已经得到了广泛的运用和合理的司法解释。

但我国涉及侵权责任的民商法法律体系中并没有形成完善合理的“不真正连带责任”的司法解释和法律条文。

只有零散的关于“不真正连带责任”的内容分散在各条文与章节中，且其对应的解释和研究均不够深入，由此造成在具体的司法界定和案件审理过程中同类案件的判决结果出现偏差或者截然不同的结果，从而造成了巨大的社会不公现象的出现。

因此，通过“不真正连带责任”的立法构想出理解“不真正连带责任”的内在含义，从而不断推动“不真正连带责任”法律的进步和完善，成为我国社会主义现代化法律体系建设的重要工作之一。

1 我国民商法中的“不真正连带责任”“不真正连带责任”首先是由德国学者Eisele在1891年《共同连带和单纯连带》中提出的，Eisele将“不真正连带责任”定义为：多数债务人就基于不同发生原因而而然产生的同一内容的给付，给付全部履行义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务归于消灭的法律关系。

我国民商法指的是民法和商法，是包含财产法、人身法、企业法、保险法、票据法、破产法、证券法等的法律体系。

在民商法中，关于侵权责任认定及责任追究成文的主要法律规范是《中华人民共和国侵权责任法》（以下统称《侵权责任法》）。

《侵权责任法》规定了侵权的认定司法程序，明确了侵权的主体，明确了侵权责任的范围，并明确侵权责任的处罚措施，是我国进行侵权案件司法鉴定和审理的主要法律依据。

连带责任与不真正连带责任是什么什么是连带责任?什么是不真正连带责任?这是⽬前⼤多数⼈所不清楚的，怎样辨别他们，怎样去分析、理解、运⽤这两个概念，相信是⼤多数⼈所不知道的。

店铺⼩编针对这两个概念进⾏了整理分析，欢迎阅读。

连带责任与不真正连带责任是什么连带责任是指依据相关法律规定或者当事⼈协商约定，两个或者两个以上的当事⼈对其共同债务承担全部责任或承担部分责任，并能因此引起其内部债权债务关系发⽣变化的⼀种民事责任。

不真正连带责任是指各债务⼈基于不同原因⽽对于同⼀债权⼈负有以同⼀给付为标的的数个债务，因⼀个债务⼈的履⾏⽽使全体债务均归于消灭，此时数个债务⼈之间所负的责任即为不真正连带责任。

⼀、连带责任是什么1、连带责任的含义连带责任是指依据相关法律规定或者当事⼈协商约定，两个或者两个以上的当事⼈对其共同债务承担全部责任或承担部分责任，并能因此引起其内部债权债务关系发⽣变化的⼀种民事责任。

当负有债务的责任⼈存在⼏个以上，每个债务⼈都负有清偿全部债务的责任，各个责任⼈之间存在连带关系。

2、连带责任的分类根据连带责任产⽣的原因不同，可以将连带责任划分为法定连带责任和约定连带责任。

法定连带责任是指由相关法律法规所明确规定，责任⼈应对承担的连带责任。

约定连带责任是指当事⼈之间事先达成协议，相互约定各⾃承担的多少责任的连带责任。

区分两者的意义在于责任⼈最终承担责任份额不同。

根据连带责任内容的不同，可以将连带责任划分为违约连带责任与侵权连带责任。

违约连带责任是指当事⼈共同违反合同规定⽽产⽣的连带责任，侵权连带责任即指当事⼈共同侵权⾏为造成损害发⽣⽽产⽣的连带责任。

区分两者的意义在于构成违约连带责任只须具备当事⼈有共同违约⾏为和主观上有共同过错，不论是否致他⼈损害。

⽽构成侵权连带责任必须具备共同侵权⾏为，当事⼈在主观上有共同过错，客观上存在损害事实，以及侵权⾏为与损害事实之间有因果关系四个要件。

有效合同连带责任与⽆效合同连带责任根据产⽣连带责任的合同效⼒的不同，可以将连带责任分为有效合同连带责任和⽆效合同连带责任。

关于不真正连带责任的若干法律问题思考摘要：在对不真正连带责任概念和特征进行探究并进而挖掘其精神实质的基础上，对在不真正连带责任诉讼中，诉的选择及诉的合并问题以及案由确定等问题进行探析。

关键词：不真正连带债务连带责任债务人债权人一、不真正连带责任的概念界定不真正连带责任又称不真正连带债务，依我国台湾地区学者史尚宽先生主张：“不真正连带债务谓数债务人基于不同之发生原因，对于债务人负以同一给付为标的之数个债务，依一债务人之完全履行，其他债务因目的之达到而消灭之法律关系”。

侵权责任法中的不真正连带责任突破了传统理论中不真正连带责任多基于偶然性因素而产生、各个责任人因自己的行为各负其责的特点，而是直接依据法律的规定产生，以法定性为其基本特征：一是归责的法定性。

侵权责任法中不真正连带责任的产生并不是因责任人各自的行为造成了同一损害，而是直接依法律的规定使相关责任人各负同一内容的给付。

二是责任主体的法定性。

侵权责任法上不真正连带责任条款界定了责任主体的范围，并设置了终局责任人，排除了法院行使自由裁量权的可能。

这也与一般偶发性的不真正连带责任可由法官行使自由裁量权并不相同。

二、不真正连带责任的形态现实生活中，不真正连带责任，依产生原因的不同，归纳为以下几种形态较为科学：1、因数个独立的侵权行为偶然竞合而产生的不真正连带债务。

2、因一人的债务不履行行为与他人的债务不履行行为而产生的不真正连带债务。

3、因一人的侵权行为与他人的债务不履行行为竞合而产生的不真正连带债务。

4、因一人合同上的损害赔偿债务与他人的债务不履行竞合而产生的不真正连带债务。

三、不真正连带责任的终局责任人所谓不真正连带责任的终局责任人是指在不真正连带责任中最终承担损害赔偿责任的人。

产生终局责任人的主要原因是因加害行为之间在客观上存在关联性，而非加害人主观意志的关联，也就是说由于终局责任人的加害行为导致了另一义务主体的加害行为的发生。

在存在终局责任人的不真正连带责任案件中，我们不能理解为由于终局责任人的存在就可以免除其他责任人的赔偿义务，而应理解为承担了赔偿责任的其他责任人有权要求终局责任人对其损失进行赔偿。

浅析不真正连带责任通过比较不真正连带责任与相关制度之间的区别，来分析不真正连带责任制度存在的意义，寻求其独立存在的制度空间。

同时指出不真正连带责任在我国民事法律中的主要表现形式和类型，方便司法实践的适用。

标签：不真正连带责任连带责任无意思联络的存在累积因果关系的侵权行为补充责任一、不真正连带责任含义不真正连带责任，在司法实践当中，各地处理方式迥异，因此本文意图对不真正连带责任做进一步阐释，并结合我国立法实践，指出可能存在的问题和相关解决途径。

不真正连带责任是指多数责任人基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行的义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的一种责任方式。

不真正连带责任属于广义请求权竞合的一种。

本文就以不真正连带责任为代表来分析不真正连带责任制度。

二、制度设计的意图“任何归责原则的形成都具有其自身的目地和宗旨”，明晰不真正连带责任制度的立法意图，有必要对相关概念进行鉴别，从而确定不真正连带责任之所以未被相关概念架空之处何在。

连带责任与不真正连带责任之间实质性的区别就在于连带责任人之间内部是一定存在责任份额的，而不真正连带责任的责任人之间，内部是不存在责任份额的划分的，责任最终是由终局责任人来承担。

其本质上是因为，连带责任往往是存在于共同侵权或危险中，共同侵权和共同危险是视为一个行为，各个行为人对于该行为的实施都做出了相应的贡献，自然也就具有不可推卸的责任份额。

在不真正连带责任中，各责任人各自实施侵权行为，且无通谋，每一个责任人的行为都足以造成损害结果的发生，但是在众多行为中，必有一行为是对损害结果的发生具有根本作用的，那么此行为人自然应该对该行为负最终的全部责任。

那么，也许有人会质疑其他行为人为什么就不对其行为承担责任，其实不是其没有承担，而是其承担责任的表现是责任无从转嫁风险。

一方面对于权利人而言，其可向任意行为人请求赔偿，同时因一个请求权的实现，其他请求权相应地消灭，使得权利人不会因为受到损害而获益；另一方面，让其他行为人承担对于权利人的直接责任是符合理性和道德要求的，同时对于除最终责任人以外，其他行为人的责任都可以向最终责任人转嫁，如此也可使真正责任人承担起所应当承担的责任。