年谱编撰史料拓展与新文学研究的新视野
- 格式：docx
- 大小：42.38 KB
- 文档页数：7
文档推荐
-
历史编年表页数:6
-
博士后研究项目年度进展报告页数:4
-
年谱编撰史料拓展与新文学研究的新视野页数:7
-
2020年可行性研究报告编写与实施页数:5
-
我国编制管理的现状与改革研究页数:11
下载文档原格式
合集下载
阿英对新文学史料构建的开创之功——关于《中国新文学大系史料·索引》(1917-1927)的编撰
87东方论坛2018年第3期阿英对新文学史料构建的开创之功——关于《中国新文学大系史料·索引》（1917-1927）的编撰赵连昌1 李 广2（1.山东财经大学 文学院，山东 济南 250014； 2.山东省济宁市信访局，山东 济宁 272100）摘 要：阿英所编《中国新文学大系史料·索引》（1917-1927），在中国现代文学研究史上具有重要的价值和意义。
它是中国现代文学文献学的奠基之作。
它无论在确立中国现代文学文献学学科的研究对象、研究方法方面，还是在构建该学科的研究框架、确定该学科的具体研究内容方面，都起到了发凡起例的先导作用。
关键词：阿英；编辑出版；新文学史料学中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1005-7110（2018）03-0087-08收稿日期： 2018-02-12作者简介： 赵连昌（1972-），男，山东章丘人，文学博士，山东财经大学文学院副教授；李广（1981-），男，山东嘉祥人，济宁市信访局主任。
阿英既是著名的中国现代文学文献收藏家，又是重要的中国现代文学研究家。
《中国新文学大系》（以下简称《大系》）各卷的编选，有赖于他提供的丰富坚实的史料文献的支撑。
因而，阿英也理所当然地成为《中国新文学大系史料·索引》（1917—1927）（以下简称《史料·索引》）卷编辑的最佳人选。
在编辑《大系》的过程中，阿英是尽了很大努力的。
由于社会动乱，战火频仍，中国现代文学文献的损毁比较严重；有些出版物阅读范围小，发行量少，不易找到；更有的人认为中国现代文学典籍不如古籍那么有收藏价值。
所有这些因素，都造成中国现代文学文献的流失。
在赵家璧发起编选《中国新文学大系》后，连那些新文学运动的倡导者如鲁迅、茅盾、郑振铎等人都感到原始材料难觅。
他们在应约的同时几乎都提出了一个相同的要求——由赵家璧或良友公司提供材料。
鲁迅先生在接受邀请时表示：“假如真找不到别人，就由我来担任也可以。
中国文学研究的新视野
中国文学研究的新视野○王鹍长期以来，中国文学被人为地分成古代、现代两大板块，这固然可以使文学研究更加专门化，但却造成了现代文学和古代文学研究的某种割裂。
在大多数学者眼里，中国现代文学是以现代性追求呈现出新的文学特质，与西方文学的因缘更密切，而对中国古代文学却继承得少。
也有一些学者注意到现代文学与古典文学传统之间的关联。
如陈平原说，中国现代作家“幼年时代熟读经史、背诵诗词以至明里暗里翻看《三国》《水浒》《红楼》《聊斋》，似乎只是一种自然而然的功课或没有功利的娱乐，并没有从中得到什么写作技巧；而青年时代如痴如狂地啃外国小说，却颇具学习借鉴之心”。
（陈平原《中国小说叙事模式的转变》，P142，北京大学出版社2003年版）他们虽不愿承认传统文学对他们创作的示范、滋养作用，但由于文学传统对作家创作的影响往往是潜在的，因此甚至连作家自己都难以觉察。
近年来，章培恒等学者呼吁要重新确立中国文学研究的新视野，将中国文学的古今打通，是颇有见地的。
叶永胜以打通中国古代现代文学的观点，认为需要把古代文学和现代文学关联起来考察，否则难以发现文本产生的某些历史渊源及其历史必然性，文学发展流变的一些内在脉理就会被忽略、被掩盖。
《家族叙事流变研究》一书打破文学史人为分割为古代文学、现代文学的研究格局，以中国文学史上描写家族生活、追溯家族历史、展现中国人家族性生存的叙事文学为研究考察的对象，将古今不同时段的家族叙事视为同一个叙事类型，揭示家族叙事的发展脉络和各阶段的叙事形态，展示家族的形象变迁，考察各时段的主题建构与叙述话语流变，描述家族叙事传统的构型、流变机制与形态、叙事传统的当代转换和重建，撰写一部家族叙事在思想内容与艺术表现形式上不断创新、探索的“发现史”、“继承史”。
这一研究视野和方法为家族叙事知识谱系的延伸与拓展打开了新的视角，对象隐蔽的、内在的、深层的信息被显露出来，现代家族叙事艺术的古典传统的血脉因子和精神渊源也得以被揭示。
沉潜考索开拓出新r——杨许波《苏舜钦研究论稿》评述
沉潜考索开拓出新r——杨许波《苏舜钦研究论稿》评述牛思仁【摘要】作为"目前学术界出版的第一部研究苏舜钦的专著",杨许波博士《苏舜钦研究论稿》以其多年专研苏舜钦的深厚积累,融通文史的学术气魄,探赜索隐,觅源固本,总结论述苏舜钦及其诗文研究的现状与趋势,沉潜考索生平、交游、文学等诸层面的事迹,独断创新异于他者的见解思考.该书谨严求实,开拓出新的研究空间,促进苏舜钦研究向更深层级发展.【期刊名称】《社科纵横》【年(卷),期】2017(032)006【总页数】4页(P175-178)【关键词】杨许波;《苏舜钦研究论稿》;总结;考证;创新【作者】牛思仁【作者单位】浙江警察学院公共基础教学部浙江杭州 310053【正文语种】中文【中图分类】I206在华夏民族之文化演进造极的赵宋之世，光辉璀璨而文人辈出的宋代文学领域里，苏舜钦就是一系列伟大人物中鲜活丰满的一位。
他是欧阳修口中“予学古文反在其后”（《苏学士文集序》）[1](P1063)的古文大家，也是叶燮笔下“开宋诗一代之面目者”[2](P67)的著名诗人；他是汉书下酒以骋才抒怀的豪放汉子，也是含冤除名仍难消其济世之心的仁义之士。
对于这样一位既积极推进北宋诗文革新运动、又呈现出独特人格魅力的文学大家，近现代学者围绕其家世生平、文献作品、文学书法等诸多层面进行了深入研究。
然而，论文颇丰，著作罕见，实为苏舜钦研究之憾事。
欣喜的是，杨许波博士《苏舜钦研究论稿》（民族出版社2016年10月版）近期面世，“这是目前学术界出版的第一部研究苏舜钦的专著”[3](P4)。
该书运用独特而谨严的研究视角，体现出作者文史交融贯通的学术魄力，呈现出苏舜钦研究颇具创新性的学术成果。
深厚的研究基础是该书得以出版的重要铺垫，这缘于著者对于苏舜钦人格品质的赞赏与追慕。
“苏舜钦‘诗书穷不放，灯火静相亲’、‘无废青箱学，穷愁古亦然’的坦然深深地吸引了我，在多年之后回顾自己一生时，我不知道自己是不是也能像苏舜钦一样无愧地说‘一生肝胆如星斗’。
阿英对新文学史料构建的开创之功r——关于《中国新文学大系史料·索引》(1917-1927)的编撰
阿英对新文学史料构建的开创之功r——关于《中国新文学大系史料索引》(1917-1927)的编撰赵连昌;李广【摘要】阿英所编《中国新文学大系史料·索引》(1917-1927),在中国现代文学研究史上具有重要的价值和意义.它是中国现代文学文献学的奠基之作.它无论在确立中国现代文学文献学学科的研究对象、研究方法方面,还是在构建该学科的研究框架、确定该学科的具体研究内容方面,都起到了发凡起例的先导作用.【期刊名称】《东方论坛》【年(卷),期】2018(000)003【总页数】8页(P87-94)【关键词】阿英;编辑出版;新文学史料学【作者】赵连昌;李广【作者单位】山东财经大学文学院,山东济南 250014;山东省济宁市信访局,山东济宁 272100【正文语种】中文【中图分类】I206阿英既是著名的中国现代文学文献收藏家，又是重要的中国现代文学研究家。
《中国新文学大系》（以下简称《大系》）各卷的编选，有赖于他提供的丰富坚实的史料文献的支撑。
因而，阿英也理所当然地成为《中国新文学大系史料·索引》（1917—1927）（以下简称《史料·索引》）卷编辑的最佳人选。
在编辑《大系》的过程中，阿英是尽了很大努力的。
由于社会动乱，战火频仍，中国现代文学文献的损毁比较严重；有些出版物阅读范围小，发行量少，不易找到；更有的人认为中国现代文学典籍不如古籍那么有收藏价值。
所有这些因素，都造成中国现代文学文献的流失。
在赵家璧发起编选《中国新文学大系》后，连那些新文学运动的倡导者如鲁迅、茅盾、郑振铎等人都感到原始材料难觅。
他们在应约的同时几乎都提出了一个相同的要求——由赵家璧或良友公司提供材料。
鲁迅先生在接受邀请时表示：“假如真找不到别人，就由我来担任也可以。
但有一个条件，许多刊物如《新潮》和《新青年》等手头都没有，必须由良友公司负责供应。
”[1]（P227）茅盾也是要求提供编选材料，他说：“因为文学研究会名下的作品登在《小说月报》和《文学周刊》上的，我手头有，而散见于各分会办的刊物上或其他非文学研究会办的报刊上的，我没有。
中国俗文学研究的新视野——“俗文学研究的理论与方法”学术研讨会述要
● 李祥林
（ 四川省川剧艺术研究所 ， 四川 成都
６０３ ） １０ １
要 ：０ ６年 ４月， ２０ 由中国俗文学学会和北京大学主 办的中 国俗 文学学会 第五届代 表 大会 暨“ 文 学研 究的理 论与 俗 ｝ 学术研讨会在北京 召开。作为连任的 学会会长 ， ” 陈平原教授 回顾 和总结 了上一届学会 的工作 ， 并再次从 文学史 、 史和学术史角度阐述 了他对 中国俗 文学的价值认定。谭帆教授 、 宝林教授 、 荣华教授 、 段 金 李祥林研 究 员、 陈文新
，
来 自西部 四川的代表中 ， 李祥林 当选 为学会理 事 。此
的确 ， 文学研究对 于完善 已有学 术体 系 的意义不 可忽 俗
｛ 、 ： 段宝林 、 文 车锡伦 等老一辈学者 被推举为学会 顾问。 视 。关于 俗 文学 ， 振 铎 《 国俗 文 学 史 》 章 开 宗 明 义 ： 郑 中 首 国俗文学学会 正式 成立于 １８ ９４年 。 自１ １ 刘半农 … 俗文学 ’ ９ ８年 就是通俗的文学 ， 就是 民间的文学 ， 也就是 大众的 组成北京 大学 歌谣 征集处起 ， 俗文学 随着“ 四” 五 新文 文学 。换一句话 ， 所谓俗 文学 就是 不登大雅之堂 ， 为学士大 不
家民政部及教育部 有关政 策精神 ， 结合 中 国俗 文学学 以往未被关注的资料也应得到重视 ， 大家应该支持 、 加强对 俗
际情况 ， 改选 了学会组织机构 ， 并得到全体与会代 表的 文学资料的收集和整理 。他主张俗文学研究 以更加开放 的心 团结方方面面 的学人介入 ， 从而更加壮大这项事业 。陈平 过 。北京 大学 中文 系教授 陈平 原 再次 当选 为学 会 会 态 ， 凡、 陈文新 、 刘祯 、 程郁缀 、 黄仕忠 、 刘晔原等 当选 为学 会 原教授的发言 ， 到了与会代表 的热烈 共鸣。 得
（ 四川省川剧艺术研究所 ， 四川 成都
６０３ ） １０ １
要 ：０ ６年 ４月， ２０ 由中国俗文学学会和北京大学主 办的中 国俗 文学学会 第五届代 表 大会 暨“ 文 学研 究的理 论与 俗 ｝ 学术研讨会在北京 召开。作为连任的 学会会长 ， ” 陈平原教授 回顾 和总结 了上一届学会 的工作 ， 并再次从 文学史 、 史和学术史角度阐述 了他对 中国俗 文学的价值认定。谭帆教授 、 宝林教授 、 荣华教授 、 段 金 李祥林研 究 员、 陈文新
，
来 自西部 四川的代表中 ， 李祥林 当选 为学会理 事 。此
的确 ， 文学研究对 于完善 已有学 术体 系 的意义不 可忽 俗
｛ 、 ： 段宝林 、 文 车锡伦 等老一辈学者 被推举为学会 顾问。 视 。关于 俗 文学 ， 振 铎 《 国俗 文 学 史 》 章 开 宗 明 义 ： 郑 中 首 国俗文学学会 正式 成立于 １８ ９４年 。 自１ １ 刘半农 … 俗文学 ’ ９ ８年 就是通俗的文学 ， 就是 民间的文学 ， 也就是 大众的 组成北京 大学 歌谣 征集处起 ， 俗文学 随着“ 四” 五 新文 文学 。换一句话 ， 所谓俗 文学 就是 不登大雅之堂 ， 为学士大 不
家民政部及教育部 有关政 策精神 ， 结合 中 国俗 文学学 以往未被关注的资料也应得到重视 ， 大家应该支持 、 加强对 俗
际情况 ， 改选 了学会组织机构 ， 并得到全体与会代 表的 文学资料的收集和整理 。他主张俗文学研究 以更加开放 的心 团结方方面面 的学人介入 ， 从而更加壮大这项事业 。陈平 过 。北京 大学 中文 系教授 陈平 原 再次 当选 为学 会 会 态 ， 凡、 陈文新 、 刘祯 、 程郁缀 、 黄仕忠 、 刘晔原等 当选 为学 会 原教授的发言 ， 到了与会代表 的热烈 共鸣。 得
[精品]陈思和《中国当代文学史教程》读书笔记
![[精品]陈思和《中国当代文学史教程》读书笔记](https://img.taocdn.com/s1/m/bd7a5bbcd0f34693daef5ef7ba0d4a7302766cfa.png)
文学史研究的新视野0——读《中国当代文学史教程》0自上世纪八十年代文艺理论界提出“重写文学史”的概念以来，不少文学史的专家、学者潜心学术，对整个20世纪的中国文学进行了全面评估和深入考察，研究成果颇丰，但大部分学术型著作千篇一律，缺乏文学史研究的深度和锐度。
诸多学术成果中仅有个别极富深刻见地和创新理念的佳作，陈思和先生的《中国当代文学史教程》（以下简称《教程》）可谓不可多得的佳作中的有力代表。
0陈思和潜心于当代文学研究的严谨态度和极大热情，使其总能提出新的研究方法去冲破已成定势的思维模式，而开拓出文学研究的新视野。
《教程》这本具有创新性整体性的文学史教材，再次体现了他个性化的研究视角和富有魅力的个人学术姿态，从而成为了当代文学史这门学科“具有填补空白意义的以文学作品为主型的感性文学史”，它“开启了中国当代文学这门学科逐步走向成熟的新阶段，也是‘重写文学史’沉潜10年逐步积累显示的实绩”。
0很长时间以来，人们对文学史的观念几乎僵化和凝固，众多文学史著作在内容、体例与编排上大同小异，“文学运动、思潮”+“作家作品”是一般文学史的通例。
陈思和主编的《教程》则一反以往文学史的主流写法，极力打破那种一成不变的写作模式。
它虽然也是集体创作之物，但始终贯穿着主编的文学史观念和个性化的学术思想，具有鲜明的个人风格。
《教程》选取“以作品为主型”的文学史视角，舍弃、压缩大量枯燥、乏味的文学运动思潮和文学史背景，把重点放在分析解读各种文学作品上，让接受者直接接触活生生的作品，由自身的亲历体验构成对文学史过程中深蕴的精神传统的理解和感悟。
这样就使得作品得以从重重叠叠的文学运动、文学思潮的包裹下解放出来，获得文学的本体地位。
具体说来，书中深入探讨的数十种文学现象和七十五篇作品，使读者有种目不暇接之感，其中五六十年代的大量散文、随笔及“文革”时期的地下写作等重要的文学现象和作品都是第一次进入文学史的视野，这就显示了编纂者宏大的学术视野和开放性的研究格局，宏观和微观恰到好处地结合在了中国当代文学丰富的精神内涵之中。
史料背后的识见——评《新时期文学场域研究》
这种“ 过渡性” 体现在两个方面 ： 首先是文学史中的
联系性 ， 它既是 “ 十七 年 ” 文学 、文 革文 学 ” １９ “ 与 ９０
年代以来 的“ 私人 化” 写作和通俗文学之 间的中转 站， 同时也延续 了“ 四” 文学传 统 ， 中国现代 五 新 把 文学和当代文学 内在地联系起来 。其次是文学现场 的复杂性 ， 这一 时期存在多种文学知识话语 ， 各种话 语之 间 的争夺 、 纠缠 和妥协 ， 成 了一个 复杂 的文 学 形
象时 ， 思考方式和价值立场也 日渐理性。他们一方 面将这一阶段文学纳人 当代文学发展 的整体过 程 中 ， 考其所 承 担的角 色和 产生 的影 响 ； 思 另一 方面 则 剥去既有文学史对“ 新时期文学” 的定论 ， 还原这一 段文 学发生 、 展 、 变 的真实情 境 。正如洪 子诚 在 发 裂 其编著的《 当代文学史》 中所提 出： 努力将 问题 “ 放 回” “ 到 历史语 境 ” 中去 审察 ， 强调一 种 “ 史 的现 场 历 感” “ 和 触摸 历 史 ” 效 果 。这 种 主 张 用 冷静 、 观 的 客
的态 度“ 返 ” 重 文学 史 的立 场 逐 渐 得 到 了研 究 界 的 认可 ， 并由此产生了一系列代表性成果 。 随着研究 ④ 的深 入 ， 断有 新 的理论 视 野 和 研 究 方法 被 用 于 阐 不 释这 一 问题 ， 而并 非所 有新 方 法 的 引入 和新 资 料 然 的发 现都会 推进 这 一领 域 的研 究 ， 有选 择 了与 研 只
关键词 ：新 时期文学场域研 究》 转型期 文学； 题 意识 ； 《 ； 问 史料
中图分类号 ： ０ 文献标识码 ： 文章编号 ：０ ６６ ５ （０ １０ － ８ －４ Ｉ６ ２ Ａ １０ －１２ ２ １ ） ６０ ２０ ０
开拓中国现代文学研究的新视野
开拓中国现代文学研究的新视野作为国内第一部全面系统地研究日本中国现代文学研究的学术专著，也是近年来研究海外中国文学研究的新探索，刘伟的《“日本视角”与中国现代文学研究》通过置入于20世纪日本中国现代文学研究的历史流程中的竹内好、伊藤虎丸和木山英雄的个案分析，总结中国现代文学研究的“日本视角”的独特个性与内在规律，为深化和促进中国现代文学研究提供了重要的思想动力和理论参照。
标签：中国现代文学研究；日本视角；新视野中国现代文学是在中外文化相互融合和交流过程中发生和发展起来，并逐步融入世界文学格局之中的，但是，很长一个历史时期，中国现代文学研究却处于封闭的相对独立的研究状态之中，对海外的中国现代文学研究缺乏足够的重视与借鉴，然而，在经济全球化和文化多元化的今天，中国现代文学研究日益呈现出一种世界性的多元发展的格局。
在一种新的开放的文化语境中，文学研究再也不能仅仅依据一种文化眼光、一种传统理念，来阐释和评价文学了，封闭性的研究正面临着各种外来视角的冲击，越来越体现为多种文化与文学的融会贯通的跨界活动，而“日本视角”下的中国现代文学研究作为一个巨大而独特的思想资源和参照坐标，正日益发挥着重要的作用和深远的影响。
但是，尽管如此，整个学界对日本的中国现代文学研究缺乏全面而系统的学术研究。
以往对日本研究成果主要以介绍为主，研究的比较少，多是零散的文章和局部研究，也多集中在竹内好研究上，系统性和整体性不够，而且理论性不强。
在这种背景下，刘伟的《“日本视角”与中国现代文学研究》一书的出版，填补了这方面的空白，这是国内第一部全面系统地研究日本中国现代文学研究的学术专著，也是近年来研究海外中国文学研究的新探索。
这部著作主要体现为如下几方面特点：首先，这部著作在国内外第一次提出了“日本视角”的概念，并将其纳入中国现代文学研究范畴中，这无论是在中国还是日本，都尚属开拓性工作。
《“日本视角”与中国现代文学研究》选题表现出宽广宏阔的国际视野，具有显著的创新意义。
《史记》研究的新视野 文学研究的新开拓——读《〈史记〉与中国文学》
意图还 在 于 由 《 史记 》 反 观 中 国文 学 如
何 ，从 而启 发 人 们 思 索 中 国 的大 文化 如
下至 “ 后长 安 时代 ” 的 中 国文 学 ，涵盖 何 ，并 依 此 思 路 继 续 引 申开 去 。 因此 ，不
的文化现象远 不局 限于狭 义 的文学 范 畴 ，
仅为 《 记 》 研 究 提 供 了新 的视 野 ，更 史
的后两层 面。首 先 ，张 先 生选 择 将 《 史 点及面 ，再 由面至点 的研究方法 ，富含辩
记》 与 四种 文体 进行 比较 ，如 果 说 由于 证 法 的 思 想精 义 ，将 点 与面 相 结 合 ，不 用
《 记 》 自身与 散 文 、小 说 的 关 系 更 近 孤立 的 本 体 论 观 点 观 照 事 物 ，既 体 现 史
以对 比 ，则 更 能 给 人 一 种 前 所 未 有 的 启
文体的发生 、发展历程 ，也点到其他文学
迪 。张先生从精神 、素材 、艺术三方面论 范畴如 中 国古 典 悲 剧 的 发展 。此 外 ，在 述 《 史记 》 对 古代 戏 曲的影 响，丰 富 了
前 人 之 研 究 成 果 。更 为 可 贵 的是 ，张 先 生
更延伸至戏曲 、民俗 、文化遗产等大文化 成 为 中 国 文 学 研 究 的 一 种 开 创 性 尝 试 。
Ｃｉ ＢｏＲｖｗ 书 评 空 间 ｌ １ ３ ｈａｏｋｅｉ ｎ ｅ １
ｌ
所谓 “ 新视野 ” ，在 于著作本 身突破 了传统研 究方 法 中对 研 究 本体 的孤立 关
口王
瑜
《 史记 》 研究 的新 视野 文学研 究 的新开 拓 读 《 史记 ＞ ＜ 与中 国文学 》
— —
《新中国文学研究70年》读书笔记模板
第十一章改革开放以来中国现代文学研究的发展
第一节新时期的中国现代文学史料建设 第二节文学史观的更新与多样化文学史著作的编写 第三节学术队伍、学会建设、学术项目与学科意识 第四节文学研究的深化及其代表性成果的涌现
第十二章我国当代文学学科的形成与发展
第一节当代文学学科的历史传承和研究对象 第二节当代文学学科的形成与发展的历史分期 第三节当代文学学科三足鼎立的格局及其变化趋势
设（1995— 2019）
第六章从本土 走向世界的中 国史诗学
第一章新中国70年古代民族文学研究概述
第一节民族文学史料整理 第二节作家及其作品研究 第三节中华文学史书写 第四节各民族文学关系研究 第五节古代民族文论研究
第二章中国少数民族书面文学研究70年
第一节社会主义初期：平权、人民文艺与少数民族文学史 第二节从“新时期”到“后新时期”：族别研究与综合研究并进 第三节新世纪的多样性与总体性潜能
作者介绍
同名作者介绍
这是《新中国文学研究70年》的读书笔记模板，暂无该书作者的介绍。
谢谢观看
第三章 2000年以来的中国文艺理论研究
第一节引领风骚的文化研究 第二节关于文学理论的现代性问题 第三节全球化语境下的文论选择
第四章中国比较文学研究70年
第一节中国比较文学的发轫与沉潜 第二节中国比较文学的复兴与学科化进程 第三节中国比较文学的多元发展与新机遇
第五章民间文学研究70年
第一节七十年来的学科建设 第二节学科的制度化建设及搜集研究的广泛展开（1949—1966年） 第三节理论和方法的新拓展（1978年至今） 第四节走向知行合一——民间文学研究对社会文化建设的参与 第五节问题与挑战
第一章 1949—1976年的中国文艺理论研究
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
年谱编撰史料拓展与新文学研究的新视野张涛2022年8月17-18日，由东北师大大学文学院联合《新文学史料》《现代中文学刊》《当代作家评论》《文艺争鸣》《东北师大学报》举办的“年谱与新文学研究经典化”专题论坛在东北师大大学隆重举行。
来自国内二十余家高校、科研院所的专家学者，就“年谱学理论”“年谱学编撰实践”和“年谱与新文学经典化”等议题进行了深入的探讨。
一、何为年谱与年谱编撰的基本原则因受西方学术理论和浮躁学风的影响，许多现代文学研究对于年谱、年表等基础性的史料工作，缺少足够的重视，但近年来有一批老中青学人，重提现代文学研究中的“史料问题”，在理念倡导和实践操作上，都做出了很多的成绩，方兴未艾的年谱编撰热就是其中的一项成果。
尽管如此，在现代文学研究中年谱的编撰，也只能算是“起步”阶段，相关的理论探讨也刚刚开始。
会上各位专家学者对何为年谱学、年谱学编撰的基本原则、年谱学涵盖的范围、哪些作家可以做年谱等基本理论问题进行了深入的探讨。
青岛大学徐鹏绪教授认为，我们现在的年谱编撰工作应该注意年谱编撰理论研究，对一些大的原则问题要进行研究，如表谱作为一种史学体裁，我们应该如何认识它的价值，它的编写应该遵循什么样的规则，或者一种什么样的体例，这些大的方面要搞搞清楚。
中国社会科学院的蔡震研究员，提出了“叙事”在年谱编撰中的重要性。
叙述一个作家的年谱从头到尾应该有一个逻辑上的主语，或者是作家的作品，或者是其他的内容。
蔡进先生认为在年谱编撰过程中应该以谱主为逻辑主语，因此谱文的主要的部分要尽量使用史料本身，尽量简洁，然后很多不能用这样的逻辑主语去叙述的东西放在本事之外，另起一段，字体上要有区别，再去写。
淮阴师范学院张强教授认为，年谱编撰应该采取中国传统的年谱的编著方式，不把这个时代背景等方面的内容做过多的交代，因为孟子有一个说法就是“知事论人”。
你要知道这个“论人”，把这个人的生平事迹说出来，“知事”呢，就是你自己去了解。
我们把这个事做一个客观的描述，比如某年某月某日，这个人和哪几个人去喝酒，或者在一起雅集，写了什么诗做了什么文，说了什么话，就是做这样的一个东西。
首都师范大学孟庆澍教授认为，年谱编纂既是一个实践问题也是一个理论问题，果能解决理论问题是最好的，因为这样才有可操作性和重复性。
他提出在年谱编撰中要不要体现主体性，或者说我们要不要克服主体性的负面影响。
此外，我们能不能从一种具体的编撰经验升为一种理论层面的思考呢？年谱的标准是什么呢？有没有建立一种现代文学年谱学的可能性呢？比如说什么该入年谱什么不该入年谱，通俗地说哪些该写哪些不该写，这个问题到现在好像也没有一个确切的可操作性的一个标准。
《新文学史料》主编郭娟从自己编辑刊物的角度和经验谈了个人对年谱编撰的基本原则的理解。
她认为，首先，年谱应该是一个客观的、真实靠谱的东西。
做年谱一定要靠谱，这个首先得有关键的日期啊，这个东西都不要搞错。
当然这个客观靠谱也真是不容易的，包括我们最近一直在连载台湾史料大家秦贤次先生的文章，他一直根据那个船期，来考证好多新文学作家出国、回国时间，发现好多流行的说法都是错的。
其次，什么人可以做年谱，一个什么样的作家，他是跨行业的、跨时代的、跨政治、跨经济的，比方说郭沫若，或者是像梁启超这样的大人物，长编也好，短编也好，实际上是要充分体现出各个领域的内容，如果他是一个比较有特色的作家，比方说胡风，他的政治遭遇肯定是他最大的特点，那这些事情就必须要交代清楚，像周作人，他附逆的那一段时间的经历要交代清楚。
二流作家三流作家，他们在年谱里是怎么一个表现方法，是需要我们进行探讨的。
做年谱的学者应该是有一定的考据和考证的。
对史料真伪需要判断。
河南大学武新军教授就年谱的基本内涵与年谱应该涉及内容谈了自己的看法。
他认为年谱是一种高水平的研究著作，是研究者在长时间爬梳消化史料的基础之上形成浓缩的精华，应该通过对史料的精心编排，较为完整地复原作家的生平、创作经历，清晰地呈现出作家的思念观念和文学观念的变化。
我觉得作家的年谱并不仅仅是对谱主本人的研究，好的作家年谱应该是了解一个时代文学风貌的窗口，应该能够通过一个作家的成长环境社会活动文学活动等，清理出尽可能多的文学史发展演变的信息，可能复原当年文坛的复杂的网状结构，这是我们的基本目标。
池州学院谢家顺教授结合自己编撰《张恨水年谱》的经历，也谈了自己对年谱编撰原则的一些看法，因为年谱编撰要因作家“量体裁衣”。
他指出，在编撰《张恨水年谱》时参阅了大量的古代的、现当代作家的年谱，那么对于张恨水这样的通俗作家，年谱的时候也要“通俗”，体例上也要让大家看得一目了然。
所以我这个体例和一般现当代作家年谱体例不一样，大家看了以后，要具引暗还考（音），他有一个类似的东西我把他列出了，然后进行史料的一种考析。
这样专业人士能看，一般的读者也能看，图文并茂达到这个目的。
浙江工业大学张欣教授以编撰吴伯箫年谱为例指出，我们给文学人物做年谱，涉及哪些作家可以做年谱，做多大的篇幅的年谱的问题。
他认为，文学大家的年谱是非做不可，而且可能有必要做长编或者类似于系列的，像鲁迅还有好几本年谱。
像类似于吴伯箫单纯是一个散文作家，没有留下更多的或者说我们也没办法保证他100年以后还会不会让人记起，像这样的作家要不要做年谱，或者做多大篇幅的年谱，我现在觉得还是有必要做的，但是也不适于做很大的年谱。
西南民族大学李光荣教授认为，年谱长编实际上应该是主要材料的罗列或者说是汇编，这才是长编比较真实的意义。
现在把它当成了年谱的一种，很多人都这样做了，都搞长编就变成年谱新的概念了。
这个问题是需要辨析和探讨的。
中国现代文学的发生、发展与外国文学、古代文学都有着密切的关系。
外国文学与古代文学的一些治学方法，对现代文学研究是有很大的启发的。
东北师范大学历史系王邵励副教授结合西方的传记、年谱学理论，提出了年谱的方法的问题。
他认为，年谱是一个非常经典的历史学的研究方法，研究的要诀只有一个，那就是——史料。
历史就是史料学，一切都立足于史料，从史料中来探究过去的作品和作家之真。
但是在这里我也想强调一个问题，其实历史不光是过去发生的事件，所有的历史包括年谱作品的编纂都只能是史料和历史学家的对话，是史料和他所选择的历史学家之间的对话，是过去与现在之间永无止境的问答与交谈。
二、年谱的编撰实践与编撰经验在具体的年谱编撰中，会遇到许多意想不到或难以处理的问题。
有年谱编撰经验的各位学者也就此进行了深入的探讨和交流。
陈子善教授以他多年的史料搜集和年表编撰经历，以一些个案分享了自己的经验。
他指出年谱编撰中会存在所谓的“不平衡性”，比如某一年份的材料多，某一年份的材料少。
材料少的年谱就很难做，或者是短期内做不了，有的时候，一部年谱需要长时间不断的增补，就是这个道理。
同时，不同的作家也因各种原因，也存在材料“不均衡”的问题。
有些作家的年谱需要做“加法”，有些作家的年谱就需要做“减法”。
比如郭沫若年谱，可需要做减法。
有些东西不是全部都要放进去的。
南开大学李锡龙教授以沈从文年谱的编撰为例，指出现代文学作家年谱编写中要注重作品版本问题。
现代作家的版本问题，我们重视还不够。
研究沈从文给我带来的最大困扰就是，他的好多作品每个基本都有四五个版本以上。
有初刊本、重刊本、出版本、再订本、修订本。
沈从文有一个习惯，一个出版社出了他的集子，他把这个集子拿来，在上面修修改改，在出版的时候，修改本又给了对方了。
我发现《沈从文全集》对我们来说只能是一个参照，它遗漏了很多重要的东西。
因此，在年谱编撰的过程中要重视报纸文献和档案文献的积累。
广西教育学院吴世勇副教授以自己对沈从文的史料研究为例指出，现在很多人都依赖数据库做研究，材料一检索就出来了，但是他们没有注意到，面对这些零星的材料你不可能对一个作家或者说一个事情做一个比较准确的判断。
另外，在年谱编撰过程中，我会把与之有关的一些信息摘出来摆在年谱当中。
其实我们最好是能把信息提出来，然后让使用者能够根据这些提示自己再做一些深入的研究。
我觉得这是我们做年谱的一个价值。
上海师范大学钱文亮教授结合自己编撰胡风年谱长编的经历，谈了自己对年谱长篇编撰的体会。
钱文亮指出，年谱特别是年谱长编怎么做，是一个很大的问题，有一定的规则和一个衡量的标准，实际上具体的操作，每个人多少都会遇到一些问题。
我做年谱的最大感受，借用胡风的话来说，就是通过和胡风的肉搏，达到一种自我扩张。
不断修正我对胡风的看法，胡风也爱不断修正我对一些文学史和原来的文学定论的一种成见。
我觉得做年谱最大的好处，它会慢慢地从一些细节，从很多历史的缝隙间慢慢地撬开既有的文学史叙述，不完全是颠覆，至少是更新了我们对于历史人物和历史事件和历史现场的认识。
在做年谱的过程中，不断深入到历史中的人物他们的真正的一个历史价值，也改变了他在我们心目中的一个简单的形象，所以在这个意义上讲做年谱给我们带来的是一种自我解构，同时也是一种重构，我们这种重构的眼光，也在重构文学史重写文学史，使我们对原来的一些定见甚至共识产生怀疑，从这中间产生新的生长点，在不疑处有疑，不知不觉对文学研究就是一个很大的促进。
长沙理工大学易彬教授结合自己编写《穆旦年谱》的经验，谈了如何在年谱编撰过程中使用史料的问题。
他强调了档案的效应。
穆旦在生前没有一个所谓自述的语境。
因为他1977年去世了，这意味着他就没有来到新时期，没有一个回忆，或者重新塑造自己的机会。
我们看穆旦同时代的作家或稍微早一点的作家都有很多的回忆材料，可以给我们许多线索，但是穆旦是没有的。
所以如果没有南开大学的一批档案，穆旦研究中的一些死结，实际上是打不开的。
我们只能依靠少量的回忆性的文字，其中家属的回忆性文字肯定是很粗略的，不可能知道穆旦各个时期的情况。
武新军结合自己编撰年谱丛书的体会，重点谈了在年谱编撰中的史料搜集问题。
他认为尽可能拓展史料采集的范围，除了遍及作家的著述之外，把作家的亲友、同学、编辑、研究者，作家生活的地方史、文学年鉴，包括地方发展年鉴等都纳入史料采集范围中。
他还强调要高度关注刊文的原始报刊和初版本，在原始报刊和初版本有更多闪光的细节，能够发现一些更有价值的信息。
编当代年谱还有另外一个问题，大家现在都依赖电子检索，检索工具非常发达，事半功倍，但是我发现一些当代作家的年表、年谱啊有一个非常明显的缺陷，就是1992年后的材料非常丰富，1992年前的材料非常薄弱，很多名刊、大刊包括地方刊物，1992年前的很多没有收录到知网包括超星，没有收录到这些检索工具，所以过分依赖电子检索工具就会产生这些偏差。
我们尽量做到详尽细致和选精择粹的统一问题，详尽细致就是要在排定年月细致之上下功夫，特别是对于作家成长经历和文学思想观念转折的重要关头，精心排查，想尽办法进行细致的逐年逐月逐日的排查，尽量做到转折的重要关头不留空白。