下载文档原格式
SOFA评分对急诊脓毒症患者预后研究临床研究进展摘要】SOFA评分是用于识别疑似感染患者的标准，这类患者一般为急诊，临床结果均较差，包括发展为脓毒症、多器官功能障碍等，多数需入住ICU。
该评分系统在我国应用起步较晚，但临床应用发展迅速，目前多用于严重感染、脓毒症、有机化学品中毒、颅脑损伤、多器官功能障碍综合征等患者的预后评价。
本次研究主要对SOFA评分用于急诊脓毒症患者病情和预后的准确性及意义进行分析。
【关键词】评分系统 SOFA评分脓毒症预后在以往报道中，脓毒症发生率约为26%，住院率增加了一倍，基于年龄调整的人群死亡率也正在增加，且无下降趋势[1-4]。
自1991年第一次达成专家共识会议制定Sepsis-1以来，对脓毒症和脓毒症休克的定义进行不断修正，最近发表了脓毒症第三个定义，Sepsis-3[5]。
基于它的推荐，序贯器官衰竭评估(SOFA)评分已作为脓毒症患者病情及预后评估的标准[6,7]。
本次研究主要阐述SOFA评分用于急诊脓毒症患者病情和预后的准确性及意义。
一、SOFA评分系统的由来与制定SOFA评分于1994年欧洲重症监护医学学会(European Society of Intensive Care Medicine,ESICM)和美国重症医学会(Society of Critical Care Medicine,SCCM)脓毒症相关问题工作组共识会议中提出，通过量化患者器官衰竭程度、持续时间，目的在于量化患者疾病严重程度。
SOFA评分的总分值为0到24，包含6个器官系统(呼吸、心血管、肾脏、肝脏、中枢神经及凝血系统)，每个系统的分值从0(正常功能)到4(最为异常)，且每个系统的分值分配基于一个或多个变量，例如，SOFA评估肾功能的得分来自于血清肌酐水平和尿量[7]。
与多器官功能障碍评分(theMultiple Organ Dysfunction Score,MODS)不同的是，MODS采用每天最初评估分值，而SOFA采用的是每天最差评估分值。
SOFA评分在急诊危重患者预见性护理的应用研究黄秀玲;罗雪琴;刘守祥;李朝霞;周洋;钟戎【期刊名称】《国际医药卫生导报》【年(卷),期】2013(19)8【摘要】Objective To explore the application effect of sequential organ failure assessment (SOFA) score in the predictive nursing in emergent critical patients.Methods 172 cases of emergent severe patients were randomly assigned to the control group and the experimental group,with 86 cases in each group,control group used general monitoring care,on the basis of regular monitoring the experimental group patients was given SOFA score,according to nursing activities score (NAS) nursing workload assessment,to develop predictive nursing care measures.Then we compared patients of two groups the satisfaction,saving rate,as well as differences in the satisfaction of patients' families.Results The rescue success rate and satisfaction of patients in the experimental group,were all better than those of the control group,differences were statistically significant (P＜0.05).Conclusion SOFA score combined with NAS score in emergent severe patients can enable simple and fast identification in nursing risk for nursing staff,and can more effectively guide the predictive nursing care.%目的探讨SOFA、NAS评分在急诊危重患者预见性护理中的应用效果.方法将172例急诊危重患者随机分为对照组与实验组各86例,对照组行常规监测护理,实验组在常规监护的基础上对患者进行SOFA评分,应用NAS评估护理工作量,制定预见性护理措施.比较两组抢救成功率、家属的满意度.结果实验组治愈66例(76.74％),对照组治愈51例(59.30％);实验组患者家属满意83例(96.51％),对照组患者家属满意69例(80.23％).结论 SOFA、NAS评分联合应用使护理人员能简便快捷识别防范急诊危重患者护理风险,能更好地指导急诊危重患者预见性护理.【总页数】4页(P1070-1073)【作者】黄秀玲;罗雪琴;刘守祥;李朝霞;周洋;钟戎【作者单位】512026 韶关市中医院急诊科【正文语种】中文【相关文献】1.预见性护理在急诊危重患者院内转运中的应用 [J], 于永军;2.预见性护理在急诊危重患者院内转运中的应用 [J], 于永军3.研究预见性护理在急诊危重患者转运中的应用效果 [J], 王晓英;4.预见性护理在急诊危重患者转运中的应用价值研究 [J], 李莹莹5.急诊危重患者转运护理研究——评《急危重症患者预见性护理》 [J], 王哲涛因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
改良SOFA评分及SOFA评分对ICU脓毒症患者病情评估价值的比较刘晋豫;张国秀;张亮;巩德成;张磊【期刊名称】《中华灾害救援医学》【年(卷),期】2017(5)10【摘要】目的通过引入评价胃肠道功能衰竭的急性肠胃损伤(acute gastrointestinal injury, AGI)评分,形成改良序贯器官衰竭评价(sequential organ failure assessment, SOFA),探讨SOFA评分与改良SOFA评分对重症监护室(intensive care unit, ICU)或急诊重症监护室(emergency intensive care unit,EICU)脓毒症患者病情评估的价值. 方法选取河南科技大学临床医学院附属黄河三门峡医院ICU/EICU收治的脓毒症或感染性休克患者40例.对其入院24 h(首日)及ICU/EICU期间疾病最重阶段24 h的各项生理参数和实验检查结果分别进行SOFA评分和改良SOFA评分.以28 d死亡与否分为存活组(n=27)和死亡组(n=13),根据两组之间的评分及在同一组不同时间段评分的差异,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),计算ROC曲线下面积,比较两种评分系统对患者预后判断的能力. 结果存活组入科后首日改良SOFA评分、最高改良SOFA评分均低于死亡组;两组评值符合正态分布,差异有统计学意义(t=-4.600,P<0.01;t=-7.000,P<0.01).首日SOFA评分ROC曲线下面积0.735,首日改良SOFA评分ROC曲线下面积0.754,最高SOFA评分ROC曲线下面积0.865,最高改良SOFA评分ROC曲线下面积0.905.首日SOFA值与改良首日SOFA值ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(Z=1.183,P>0.05).最高SOFA值与最高改良SOFA值ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(Z=2.645,P<0.05). 结论最高SOFA评分值对脓毒症患者的预后评估优于首日SOFA评分,改良SOFA评分对ICU/EICU脓毒症患者预后的预测效果优于SOFA评分,可用改良后的SOFA评分代替SOFA评分对脓毒症患者进行预后评估.【总页数】4页(P550-553)【作者】刘晋豫;张国秀;张亮;巩德成;张磊【作者单位】472000,河南省河南科技大学临床医学院附属黄河三门峡医院急诊科;637000 南充,四川省川北医学院临床医学系;472000,河南省河南科技大学临床医学院附属黄河三门峡医院急诊科;472000,河南省河南科技大学临床医学院附属黄河三门峡医院急诊科;472000,河南省河南科技大学临床医学院附属黄河三门峡医院急诊科;472000,河南省河南科技大学临床医学院附属黄河三门峡医院急诊科【正文语种】中文【中图分类】R63【相关文献】1.PCT、CRP与APACHEⅡ及SOFA评分两个评分系统相关性比较及对脓毒症患者预后的评估价值研究 [J], 王胜云;陈德昌;2.APACHE Ⅱ、APACHEⅢ、MODS(2004)与、SOFA评分对ICU严重脓毒症患者病情评估价值的比较 [J], 张牧城;郑绍鹏;程金霞3.SOFA评分联合D-二聚体对脓毒症患者预后的评估价值 [J], 曾鹏;章永南;张乃4.qSOFA评分联合IL-6 PCT CRP对ICU感染性休克患者病情及预后的评估价值[J], 武道荣;闫雪波;方磊;李睿;王鹏;冯开俊;宋秋鸣5.SOFA评分联合PCT检测对脓毒症患者病情及其预后的临床评估价值 [J], 刘炳炜;徐燕平;席绍松;胡炜;林华鹏;朱英;蔡学英;曾小康;金光勇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
脓毒症诊断标准sofa评分脓毒症诊断标准SOFA评分。
脓毒症是一种严重的感染性疾病，常常导致器官功能损害甚至多器官功能衰竭。
因此，及时准确地诊断脓毒症对于患者的治疗和预后至关重要。
SOFA评分是评估脓毒症患者器官功能的一种常用方法，本文将对SOFA评分的相关内容进行介绍和解读。
SOFA评分是Sepsis-related Organ Failure Assessment的缩写，即脓毒症相关器官功能衰竭评分。
它包括呼吸系统、凝血系统、肝脏、心血管系统、神经系统和肾脏六个方面的评分，用于评估脓毒症患者的器官功能状态。
每个方面的评分范围为0-4分，总分为0-24分。
评分越高，表示器官功能受损越严重。
首先，呼吸系统评分包括PaO2/FiO2比值、呼吸机使用情况等指标。
其次，凝血系统评分包括血小板计数、凝血酶原时间等指标。
然后，肝脏评分包括总胆红素、血清胆碱酯酶等指标。
接着，心血管系统评分包括平均动脉压、血管活性药物使用情况等指标。
此外，神经系统评分包括格拉斯哥昏迷评分、血清肌酐磷酸酶等指标。
最后，肾脏评分包括尿量、肌酐清除率等指标。
SOFA评分的应用有助于医生及时了解脓毒症患者的器官功能状态，指导临床治疗。
根据SOFA评分的结果，医生可以及时调整治疗方案，包括抗感染治疗、液体管理、血管活性药物使用等，以期最大限度地保护患者的器官功能，降低病死率。
需要指出的是，SOFA评分并不是适用于所有类型的感染性疾病，它更适用于脓毒症等严重感染疾病。
在临床实践中，医生需要综合考虑患者的临床表现、实验室检查和影像学检查等多方面信息，结合SOFA评分进行综合判断。
总之，SOFA评分是评估脓毒症患者器官功能状态的重要工具，对于及时准确地指导临床治疗具有重要意义。
医生需要熟练掌握SOFA评分的相关知识，并结合临床实际进行合理应用，以提高脓毒症患者的治疗效果和预后。
血乳酸水平和 SOFA 评分对急诊严重脓毒症患者的评估效果观察【摘要】目的：探讨血乳酸水平和SOFA评分对急诊严重脓毒症患者的评估效果。
方法：选取2016年1月至2019年1月期间在我院急诊科接受治疗的严重脓毒症患者150例作为研究对象，根据患者预后将其分为存活组（n=75），一组为死亡组（n=75）。
检测患者入院时和治疗6h后的动脉血气分析、血常规和血肝肾功能。
对比两组患者血乳酸水平、SOFA评分。
结果：经检测，治疗前死亡组患者血乳酸水平和SOFA评分均高于存活组，两组数据对比差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：严重脓毒症患者的初始血乳酸水平和SOFA评分越高，患者预后越差。
通过检测患者血乳酸水平和SOFA评分，对判断严重脓毒症患者病情严重程度和预后具有重要意义。
【关键字】腹腔镜阑尾切除术；阑尾炎；治疗效果前言脓毒症是一种全身性的感染疾病，是由细菌等病原微生物侵入机体引起的全身炎症反应综合征，主要包括既往的败血症和脓毒血症[1]。
脓毒症发生率高，全球每年有超过1800万严重脓毒症病例，并且其发病率还呈现出逐年上涨的趋势，对人类身体健康和生命安全造成极大威胁[2]。
及早地诊断、对脓毒症进行分级以及监测患者病情变化对于临床治疗具有重要意义。
因此，本文通过研究来探讨血乳酸水平和SOFA评分对急诊严重脓毒症的评估效果，具体如下：1研究对象和方法1.1研究对象选取2016年1月至2019年1月期间在我院急诊科接受治疗的严重脓毒症患者150例作为研究对象，根据患者预后将其分为存活组（n=75），一组为死亡组（n=75）。
其中存活组男32例，女43例，年龄42-97岁，平均年龄（70.65±2.54）岁；死亡组男30例，女性45例，年龄42-98岁，平均年龄（70.72±2.57）岁。
两组患者一般资料差异对本次研究结果无影响，无统计学意义（P＞0.05）。
纳入标准：（1）本次研究所选患者均自愿参与本研究。
第40卷第2期Journal of Nongken Medicine Vol.40No.2脓毒症是发病率和病死率均较高的临床急危重症[1]。
2016年脓毒症3.0定义将SOFA评分作为诊断和预后判断指标，但是SOFA评分和其他传统预后指标对新定义下的脓毒症预后判断价值如何，临床仍需更多的研究证实。
本研究回顾性收集2015年1月至2016年12月我院收治ICU的脓毒症患者的临床资料，采用脓毒症3.0标准诊断脓毒症，探讨血乳酸、降钙素原（PCT）、APACHEⅡ评分和SO-SOFA评分在脓毒症预后评估中的价值研究梁彦平1管恋3李尧炜3（1.新疆石河子市人民医院急救中心，新疆石河子，832000；2.新疆石河子市人民医院急诊ICU，新疆石河子，832000；3.石河子大学医学院，新疆石河子，832002）【摘要】目的：探讨SOFA评分、血乳酸、降钙素原和APACHEⅡ评分在脓毒症预后评估中的临床价值。
方法：采用脓毒症3.0标准选取2015年1月～2017年6月收治的脓毒症患者97例，根据28天预后分为生存组76例和死亡组21例，比较2组患者血乳酸、降钙素原、SOFA评分和APACHEⅡ评分的变化，采用受试者工作特征曲线（ROC）分析各项指标对脓毒症预后的预测价值。
结果：死亡组患者血乳酸、降钙素原、SOFA评分和APACHEⅡ评分均明显高于生存组，差异均有统计学意义（＜0.05）。
ROC曲线显示，血乳酸、降钙素原、SOFA评分和APACHE评分的曲线下面积分别为0.82、0.74、0.85和0.78。
结论：血乳酸、降钙素原以及病情评分对脓毒症患者预后的评估具有临床指导意义，采用脓毒症3.0标准，SOFA评分显示优于其他指标的预后预测价值。
【关键词】脓毒症；预后；SOFA评分；血乳酸；降钙素原中图分类号：R631文献标识码：AThe Research Value of Sequential Organ Failure Assessment Score in Assessingthe prognosis of sepsisLANG Yan-ping1，LI Xiao-feng2，GUAN Lian3，LI Yao-wei3（1.Emergency Center,the People's Hospital of Xinjiang Shihezi，Xinjiang Shihezi，832000;2.Emergency ICU,thePeople's Hospital of Xinjiang Shihezi，Xinjiang Shihezi，832000;3.Shihezi University School of Medicine，XinjiangShihezi，832002）【Abstract】Objective:To study SOFA score，the blood lactate(Lac)and procalcitonin(PCT)in assessing the prognosis of sepsis.Methods:From Jan.2015to Jun.2017，98patients with sepsis 3.0were selected.The patients were divided into survival group(n=76)and death group(n=22)according to the prognosis after28days.The blood lactate(Lac)，procalcitonin(PCT)，SOFA score and APACHE II score between the two groups were compared，to analyzethe value of the indicators in predicting the prognosis of patients with sepsis through ROC curves of every indicators.Results：The blood lactate，procalcitonin，SOFA score and APACHEⅡscore of the death group were higher than the survive group.The differences of them were all have statistical significance(＜0.05).The results ofRoc Curve show that the area under the curve of the blood lactate，procalcitonin，sofa score and APACHEⅡscore respectively were0.82，0.74，0.85，0.78.Conclusion:The blood lactate，procalcitonin and the grade of state of illnissare important of clinical guidance for the evaluate of prognosis of patients with sepsis.The application of the sepsis3.0，the predicted value of prognosis of sofa score is better than other indicators.【Key words】Sepsis;Prognosis;SOFA Score;The Blood Lactate;Procalcitonin基金项目：新疆生产建设兵团第八师石河子市科技计划项目（2016HZ21）。
脓毒症诊断标准sofa评分脓毒症诊断标准SOFA评分。
脓毒症是一种严重的感染性疾病，通常由细菌、真菌或病毒引起。
它可以导致全身炎症反应综合征，并且对器官功能造成损害，甚至危及生命。
因此，及时准确地诊断脓毒症对于患者的治疗和预后至关重要。
SOFA评分系统是评估脓毒症患者器官功能衰竭程度的一种常用方法。
它通过评估患者的呼吸、循环、肝脏、凝血、神经系统和肾脏六个方面的功能来确定患者的病情严重程度。
在临床实践中，SOFA评分已被广泛应用于脓毒症的诊断和预后评估中。
首先，对于呼吸系统功能的评估，SOFA评分主要根据患者的PaO2/FiO2比值来确定。
PaO2是指动脉血氧分压，FiO2是吸入氧浓度。
通过这一指标的评估，可以判断患者是否存在呼吸功能障碍。
其次，循环系统功能的评估主要包括血压、血管活性药物使用情况以及尿量等指标。
这些指标可以反映患者的循环功能状态，从而判断患者是否存在循环衰竭。
第三，对于肝脏功能的评估，主要通过血清胆红素和凝血酶原时间来确定。
这些指标可以反映患者的肝功能状态，判断患者是否存在肝功能损害。
接下来，凝血系统功能的评估主要通过血小板计数和凝血酶原时间来确定。
这些指标可以反映患者的凝血功能状态，判断患者是否存在凝血功能障碍。
此外，神经系统功能的评估主要通过格拉斯哥昏迷评分来确定。
这一评分系统可以反映患者的神经系统功能状态，判断患者是否存在神经功能损害。
最后，肾脏功能的评估主要通过尿量和肌酐清除率来确定。
这些指标可以反映患者的肾脏功能状态，判断患者是否存在肾功能损害。
综上所述，SOFA评分系统通过对脓毒症患者六个方面功能的评估，可以全面客观地反映患者的器官功能状态，帮助医生及时准确地诊断脓毒症，并对患者的预后进行评估。
因此，在临床实践中，医生应该熟练掌握SOFA评分系统的应用，以提高脓毒症患者的诊断和治疗水平，最大限度地降低患者的病死率。
第31卷第11期航空航天医学杂志2020年11月13453讨论160例患者中,感染部位最多的是下呼吸道（137例），占比85. 62%,说明神经外科医院感染的主要部位是下呼 吸道。
这是因为神经外科住院的手术患者大部分都是病 情比较严重，由昏迷所致的咳嗽、吞咽等正常生理反应折 射出不同程度的削减，难以排出呕吐物、血及痰等[2];加上 外科手术反复对呼吸道进行侵人性操作，损伤黏膜组织，降低屏障功能，在麻醉的作用下减低吞噬细胞的功能；对 于年长患者来说，患有吸烟史和呼吸道疾病也是使得下呼 吸道感染的原因之一;长期应用肾上腺皮质激素类药物会 使手术患者体内的免疫功能下降，抵抗力功能低下也是出 现呼吸道感染的重要因素之一。
另外，如果手术患者住院 天数比较长，那么院内交叉感染又是导致呼吸道感染的主 要原因之一。
一旦患者出现感染，要想控制又是非常困难 的，控制感染不仅会使得患者的脑损伤加重，还会影响患 者的预后[3]。
可见，预防和控制下呼吸道感染需要从人院 后就开始实施，医护人员需要严格按照无菌条件进行操作，定期消毒，预防院内发生交叉感染；实施呼吸功能监护 进行针对性处理，比如吸去异物、口腔清洁等，避免呼吸道 黏膜受到损伤。
如果出现肺部感染的情况,首先需要进行 排痰、引流,帮助患者翻身、叩背，或者行切管切开。
总之，神经外科住院患者发生医院感染的危险因素较 多，需要积极采取相应措施进行预防和控制，一方面是去除感染因素，另一方面是合理应用抗生素。
通过采集患者的分泌物，然后进行细菌培养和药敏试验，根据检测结果选择合理的抗菌药。
研究结果显示检出的病原菌中，铜绿假单胞菌(98株，构成比为26. 63%)，金黄色葡萄球菌（75 株，构成比为20. 38%)，肺炎克雷伯菌（52株，构成比为 14. 13%)居于前三位。
金黄色葡萄球菌感染患者选择万古霉素，敏感率高达99. 30%。
可见，针对性的选择抗菌药能够提高抗生素药物对主要菌株的敏感率。
脓毒症相关序贯器官衰竭评分脓毒症是一种严重的感染性疾病，常常导致多器官功能衰竭，甚至死亡。
序贯器官衰竭评分(SOFA)是一种常用于评估脓毒症患者器官功能的工具。
下面是关于SOFA评分的相关参考内容。
1. 背景介绍：脓毒症是一种由于感染引起的免疫系统应答失调而导致多器官功能障碍的严重疾病。
SOFA评分是根据脓毒症患者6个不同器官系统的功能状态来评估其病情的严重程度。
2. SOFA评分的原理：SOFA评分将6个器官系统分别评分，并在每个系统中根据患者的临床数据进行打分。
器官系统包括呼吸系统、循环系统、凝血系统、肝脏功能、肾脏功能和神经系统。
每个系统的评分范围为0-4分，总分范围为0-24分。
分数越高代表器官功能衰竭的程度越严重。
3. SOFA评分的应用：SOFA评分常用于评估脓毒症患者的病情。
可以通过连续监测SOFA评分的变化来了解患者的器官功能是否在改善或恶化，并及时调整治疗方案。
SOFA评分还可以作为临床研究的指标，用于评估不同治疗措施的有效性，并进行横向比较。
4. SOFA评分的具体内容：(1) 呼吸系统评分：根据动脉氧分压/吸入氧浓度比值(PaO2/FiO2)，评估呼吸功能。
(2) 循环系统评分：根据平均动脉压和使用升压药物的情况评估循环功能。
(3) 凝血系统评分：根据血小板计数和使用输血的情况评估凝血功能。
(4) 肝脏功能评分：根据总胆红素浓度评估肝功能。
(5) 肾脏功能评分：根据血清肌酐浓度和尿量评估肾功能。
(6) 神经系统评分：根据格拉斯哥昏迷评分(GCS)评估神经功能。
5. SOFA评分的局限性：SOFA评分虽然是一种常用的器官功能评估工具，但仍存在一些局限性。
首先，SOFA评分无法完全反映患者的病情变化，尤其对于短时间内发生的器官功能改变较小的情况。
其次，SOFA评分不包括其他重要的器官系统，如消化系统、内分泌系统等，在评估全身功能衰竭方面有一定局限性。
此外，SOFA评分的切点值在不同研究和临床实践中可能存在差异，并不能适用于所有情况。
