下载文档原格式
哲学和政治的关系在西方政治哲学中，哲学和政治关系问题是主要课题。
虽然马克思与阿伦特的政治哲学都是源自于西方政治哲学传统，但两者对哲学的阐释却有着很大不同，马克思哲学主要强调哲学的政治实现，这种观点也超越了西方传统的政治哲学；阿伦特哲学主要强又回到了传统哲学轨道上来。
其中，哲学和政治的关系问题是核心和关键。
在一定程度上来说，合理掌握与正确看待哲学和政治的关系问题是认识马克思与阿伦特政治哲学的关键所在。
一、西方传统政治哲学早在古希腊开始，哲学就与政治纠缠不清。
哲学真正从关注自然转到人与社会中来是在古希腊时期的智者学派。
大哲学家苏格拉底就深受这种学派的影响，他虽然对智者学派提出的一些政治评判标准持反对态度，但也积极发展了智者学派对现实问题的广泛关注。
对苏格拉底来说，哲学就是依靠科学辩证法来关注人与社会中的一切事务，这也是为人类的幸福生活寻找到了坚实的根基。
这之后，柏拉图继承了老师苏格拉底的哲学思想，希望通过哲学去建立一个理想的政治王国，以充分实现哲学的伟大政治抱负，以此来完成老师苏格拉底的让城市更贴近真理的政治夙愿。
后来，亚里士多德虽然在一些政治问题上积极反对两位老师，但是在哲学关注人与社会的问题上，却发展与推动了老师柏拉图的思想观点。
在哲学史上，亚里士多德第一个提出人向来属于政治动物的观念，并出版发行了其第一本政治哲学思想巨著《政治学》。
对阿伦特来说，真正意义上的哲学是诞生于苏格拉底之后。
在苏格拉底死后，他的学生柏拉图对人和社会政治生活实现的可能性已经持绝望态度，他开始怀疑起苏格拉底政治学说的有效性。
正是因为柏拉图对苏格拉底学说的这一怀疑，才让苏格拉底对人和社会的关注由政治转到了哲学当中，并开辟了西方政治必须服从与哲学的传统。
从这一形式来说，不管是柏拉图还是黑格尔，其政治思想都没有脱离以政治学观念来作指导的前进方向。
可以说，柏拉图创设的西方传统政治学是把政治理念看作高于一切的思考生活之路，这实质上就是获得政治真理的途径是经过沉思而不是积极活动来取得。
马克思主义哲学在当代中国的发展与应用研究马克思主义哲学是中国的重要思想传统和理论来源，它的理论观点和方法论不仅为中国领域的社会变革提供了理论基础和理论支持，同时也对于中国的整体发展和社会进步做出了巨大的贡献。
在当代中国，马克思主义哲学的研究和应用依然具有重要的现实意义和历史传承，对于推进中国的思想理论建设和哲学方法创新具有深远的意义。
一、马克思主义哲学的理论体系与思想价值马克思主义哲学是一种以唯物史观和辩证法为理论基础的哲学体系。
唯物史观认为，物质的存在和发展是历史的产物，是由内部矛盾和相互作用所决定的，人类的意识和社会发展也同样是由物质的历史演变而来的。
辩证法则是一种能够揭示和解释各种存在内部的矛盾和转化的方法论和思想工具。
马克思主义哲学以“批判现代性”作为其核心价值观，力求对于社会现实和主要矛盾做出深入的分析、思考和评估。
同时，马克思主义哲学也强调了科学技术的运用和社会实践的探索，认为美好的社会未来是通过人类共同的努力、实践和充分的发展而来的。
二、当代中国的哲学思想和理论建设当前，中国的政治、经济和文化发展已经进入了一个新的历史阶段。
为了更好地应对和适应这些挑战和变化，中国的哲学和理论建设也需要不断地创新和发展。
在此背景下，许多学者和哲学家开始关注马克思主义哲学的研究和应用，试图探索中国哲学和哲学思想发展的新方向和新趋势。
首先，当代中国的哲学思想和理论建设强调宏观的分析和整合，梳理和理清中国哲学和马克思主义哲学的发展脉络和哲学思想传承。
其次，中国的哲学思想和理论研究注重跨学科和跨领域的交流与合作，尝试将哲学观点与化学、物理、生物、社会科学等多种类型的学科体系进行对接和融合。
最后，当代中国的哲学理论建设还注重将“就事论事”与“大局考虑”两者相结合，深入剖析和分析中国当下的一系列社会现象和问题，同时在全局范围内进行哲学思考和分析。
三、马克思主义哲学在社会实践中的应用马克思主义哲学在当前的中国社会和文化变革中起到了重要的理论和实践支撑的作用。
近年来国内学界关于西方马克思主义的评价性研究与争论作者：李健来源：《桂海论丛》2020年第05期摘要：围绕西方马克思主义解读马克思主义的逻辑理路，近年来我国学者主要针对三个关键性问题展开争论，一是西方马克思主义研究立场的学术定位是否已经达到政治自觉；二是西方马克思主义在20世纪50至60年代“终结”或“转场”后的多元研究格局与理论构建；三是西方马克思主义在新的历史方位下该往何处去的时代之问和未来展望。
这三次争论启示我们，在发展创新马克思主义的过程中，应该着力把握好两个核心问题，一是自卢卡奇以来所强调的方法，即如何回到马克思的原初语境和把握马克思的真精神；二是打通唯物史观与未来社会形态的内在关联，即如何从历史科学的视角阐述共产主义从产生到实现的在场问题。
关键词：西方马克思主义；马克思主义哲学；历史唯物主义中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：1004-1494（2020）05-0035-05我国西方马克思主义研究经历了四十多年的发展，已经成为理解和创新马克思主义的重要组成部分，成为全球化时代下批判资本主义的理论和政治资源。
客观全面呈现西方马克思主义在中国的发展历程，将其内部争论以辩证的张力关系表达出来，从思想史和学术史，从叙述方式和研究方式，从具体和综合等不同角度评判我国西方马克思主义研究取得的成果与未来研究需要加强的地方，这成为当前亟需解决的理论任务，将对我们发展21世纪马克思主义、推进当代中国马克思主义的时代化、大众化以及国际化产生积极效应。
一、政治立场：西方马克思主义的学科定位针对“什么是西方马克思主义”这一原初性问题，我国曾在20世纪末21世纪初产生过两次争论。
一次是20世纪80年代的“徐杜论战”①，一次是21世纪初的“徐王论战②。
这两次论战激发了国内学者研究西方马克思主义的学术兴趣，在理清西方马克思主义的概念、范围、特征，尤其是政治立场方面为后来的研究者提供了有价值的参考。
直至今天，国内学者依然将研究立场视为西方马克思主义研究的前提性问题。
2020年第19卷第12期当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学关系探讨□李林杰【内容摘要】在当今时代，政治哲学是一门具有研究价值和极其活跃的学术话题，而马克思主义政治哲学传统则是具有自身存在意义的，无论是对于西方发达国家还是非西方的弱势群体，其都具有无可替代的批判性作用。
而对于当代西方政治哲学和马克思主义政治哲学共同研究的问题构架，不能将其研究为走各自的道路，这也是为马克思主义研究的发展进行积极推动作用。
本文主要对于当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学之间存在的关系以及相互发展的方向进行探究和分析。
【关键词】马克思主义哲学；西方政治哲学；哲学体系【基金项目】本文为广东海洋大学科研启动项目（第201517号）、广东海洋大学马克思主义理论一级学科建设专项课题研究成果。
【作者简介】李林杰（1974．11 ），男，湖南湘乡人；广东海洋大学马克思主义学院讲师，博士后；研究方向：马克思主义基本原理与思想政治教育、海洋生态文明与绿色发展推动和促进马克思主义政治哲学在我国的发展是一项重要的任务。
马克思主义是我国的主要政治思想，随着我国社会不断的发展，马克思主义研究也会不断的深化和发展。
无论是对于当代政治哲学体系，还是对于整个科学的发展，马克思主义都具有极其重要的意义和价值。
当代西方政治哲学也是对于促进马克思主义政治哲学研究的一项必要内容，研究西方政治哲学有利于对马克思主义进行研究和拓展，并为其以后的发展提供道路方向。
对西方政治哲学研究是一种借鉴，更是一种学习，由于我国马克思主义政治哲学发展属于一种刚刚起步的阶段，应该对于当代西方政治哲学所带来的政治哲学理论观念进行选择性探讨，作为一个政治哲学体系的基本问题。
即便是我国政治哲学对于引进西方政治哲学的理论观念方面取得了有效的成绩，但二者之间仍然存在一种排斥的态度，本文将研究如何促进双方的发展以及两者之间的关系对于今后政治哲学方面的价值。
一、当代西方政治哲学的发展方向（一）当代西方政治哲学的概念和政治原则。
政治哲学是什么一、西方关于政治哲学学科性质的主要观点在列奥·斯特劳斯看来，政治哲学属于哲学的一个分支，其学科的性质由哲学的学科性质来加以说明。
列奥·斯特劳斯继承古希腊的哲学观，认为哲学是追求真理的，因此，既然政治哲学是哲学的一个分支，那么它也是追求关于政治活动的真理的学问。
对于现代哲学来说，政治哲学就是政治哲学史。
这一观点可由黑格尔的名言推论出来。
虽然“古典政治哲学探索的是政治现象的本质以及最好的或公正的政治秩序，而不是研究同政治史相关的特殊现象……更不用说研究政治哲学史”1，但是经过人类两千多年复杂多难的政治实践的洗礼，现代政治哲学已经具备了强烈的历史意识，并就研究经典著作和探讨那些基本而永恒的问题的重要性达成了共识。
政治哲学是关于一般政治活动的基本概念、要素、结构和问题的探究。
英国学者杰弗里·托马斯著《政治哲学导论》就是按这个思路编写的，此论著可以归入分析哲学的传统。
托马斯还指出，政治哲学不同于政治科学或政治史，其原因在于后两者是经验性的和描述性的，它们解释或记叙一个政府实际上是如何运作的；而政治哲学则是规范性的，它试图建立那些规定政府应如何运作的准则或理想的标准。
政治哲学研究政治活动及政治观念的道德基础。
威尔•金里卡在《当代政治哲学》的“导言”中说：“我所理解的政治哲学是一种道德论证，而道德论证又得诉求我们深思熟虑的直觉。
当这样说时，就正在逼近我心目中的关于道德和政治论证的常识。
此类常识包含下述内容：首先，我们有理由认为它们要么正确要么错误；最后，这些理由和信念可以被组织到系统化的道德原则和正义理论之中。
因此，政治哲学的中心目标之一，就是要对那些相互竞争的正义理论进行评判，并进而评估这些理论为自己的立场所作辩护的力度和融贯度。
”2美国学者伊安·夏皮罗著《政治的道德基础》3实际上是一部关于启蒙运动以来的政治哲学史，民主政治是其基本立场和辩护对象。
二、政治哲学是什么——杰弗里·托马斯著《政治哲学导论》之《导言》杰弗里·托马斯认为，任何一种学术探究都要追问四大问题：（1）其研究领域、学科对象是什么？（2）研究方法是什么？（3）其内在结构是什么，有哪些组织和分支？（4）这种探究具有什么价值？政治哲学研究的对象很明确，就是政治活动。
马克思主义哲学的现实意义与当代发展第一章：马克思主义哲学的概述马克思主义哲学是以科学社会主义理论为指导，以反映自然、社会和人的本质属性为主要内容，以解决人类认识和实践的基本问题为主要任务的哲学。
马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统一体，其核心理论是唯物辩证法。
马克思主义哲学在世界哲学史上具有开创性的地位和深远的影响，也是当今中国思想文化研究的重要内容。
第二章：马克思主义哲学的现实意义1.哲学基础作为一种科学社会主义的理论体系，马克思主义哲学为我们解决如何认识和改造世界树立了哲学基础。
马克思主义哲学强调“实践是认识的前提和基础”，强调社会历史的阶级斗争和社会发展的物质基础，提出了“物质决定意识”的唯物论基础和唯物辩证法原则，科学阐明了“人的本质是由人的历史环境和社会关系决定的”，坚决反对唯心主义和形而上学的思维方式。
2.实践指导马克思主义哲学提供了一种以科学社会主义为指导的实践指导方式。
实践是马克思主义哲学的基础，同时也是其实现自身价值的基础。
科学社会主义的实践指导是以社会生产和社会发展实践为中心的，是以人类自身解放为目标的，是以阶级斗争的理论和实践促进社会历史的发展和进步的实践。
3.制定科学决策马克思主义哲学为国家和政治力量制定科学决策提供了科学依据。
马克思主义哲学是一个较完整的理论体系，包括了唯物论、辩证法、历史唯物主义等方面的理论，这些理论为国家或政治力量提供了理论依据，可用于指导社会政治、经济等领域的决策和实践，实现社会的和谐与发展。
第三章：马克思主义哲学的当代发展1.哲学创新随着社会的不断发展，马克思主义哲学也在不断创新。
例如，针对当前的市场经济和全球化趋势，马克思主义哲学提出了“全球化与多元化”等新理论，区别于传统的国际主义与全球化研究，阐述了对全球化内部机理的系统解释和理论的转化。
又如，马克思主义哲学在解决“两大任务”问题上，不仅强调必须坚持以阶级斗争为纲，保证了社会主义本质，同时挖掘了资本主义社会中存在的积极意义，充分表达出了马克思主义哲学适应时代发展的一面。
探究马克思主义哲学与当代中国现实之间存在的问题
首先，当前中国社会存在的一些基本问题是否与马克思主义的理论分析相符？马克思
主义哲学强调的是人民群众的利益和幸福，为了实现这一目标，需要通过对现实社会进行
批判和改良，以引导社会向更加公正、平等和和谐的方向发展。
然而，在当前中国社会中，一些基本问题，如贫富差距、环境污染等方面，却并未得到有效的解决，这与马克思主义
的分析不尽相符，也引发了对于马克思主义哲学的质疑和批评。
其次，马克思主义哲学是否能够适应和引导中国社会的发展变革？中国在经济和社会
方面取得的巨大进步，同时也面临着日益突出的社会矛盾和结构性问题。
马克思主义哲学
注重阶级斗争和社会革命，但在当今的中国社会中，是否仍具有理论和实践意义，是否需
要对马克思主义的理论体系进行现代化更新和适应性调整，以更好地引导中国社会向着更
加科学、民主和人文的方向发展，也是当前亟待解决的问题。
此外，在当前现代化进程的背景下，马克思主义哲学是否能够应对数字化、网络化和
全球化等新的社会现象和挑战？在当今全球化的背景下，我们已经看到了各种政治、文化、经济等方面的多样性和复杂性，而马克思主义哲学在这些方面的研究和探索如何进行，也
需要我们进行深入的思考和探讨。
总的来说，马克思主义哲学与当代中国现实之间存在的问题，需要我们进一步深入探
讨和研究，并通过实践来逐步解决。
只有在更加广泛和深入的社会参与和讨论中，马克思
主义哲学才能够更好地与当代中国现实相结合，更好地实现转型和现代化的目标。
马克思主义哲学对当代政治学研究的影响作者：马东洋来源：《知音励志·教育版》2017年第03期摘要我国在进行改革开放之后，政治学取得了很明显的进步和成就，但是也有一些不足。
那么如何才能促进我国政治学的发展和繁荣呢？最好的方法就是把马克思主义哲学融入到当代政治学的基础中。
在我国政治学的基础和发展中，必须要马克思主义哲学当做指导者，这样才能更好地促进当代政治学的发展和研究。
【关键词】马克思主义哲学；政治学研究；本体论；认识论；方法论在我国建国之初，根本不存在政治学这一门独立的学科。
当时我国的政治模式是根据苏联的政治模式设置的，没有结合我国的国情，只是用马克思主义哲学代替了政治学，反而觉得政治学是资本主义的科学，不能在中国这个社会主义国家中设置。
而我国真正出现政治学，是在改革开放之后。
但是由于我国的政治学起步比较晚，在设立之初就存在两大任务：第一个就是建设具有中国特色的马克思主义哲学的政治学理论体系；第二个是在研究中国实际情况的政治的基础上，再建设具有中国特色的政治学。
在开始研究我国政治学的时候，有很多西方政治学的经验和文献可以借鉴，这些作品为我国的政治学的发展提供了丰富的学术资源。
进入新世纪之后，中国共产党提出了一系列和建设中国特色社会主义体系有关的战略，为我国政治学的发展提供了明确的发展方向。
但是无论在任何时候，马克思主义哲学都是我国政治学的根本。
要想促进政治学的发展和繁荣，就必须把马克思主义哲学的内容贯彻到我国政治学的基础理论中。
本文从本体论、认识论和方法论三个方面讲述了马克思主义哲学对我国当代政治学发展的影响。
1 本体论对当代政治学的影响本体论要探究的内容是世界的本原，也可以说是探索世界是由哪些本质不同的实体构成。
在本体论中，最重要的思想之一就是以人为本。
从马克思主义哲学中可以看出，人的主体地位的确定对于政治学研究有非常重要的作用。
政治学在构建理论体系的时候，就把特定领域内的人性作为研究的前提，在对人类的行为做出合理的解释时，才构成了政治学的基础。
马克思主义论文2000字[大学生活马克思主义论文]马克思主义是以实践为基础的科学性与革命性统一的理论体系。
下面是小编精心推荐的大学生活马克思主义论文，希望你能有所感触!大学生活马克思主义论文篇一马克思主义政治哲学的当代意义质引言：马克思主义政治哲学要从当代人类存在困境出发，以哲学地思维来思考如何化解现实的政治风险和矛盾，促进人类朝向自身的解放迈进。
而作为中国的马克思主义政治哲学，它应该从中国社会主义历史发展和具有中国特色社会主义现实事业出发，对中国政治体制改革和社会公正问题进行切实的、深入的哲学反思，从而在理论上对中国现实问题作出回应，以形成当代中国的马克思主义政治哲学。
1马克思主义政治哲学所谓政治哲学，就是要立足于哲学的视角来穿透和超越现实政治经验，通过理论思维来把握政治的实质和价值，关切政治行为、政治实践和政治理论的系统理论学说。
在政治哲学的基本问题上，从政治与哲学的内在关系入手，寻找走出政治哲学困境的途径。
由于政治存在是有限度的，无法论证自身存在是否具有合理性和正当性，这就需要哲学来加以论证。
而哲学是从人类追求的伦理目的和政治内在终极价值来思考政治的，它可以弥补政治的缺陷，能够将政治哲学中所讲的美好生活变为可能。
因此，作为一种政治哲学应该是规范性与现实性的统一，只有这样的政治哲学才可以克服当前的政治危机。
马克思主义哲学研究的对象是整个世界。
马克思主义哲学在认识论上所表现的辩证唯物主义是以唯物史观的基础和前提。
马克思主义政治哲学旨在探究人类社会的政治生活，它站在哲学的高度思考政治社会生活的变化及其发展规律，为人们从事社会政治活动提供政治理念，引导和规范人们的政治行为，以此实现政治价值。
2马克思主义政治哲学的特点通过研读马克思的经典著作可以发现，马克思辩证地处理了政治和哲学的关系问题，既清楚地阐明政治斗争的使命和终极目的，又哲学地为政治斗争指明方向，即人类彻底解放和人的自由全面的发展。
它既指明哲学实现的物质力量，即无产阶级，又为无产阶级革命提供了精神武器，即哲学。
提出和探索马克思主义哲学研究中的重大理论问题坚持和发展马克思主义哲学，需要提出和探索新的重大的理论问题和现实问题，需要从“问题中的哲学”升华出“哲学中的问题”。
“每个人的自由发展”与“一切人的自由发展”的关系，马克思主义哲学的“现实性”与“超越性”关系，以及马克思主义哲学的理论来源与马克思主义哲学的“本真精神”的关系，既是重大的“哲学中的问题”，又是对我们时代的“问题中的哲学”的升华。
探索“哲学中的问题”所蕴含的“问题中的哲学”应当是哲学研究的重要的方法论原则。
关键词：新哲学核心主题超越性哲学遗产一、新世界与新哲学坚持和发展马克思主义哲学的首要前提，是准确地和深刻地理解马克思主义哲学。
这包括：怎样理解马克思主义哲学实现了哲学史上的伟大革命？马克思主义开辟了什么样的哲学道路？这条道路要求其后继者如何坚持和发展马克思主义哲学？陈先达的文章（以下简称“陈文”）开宗明义，提出马克思主义哲学既是“哲学的变革”，又是“变革的哲学”；它不仅重视“哲学中的问题”，更重视“问题中的哲学”。
这二个基本命题的概括具有丰富的思想内涵。
前者，是对马克思主义的哲学革命的基本含义的概括；后者，则是对马克思主义开辟的哲学道路的根本性理解。
也许正因如此，“陈文”的标题是《哲学中的问题与问题中的哲学》。
关于马克思的哲学革命，“陈文”明确提出，马克思的“哲学的变革”，源于他所创建的“变革的哲学”，即：马克思的哲学是为“变革现实资本主义，为人类解放宗旨的需要而产生的哲学”，“为创立新的世界而奋斗的哲学”。
在马克思这里，创建“新哲学”，与创立“新世界”是一致的；更为准确地说，创立“ 新世界”，才是马克思创建“新哲学”的根据和目的。
从创建“新世界”出发论述马克思的“哲学的变革”，这是“陈文”探索马克思的“哲学的变革”的立足点和出发点。
在关于马克思的“哲学的变革”的论述中，“陈文”提出了三个层次的基本观点：其一，马克思主义哲学是“改变世界”的“世界观”，而不是“为各门科学提供最终的解释权”的“哲学”，这是新哲学与旧哲学的根本区别；其二，马克思和恩格斯是为创建“新世界”而奋斗的“另一种类型的哲学家”，而不是以“解释世界”为目的的“经院哲学家”，这是两种类型的哲学家的根本区别；其三，马克思主义哲学研究者应该把哲学研究作为“参与实际活动的一个不可分割的组成部分”，而不能“走经院哲学家的道路”，这是两条哲学道路的根本区别。
当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学关系研究当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学关系研究一引言繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究，无疑是一项重大课题。
对政治哲学的关注和研究，仿佛已成为我们时代的基本动向之一，以至于一位思想者做出了这样的断言：我估计政治哲学在今后相当长的时期内会成为中国的重要显学[1]。
了解和把握西方政治哲学是繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究的必要条件之一，人类思想文化的发展有着不以个人意志为转移的继承性，马克思主义政治哲学不可能脱离人类文明的大道，但可以对它之前和它之外的各种政治哲学作出变革和超越，而这种变革和超越即包含着对它之前和它之外的各种政治哲学有益成分的吸取和发扬。
当代西方政治哲学的发展异常繁荣，一些有影响力的派别纷纷出场并且脱颖而出，西方政治哲学研究的问题域正以前所未有的速度迅速膨胀，一个庞大的问题域的存在表明了人们研究能力的不断增强，表明了人们对政治事物的研究不断深化。
不得不承认，我国的马克思主义政治哲学研究才刚刚起步，而且基本上还处于一种自说自话的境地。
面对当代西方政治哲学家们提供的丰富的政治哲学理论遗产，我们究竟应当从中选择什么样的视角、理念和制度诉求，来作为我们讨论政治哲学问题的基本框架，仍然是一个难以择定的理论难题甚至是禁区。
诚然我国政治哲学界在引进西方国家的政治哲学理论方面取得了一定的成果，但是，这种引介大致还处于一种以拒斥性批判的态度引介和以醉心其中为前提引介的二元对峙状态，如何在将西方的当代政治哲学成就引介的基础上，走出单纯理论消费、学术贫困的局面，告别敌视性的政治心态、自恋化的学术习性，还需要一种理论的大智慧。
有鉴于此，本文有意识地注意到当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学的关系，努力站在马克思主义政治哲学的高度考察当代西方政治哲学，以期为我国马克思主义政治哲学本文由.收集整理研究提供方向。
二当代西方政治哲学的研究路向透过当代西方政治哲学错综复杂的发展图景，我们可以发现一个广袤而深邃的地带，同时也可以看到在西方政治哲学发展中所呈现出的研究路向，它表明了当代西方政治哲学的发展趋势。
1概念之争：规范性抑或评价性政治哲学是规范性的抑或是评价性的，这一问题涉及对政治哲学的根本理解。
政治哲学是政治科学这一更大领域的一个子领域，其他的子领域，例如比较政治和国际关系研究现实中的政治行为。
这些子领域通过运用政治哲学的眼光来判断政府的行为是好是坏，抑或介乎两者之间，并研究我们怎样能改善坏政府，或它们不好的方面，保持好政府，由此引起了政治哲学的规范性和评价性之争。
一般说来，规范性告诉我们是什么，而评价性告诉我们应当是什么。
在规范性层面上，政治哲学家讨论较为具体的事情：例如政治过程（应当由谁、怎样来挑选政治领导人？正当的决定应该通过何种方式作出？）、地理关切（一个政治实体的最佳规模和人口）、领土各部分间的关系（单一制、联邦制），以及具体的个人权利等。
一些政治哲学家们给出相当有限的一套具体制度建议，就像柏拉图的《理想国》一样，而其他人则给出许多可选方案，就像亚里士多德详细叙述了多种多样的政府形式一样。
但在评价性层面上，当代西方政治哲学家们讨论关于人性的抽象观念，讨论政府目的，讨论社会、宗教和家庭的角色，也讨论诸如权力、正义和自由等价值。
这些观念对社会的整体界定来说是重要的，并且影响到政治哲学家所给出的制度建议。
政治哲学的规范性和评价性之争使得政治哲学的命运在当代西方世界经历了戏剧性的变化。
在第二次世界大战以后，特别是在20世纪六七十年代后，西方政治学界发起了一场行为主义革命。
政治行为主义的实质，是试图用现代科学方法和实证方法研究现实政治问题，使政治研究科学化、定量化。
行为主义政治学家注重经验性的证实，反对评价性的推演；主张研究事实，反对谈论价值；倡导研究者的中立性，反对价值偏向。
然而，政治领域毕竟不是科学领域，人类的政治活动始终受价值观的牵引，对一个正义的好社会的愿景始终存活在人们心中。
所以，即使在行为主义风行的时期，西方政治学中影响最大的名著也多半是政治哲学方面的著作，如熊彼特的《资本主义、社会主义和民主主义》、奥克肖特的《政治中的理性主义》、波普的《开放社会及其敌人》、达尔的《民主理论前言》、阿伦特的《人类状态》、哈耶克的《自由宪章》、柏林的《自由四论》等等。
退一步说，纵使有一种价值中立的政治学研究，这种研究肯定对社会的意义也不会太大。
基于这种认识，70年代后，政治哲学的评价性功能又得以复兴。
2致思理路：哲学解释导向抑或政治实践导向当代西方政治哲学家关注和研究政治哲学的时候期待的是什么呢？也许像被饥饿所折磨的人心急火燎地寻找食物那样，寻找改良现实政治的具体方案，并试图在政治哲学家或者至圣先师的字里行间里发现答案；也许对现实政治有着太多的批判意识和不满情绪，而政治哲学家和至圣先师对政治高屋建瓴的审视和评判，为自己的情绪提供了发泄的出口和渠道；也许是一个从事政治的人或者一个以政治为职业的人，希望政治哲学家能够告诉你一些明智的政治技艺；也许是一个试图从事政治的人，甚至把成为伟大的政治家作为自己的理想，期待着政治哲学的研究和至圣先师的言教，能够使你成为人杰。
在这些政治哲学的致思理路中，政治哲学最根本的必须以形而上学或第一哲学为基础，否则，一切政治哲学就只不过是一套应景的权宜之计，因此政治哲学具有一种强烈的解释导向。
但是，政治哲学并不完全是一项抽象的活动，各种观念确实起作用，它们是质疑、探查、挑战、甚至于为权威辩护的武器。
在历史上，诸如苏格拉底、马丁·路德和约翰·洛克等政治哲学家由于他们坚持的观念而受到政治权威的迫害，甚至被处死。
他们的观念是一种威胁，因为各种政治哲学代表着理解世界的不同方式，代表着对人民、政府、宗教、家庭以及社会成员之间关系进行描述的不同方式。
因此，政治哲学是有活生生命运的，是一幅由希望、失败、各种政治观念之间的斗争以及它们的政治后果组成的鲜活织锦画。
著名政治哲学家阿伦特认为，政治哲学家是从四个方面对政治生活作出贡献的：第一，他为与他同社会的公民提供一种自我认识的能力。
他既为人们提供了内在的政治需求洞见，又为他们提供了一套一般原则，以确定人类行为、体制和生活方式的价值。
虽然他不能告诉人们在具体情境中应当怎样行动，但他毕竟告诉人们在处理向他们开放着的选择时，应当怎样作出理智的决断，去面对这些选择可能出现的后果。
第二，这种政治哲学家是社会批评者，他们像黄蜂一样地刺激公民进行批判性的自我检视。
他们揭露那些虚假的幻象和许诺，那些诱人的然而危险的教条，以保证其社会共同体的清醒意识。
第三，这种政治哲学家是人类生存的正义原则的保卫者。
与那些专注于物质利益的大多数同时代公民不同，他们应当看重人类的能力和潜能。
他们要强调人类生存的诸种可能性，让同时代人知道自己的潜能，唤醒人类对当下罪恶的意识和对未来荣耀所应具有的信心。
第四，政治哲学家保卫着公共领域，保护着这个领域中的正义。
人类的政治生活同一般的人类活动一样，是一个充满各种不同意见的领域。
不存在政治共同体中的所有人都可能承认的那种真理，每个人都从不同的角度看社会问题，因而得出不同的意见、看法。
假如要创造一个人人平等、和谐共处的社会，那么就应当使不同的意见和看法处于一个有意识的对话中，而政治哲学家的根本作用，就应表现在创立和维护这种对话上。
他应当批判地考察这些相互冲突的观点、意见，指出它们的局限性，防止它们僵化为教条。
他应当使人们丢掉一些不切实际的共同假设，提高他们的洞察力，鼓励他们之间进行对话，帮助他们对世界有更丰富的认识。
政治哲学家还应当指出人们当下所处的言语交流情境具有相当大的约束性，应当帮助人们放松或摆脱这些局限性。
总之，政治哲学家应以多种方式揭露意识形态的僵化性、盲目性，疏通交往的渠道，在公民中推动互相理解，以便帮助他们建立起共同的世界[2]。
3政治原则：一元还是多元尽管政治哲学家各自独立地进行写作，但他们通常都熟悉前人的著作，这种熟悉导致对一些重大主题的共同关注。
政治哲学家思考政治危机，或者说发生在他们当时那个时代、促使他们进行写作的一系列问题。
危机可能体现出某一外部或内部势力对当时政治秩序的挑战，或者是人们看见的社会衰落，或者甚至是由某一套受人厌恶的宗教、政治或经济观念所构成的理智上的威胁。
作为对每一场危机的回应，政治哲学家们给出哲学上的回答，实际上是追问我们应当做什么和为什么这样做。
不过，即使政治哲学家的著作反映出他们对某些问题有着相当一致的关注，他们也不会对那些问题给予同等程度的重视，不会强调相同的细节，更不会得出相似的结论。
如果他们的结论彼此相近，那么研究这么多的西方政治哲学流派也就没什么必要了。
实际上，使这些政治哲学流派显得如此有趣并且终归有用的，正是它们在原则和方法上的多样性。
传统政治哲学都试图建立一元论的政治理论，追求统一的价值目标，于是当代西方政治哲学的光谱上就出现了这样的情形：自由至上主义者坚持自由原则，社会主义者坚持平等原则，平等自由主义者坚持自由与平等的结合。
自由至上主义者处于政治光谱的右端，社会主义者处于其左端，平等自由主义者居于其中。
[3]然而，我们看到，在20世纪下半叶以来，政治哲学的一元思维方式终于遭遇根本质疑。
生态主义、女权主义、后现代主义、宗教原教旨主义、多元文化主义等思潮层出不穷，它们根本不可能陷入左中右定位的传统政治光谱。
在当今西方世界，影响较大的政治哲学流派有新自由主义、新保守主义、精英主义、多元主义、社群主义等。
罗尔斯的《正义论》、麦金太尔的《美德之后》、哈贝马斯的《合法性危机》、萨托利的《民主新论》、布坎南的《自由、市场与国家》等著作分别从不同的角度反映了上述各流派的主要观点。
纵观当代西方政治哲学，可以看到一种明显的发展趋势，即各流派之间的相互渗透和相互影响，要像区分古典自由主义和保守主义政治哲学那样，泾渭分明地明确区分当今西方的政治哲学流派似乎已经不太可能，各种政治哲学流派的原则呈现出更加多元化的特征。
4根本目的：个人抑或国家所有伟大的西方政治哲学家都认识到，在个人与社会这两个实体所提出的要求之间存在着冲突。
一些政治哲学家赋予个人利益的重要性以突出地位，而另一些政治哲学家则强调社会集体的善，这就为我们提供了两个可供比较的标签：个人主义者和集体主义者。
这一个人与社会之间的冲突是当代西方政治哲学传统的核心问题，从政治哲学诞生那天起，从原子主义与整体主义的争辩，到社会唯名论与社会唯实论的不可融通，再到自由主义与保守主义的纷争，以至当代新自由主义与社群主义的互相辩驳，西方政治哲学中关于个人与共同体关系的争论就没有停止过。
伟大的政治哲学家都不是只支持其中一方，给政治哲学家的重要著作加上个人主义或者集体主义的标签可能歪曲其整体视角的独特性，因为伟大的政治哲学家确实在某种程度上考虑到双方的要求，他们在著作中所表达的概念可能与他们得到的总标签相矛盾。
