下载文档原格式
马克思主义与现代西方哲学的比较研究【摘要】本文通过比较研究马克思主义与现代西方哲学，探讨它们在核心理论观点、主要流派、共同点、差异及现代意义上的异同。
马克思主义强调阶级斗争和生产力决定生产关系的观点，而现代西方哲学包括存在主义、后现代主义等流派，强调个体自由和社会建构的重要性。
两者共同关注人类解放和社会变革，但在方法论和理论基础上存在明显差异。
本文总结研究发现，并展望未来研究方向，指出马克思主义与现代西方哲学具有互补性，可为当代哲学理论研究提供新的视角和思路。
【关键词】马克思主义, 现代西方哲学, 比较研究, 核心理论观点, 主要流派, 共同点, 差异, 当代意义, 总结, 展望未来研究方向, 互补性1. 引言1.1 研究背景研究马克思主义与现代西方哲学的比较，可以帮助我们深入理解两者的共同点和差异，从而更好地把握当代哲学的发展脉络和趋势。
通过比较研究，我们还可以发现马克思主义与现代西方哲学在当代世界的意义和作用，为我们的思维方式和社会实践提供更多的启示和借鉴。
对马克思主义与现代西方哲学之间的比较研究具有重要的理论意义和实践价值。
1.2 研究意义马克思主义与现代西方哲学的比较研究具有重要的理论意义和实践意义。
通过深入比较研究，可以全面系统地了解马克思主义和现代西方哲学的核心理论观点，有利于增进对两者思想体系的深刻理解。
对马克思主义和现代西方哲学的共同点和差异进行分析，有助于揭示它们在世界哲学史上的地位和作用，有利于推动两者之间的交流与融合。
研究马克思主义与现代西方哲学在当代的意义，有助于我们更好地把握当今世界的思想潮流和哲学发展趋势，为推动哲学研究和思想解放提供有益启示。
马克思主义与现代西方哲学的比较研究具有重要的理论价值和学术意义，对于促进哲学领域的进步和发展具有重要的现实意义。
1.3 研究方法研究方法是整个比较研究的重要环节，它直接关系到研究结论的可靠性和准确性。
在比较马克思主义与现代西方哲学的研究中，我们将采用多种方法来获取并分析相关资料。
2020年第19卷第12期当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学关系探讨□李林杰【内容摘要】在当今时代，政治哲学是一门具有研究价值和极其活跃的学术话题，而马克思主义政治哲学传统则是具有自身存在意义的，无论是对于西方发达国家还是非西方的弱势群体，其都具有无可替代的批判性作用。
而对于当代西方政治哲学和马克思主义政治哲学共同研究的问题构架，不能将其研究为走各自的道路，这也是为马克思主义研究的发展进行积极推动作用。
本文主要对于当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学之间存在的关系以及相互发展的方向进行探究和分析。
【关键词】马克思主义哲学；西方政治哲学；哲学体系【基金项目】本文为广东海洋大学科研启动项目（第201517号）、广东海洋大学马克思主义理论一级学科建设专项课题研究成果。
【作者简介】李林杰（1974．11 ），男，湖南湘乡人；广东海洋大学马克思主义学院讲师，博士后；研究方向：马克思主义基本原理与思想政治教育、海洋生态文明与绿色发展推动和促进马克思主义政治哲学在我国的发展是一项重要的任务。
马克思主义是我国的主要政治思想，随着我国社会不断的发展，马克思主义研究也会不断的深化和发展。
无论是对于当代政治哲学体系，还是对于整个科学的发展，马克思主义都具有极其重要的意义和价值。
当代西方政治哲学也是对于促进马克思主义政治哲学研究的一项必要内容，研究西方政治哲学有利于对马克思主义进行研究和拓展，并为其以后的发展提供道路方向。
对西方政治哲学研究是一种借鉴，更是一种学习，由于我国马克思主义政治哲学发展属于一种刚刚起步的阶段，应该对于当代西方政治哲学所带来的政治哲学理论观念进行选择性探讨，作为一个政治哲学体系的基本问题。
即便是我国政治哲学对于引进西方政治哲学的理论观念方面取得了有效的成绩，但二者之间仍然存在一种排斥的态度，本文将研究如何促进双方的发展以及两者之间的关系对于今后政治哲学方面的价值。
一、当代西方政治哲学的发展方向（一）当代西方政治哲学的概念和政治原则。
作者： 李文菊
作者机构： 安徽师范大学政法学院,安徽芜湖241000
出版物刊名： 和田师范专科学校学报：汉文综合版
页码： 204-205页
主题词： 同一性;本质区别;马克思主义哲学;西方哲学
摘要：从其社会背景和理论来源来说。
作为西方世界产物的马克思主义哲学。
与现代西方哲学几乎产生于同一历史时期，二者都是西方古典哲学终结的产物，同时二者又在相同的历史时代演变发展，它们之间既仃刘近代哲学思维方式的超越的同一性。
义各有自己的特点。
以唯物主义为立场、以实践观点为核心、以无产阶级为其社会基础的马克思主义哲学与在资本主义意识形态范围内产生的现代西方哲学之间有着最为本质的区别。
社会文化探析当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学关系分析高玉璞【摘 要】政治哲学是极具讨论和研究价值的学术话题，本文就当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学之间的关系进行深入探究，分析当前西方政治哲学的研究方向，并将马克思主义政治哲学关系与其进行对比研究，旨在促进不同政治哲学理论的相互促进和发展。
【关键词】当代西方政治哲学 马克思主义 政治哲学 关系分析一、前言马克思主义是我国基本政治思想，为促进其科学发展和繁荣，对政治哲学体系进行研究具有重要意义，对当代西方政治哲学进行研究也是促进我国马克思主义政治哲学进步的必要条件，社会的思想发展趋势会对马克思主义思想进行不断的继承和发展，同时对政治哲学的研究能力也会不断增强，对于政治事物的感知度也会逐渐深化。
我国的马克思主义政治哲学还处于基础阶段，很多理论研究没有得到更深层次的挖掘和拓展，对当代西方政治哲学的研究体系进行借鉴，同时有助于我国对马克思主义哲学理论的研究和学习，为马克思主义政治哲学理论的研究和拓展提供引导方向。
二、当代西方政治哲学的研究方向（一）当代西方政治哲学概念的规范性和评价性争论政治哲学是政治科学的子领域，因其具有科学性的特质，所以其哲学概念具有一定的规范性特点，公众用自身的眼光会对政府的政治制度进行好坏的评论，使其概念又会同时体现评价性，西方政治哲学理论的规范性和评价性在其社会中都能够明显的感受到其存在。
（二）当代西方政治哲学政治原则的一元性和多元性之争当代西方政治哲学理论的政治原则在初级阶段只坚持自由原则，但在上个世纪下半叶之后，逐渐呈现女权主义、后现代主义等政治思潮层出不穷，而多元主义、新自由主义等思想对政治哲学思想流派也造成了很大的影响，西方政治哲学又逐渐呈现了多元性的特征。
（三）当代西方政治哲学根本目的的个人和国家之争政治哲学体系的构建是需要有行为目的来作为其思想支撑的，当代西方政治哲学同样存在其根本目的的争论，有些政治学家认为进行西方政治哲学理论的研究和体系的构建只是为了表达自身的政治态度和哲学思想，而有些人又认为，研究政治哲学是为了对其政治制度服务，发挥政治哲学的思想引导作用，促进其社会制度的建设和发展。
世纪之交的马克思哲学与西方哲学的走向当代哲学走向:马克思主义与现代西方哲学的比较研究刘放桐一人类很快就要进入21世纪。
在新的世纪中哲学将朝什么方向发展?将会发生哪些重大变化?这是近年来中国和西方哲学界、马克思主义者和非马克思主义者都在热烈讨论的问题。
中国哲学存在的条件及其本身状况都不同于西方,它当前存在的问题和今后的走向必有不同于西方的特点。
然而当代中国是面向世界的中国,中国的现代化运动与整个世界在一定程度上已融为一体。
因此当代中国哲学的发展变化与西方哲学也必然有不可分割的联系。
除了对马克思主义哲学本身的研究外,中国哲学研究还包含继承和发扬中国传统哲学、学习和借鉴国外哲学等诸多方面,它们都以马克思主义哲学为指导,为丰富和发展马克思主义哲学服务,并与马克思主义哲学研究融为一体。
因而当代中国哲学与西方哲学的联系最突出地表现为中国的马克思主义哲学与西方哲学的联系,研究当代哲学走向最重要的就是研究马克思主义与西方哲学的走向。
马克思主义哲学当然具有世界意义,但从社会背景和理论来源来说主要是西方的产物。
这一点中外哲学界都很少有争议。
分歧较大的是:它与在同一社会背景和理论渊源下产生的现代西方哲学究竟是什么关系?在很长一个时期内,人们往往把被教条化和僵化的马克思主义哲学理论形态当作马克思主义哲学的本来形态,并因它在基本倾向上与现代西方哲学不同而把这两种哲学完全对立起来。
马克思主义哲学家大都对现代西方哲学全盘否定;西方哲学家对马克思主义哲学也总是极端敌视。
双方处于对峙局面。
80年代末90年代初,国际形势剧变,马克思主义的发展遇到了重大挫折。
许多西方学者就此宣告马克思主义“最终失败”。
马克思主义学术界内部也有人在不同程度上动摇了原有的信念。
这种情况的出现要求我们既要重新考察和认识马克思主义哲学和现代西方哲学的真实所是、特别是二者的产生在西方哲学史上的真实意义;也要重新考察二者一百多年来在各自的发展中遇到的不同性质的问题和困难,二者是否能够以及怎样去克服它们?二者是否还具有、或在什么条件下还具有生命力?只有对这些问题有符合实际的认识,才能对二者的前途和当代哲学的走向作出较为准确的估计。
尔开始，特别在海德格尔、维特根斯坦以及罗素这些当代最着名的哲学家那里，人们清楚地看到了当代哲学的语言学转向。
人们通常认为，政治哲学的转向乃是语言学转向之后的事情。
但是，在当代语言哲学与政治哲学之间，并不存在某种学理上的断裂。
在这方面，我宁愿相信这样一种分析：与传统哲学相比，当代哲学正在发生一场包括范式、对象、内容以及方法在内的全方位转化乃至转变，这些变化的不同侧面之间高度关联并且交互叠加，因此，从当代哲学关注的诸多维度、课题及要素，都可以透视出当代哲学的整体变化。
事实上，今日学术界渲染的诸多“转向”，正是从不同角度透视整个当代哲学变革的结果，诸种“转向”之间其实乃是“家族相似”。
语言哲学与政治哲学之间同样如此。
语言的分析与阐述，并不只具有实证性的或语义上的意义，语言学转向也并不只是为了语言学的问题，而在于提示人们关注人类、表达人与世界以及人与人之关联的特殊存在方式。
语言是人特有的存在方式，因此，对语言的分析还是要服务于人的认识，服务于人的存在，把一种关于人与世界关系的抽象的和观念性的表达方式转换为一种相对独立的、有着一定符号依赖性的新的表达方式，即语言。
问题的关键在于，找到语言只是一个开端，重要的是要探究语言本身是如何成其为语言的，即语言的用法问题。
语用不同于语义，它所关涉的是语言与世界的具体关系，这一具体关系呈现的是语言与人之间的具体关系，更直接地说就是权力关系，是政治关系。
在这个意义上，语言哲学本身就包含着政治哲学(而政治哲学也延续了语言哲学的分析智慧及洞察力)。
维特根斯坦早晚期哲学的变化就说明了这一点。
维氏早期的图像说，实际上是要求用对象性的语言替换传统的形而上学，在政治哲学上的要求则是拒绝政治理念即政治乌托邦对具体政治结构的直接侵入。
我们可以看到，早期语言哲学其实是服务于一种结构化的政治体系的，但由此是否就可以保证人工语言完美无缺?就可以保证结构化的政治体系没有任何问题?就可以相信政治结构以及政治生活本身具有自洽性?早期维特根斯坦对人工语言哲学相当自信，深信制度化的政治结构不会被形而上的政治理念侵入。
马克思主义与现代西方哲学的比较研究【摘要】本文通过对马克思主义与现代西方哲学的比较研究，探讨了它们之间的异同。
在核心理论方面，马克思主义强调历史唯物主义和辩证唯物主义，而现代西方哲学则包括分析哲学和后现代主义等流派。
在具体比较中，辩证唯物主义注重整体和发展，而分析哲学偏向于逻辑和分析。
历史唯物主义强调社会历史和经济基础，而后现代主义则关注文化和权力关系。
实践哲学与批判理性的比较则探讨了哲学与现实生活的关系。
文章总结了马克思主义与现代西方哲学的共同点和差异，并提出对当代哲学研究的启示。
这对于扩展对哲学思想的理解和促进哲学的发展具有重要意义。
【关键词】关键词: 马克思主义, 现代西方哲学, 比较研究, 核心理论, 流派,辩证唯物主义, 分析哲学, 历史唯物主义, 后现代主义, 实践哲学, 批判理性, 共同点, 差异, 启示, 当代哲学.1. 引言1.1 马克思主义与现代西方哲学的比较研究概述通过比较马克思主义的辩证唯物主义和现代西方哲学的分析哲学，可以发现二者在许多观念上存在异议和差异。
马克思主义强调实践的重要性，认为哲学应当带有社会改变的使命，而现代西方哲学则更注重理性思辨和概念建构。
通过对历史唯物主义与后现代主义的比较研究，可以揭示出不同时期哲学思潮之间的理论演变和观念碰撞，为我们理解现代哲学思想的多样性提供启示。
本文将对马克思主义与现代西方哲学的共同点和差异进行总结，并探讨其对当代哲学研究的启示，希冀能够为哲学领域的学者和研究者提供一定的参考和借鉴。
1.2 研究背景对马克思主义与现代西方哲学进行比较研究，可以帮助我们更深入地理解这两种思想体系背后的核心理念和方法论，同时也能够为我们提供新的思维路径和解决问题的思路。
通过对比分析，可以发现它们之间的异同点，探索它们相互影响的深层次机制，从而为当代哲学研究提供新的启示和思考。
开展马克思主义与现代西方哲学的比较研究具有重要的理论和现实意义，有助于推动哲学领域的发展和进步。
马克思主义哲学、西方传统哲学和现代西方哲学的关系摘要:马克思发现和克服旧哲学的矛盾和弊端，本身有一个不断认识和实践的过程。
《1844年经济学哲学手稿》在总体上没有超出康德道德哲学和费尔巴哈人本主义哲学的思想逻辑，明显带有黑格尔“三段论”历史逻辑及意识哲学的痕迹，只是马克思思想转变中的一个重要环节。
这时他还没有能够对传统哲学的形而上学思辨唯心主义方法进行彻底而系统的批判，他对传统哲学思维方法的清算和新哲学思维方法的确立。
开始于《神圣家族》，完成于《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》，成熟于1857—1858年经济学手稿和《资本论》。
马克思在此基础上，实现了整个哲学的革命变革，批判地继承了旧哲学的合理因素。
马克思主义哲学有自己明确的立场，观点和方法，它不是超越唯物主义和唯主义对立之上的第三种哲学，不是道德哲学，也不能归结为人道主义，而是以共产主义为旨归的实践的唯物主义，即历史唯物主义；它对资本主义的批判不是道德伦理批判、单纯的价值批判或文化批判，而是针对资本主义现实矛盾和冲突的真正的社会批判；它依托于具体科学和经验事实，但又不局限于具体科学的问题和方法，不为一时一地的经验所局限，而是以全部人类历史和整个资本主义生产方式的发生、发展为其考察的对象，是人们认识和改造现存世界秩序的强大思想武器。
我们在吸收借鉴现代西方哲学时，不应忽视马克思主义哲学的本质特征以及它与现代西方哲学的区别和对立。
关键词:马克思主义哲学、传统哲学、现代西方哲学、哲学思维方式、方法论、哲学革命变革马克思主义哲学无疑是从西方传统哲学中产生出来，又使它经过质的飞跃而发展到一个新阶段的一种彻底的唯物主义学说。
现在，不管人们对马克思主义持一种什么态度，国内外哲学家们一般都承认，正是马克思主义哲学的诞生，宣告了西方传统哲学的终结，开辟了现代哲学的新思路和新视野，使哲学发生了根本性的革命转变。
但在对这种哲学革命的真实内容和意义的认识与评价上，却有着截然不同的看法。
马哲与西方哲学的关系（实用版）目录一、马哲与哲学的关系二、马克思主义哲学与现代西方哲学的关系三、正确对待西方哲学的态度四、马克思主义哲学与西方哲学的误解和误导五、马克思主义哲学与现代西方哲学的联系正文马哲与哲学的关系马克思主义哲学，简称马哲，是一种关于自然、社会和思维发展规律的学说。
它以辩证唯物主义和历史唯物主义为核心，揭示了自然界、社会和思维的发展规律。
马哲与哲学的关系可以从以下几个方面进行阐述：1.马哲是哲学的一个分支。
哲学是关于世界观的学说，研究自然、社会和思维的最一般的规律。
马哲是哲学发展的一个阶段，它继承了古代哲学、古典哲学和现代哲学的优秀成果，同时对这些成果进行了批判和超越。
2.马哲是对具体哲学思想的整合和发展。
马克思主义哲学是在对人类历史发展进程进行深入研究的基础上，对德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义等具体哲学思想进行批判性继承和发展而形成的。
马克思主义哲学与现代西方哲学的关系马克思主义哲学与现代西方哲学有着密切的关系。
现代西方哲学是西方传统哲学在现代的演化，它包括存在主义、现象学、辩证法、分析哲学等诸多流派。
马克思主义哲学与现代西方哲学的关系表现在以下几个方面：1.马克思主义哲学是西方哲学的一部分。
马克思主义哲学产生于 19 世纪上半叶，与现代西方哲学具有相同的历史背景和理论来源。
马克思主义哲学和现代西方哲学都继承了西方传统哲学的优秀成果，同时又对这些成果进行了批判和发展。
2.马克思主义哲学与现代西方哲学有共同的理论来源。
马克思主义哲学和现代西方哲学的理论来源都是西方传统哲学，包括古希腊哲学、中世纪基督教哲学、近代唯理论和经验论、德国古典哲学等。
正确对待西方哲学的态度对待西方哲学的态度应当是辩证的。
我们应该既看到西方哲学的优点，又看到它的缺点，同时要以马克思主义哲学为指导，对西方哲学进行批判性地继承和发展。
马克思主义哲学与西方哲学的误解和误导在马克思主义哲学与西方哲学的关系问题上，存在着一些误解和误导。
当代西方政治哲学和马克思主义政治哲学关系研究一引言繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究,无疑是一项重大课题。
对政治哲学的关注和研究,仿佛已成为我们时代的基本动向之一,以至于一位思想者做出了这样的断言:“我估计政治哲学在今后相当长的时期内会成为中国的重要显学”。
了解和把握西方政治哲学是繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究的必要条件之一,人类思想文化的发展有着不以个人意志为转移的继承性,马克思主义政治哲学不可能脱离人类文明的大道,但可以对它之前和它之外的各种政治哲学作出变革和超越,而这种变革和超越即包含着对它之前和它之外的各种政治哲学有益成分的吸取和发扬。
当代西方政治哲学的发展异常繁荣,一些有影响力的派别纷纷出场并且脱颖而出,西方政治哲学研究的“问题域”正以前所未有的速度迅速膨胀,一个庞大的问题域的存在表明了人们研究能力的不断增强,表明了人们对政治事物的研究不断深化。
不得不承认,我国的马克思主义政治哲学研究才刚刚起步,而且基本上还处于一种自说自话的境地。
面对当代西方政治哲学家们提供的丰富的政治哲学理论遗产,我们究竟应当从中选择什么样的视角、理念和制度诉求,来作为我们讨论政治哲学问题的基本框架,仍然是一个难以择定的理论难题甚至是禁区。
诚然我国政治哲学界在引进西方国家的政治哲学理论方面取得了一定的成果,但是,这种引介大致还处于一种以拒斥性批判的态度引介和以醉心其中为前提引介的二元对峙状态,如何在将西方的当代政治哲学成就引介的基础上,走出单纯理论消费、学术贫困的局面,告别敌视性的政治心态、自恋化的学术习性,还需要一种理论的大智慧。
有鉴于此,本文有意识地注意到当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学的关系,努力站在马克思主义政治哲学的高度考察当代西方政治哲学,以期为我国马克思主义政治哲学研究提供方向。
二当代西方政治哲学的研究路向透过当代西方政治哲学错综复杂的发展图景,我们可以发现一个广袤而深邃的地带,同时也可以看到在西方政治哲学发展中所呈现出的研究路向,它表明了当代西方政治哲学的发展趋势。
1概念之争:规范性抑或评价性政治哲学是规范性的抑或是评价性的,这一问题涉及对政治哲学的根本理解。
政治哲学是政治科学这一更大领域的一个子领域,其他的子领域,例如比较政治和国际关系研究现实中的政治行为。
这些子领域通过运用政治哲学的眼光来判断政府的行为是好是坏,抑或介乎两者之间,并研究我们怎样能改善坏政府,或它们不好的方面,保持好政府,由此引起了政治哲学的规范性和评价性之争。
一般说来,规范性告诉我们“是”什么,而评价性告诉我们“应当是”什么。
在规范性层面上,政治哲学家讨论较为具体的事情:例如政治过程(应当由谁、怎样来挑选政治领导人?正当的决定应该通过何种方式作出?)、地理关切(一个政治实体的最佳规模和人口)、领土各部分间的关系(单一制、联邦制),以及具体的个人权利等。
一些政治哲学家们给出相当有限的一套具体制度建议,就像柏拉图的《理想国》一样,而其他人则给出许多可选方案,就像亚里士多德详细叙述了多种多样的政府形式一样。
但在评价性层面上,当代西方政治哲学家们讨论关于人性的抽象观念,讨论政府目的,讨论社会、宗教和家庭的角色,也讨论诸如权力、正义和自由等价值。
这些观念对社会的整体界定来说是重要的,并且影响到政治哲学家所给出的制度建议。
政治哲学的规范性和评价性之争使得政治哲学的命运在当代西方世界经历了戏剧性的变化。
在第二次世界大战以后,特别是在20世纪六七十年代后,西方政治学界发起了一场“行为主义革命”。
政治行为主义的实质,是试图用现代科学方法和实证方法研究现实政治问题,使政治研究科学化、定量化。
行为主义政治学家注重经验性的证实,反对评价性的推演;主张研究事实,反对谈论价值;倡导研究者的“中立性”,反对价值偏向。
然而,政治领域毕竟不是科学领域,人类的政治活动始终受价值观的牵引,对一个正义的“好社会”的愿景始终存活在人们心中。
所以,即使在行为主义风行的时期,西方政治学中影响最大的名着也多半是政治哲学方面的着作,如熊彼特的《资本主义、社会主义和民主主义》、奥克肖特的《政治中的理性主义》、波普的《开放社会及其敌人》、达尔的《民主理论前言》、阿伦特的《人类状态》、哈耶克的《自由宪章》、柏林的《自由四论》等等。
退一步说,纵使有一种“价值中立”的政治学研究,这种研究肯定对社会的意义也不会太大。
基于这种认识,70年代后,政治哲学的评价性功能又得以复兴。
2致思理路:哲学解释导向抑或政治实践导向当代西方政治哲学家关注和研究政治哲学的时候期待的是什么呢?也许像被饥饿所折磨的人心急火燎地寻找食物那样,寻找改良现实政治的具体方案,并试图在政治哲学家或者至圣先师的字里行间里发现答案;也许对现实政治有着太多的批判意识和不满情绪,而政治哲学家和至圣先师对“政治”高屋建瓴的审视和评判,为自己的情绪提供了发泄的出口和渠道;也许是一个从事政治的人或者一个“以政治为职业”的人,希望政治哲学家能够告诉你一些明智的政治技艺;也许是一个试图从事政治的人,甚至把成为伟大的政治家作为自己的理想,期待着政治哲学的研究和至圣先师的言教,能够使你成为人杰。
在这些政治哲学的致思理路中,政治哲学最根本的必须以形而上学或第一哲学为基础,否则,一切政治哲学就只不过是一套应景的权宜之计,因此政治哲学具有一种强烈的解释导向。
但是,政治哲学并不完全是一项抽象的活动,各种观念确实起作用,它们是质疑、探查、挑战、甚至于为权威辩护的武器。
在历史上,诸如苏格拉底、马丁·路德和约翰·洛克等政治哲学家由于他们坚持的观念而受到政治权威的迫害,甚至被处死。
他们的观念是一种威胁,因为各种政治哲学代表着理解世界的不同方式,代表着对人民、政府、宗教、家庭以及社会成员之间关系进行描述的不同方式。
因此,政治哲学是有活生生命运的,是一幅由希望、失败、各种政治观念之间的斗争以及它们的政治后果组成的鲜活织锦画。
着名政治哲学家阿伦特认为,政治哲学家是从四个方面对政治生活作出贡献的:第一,他为与他同社会的公民提供一种自我认识的能力。
他既为人们提供了内在的政治需求洞见,又为他们提供了一套一般原则,以确定人类行为、体制和生活方式的价值。
虽然他不能告诉人们在具体情境中应当怎样行动,但他毕竟告诉人们在处理向他们开放着的选择时,应当怎样作出理智的决断,去面对这些选择可能出现的后果。
第二,这种政治哲学家是社会批评者,他们像黄蜂一样地刺激公民进行批判性的自我检视。
他们揭露那些虚假的幻象和许诺,那些诱人的然而危险的教条,以保证其社会共同体的清醒意识。
第三,这种政治哲学家是人类生存的正义原则的保卫者。
与那些专注于物质利益的大多数同时代公民不同,他们应当看重人类的能力和潜能。
他们要强调人类生存的诸种可能性,让同时代人知道自己的潜能,唤醒人类对当下罪恶的意识和对未来荣耀所应具有的信心。
第四,政治哲学家保卫着公共领域,保护着这个领域中的正义。
人类的政治生活同一般的人类活动一样,是一个充满各种不同意见的领域。
不存在政治共同体中的所有人都可能承认的那种真理,每个人都从不同的角度看社会问题,因而得出不同的意见、看法。
假如要创造一个人人平等、和谐共处的社会,那么就应当使不同的意见和看法处于一个有意识的对话中,而政治哲学家的根本作用,就应表现在创立和维护这种对话上。
他应当批判地考察这些相互冲突的观点、意见,指出它们的局限性,防止它们僵化为教条。
他应当使人们丢掉一些不切实际的共同假设,提高他们的洞察力,鼓励他们之间进行对话,帮助他们对世界有更丰富的认识。
政治哲学家还应当指出人们当下所处的言语交流情境具有相当大的约束性,应当帮助人们放松或摆脱这些局限性。
总之,政治哲学家应以多种方式揭露意识形态的僵化性、盲目性,疏通交往的渠道,在公民中推动互相理解,以便帮助他们建立起“共同的世界”。
3政治原则:一元还是多元尽管政治哲学家各自独立地进行写作,但他们通常都熟悉前人的着作,这种熟悉导致对一些重大主题的共同关注。
政治哲学家思考政治危机,或者说发生在他们当时那个时代、促使他们进行写作的一系列问题。
危机可能体现出某一外部或内部势力对当时政治秩序的挑战,或者是人们看见的社会衰落,或者甚至是由某一套受人厌恶的宗教、政治或经济观念所构成的理智上的威胁。
作为对每一场危机的回应,政治哲学家们给出哲学上的回答,实际上是追问我们应当做什么和为什么这样做。
不过,即使政治哲学家的着作反映出他们对某些问题有着相当一致的关注,他们也不会对那些问题给予同等程度的重视,不会强调相同的细节,更不会得出相似的结论。
如果他们的结论彼此相近,那么研究这么多的西方政治哲学流派也就没什么必要了。
实际上,使这些政治哲学流派显得如此有趣并且终归有用的,正是它们在原则和方法上的多样性。
传统政治哲学都试图建立一元论的政治理论,追求统一的价值目标,于是当代西方政治哲学的光谱上就出现了这样的情形:自由至上主义者坚持自由原则,社会主义者坚持平等原则,平等自由主义者坚持自由与平等的结合。
自由至上主义者处于政治光谱的右端,社会主义者处于其左端,平等自由主义者居于其中。
然而,我们看到,在20世纪下半叶以来,政治哲学的一元思维方式终于遭遇根本质疑。
生态主义、女权主义、后现代主义、宗教原教旨主义、多元文化主义等思潮层出不穷,它们根本不可能陷入左中右定位的传统政治光谱。
在当今西方世界,影响较大的政治哲学流派有新自由主义、新保守主义、精英主义、多元主义、社群主义等。
罗尔斯的《正义论》、麦金太尔的《美德之后》、哈贝马斯的《合法性危机》、萨托利的《民主新论》、布坎南的《自由、市场与国家》等着作分别从不同的角度反映了上述各流派的主要观点。
纵观当代西方政治哲学,可以看到一种明显的发展趋势,即各流派之间的相互渗透和相互影响,要像区分古典自由主义和保守主义政治哲学那样,泾渭分明地明确区分当今西方的政治哲学流派似乎已经不太可能,各种政治哲学流派的原则呈现出更加多元化的特征。
4根本目的:个人抑或国家所有伟大的西方政治哲学家都认识到,在个人与社会这两个实体所提出的要求之间存在着冲突。
一些政治哲学家赋予个人利益的重要性以突出地位,而另一些政治哲学家则强调社会集体的善,这就为我们提供了两个可供比较的标签:个人主义者和集体主义者。
这一个人与社会之间的冲突是当代西方政治哲学传统的核心问题,从政治哲学诞生那天起,从原子主义与整体主义的争辩,到社会唯名论与社会唯实论的不可融通,再到自由主义与保守主义的纷争,以至当代新自由主义与社群主义的互相辩驳,西方政治哲学中关于“个人”与“共同体”关系的争论就没有停止过。
伟大的政治哲学家都不是只支持其中一方,给政治哲学家的重要着作加上个人主义或者集体主义的标签可能歪曲其整体视角的独特性,因为伟大的政治哲学家确实在某种程度上考虑到双方的要求,他们在着作中所表达的概念可能与他们得到的总标签相矛盾。
