下载文档原格式
浅析高校依法治校进程中产生的问题及有效对策摘要】高等教育要真正走向有序、规范、科学，必须实施依法治校，依法治校是高校发展的必然途径。
但由于高校对依法治校的观念并不认真落实，导致高校普遍发生不良现象。
切实贯彻和执行教育方针政策，遵守有关的教育法律法规；高校的管理应该实现从经验、权力走向科学、民主，加速我国的现代化、法治化进程。
高等学校依法治校的有效对策应运而生。
保障依法治校工作顺利进行；健全管理章程，把依法治校落到实处。
【关键词】高校；依法治校；有效对策我们说，一个国家的教育水平、教育管理水平及教育民发展的程度，是衡量一个国家综合国力的重要标志。
在人类发展过程中，科学知识逐渐被人们所重视，尤其进入21世纪。
高等学校依法治校是依法治教的重要组成部分，是我国培养人才的关键，是人才强国的保证。
一、“依法治校”的含义“依法治校”主要是指一种治校的权力由体现国家意志的法律确定，高等学校依据明确、完备的法律、法规的规定合理运行治校权力，科学、全面地治理高校管理类事项的治校理念与方法。
从而促进学校建立依法决策、民主参与、自我管理、自主办学的工作机制和现代学校制度，营造良好的学术氛围，实现高等教育的宏伟目标。
只有依法治校，才能实现学校管理和决策的民主化、科学化，才能充分调动广大师生和教职工的主动性和创造性，实现学校教学、科研的有序发展，从而推进我国民主法治进程的发展，营造关系融洽、运作有序的和谐氛围。
二、由于高校对依法治校没有贯彻落实，导致一系列问题的发生党的十八大胜利召开以来，我国的高等教育法制建设取得了很大的成就，为社会作出了巨大的贡献。
但是，随着社会的不断发展，高等教育为适应时代的发展，不断深入改革，高校对依法治校并没有贯彻落实，导致高校普遍发生一系列问题。
（一）高校的教学管理制度不够健全高校的校规是高等学校依据国家各类法律、法规，为保障高校教学、科研等工作正常运行而制定的一系列体现学校办学特色的规章制度。
学校依法治校的问题与对策4月28日、29日,我有幸参加了县教体局在教师进修学校举办的“中小学校长依法治校专题培训班”，通过聆听领导和教师的讲座,使我深刻认识到依法治校的重大意义，认识到依法治校既是教育改革与发展的必然要求，也是实现教育为人民服务宗旨的重要保障。
面对新的发展机遇和挑战，结合我县学校的实际情况，对依法治校存在的问题和对策作如下探讨,希望能抛砖引玉，共同交流，为依法治校尽绵薄之力。
一、学校依法治校存在的问题分析1、党组织的保证监督作用有待加强.党组织的保证监督作用在校长负责制中具有重要作用。
党组织担负着联系、宣传、组织、团结全体教职工，把党的路线、方针、政策落实到学校的重要作用，为全面实施素质教育提供坚强的政治、思想和组织责任。
现在，个别学校根本就没有党组织，或者虽然有组织，但也是有名无实，流于形式，没有职权,不能很好的起到政治核心作用和保证监督作用.2、学校规章制度不够健全，法制建设落实不够。
目前学校的法制建设不系统、不全面。
如教职工代表大会，虽然成立了，但相应的配套制度没有跟上，没有形成完整的工作体系,致使教职工大会不能发挥其应有的民主管理和民主监督作用;有些学校制定的制度不够全面，缺乏连续性；有的学校制度缺失，无章可依，比如近年来，因教师严重不负责导致学生受到伤害的案件日渐增多，但由于学校没有制定明确处理学生伤害事故的责任追究制度，因此在执行中随意性较大，导致教师工作责任心不强。
3、学校管理中还存在依靠行政管理手段为主的现象，权大于法、有法不依的现象时有发生。
学校管理过程中存在有法不依、有章不循,执法不严的情况。
许多学校领导干部对依法治校重要性的认识不到位,法制观念还比较淡薄，远没有形成自觉运用法律手段管理教育、调处纠纷、维护权益的观念与习惯。
在学校领导体制和管理体制上，官本位、一言堂思想还较广泛存在，“人治"大于“法治”普遍存在。
4、教职工的整体法律素质还不是很高.有些学校很注重对教职工教育教学能力的培养，而忽视教职工的“师德”和法律法规学习.导致教职工法律意识不强，经常出现侵犯学生权益的行为：体罚、变相体罚、私拆学生信件等.三、学校实施依法治校的对策要在学校更好地实施依法治校，从而创设和谐的校园。
浅析高职院校在实施依法治校工作中存在的问题及应对措施前言作为中国教育体系中的一环，高职院校在培养人才方面发挥着重要的作用。
而依法治校作为一项重要的校园管理工作，也为高职院校的良性发展提供了保障。
然而，在实践中我们发现，高职院校在实施依法治校工作中仍然存在一些问题。
本文旨在对这些问题进行分析，并探讨相应的应对措施。
问题分析法制意识淡薄高职院校作为教育机构，其师生应当具备明确的法制意识。
然而在实践中，我们发现很多高职院校的师生并不具备这种意识。
这会对依法治校工作的推进产生很大的阻力。
规章制度缺失高职院校应当制定明确的规章制度，以规范校园内师生的行为。
但是在实践中，部分高职院校的规章制度并不完善，无法对各类违纪行为进行明确的定义和处理。
监管机制不完善落实依法治校需要建立完善的监管机制。
但是在实践中，部分高职院校的监管机制并不完善，无法对各类违纪行为进行有效的监管和处理。
应对措施加强法制教育高职院校应当加强法制教育，让师生充分认识到依法治校的重要性。
这可以通过组织专项培训、开设法律课程等方式实现。
完善规章制度高职院校应当完善规章制度，进一步完善与细化各类违纪行为的处理程序，并落实相关责任人的有关职责。
健全监管机制高职院校应当健全监管机制，对师生的行为进行全方位、全过程的监管，并及时对各类违纪行为进行处理，以维护校园秩序。
结论本文从法制意识、规章制度、监管机制等方面对高职院校在实施依法治校工作中存在的问题进行了分析，并提出加强法制教育、完善规章制度、健全监管机制等应对措施。
这些措施可以为高职院校的依法治校工作提供有力的保障，使高职院校健康发展并为社会培养更多优秀的人才。
浅谈学校管理中的执行力学校管理中的执行力是指学校领导和相关人员根据学校目标和政策，以及合乎法律法规的前提下，有力地组织和推动各项工作的能力。
在现代社会中，学校管理的复杂性不断增加，需要有高效的执行力才能顺利完成各项任务。
因此，学校管理中的执行力至关重要。
首先，学校管理中的执行力是增强教育教学质量的重要因素。
一个学校只有在教育教学方面具备较高的执行力，才能够将教育教学理念转化为实际行动，确保每位学生都能获得高质量的教育资源和个性化的教育服务。
只有学校领导和教职工具备坚定的教育教学目标，并配以完善的组织管理和执行力，才能充分发挥学校的教育功能。
其次，学校管理中的执行力是保障学生全面发展的核心要素。
学校管理的主要目标之一是为学生提供全面的发展环境和机会，通过各项规划和实施策略，使学生在知识、能力、品德等方面得到全面培养。
只有在教育教学的各个环节中，学校领导和教职工通过较高的执行力来确保规划的有效实施和相关政策的切实落地，才能实现学生全面发展这一根本任务。
此外，学校管理中的执行力对于塑造学校文化和培养学生价值观具有重要意义。
学校是培养人的地方，它所传递的是比知识更广阔的人文精神和价值理念。
只有通过坚定的执行力推动学校管理中的各项工作，才能形成积极向上、注重实践创新、弘扬人文精神的学校文化，进而塑造良好的学生品格和正确的价值观念。
另外，学校管理中的执行力对于有效推进行政工作具有重要作用。
作为一个公共机构，学校不仅要管理好师生，还要与家长、社会各界进行良好互动和沟通。
只有通过高效的执行力，学校管理者才能制定好学校管理政策，做好各项工作的组织和安排，并及时将相关信息传达给师生家长和社会大众，实现信息的及时传递和资源的共享，保证学校管理工作的顺利推进。
总结起来，学校管理中的执行力是学校发展和教育教学质量提升的关键因素。
学校管理者和教师应具备坚定的目标意识，制定合理的规划和政策，并通过高效的组织和执行力，确保相关工作的顺利进行。
浅谈学校如何进行依法治校为了实现依法治校的目标，学校必须建立科学化的法制规章，符合教学客观规律，同时加强学校制度建设，制定完善的学校章程，透明公开的校规内容必须合法。
学校应该有针对性地将法规转化为自身的行为准则，树立良好的学风和校风，并严格保护学生的受教育权及其它各项权利。
___的实施是学校管理过程的必然要求，也是由“科技兴国、教育兴邦”的施教目标以及我国学校管理的具体任务及特点所决定的。
学校应该建立依法决策，民主参与，自我管理，自主办学的工作机制和现代学校管理教学制度，实现日常教学管理的有法可依、有章可循。
同时，教育行政部门应该加强教学过程中的普法教育，使得法律理念深入人心，促进各级各类学校校长、教师和受教育育者的法律素质有明显提高。
___的目标包括建立完善的权益救济渠道，教师和受教育者的合法权益依法得到保障，形成良好的学校育人环境。
同时，保证国家教育方针的贯彻落实，建立完善的法律监督体系，鼓励广大师生参与到学校法制建设中来，群策群力，实现教育公平，保证学校正确的办学方向，为教育改革和发展创建良好的法制氛围。
___的要求是建立科学化的法制规章，符合教学客观规律，同时具有较强的针对性，树立良好的学风和校风，并严格保护学生的受教育权及其它各项权利。
规章制度是目标的反应和工作的准则，学校应该将法规转化为自身的行为准则，从而实现依法治校的目标。
我们学校是一所镇属中学，为了贯彻党的教育方针，落实科学发展观，更好地满足人民群众的需求，近年来积极开展依法治校工作，并取得了初步成绩和一定的成效。
我们的依法治校措施和经验主要有以下几方面：首先，我们成立了___领导小组，实行校长责任制，形成了校领导成员人人都是执法的带头人的网络。
我们要求教师做到的自己必须首先做到，校领导带头自觉置身于管理规章制度之下，置身于群众监督之中，创设一个人际关系平等、融洽、和谐的环境，提高了感召力，增强了说服力，促进了___理念的传播和推广。
将微课教学应用到中职语文教学中极大地提升了学生学习的积极性。
语文是一门相对比较枯燥的课程，即使教师在课堂中付出再多的努力，有时候学生收到的效果也是很小的。
微课在中职语文课堂中的应用，活跃了课堂氛围，因为微课具有开放性、娱乐性、参与性等传统课堂不具有的优势作用，所以学生对微课怀有极大的好奇心，因此也就能够调动学生的积极性和主动性，进而提升学生的学习效率[3]。
3.2改变了传统的教学模式，提高了学生学习的自主性微课教学改变了传统的教学模式和教学方法，提升了学生学习的积极性和热情。
微课在中职语文教学中可以被当作一种教学目标，学生通过观看微课教学目标，明确了本节课的学习任务，同时对本节课教学内容有了一个初步的了解，然后再对教学重点和难点进行讲解，让学生有了更多自主参与性，为教师整堂课的开展打下了良好的基础[1]。
3.3丰富了中职语文教学素材，提高了语文教学活力微课从本质来说还是一种网络音频资料，在实际的教学活动中，可依据实际的教学内容在网络资料库中查找自己所需要的素材，使语文教学内容更加的丰满，提高了语文课堂的趣味性，激发学生的学习兴趣。
将微课与高职语文结合起来，通过学生在线反馈，方便语文教师充分地认识到自己的不足，积极地提高自己的信息能力以及微课应用能力，从而提高学生的学习积极性[3]。
4结语综上所述，微课在课堂教学中起着不可忽视的功能，可以大幅提升课堂教学的质效。
所以，教师在课程的设计方面应当注重微课，找到科学的教学点，运用课外知识延展、独立思考等方式或者渠道，设置难度适宜、重点突出的微课，利用课堂教学的恰当时机，譬如课前准备、协作学习、课后探索等时机，让学生全面接触微课，从根本上发挥微课的效能，推动并提高课堂教学的质量和效益。
语文课程是中职教学中一门非常重要的课程，是学习其他课程的基础。
将微课引入中职语文课堂教学中不仅激发了学生的学习兴趣，还提升了学生学习的积极性和主动性，最重要的是提升了语文教学效率。
浅析高职院校在实施依法治校工作中存在的问题及应对措施【摘要】高职院校在实施依法治校工作中存在着一些问题，包括法律意识不强、管理体制不完善以及监督机制薄弱等。
为了解决这些问题，应该加强法律教育、健全管理体制，并加强监督机制建设。
只有通过这些措施的实施，高职院校的依法治校工作才能得到有效改善。
我们需要共同努力，打造一个法治校园，确保高职院校依法治校工作的顺利进行，为学生和教职工提供一个良好的学习和工作环境。
.【关键词】高职院校、依法治校工作、问题、应对措施、法律意识、管理体制、监督机制、法律教育、结论、法治校园、加强、共同努力1. 引言1.1 高职院校依法治校工作意义在当今社会，高职院校作为为培养高素质技术技能人才的重要基地，其依法治校工作尤为重要。
高职院校的依法治校工作意义重大，首先体现在弘扬法治精神，加强法制意识。
作为国家法律的执行者和传播者，高职院校应当倡导尊重法律、遵守法律的态度，培养学生树立正确的法治观念。
在提高教育教学质量方面起到推动作用。
依法治校可以规范校园内的各类行为，促进师生之间的良好关系，提升教学和教育管理质量。
依法治校还可以保障师生合法权益，建立公平公正的教育环境，提升学校的社会声誉和影响力。
高职院校依法治校工作具有重要的意义，有助于促进学校的可持续发展和教育教学事业的繁荣。
1.2 依法治校工作存在的必要性依法治校是保障教育质量的重要途径。
只有在依法治校的基础上，学校才能够确保规章制度的健全与执行，确保教学研究等工作的科学性与合法性，从而提高教育教学质量，培养更多具有高素质的人才。
依法治校是促进学生全面发展的有效手段。
通过依法治校，学校能够更好地规范学生行为，促进学生全面发展，培养学生合法意识与法律素养，培养学生独立自主、自律自爱的意识，使学生在健康、和谐的法治环境下成长。
依法治校是营造和谐校园环境的保障。
学校依法治校能够有效地规范师生员工的行为，加强校园管理，打造和谐的校园氛围，增强学校的凝聚力与向心力，促进教育事业的健康发展。
依法治校视角下分析高校学生管理法制化前言高等教育是培养国家未来人才的重要途径，而高校学生作为未来的栋梁之才，其教育管理也举足轻重。
而依法治校则是高校学生管理的关键，本文主要以依法治校视角，结合高校学生管理实践，分析高校学生管理的法制化。
依法治校与高校学生管理依法治校是指通过法律手段对学校内部的各种管理和处理方式进行规范和约束，从而达到维护校园秩序和保障学生权益的目的。
高校学生管理则是高校行政管理的一个重要组成部分，它由学风建设、思想政治教育、教学管理、安全管理、后勤管理等多个方面构成。
传统的高校学生管理模式主要依赖于权威性和强制力，但随着社会的不断进步和法治理念的不断深入，学校管理也开始向法制化转型。
在学生管理中，依法治校意味着学生行为将更多地受到法律的约束和规范，学校将依据法律规定对学生进行正当权益保护和处罚，从而推动高校学生管理向更加符合法律法规的方向发展。
高校学生管理法制化的实践在高校学生管理方面，法制化的实践主要体现在以下几个方面：管理规章制度化高校学生管理的各项规定和措施需要有相应的管理规章制度作为支撑，同时需要和相关法律法规相适应。
学校需要制定健全的行为规范、纪律处分和奖惩制度，并明确规定学生管理的法律基础和依据。
在日常管理中，学校也需要通过制定详细的流程和标准操作规范等方式来确保各项管理工作的法制化。
法律教育强化在高校学生管理工作中，法律教育是十分重要的。
学校需要通过各种途径，向学生灌输法律法规、尊重法律的思想，使其形成法制意识。
同时学校也可以通过开设法律课程、组织模拟法庭、举办法律知识竞赛等方式向学生传授相关法律知识。
公正的权益保护学生权益保护是高校依法治校的核心内容。
学校需要建立健全相关机制，为学生提供公正的维护和保护。
此外，学校还需要明确权益保护的标准和程序，并严格按照程序行事。
有效的安全管理高校安全是学生管理的基础，任何安全隐患都会对校园秩序和学生身心健康造成不良影响。
因此，学校需要建立健全的安全管理制度，强化各项安全工作，确保学校环境的安全和稳定。
推进宁波市中小学依法治校：问题与对策党的十九大报告指出，全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，必须坚持力行法治，推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。
推进中小学依法治校，是中小学提高自身管理水平的重要方法，在我国当前有着鲜明的时代背景和强烈的现实针对性。
依法治校是依法治国的重要组成部分，在依法治国的大背景下，依法治校势在必行，同时也完全具有可行性。
一、宁波市中小学依法治校存在的问题近年来，宁波市积极推进教育体制机制改革，加大教育投入，着力推进教育信息化建设、省标准化学校建设和校园饮水质量提升工程建设，完善多元化帮困助学体系，营造教育公平良好环境，提升教育条件保障水平，促进宁波教育现代化进程。
于2009 年开展了“首批依法治校示范校评选活动”，依法治校在中小学管理中取得一定进展和成效，如制订施行《宁波市教育督导条例》，学校内部各项规章制度正在建立并逐步完善。
但是在依法治校深入推进的过程中也存在一些问题，主要表现在：一是违法违规现象经常发生。
在依法治校过程中，出现中小学校、教师、学生甚至教育行政部门违法行为。
二是无法可依、制度执行不力、机制体制及保障不健全等情况依然存在。
比如有些中小学学校章程、学生申诉制度、教师代表大会制度等制度还没有完全建立起来，有些中小学还只是在建立过程中，关于如何实施这些制度，真正体现这些制度的有效性还需要进一步的探究和实践。
三是制度的科学性和一致性还存在问题。
在已经建立的规章制度中，有一些和我国的教育法律法规相冲突，还有一些不符合教育发展规律。
四是有些学校法制教育实施中还存在学校不够重视、师资力量不足、学生法制观念淡漠等现象。
二、宁波市中小学依法治校问题的原因分析1.教育法规建设相对滞后中央、省级政府依据普遍适用原则，制定了大的法规框架，然而，由于社会经济、政治、文化背景迥异，各地区发展不一致。
发展程度不同的地区，可能出现的事件也不尽相同，即使是同类事件，其发生频率和事态都可能极不相同。
“依法治校”中的法律执行力问题浅析——以“行动中的法”为视角摘要：高等院校中，法治目标的实现不仅是立法者和司法者的责任，师生也不是简单的法律目标受众，他们在日常的教授、学习、生活中也有建构规则秩序的能力。
以“行动中的法”概念为逻辑基础，重视高校各类主体在法治化进程中的作用，或许对实现真正意义的依法治校能有所裨益。
关键词：依法治校；法律执行力；行动中的法自党的十五大报告提出“依法治国”方略以来，“依法治X”已成流行的话语，以“依法治国”为基本模式，“依法治省、市、村”乃至“依法治山”、“依法治水”等口号充斥社会，各高校也纷纷加入“依法治校”行列中。
该说法提出的初衷是好的，若能真正领悟所依之法的理念，无疑会对高校的良性健康发展、我国的法治建设进程起推动作用。
但问题在于，高校有无吃透其中内涵，能否理顺一系列法律概念间关系，是否从制度设计到规定的执行都贯彻法治精神？更重要的问题是，“依法治校”在实际中依何种“法律”？在法律的执行力尤其是高等教育法律法规的执行力饱受质疑的境遇下，仅靠自上而下运动式的推动，能否实现高校的法治化目标？一、问题的提出“依法治校”的理论预设是“法治”概念。
作为从西方引入的复杂概念，法治概念至今仍在完善与发展中。
简单来说，西方的法治概念经历了古代“法治”概念的“良法法治观”阶段、近代的规则法治或“形式法治观”阶段和现代的软法治或“实质法治观”三个阶段。
法社会学产生后，西方法学家提出“活的法”（livinglaw）、“行动中的法”(lawinaction)等概念。
与之相适应，依法治国所依之“法”已不限于国家制订的正式法律规则而包括法律原则、“活的法”等，“法治”也不仅追求形式正义，而是又回归到了亚里士多德的良法之治[1]。
“法治”概念发展至今，在当今中国至少应理解为：“法治是民主、自由、平等、人权、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美结合”[2]，是依据内涵丰富的“良法”，追求实质正义和形式正义，保障个人权利，限制公共权力，促进社会发展，实现公平、民主、秩序等合理内涵的一种美好的社会状态。
1.通说“依法治校”概念，在高等教育管理和教育民主法制领域中使用较多。
它既是教育行政法概念，也是教育管理学术语。
多数学者认为，它是“依法治国方略的重要组成部分，是为贯彻落实法治国家原则，实现高校管理的法治化目标，以法律方式规范高校管理的过程。
具体包括国家对高校实施管理的法治化和高校自我管理的法治化两个层面的内容：在外部关系上，学校与政府、学校与社会是在法律的框架下‘依法自主办学、独立责任、服务社会’的关系；在内部关系上，主要表现为学校作为管理、服务者与学校中接受管理与服务的教师、学生以及教师与学生之间在学校章程规范下的权利与义务关系。
”[3] 高校依法治校的主体既包括学校和学生，也包括各级行政机关及其职能部门、权力机关、审判机关、检察机关以及企事业单位、社会团体和公民。
而所依据的法律，狭义上的“法”指与高校有关的教育方面的法律、法规和规章，如《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校设置暂行条例》等。
广义上的“法”则包括从《宪法》到其他与高等院校有关的法律、行政法规、部门规章和其他规范性法律文件以及学校内部的规章制度，甚至还包括被多数学者所忽略的，却恰恰是实现法治化目标关键所在的，我们随后要谈到的通行于学校内部的所谓“行动中的法”。
2.存在问题首先，推行“依法治校”过程中存在主客体颠倒问题。
在实现高校自我管理法制化中，很多高校把作为依法治校主体的教师和学生当成治理客体，把“治”理解成了“管治”，甚至将其与处罚画等号。
实际上，“治”的对象是高校的管理权力和公共事务，而绝非高校的主体——教师和学生。
将师生作为治理、管治的对象显然是人治思维流毒未清的表现，深层原因恰是法治精神的缺失。
其次，倡导“依法治校”存在简约化倾向，集中表现为“有法可依”唯是论，将“依法治校”简化为制定和完善法律制度，即制定校内的规章制度，甚至为制度而制度。
一方面，制定者们不顾法律效力层级顺序，违背基本立法常识制定与上位法相冲突或彼此矛盾的“非法”规章制度；另一方面，制定出的规章制度缺乏必要性和可操作性，却不能在实践中得以有效实施而沦为“摆设”。
规章制度成了装点门面的东西，作用仅在于挂在墙上供上级领导检查时参观。
实际上，“依法治校”不能被简化为守法的代名词，也不等同于完善规章制度。
依法治校要防止这样的悖论：本来是大学主体的师生员工却沦为依法治校的客体；或把立法作为法治的终极目标，忽略立法后的问题，尤其是在实际操作中的方法论问题。
毕竟，“对于建立法治国家而言，重要的不是提出制度的框架和方案，而是制度设计的方法论基础”[4]。
那么，如何克服上述矛盾，使“依法治校”不再沦为简单的口号？关键问题在于破除盲目立法崇拜，厘清依法治校真正内涵。
这需要引入新的概念和方法论为依法治校问题提供另外的思路。
这也是本文使用“行动中的法”概念的初衷。
二、行动中的法与“依法治校”“行动中的法”是早期的法社会学奠基人庞德首次提出的，他在对比并区别“书本上的法”和“行动中的法”时说：“如果我们细看，书本上的法和行动中的法之间的区别，支配人与人之间关系的法律规则和那些实际上支配的规则之间的差别，将会是很明显的，并且我们还可以发现，法律理论和司法行政之间的差别经常是非常真实而深刻地存在着。
”[5]因此，他倡导法社会学研究要注重法律实施中的实际状态和效果，把法的概念的中心从规则转向行为，转向立法、审判、行政诉讼等具体法律活动。
在法律多元主义看来，法不仅以国家法的样式存在，也在不同层次的社团内存在。
①不管是埃利希的“活法”概念，还是马考利“私人政府”的概念，以及马克斯·韦伯所提到的包含“特殊工作人员”和“外部强制”两方面即可称为法的概念，都在表明这样一种观点：以国家立法为中心的思维模式过于僵硬和呆板，极易在实际生活中遭到忽略或规避。
只有突破立法中心论并突出普通民众建构内在社会生活秩序的能力，才能使法律充满生机与活力。
行动中的法研究着力促进法律过程研究的范式转变，用真实的、实践中的、动态的法律概念代替规范性、稳定性、本本中的法律规则概念。
这为我们重新认识法律执行过程、法律制定与实施关系提供了崭新视角，为推动法律制定与实施实现新统合提供了理论基础[6]。
对于目前在依法治校过程中面临的法治困境而言，庞德的理论也只是提供一些思路。
②笔者关注的问题在于，国家强力推动的法治有时会与社会缺乏内在的亲和力，立法者制定的法律完全主宰人们的社会生活，处于弱势地位的普通民众的实际需求和意愿往往被忽视而成为治理的对象，造成法律太多而秩序较少的现实。
首先，在高校内部法的制定和实施并不是两个分立的过程。
强制推行的法律，其目的往往会因与个体需求的直接冲突而面临尴尬的境地。
最终的结果是要么因为政府立场和法律规则受到公然挑战而致政府和法律权威性资源流失；要么因为政府动用各种执法途径和资源执行法律而使执法的经济和社会成本变得难以承受。
[7]其次，现行的体制往往忽略了普通民众在法律制定和执行过程中的能动作用，结果束缚了高校的活力与主动性。
高等院校是一个单位组织，具有一定的独立性和封闭性，在通行的国家制定法之外，还有许多自发形成的制度维持着高校的良好运转。
③以“行动中的法”为理论框架，“法”指的是普通人日常生活世界中的内在法秩序，不同的参与者在法执行过程中对法律发挥着塑造功能。
能够认识到这一点，是破除“立法中心论”的前提，也对提高高校内部法律的执行力至关重要。
最后，如何有效发挥行动中的法在高校中的作用？从法律和个人行为方式的关系看，多数学者要么认为法律难以改变人们的习惯，要么认为法律只有沿着社会变迁的方向才能改变人们的行为方式。
即便立法的最初目的十分正当，也会因个体的切身需求而流于失败。
毕竟，人不仅仅是斤斤计较的理性人，也是随遇而安的感性人，还是不计得失、富于正义感的道德人[8]。
英国学者阿蒂亚提供了另外一种解决思路。
除了通常的立法模式，阿蒂亚又提出了诉讼模式，以克服立法模式的刚性和强硬。
诉讼模式以进化理性主义为哲学基础，强调主体间的“相互作用”，依据合理的法律，通过授权而非苛以义务的方式，通过成员的互动和民事诉讼促使人的行为方式发生改变。
这种模式更少强迫色彩，在目标和结果上更为开放[9]。
三、结语综上，普通人的日常生活世界中，法的秩序是真实存在的，高等学校作为一个相对封闭的团体，通行于其内部的法治秩序的建立不是通过简单的立法方式就可以实现规则的统治。
唯有在其内部发掘发现符合普通民众需求的规则，在人们的实际行动中发现规则秩序，才能形成一种和谐、持续的法治秩序，真正实现所谓的“依法治校”，从而提升规范高校办学，提升高校活力。
参考文献：[1]何勤华,严存生.西方法理学史[M].北京:清华大学出版社,2008:454.[2]张文显.法学基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,1993:289.[3]徐显明.确立依法治校理念,提升依法治校水平[J].中国高等教育,2006,(5).[4]舒国滢,等.法学方法论问题研究[M].北京:中国政法大学出版社,2007:21.[5]Roscoe w in Books and Law in Action[J].American Law Review,1910,(44).[6]彭艳崇.行动中的法:中国单位组织内在秩序的个案研究[D].中国政法大学,2006.[7]王锡锌.中国行政执法困境的个案解读[J].法学研究,2005,(3).[8]朱景文.法社会学[M].北京:中国人民大学出版社,2008:328.[9][英]阿蒂亚.法律与现代社会[M].范悦,等,译.沈阳:辽宁教育出版社,1998:135.。
