下载文档原格式
依法治校论文2篇依法治校论文：第一篇随着教育事业的快速发展和社会的不断进步，中国的教育改革也取得了长足的进步和丰硕的成果。
依法治校作为国家教育管理的重要理念和方法论，受到了广大教育工作者和社会各界的高度重视。
本篇文章将结合实际情况，探讨依法治校在中国的实践和发展，并分析其带来的效果和影响。
依法治校，顾名思义，就是指学校依照法律法规进行办学和管理的原则。
在过去的一段时间，学校往往倾向于依靠校规校纪进行管理，缺少法治思维和依法办学的意识。
这种情况下，学校的管理容易出现主观随意、不公平不公正的问题。
而依法治校的提出则是为了解决这些问题，使学校管理有法可依，规范有序。
依法治校的实践，首先体现在依法管理学校。
学校领导及教师必须严格遵守法律法规，确保学校教育教学的合法性和规范性。
对于学校的各项规章制度，应当由教育主管部门以及学校领导进行审核和批准，确保其合法合规。
同时，学校应当加强对教师队伍的法律教育和法治知识的培训，提高他们的法律素养和规范意识。
其次，依法治校还需要发挥法律的保护作用。
学校是培养人才和传承文化的地方，保障学生权益和教育公平是依法治校的核心内容。
学校应当严格按照国家教育法律法规，确保学生享有接受优质教育的权利。
同时，学校应当建立完善的学生权益保护机制，及时处理学生投诉和纠纷。
对于违法违规的行为，学校应当采取相应的法律措施进行处罚和处理。
依法治校的实践带来了显著的效果和影响。
一方面，依法治校使学校管理更加规范和有序，避免了主观随意和不公正的问题。
另一方面，依法治校提高了教育的公平性和质量，保护了学生的合法权益。
合法合规的办学和管理方式，使得学校成为了公众信任和依赖的地方，提高了教育事业的可持续发展。
然而，依法治校的实践也面临一些挑战和问题。
首先，一些学校在实施依法治校过程中存在法律适用和执行难的问题，需要进一步加强规范和指导。
其次，学校领导及教师的法律意识和法治素养有待提高，需要加强相关培训和教育。
高校依法治校工作研讨会论文一、引言高校作为国家人才培养的重要基地，肩负着为国家培养高素质人才的重任。
在新时代背景下，高校依法治校工作显得尤为重要。
为了更好地探讨高校依法治校的实践与探索，加强高校内部管理，提高教育教学质量，我们举办了此次高校依法治校工作研讨会。
本文旨在通过分析高校依法治校的现状，提出存在的问题，并结合实际案例探讨高校依法治校的有效途径。
二、高校依法治校的现状及问题1.高校依法治校的现状2.高校依法治校存在的问题（1）法治观念薄弱。
部分高校领导、教师和学生在法治观念上存在一定的认识误区，对法律法规的重要性认识不足，导致在实际工作中不能严格遵守法律法规。
（2）内部管理制度不健全。
一些高校内部管理制度不完善，导致在教育教学、科研、财务等方面存在管理漏洞，为不法行为提供了可乘之机。
（3）法治教育不足。
部分高校法治教育形式单一，缺乏针对性、实效性，难以提高师生员工的法治素养。
（4）法治队伍建设滞后。
一些高校法治队伍建设不够完善，法治工作力量不足，难以应对日益复杂的法治事务。
三、高校依法治校的途径与探索1.强化法治观念（1）加强法律法规的宣传普及，提高高校领导、教师和学生的法治意识。
（2）开展法治教育培训，促使师生员工深入了解法律法规，树立正确的法治观念。
2.完善内部管理制度（1）健全高校内部管理制度，确保教育教学、科研、财务等各项工作的合法性、合规性。
（2）加强对内部管理制度的执行力度，确保制度的权威性和严肃性。
3.加强法治教育（1）创新法治教育形式，开展丰富多样的法治宣传活动。
（2）将法治教育纳入教育教学体系，提高法治教育的针对性和实效性。
4.建设法治队伍（1）加强高校法治队伍建设，提高法治工作力量。
（2）选拔具备法治素质和专业能力的优秀人才，充实法治工作队伍。
四、结论高校依法治校是新时代高校内部管理的重要任务，也是提高教育教学质量、培养高素质人才的关键环节。
我们要充分认识高校依法治校的重要性，积极探索有效途径，加强内部管理，提高法治素质，为构建和谐、安全、有序的高校校园环境作出贡献。
学校依法治校的问题与对策4月28日、29日,我有幸参加了县教体局在教师进修学校举办的“中小学校长依法治校专题培训班”，通过聆听领导和教师的讲座,使我深刻认识到依法治校的重大意义，认识到依法治校既是教育改革与发展的必然要求，也是实现教育为人民服务宗旨的重要保障。
面对新的发展机遇和挑战，结合我县学校的实际情况，对依法治校存在的问题和对策作如下探讨,希望能抛砖引玉，共同交流，为依法治校尽绵薄之力。
一、学校依法治校存在的问题分析1、党组织的保证监督作用有待加强.党组织的保证监督作用在校长负责制中具有重要作用。
党组织担负着联系、宣传、组织、团结全体教职工，把党的路线、方针、政策落实到学校的重要作用，为全面实施素质教育提供坚强的政治、思想和组织责任。
现在，个别学校根本就没有党组织，或者虽然有组织，但也是有名无实，流于形式，没有职权,不能很好的起到政治核心作用和保证监督作用.2、学校规章制度不够健全，法制建设落实不够。
目前学校的法制建设不系统、不全面。
如教职工代表大会，虽然成立了，但相应的配套制度没有跟上，没有形成完整的工作体系,致使教职工大会不能发挥其应有的民主管理和民主监督作用;有些学校制定的制度不够全面，缺乏连续性；有的学校制度缺失，无章可依，比如近年来，因教师严重不负责导致学生受到伤害的案件日渐增多，但由于学校没有制定明确处理学生伤害事故的责任追究制度，因此在执行中随意性较大，导致教师工作责任心不强。
3、学校管理中还存在依靠行政管理手段为主的现象，权大于法、有法不依的现象时有发生。
学校管理过程中存在有法不依、有章不循,执法不严的情况。
许多学校领导干部对依法治校重要性的认识不到位,法制观念还比较淡薄，远没有形成自觉运用法律手段管理教育、调处纠纷、维护权益的观念与习惯。
在学校领导体制和管理体制上，官本位、一言堂思想还较广泛存在，“人治"大于“法治”普遍存在。
4、教职工的整体法律素质还不是很高.有些学校很注重对教职工教育教学能力的培养，而忽视教职工的“师德”和法律法规学习.导致教职工法律意识不强，经常出现侵犯学生权益的行为：体罚、变相体罚、私拆学生信件等.三、学校实施依法治校的对策要在学校更好地实施依法治校，从而创设和谐的校园。
依法治校主题征文1000字依法治校，是一种现代化的校园治理理念，是对学校治理进行全面、系统、科学、规范化的管理。
实践证明，依法治校是提高教育质量、推动学校发展、维护师生权益、确保校园安全的重要保障，具有重要的现实意义。
依法治校的核心是建立和完善学校法制建设，清除和规范学校中不合规的行为和做法。
学校应加强秩序管理，严格执行教育行政部门的有关法律规定，建立健全校规校纪和相关制度。
学校的一切行为都必须遵守法律法规，维护学校内部安全秩序和师生合法权益。
在保障师生健康成长的基础上，实现教育质量提高、教育公平落实、教育改革有序推进等目标。
依法治校，既要求学校内部有一套健全的法制体系，也要求学校和社会之间建立起合理有效的制度和机制，共同促进各项教育事业的顺利发展。
尤其现今社会经济的快速发展，学校与社会环境的日益紧密联系，更需要强调依法治校理念的实施。
学校要从根本上解决好管理模式落后、法制意识淡薄、管理失范等问题，加强学校自身法制建设，建立规范化的框架，构建全方位的规则体系，实现全员参与、全面落实。
同时，学校也要不断完善制度机制，健全规章制度，明确内部规范，加强内外部联动，实现法制建设与学校事业的有机融合。
依法治校，不只是一个工具和方式，更是一个态度和想法，是一种全员推动的文化。
学校要引导师生衷心拥护法律，增强法治思维，提高法制素养，从而建立贯穿于工作和学习的法治文化。
只有建立在法制文化的基础上培育出“知法、懂法、守法、遵法”的素质，才能真正构建和谐、公平、有序、法治的校园环境。
文化建设是依法治校的重要一环，校园文化的塑造要以法律法规为依据，时刻牢记人民群众是支配一切的力量，站在法律的高度，把校园文化建设与法制教育密切结合，形成良好的校园文化。
一个富含法制文化和人文精神的校园文化，可以让师生感受到团结和谐、尊重自由、开放包容等正面能量，从而激发学生学习热情、发展兴趣爱好、锤炼品德修养。
作为学校组织治理的重要手段，依法治校必须遵循规律性、长期性的原则，切实把依法治校与全面推进依法治国、建设法治社会紧密联系起来。
论依法治校2000字依法治校，即根据法律规定、法律程序，对学校的管理和教育活动进行合法、公正、规范的管理和制约，实现学校管理的阳光化、规范化、民主化。
在当前中国社会，依法治校不仅是学校管理工作的重要内容，也是推进社会法治建设的重要方向和途径。
本文将从依法治校的现状、存在的问题和应对措施等方面展开阐述，以期对今后的依法治校工作提供借鉴和启示。
一、依法治校的现状1. 高校依法治校推进不够到位据调查，2009年至2013年间，在我国985大学、211工程大学和部属高校发生了857起文化传承相关的事件，其中包括无端殴打、师生矛盾等问题，严重影响了高校安全和稳定。
虽然各高校在此期间纷纷加强了管理措施，但是依法治校的相关工作仍然存在问题，主要表现在校园暴力、学生违纪和教师管理等方面。
2. 基层学校依法治校任重而道远中国的基层学校规模较大，覆盖面广，是高水平人才的摇篮。
然而，在依法治校方面，基层学校常遇到的问题是法律意识淡薄、法治思维不足和管理手段单一等问题。
这些问题往往成为基层学校减少校园暴力、促进学生全面发展等方面获得成功的主要障碍。
二、依法治校存在的问题1. 偏离核心价值观的管理模式管理者有时会因为追求某种效果或利益而偏离核心价值观，从而推行威权主义或超法治模式。
例如，在一些学校中，推行严格的“扣分制”或“罚款制”成为标准化的管理模式，而不是依法治校的基本要求。
2. 法制教育不够在学生中普及法律知识，增强法律意识，培养法律思维水平，对减少违规违纪事件、严正校规校纪有重要作用。
但是，由于各种原因，学校法律教育的质量和数量都不够，学生在日常生活中对法律的尊重、法律的约束力等方面的认识都亟待提高。
3. 依法治校意识不够强烈依法治校是新时代教育管理的主要内容之一，但是在实践方面，仍有一些教育工作者认为依法治校是一个空洞的口号。
这些人往往对依法治校支持度较低，而且缺乏实际操作的经验和才能。
三、依法治校的应对措施1. 加强法制建设，优化法律环境完善法律法规，强化立法、监管和执法力度，增强学生、教职工的法律意识，提升学校法治意识，不断优化法律环境。
浅析高职院校在实施依法治校工作中存在的问题及应对措施前言作为中国教育体系中的一环，高职院校在培养人才方面发挥着重要的作用。
而依法治校作为一项重要的校园管理工作，也为高职院校的良性发展提供了保障。
然而，在实践中我们发现，高职院校在实施依法治校工作中仍然存在一些问题。
本文旨在对这些问题进行分析，并探讨相应的应对措施。
问题分析法制意识淡薄高职院校作为教育机构，其师生应当具备明确的法制意识。
然而在实践中，我们发现很多高职院校的师生并不具备这种意识。
这会对依法治校工作的推进产生很大的阻力。
规章制度缺失高职院校应当制定明确的规章制度，以规范校园内师生的行为。
但是在实践中，部分高职院校的规章制度并不完善，无法对各类违纪行为进行明确的定义和处理。
监管机制不完善落实依法治校需要建立完善的监管机制。
但是在实践中，部分高职院校的监管机制并不完善，无法对各类违纪行为进行有效的监管和处理。
应对措施加强法制教育高职院校应当加强法制教育，让师生充分认识到依法治校的重要性。
这可以通过组织专项培训、开设法律课程等方式实现。
完善规章制度高职院校应当完善规章制度，进一步完善与细化各类违纪行为的处理程序，并落实相关责任人的有关职责。
健全监管机制高职院校应当健全监管机制，对师生的行为进行全方位、全过程的监管，并及时对各类违纪行为进行处理，以维护校园秩序。
结论本文从法制意识、规章制度、监管机制等方面对高职院校在实施依法治校工作中存在的问题进行了分析，并提出加强法制教育、完善规章制度、健全监管机制等应对措施。
这些措施可以为高职院校的依法治校工作提供有力的保障，使高职院校健康发展并为社会培养更多优秀的人才。
论依法治校依法治国是中华人民共和国的一项基本原则，而依法治校则是在此基础上对教育领域的具体实现。
教育改革是当前中国社会中亟需解决的问题之一，而依法治校是有效推动教育改革、提高教育质量和保障教育公平的重要手段。
依法治校的意义依法治校是在法制建设的外部环境下，促进学校内部制度完善、规范、透明和公正的重要保障。
制定、实施、监督和执行法律和行政法规，保障教育界人士和学生的合法权益，维护教育界秩序，合规运营学校是依法治校的核心内容。
从教育界的角度来看，依法治校意味着，必须遵守相关法律法规，深化学校内部的民主管理，强化教师和学生的权利意识，使学校能够更加公平、公正、规范地运作。
依法治校的效果在推行依法治校的过程中，学校能够更好地规范自身的管理，履行教育职责，提高学生的综合素质，提高教育的质量和效果。
同样，依法治校对于教师来说也能起到建立正确的教育观念，把握一线教育工作实际，更好地服务学生的意义。
一方面，依法治校能够促进学校管理制度规范化程度的提升，增强学生的安全保障意识，促进学生的全面发展。
另一方面，依法治校极大地提高了教师的责任意识，使教育教学过程更加规范化。
同时，规范学校与社会的关系，促进学校在社会上更好地融入和发展。
依法治校的实践在中国，政府和学界共同致力于推行依法治校，建立规范化的管理体系。
政府在立法、监管、执行和司法领域不断加强依法治校建设。
例如，2014年实施的《教育法》、2016年实施的《教师法》等，从法规制定、实施和监督等方面对教育领域进行了逐步规范。
学界也在推进依法治校实践方面起到了积极作用。
一方面，坚持学术干净，促进教育学科的发展；另一方面，则是依据法律法规和学科规则制定学科考核标准和教师评价标准，推动教学科研等方面的规范化。
依法治校的挑战依法治校同样也面临着一些挑战。
首先，由于中国庞大的教育市场，时常出现校外培训机构的有害影响，这在某种程度上对学校正常运作的推进产生了不利影响。
其次，一些地方和学校的透明度较低，对外披露的信息较少，学校管理中的腐败问题时常发生，对依法治校造成了挑战。
论高校依法治校遇到的问题及对策论高校依法治校遇到的问题及对策人类发展过程中，科学知识逐渐被人民重视，尤其进入21世纪，一个国家的教育水平、教育管理水平及教育民发展的程度，是衡量一个国家综合国力的重要标志。
高等学校依法治校是依法治教的重要组成部分，是我国培养人才的关键，是人才强国的保证。
其主要是指一种治校的权力由体现国家意志的法律确定，高等学校依据明确、完备的法律、法规的规定合理运行治校权力，科学、全面地治理高校管理类事项的治校理念与方法。
从而促进学校建立依法决策、民主参与、自我管理、自主办学的工作机制和现代学校制度，营造良好的学术氛围，实现高等教育的宏伟目标。
改革开放以来，我国的高等教育法制建设取得了很大的成就，为社会作出了巨大的贡献。
但是，随着社会的不断发展，高等教育为适应时代的发展，不断深入改革，高校对依法治校的观念并不认真落实，导致高校普遍发生不良现象。
1、高校的法律法规和规章制度不够健全。
高校的校规是高等学校依据国家各类法律、法规，为保障高校教学、科研等工作正常运行而制定的一系列体现学校办学特色的规章制度。
高校依法治校犹如国家依法治国一样，前提是要有法可循，才能保障广大高校教师、学生的根本利益。
但是，我国部分高校不重视学校规章制度的建设，没有将学校管理中遇到的问题制度化，许多不明确的规定，难以在高校教师、学生的权益受到侵犯时起保护作用，导致高校的法律法规丧失了其权威性。
2、高校管理者的法治观念普遍不够强。
长期以来，高校的管理者惯用政府政策、行政手段和道德观念来治理学校，由于高校的发展所需的很大一部分来源于地方政府，导致高校失去其自主性。
而管理者对学校师生的合法权益不够重视，管理上主要依靠政策、经验和“权力”来实施管理，甚至靠关系来管理的不良现象，忽视法律法规对管理决策中的作用，法制观念没有深入人心，只是停留在口头上，没有真正实现依法治校。
3、高校师生的法律知识薄弱。
随着依法治国的不断深入，高校师生的民主法制观念得到空前提高，对维权意识逐渐觉醒，但由于没有系统的法律知识和传统的“唯领导是从”的观念影响，对领导的的言行只会随大众而赞成，没有自己的个人见解，即使领导言行有不妥之处也不敢提出自己的观点。
浅析高职院校在实施依法治校工作中存在的问题及应对措施伴随法治进程在我国的快速发展，未来的劳动者在“依法治国、建设社会主义法治国家”的基本方针下，对他们整体素质提出了更高的要求，高职院校在众多的机构当中，作为人才培养的重要场所，不但要培养出学生品质良好，专业技能过硬，还要让他们在内心深处具备一定的法律意识，依法治校已经成为目前学校管理的主流。
因此，我们就学校内部的教育管理方面来探讨如何真正做到依法治校，认识依法治校的重要性、管理目标与要求，现状及应对措施，使学校管理法制化。
标签：高职院校；依法冶校；问题；应对措施0 引言党的十八大进一步强调全面推进依法治国，为认真贯彻依法治国的精神，实行依法治校，把教学管理纳入法治轨道，是对教育的深化改革，也对教育事业发展的重要保障。
高职院校作为人才培养的一个重要的基地，针对性地对学生进行法律意识的培养和提高，不仅对学生综合素质的提高具有积极的意义，而且还对我国的法制实践具有重大的现实意义，对于建设法制国家这也是一个必然要求。
1 依法治校的目标和要求依法治校的含义在于运用法律手段，依照法律治理学校。
目的在于树立起一种理念，在法律面前人人平等，建立更合法，更完善的章程制度，能保证办学宗旨、教学活动也能符合基本的法制要求；最终形成政府、学校、教师、学生、社会都能依法履行自己的权利和义务，建立一个良好的局面。
对学校依法治理水平的提高，需要做到四点：①提高学校规章制度的建设；②规范管理权力；③推动基层民主建设；④健全权力保障和救济机制。
另外，落实师生主体地位，提高服务和自律意识，而且要落实和保障师生的参与权、知情和表达权、監督权，对积极建设民主权校园、平安校园、和谐校园，有积极作用。
加强制度建设，教育教学的完善和学籍管理各项制度的完善；人性化、严格化、公开化，最基本最重要的是合乎法律的学校校规；根据实际情况修改和完善校规；积极鼓励教师和学生对学校校务、规章制度提取合理意见并实时监督，保障教师和学生的各项利益。
依法治校研究论文一、依法治校的必要性(一)依法治校是现代法治主义的要求学校对受教育者享有处于法律豁免状态的自主管理权,这是近代法治主义中“特别权力关系不受法律调整”观点的集中体现。
学校对学生享有无限制的自主处分权,不论该权力行使的程序是否公正、实体结果是否正义,都完全处于司法审查的豁免状态,这种观点有利于保障学校办学的自治权和自主权,但却忽略了一个简单的现代法治原则“任何不受控制的权力都将导致专制的高度可能性甚至是必然性”[1]。
传统的教育观念导致学校在教育管理中滥用自由裁量权等现象普遍存在,对受教育者造成终生难以愈合的创伤。
因此,现代法治主义认为“自由裁量是根据合理和公正的原则而不是根据个人的好恶做事;自由裁量权不应是专断、含糊不清的权力,而是法定的、有一定法律约束的权力”[2]。
由此可见,特别权力理论已经为现代法治主义普遍抛弃,任何权力都必须纳入法治的轨道。
(二)依法治校能够实现现代人类的基本权利——受教育权受教育权是我国宪法赋予公民的基本权利。
随着知识经济的来临,它更成为公民享有其它权利的基础。
受教育权的缺失将导致劳动权的被限制与被剥夺,进而影响公民其它财产权的实现;受教育权的缺乏将影响人们运用现代传播技术进行交流,从而导致公民言论自由权得不到完整的实现;受教育权的缺陷还将降低受教育者的社会评价,从而对公民的名誉权、荣誉权造成负面影响。
可见受教育权对于公民而言可谓牵一发而动全身,学校教育管理对公民的影响可谓终身而深远,将其纳入法治的范畴是现代法治主义的应有之义。
(三)依法治校是WTO基本规则的反映随着中国加入WTO,国际化的法治主义也对我国产生了深远的影响。
WTO的重要法治理念“司法最终救济原则”已经为我国的立法所接受。
该原则要求权利受侵害后要穷尽所有的救济方法应当以司法救济作为最终的保障。
可见学校教育管理已不是孤立的、不受约束的活动,而应当以法治为基础,将依法治校作为溶入国际大家庭的必要途径。
“依法治校”中的法律执行力问题浅析摘要：高等院校中，法治目标的实现不仅是立法者和司法者的责任，师生也不是简单的法律目标受众，他们在日常的教授、学习、生活中也有建构规则秩序的能力。
以“行动中的法”概念为逻辑基础，重视高校各类主体在法治化进程中的作用，或许对实现真正意义的依法治校能有所裨益。
关键词：依法治校；法律执行力；行动中的法中图分类号：d927 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）35-0132-02自党的十五大报告提出“依法治国”方略以来，“依法治x”已成流行的话语，以“依法治国”为基本模式，“依法治省、市、村”乃至“依法治山”、“依法治水”等口号充斥社会，各高校也纷纷加入“依法治校”行列中。
该说法提出的初衷是好的，若能真正领悟所依之法的理念，无疑会对高校的良性健康发展、我国的法治建设进程起推动作用。
但问题在于，高校有无吃透其中内涵，能否理顺一系列法律概念间关系，是否从制度设计到规定的执行都贯彻法治精神？更重要的问题是，“依法治校”在实际中依何种“法律”？在法律的执行力尤其是高等教育法律法规的执行力饱受质疑的境遇下，仅靠自上而下运动式的推动，能否实现高校的法治化目标？一、问题的提出（一）“法治”概念基本内涵“依法治校”的理论预设是“法治”概念。
作为从西方引入的复杂概念，法治概念至今仍在完善与发展中。
简单来说，西方的法治概念经历了古代“法治”概念的“良法法治观”阶段、近代的规则法治或“形式法治观”阶段和现代的软法治或“实质法治观”三个阶段。
法社会学产生后，西方法学家提出“活的法”（livinglaw）、“行动中的法”（lawinaction）等概念。
与之相适应，依法治国所依之“法”已不限于国家制订的正式法律规则而包括法律原则、“活的法”等，“法治”也不仅追求形式正义，而是又回归到了亚里士多德的良法之治[1]。
“法治”概念发展至今，在当今中国至少应理解为：“法治是民主、自由、平等、人权、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美结合”[2]，是依据内涵丰富的“良法”，追求实质正义和形式正义，保障个人权利，限制公共权力，促进社会发展，实现公平、民主、秩序等合理内涵的一种美好的社会状态。
（二）“依法治校”概念的内涵1.通说“依法治校”概念，在高等教育管理和教育民主法制领域中使用较多。
它既是教育行政法概念，也是教育管理学术语。
多数学者认为，它是“依法治国方略的重要组成部分，是为贯彻落实法治国家原则，实现高校管理的法治化目标，以法律方式规范高校管理的过程。
具体包括国家对高校实施管理的法治化和高校自我管理的法治化两个层面的内容：在外部关系上，学校与政府、学校与社会是在法律的框架下‘依法自主办学、独立责任、服务社会’的关系；在内部关系上，主要表现为学校作为管理、服务者与学校中接受管理与服务的教师、学生以及教师与学生之间在学校章程规范下的权利与义务关系。
”[3]高校依法治校的主体既包括学校和学生，也包括各级行政机关及其职能部门、权力机关、审判机关、检察机关以及企事业单位、社会团体和公民。
而所依据的法律，狭义上的“法”指与高校有关的教育方面的法律、法规和规章，如《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校设置暂行条例》等。
广义上的“法”则包括从《宪法》到其他与高等院校有关的法律、行政法规、部门规章和其他规范性法律文件以及学校内部的规章制度，甚至还包括被多数学者所忽略的，却恰恰是实现法治化目标关键所在的，我们随后要谈到的通行于学校内部的所谓“行动中的法”。
2.存在问题首先，推行“依法治校”过程中存在主客体颠倒问题。
在实现高校自我管理法制化中，很多高校把作为依法治校主体的教师和学生当成治理客体，把“治”理解成了“管治”，甚至将其与处罚画等号。
实际上，“治”的对象是高校的管理权力和公共事务，而绝非高校的主体——教师和学生。
将师生作为治理、管治的对象显然是人治思维流毒未清的表现，深层原因恰是法治精神的缺失。
其次，倡导“依法治校”存在简约化倾向，集中表现为“有法可依”唯是论，将“依法治校”简化为制定和完善法律制度，即制定校内的规章制度，甚至为制度而制度。
一方面，制定者们不顾法律效力层级顺序，违背基本立法常识制定与上位法相冲突或彼此矛盾的“非法”规章制度；另一方面，制定出的规章制度缺乏必要性和可操作性，却不能在实践中得以有效实施而沦为“摆设”。
规章制度成了装点门面的东西，作用仅在于挂在墙上供上级领导检查时参观。
实际上，“依法治校”不能被简化为守法的代名词，也不等同于完善规章制度。
依法治校要防止这样的悖论：本来是大学主体的师生员工却沦为依法治校的客体；或把立法作为法治的终极目标，忽略立法后的问题，尤其是在实际操作中的方法论问题。
毕竟，“对于建立法治国家而言，重要的不是提出制度的框架和方案，而是制度设计的方法论基础”[4]。
那么，如何克服上述矛盾，使“依法治校”不再沦为简单的口号？关键问题在于破除盲目立法崇拜，厘清依法治校真正内涵。
这需要引入新的概念和方法论为依法治校问题提供另外的思路。
这也是本文使用“行动中的法”概念的初衷。
二、行动中的法与“依法治校”（一）概念的引入“行动中的法”是早期的法社会学奠基人庞德首次提出的，他在对比并区别“书本上的法”和“行动中的法”时说：“如果我们细看，书本上的法和行动中的法之间的区别，支配人与人之间关系的法律规则和那些实际上支配的规则之间的差别，将会是很明显的，并且我们还可以发现，法律理论和司法行政之间的差别经常是非常真实而深刻地存在着。
”[5]因此，他倡导法社会学研究要注重法律实施中的实际状态和效果，把法的概念的中心从规则转向行为，转向立法、审判、行政诉讼等具体法律活动。
在法律多元主义看来，法不仅以国家法的样式存在，也在不同层次的社团内存在。
①不管是埃利希的“活法”概念，还是马考利“私人政府”的概念，以及马克斯·韦伯所提到的包含“特殊工作人员”和“外部强制”两方面即可称为法的概念，都在表明这样一种观点：以国家立法为中心的思维模式过于僵硬和呆板，极易在实际生活中遭到忽略或规避。
只有突破立法中心论并突出普通民众建构内在社会生活秩序的能力，才能使法律充满生机与活力。
行动中的法研究着力促进法律过程研究的范式转变，用真实的、实践中的、动态的法律概念代替规范性、稳定性、本本中的法律规则概念。
这为我们重新认识法律执行过程、法律制定与实施关系提供了崭新视角，为推动法律制定与实施实现新统合提供了理论基础[6]。
（二）借鉴意义对于目前在依法治校过程中面临的法治困境而言，庞德的理论也只是提供一些思路。
②笔者关注的问题在于，国家强力推动的法治有时会与社会缺乏内在的亲和力，立法者制定的法律完全主宰人们的社会生活，处于弱势地位的普通民众的实际需求和意愿往往被忽视而成为治理的对象，造成法律太多而秩序较少的现实。
首先，在高校内部法的制定和实施并不是两个分立的过程。
强制推行的法律，其目的往往会因与个体需求的直接冲突而面临尴尬的境地。
最终的结果是要么因为政府立场和法律规则受到公然挑战而致政府和法律权威性资源流失；要么因为政府动用各种执法途径和资源执行法律而使执法的经济和社会成本变得难以承受。
[7] 其次，现行的体制往往忽略了普通民众在法律制定和执行过程中的能动作用，结果束缚了高校的活力与主动性。
高等院校是一个单位组织，具有一定的独立性和封闭性，在通行的国家制定法之外，还有许多自发形成的制度维持着高校的良好运转。
③以“行动中的法”为理论框架，“法”指的是普通人日常生活世界中的内在法秩序，不同的参与者在法执行过程中对法律发挥着塑造功能。
能够认识到这一点，是破除“立法中心论”的前提，也对提高高校内部法律的执行力至关重要。
最后，如何有效发挥行动中的法在高校中的作用？从法律和个人行为方式的关系看，多数学者要么认为法律难以改变人们的习惯，要么认为法律只有沿着社会变迁的方向才能改变人们的行为方式。
即便立法的最初目的十分正当，也会因个体的切身需求而流于失败。
毕竟，人不仅仅是斤斤计较的理性人，也是随遇而安的感性人，还是不计得失、富于正义感的道德人[8]。
英国学者阿蒂亚提供了另外一种解决思路。
除了通常的立法模式，阿蒂亚又提出了诉讼模式，以克服立法模式的刚性和强硬。
诉讼模式以进化理性主义为哲学基础，强调主体间的“相互作用”，依据合理的法律，通过授权而非苛以义务的方式，通过成员的互动和民事诉讼促使人的行为方式发生改变。
这种模式更少强迫色彩，在目标和结果上更为开放[9]。
三、结语综上，普通人的日常生活世界中，法的秩序是真实存在的，高等学校作为一个相对封闭的团体，通行于其内部的法治秩序的建立不是通过简单的立法方式就可以实现规则的统治。
唯有在其内部发掘发现符合普通民众需求的规则，在人们的实际行动中发现规则秩序，才能形成一种和谐、持续的法治秩序，真正实现所谓的“依法治校”，从而提升规范高校办学，提升高校活力。
参考文献：[1]何勤华，严存生.西方法理学史[m].北京：清华大学出版社，2008：454.[2]张文显.法学基本范畴研究[m].北京：中国政法大学出版社，1993：289.[3]徐显明.确立依法治校理念，提升依法治校水平[j].中国高等教育，2006，（5）.[4]舒国滢，等.法学方法论问题研究[m].北京：中国政法大学出版社，2007：21.[5]roscoe w in books and law in action[j].american law review，1910，（44）.[6]彭艳崇.行动中的法：中国单位组织内在秩序的个案研究[d].中国政法大学，2006.[7]王锡锌.中国行政执法困境的个案解读[j].法学研究，2005，（3）.[8]朱景文.法社会学[m].北京：中国人民大学出版社，2008：328.[9][英]阿蒂亚.法律与现代社会[m].范悦，等，译.沈阳：辽宁教育出版社，1998：135.（责任编辑：田苗）。
