文献综述

本科生毕业设计（论文）文献综述评价表

毕业设计（论文）题目

综述名称

评阅教师姓名 职称

评 价 项 目 优 良 合格 不合格

综述结构 01 文献综述结构完整、符合格式规范

综述内容 02 能准确如实地阐述参考文献作者的论点和实验结果

03 文字通顺、精练、可读性和实用性强

04 反映题目所在知识领域内的新动态、新趋势、新水平、新原理、新技术等

参考文献 05 中、英文参考文献的类型和数量符合规定要求，格式符合规范

06 围绕所选毕业设计（论文）题目搜集文献

成绩

综合评语：

评阅教师（签字）：

年 月 日

文献综述：

关于企业税务风险内部控制的文献综述

前言

我国现有税收征管体制成型于传统计划经济时代或市场经济初期，其核心内容是属地管理，比较适应当时企业经营规模较小、跨区域经营较少的经济发展水平。随着我国改革开放三十年的经济发展，大型企业集团应运而生，总部控制、跨区域经营的分支机构遍布全国甚至遍布全球。这些大企业的构成：一类是大型国有企业，具有强烈的行政色彩，其分支机构受控于总部，其分支机构执行税收政策的状况取决于总部的税收安排。二类是非国有大型企业和跨国集团，这些企业大部分是上市公司，除受控于总部之外，任何一项违法行为都会对公司经营产生重大影响，都会影响到其股票价格的涨跌，违法成本极高。这二类企业总部从主观上都不愿意或不敢违反税收政策，从客观上都能控制下属分支机构的经营行为。所以，紧紧抓住大型企业集团总部，就是抓住了税源管理的源头。

随着我国企业国际化水平的不断提高，企业日益与国际接轨，企业更加关注内部管理质量。企业内部控制与税务风险防范是企业管理中至关重要的两个部分，内部控制与税务风险防范贯穿于企业的始终，是企业提高其管理水平的重要体现。但是根据调研发现，目前，在我国内部控制中关于税务风险的防范还存在一系列的问题，不能满足企业加强税务管理的需要。比如，在内部控制中，对于税务风险的防范重视度不够等等。我国企业有些税务风险并不是有意识去做的，是在不知情或者是税收知识缺乏的情况下，导致了严重税收风险，给企业带来了巨大的灾难。

近年，大企业税务风险内控机制研究报告（以下简称研究报告）出炉。该报告是国家税务总局重点课题。该报告建议，税企双方应该共同努力，加快推进风险内控机制建设。在研究报告的专家评审会上，来自国家税务总局大企业税收管理司、法规司、税收科学研究所、财政科学研究所、中国社科院经济研究所等单位的专家纷纷表示，研究报告比较客观地总结了当前大企业税务风险内控机制建设中存在的问题，如法律支撑不够、治理经验能力不足、激励效果不明显、配套措施不完善等，借鉴了国际上部分发达国家和地区的成功经验，并结合我国客观实际提出了完善大企业税务风险内控机制的若干措施与建议，对推动我国大企业建立税务风险内控机制具有重要的借鉴意义。

1 国外研究

1.1国外关于内部控制的研究

内部控制的演进遵循着“内部牵制——内部控制制度——内部控制结构——内部控制整体框架——全面风险管理框架”的轨迹[1]。

内部控制理论的提出是在20世纪40年代以前，该理论以防止错误和防范舞弊作为基本目的；20世纪40年代至80年代美国各行业协会和委员会陆续发布文件，针对内部控制及相关概念进行修改和重新定义，主要体现在内部控制应当包括内部会计控制和内部管理控制；从20世纪80年代至90年代初，关于内部控制的研究逐步深化，控制环境的重要性得以突显，内部控制的核心转变为内部控制结构。

1992年9月，全美反对舞弊财务报告委员会（Treadway委员会）的发起组织委员会（COSO委员会）发表题为《内部控制——整体框架》的研究报告（COSO报告）[2]。该报告认为，内部控制是受公司的董事会、管理层和其他人员影响，旨在取得企业运营的效率；确保财务报告的可靠性；相关法规的遵循等目标而提供合理保证的一个过程。它认为内部控制框架主要由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个组成要素组成。该框架被认为是迄今为止最具权威且被广泛认可的关于内部控制的概念框架，同时开框架的提出标志着内部控制进入了一个新的发展阶段。

2004年9月，美国COSO委员会在原有的COSO报告的基础上，结合各方面的意见和建议，正式公布了《企业风险管理——整合框架》[3]。该框架首先强调了风险管理的重要性，认为内部控制涵盖与企业风险管理活动之中；同时拓展内部控制的目标，增加了战略目标；另外将内部控制五要素扩充为了八个，增加了目标设定、事项识别和风险应付三个要素，更加突出了风险评估在风险管理中的基础地位。

2013年，5月，随着美国COSO委员会发布《2013内部控制——整体框架及其配套指南》，一系列严密的内控措施被全球众多公司高管所认知，这些措施在企业运营、法规遵从以及财务报告等方面都将发挥十分重要的作用，新一轮的内部控制改革和创新即将随之开始。

1.2 国外关于税务风险及管理的研究

1993年 Michael C.Jensen 等学者认为，容易出现内部控制漏洞的企业偷税漏税的可能性比一般企业要大，同时这也与企业缺乏内部控制意识有关[4]。

1997年，经济合作发展组织（OECD）通过了一个名为风险管理的实践报告，该报告对风险管理和风险管理模型的运用都进行了一定的描述，税务风险管理就此进入税务研究领域。

2003年Kerim Peren Arine 提到，税务风险属于企业面临的众多风险中的一种，它归属于财务风险，但同时又具有法律风险的特征[5]。

同年，Donald Nicolaisen 提出：税务风险管理是通过对企业的生产经营活动及相关涉税事项的合理统筹安排，并充分有效的利用税收优惠政策，在合法的情况下尽可能取得最大利益的过程。

2004年Elood Tony 等认为，税务风险大致可以分为五类，其中包括：操作运行风险、交易转让风险、税务合规风险、财务会计风险、以及企业声誉风险[6]。

同年，Tom Neubig 指出，企业税务风险管理是一个过程，该过程是对企业的生产经营活动和涉税事项进行全面的分析和审查，找出容易引发税收执法部门注意的事件并以少缴税款作为最终目的来对其进行合理的统筹安排[7]。

2005年Weili Ge 等学者认为。薄弱的内部控制环节最容易诱发相关的经营风险和财务风险，然而无论是经营风险还是财务风险都将是诱发最终的税务风险[8]。

同年J Krishnan 以为，内部控制一旦出现缺陷会导致无法识别已存在的税务风险或者即便识别也无法作出及时的应对反应[9]。

目前，国外涉及将税务风险与内部控制相结合的理论并不多，2007年Jeffrey Doyle等学者指出，税务风险及相关的内部控制比一般的风险管理受到的关注要少，通常认为税务风险管理的重要性地狱一般风险管理[10]。

2 国内研究

2.1国内关于内部控制的研究

我国对于内部控制的研究起步比较晚，诸多学者在吸收国外内部控制发展经验下，结合我国国情和国内企业管理现状，通过内部控制理论研究和法规制定积极推动我国国内企业内部控制建设。

2001年国内学者阎达五、杨有红认为，内部控制与公司治理及公司管理是密不可分的。内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。在我国，内部控制外延的拓宽是由于公司治理机制变化而导致的[11]。

2002年，我国吴水澎等学者认为，COSO报告对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义体现在五个方面，即完善企业的控制环境、进行全面的风险评估、设立良好的控制活动、加强信息流动与沟通、加强企业的内部监督，建议有关部门和团体制定企业你恶不控制准则或指南，为企业内部控制建设提供一个框架和参考依据[12]。

2006年6月，国资委出台了《中央企业全面风险管理指引》，在国内首次提出了全面风险管理的概念。全面风险管理指企业围绕总体经营目标，通过在企业

管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系和内部控制系统，从而实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

2007年谢志华认为，公司治理的本质是旨在控制风险，而风险控制基于公司组织层次的改变，以及这些层次所要进行的战略选择与经营决策，故通过拓展内部控制目标和提升控制层次就可以达到公司内部治理的要求[13]。

2008年5月，财政部、证监会等五部委联合发布中国第一部《企业内部控制基本规范》，该基本规范自2009年7月1日起先在上市公司范围内施行，鼓励非上市的大中型企业施行。《企业内部控制基本规范》在形式上借鉴了内部控制五要素的COSO框架，但在内容上体现了COSO——ERM框架的实质[14]。

2009年，汤云认为，对企业内部控制评价可以从企业层面和流程层面两方面来展开，并详细介绍了从企业层面评价内部控制的方法和基本步骤[15]。

2010年，张先治、戴文涛认为，完善国内企业内部控制应该从公司治理结构来入手，内部控制环境是内部控制五要素的基础[16]。

2010年4娿，财政部等五部委继续联合发布《企业内部控制配套指引》，包括《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制鉴证指引》。配套指引自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起扩大到上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行；而在此基础上、择机在中小板和创业板上市公司施行；同时鼓励非上市大中型企业提前执行。

2011年，张先治认为，应当将董事会内部控制评价、注册会计师财务报告审计还有政府监管部门内部控制评价三方面相结合，以此来建立合适我国制度下的三位一体的内部控制评价模式[17]。

2.2 国内关于税务风险及管理的研究

2008年韩令丽学者认为，企业税务风险主要是一种法律风险，没有税务违法便意味着没有税务风险[18]。

同年刘珍学者认为，税务风险是纳税人在经营过程中的涉税事项因为违反税收政策法规等问题而遭受税务机关的处罚、加收滞纳金甚至刑事处分的可能性[19]。

2009年国内学者盖第认为，税务风险应该包括两个方面，其中一方面是因为企业经营行为适用税法不准确，对于税收政策没有用足用活，多缴税款，承担了不必要的税收负担[10]。

同年，刘珍学者提出了税务风险度量理论，她指出税务风险可以运用“成本——收益分析法”来进行量化[21]。