(完好版)罗尔斯正义论
1 / 2
罗尔斯的正义论法学
正义的至上性 :
罗尔斯以为，正义是至高无上的。它是社会制度的首要价值，好像真谛是思想系统的首要价值相同。任何一种理论，法律或制度，不论如何实用和奇妙，但只需它是不正义的，
就必定要被扔掉和消灭。 每一个人都拥有一种鉴于正义的不行入侵性， 即便为了全社会利益也不可以加以入侵。正义所保障的各种权益，不受政治交易或社会利益的考虑所左右。
罗尔斯所讲的正义指社会正义，即社会制度的正义。
一个优秀社会的条件：
第一，在这一社会中，每一个人都接受相同的正义原则，并且知道其余人也接受相同的正义原则。
第二，各种基本的社会制度广泛地切合这些原则，并且一般人也知道它们切合这些原
则。
社会正义的首要目标： 罗尔斯以为，社会正义的首要对象是把社会制度安排成为一种合作系统。详细说就是，
一个是社会基本制度如何分派基本权益和义务； 另一个是如何规定社会集作利益的分派和负担方式。 何谓制度？制度是一种公共规则系统， 这些规则规定了职务、 地位以及它们的权益、 义
务、权益和宽免权等，规定了某种行为方式， 是能够允许的或被遏止的，并规定了在违犯状况下如何处罚和辩白等等。
正义的两个基来源则：
第一，每一个人都拥有这样一种同等权益， 即和全部人的相同自由相并存的最宽泛同等的基本自由系统。 第二，社会和经济的不同等将安排的：
1、 在与正义的储藏原则一致的状况下，合适于最少受惠者的最大利益。
2、 在时机同等的条件下，职务和地位对全部人开放。 上述第一个原则又称“同等自由原则” ，即社会制度规定和保障公民的各种基本的同等
自由。也即社会基本制度如何分派权益和义务。所谓基本自由包含政治自由；言论、集合、 崇奉、思想自由；人身自由、财产权；法治观点中所规定的不受专横拘捕和搜寻的自由，等
等。这个原则要求人们同等地享有这类自由，正义社会的公民拥有相同的基本权益。
正义感离不开社会这个共同体场域，个人按照正义原则形式的欲望是在社会中形成，离不开社会的道德支撑和文化积淀。正义感的社会多数认同对于秩序社的形成有积极的促进作用。
(一)从社会共同体来看，正义感的普遍认同对于建成组织良好的秩序社会有很大的促成效果。制度学派的布罗姆利说:“没有社会秩序，一个社会就不可能运转，制度安排或工作规则形成了社会秩序，并使它运转与生存”。如果社会中多数都形成了一种有效的正义感，自觉的维护和遵循正义原则，自觉的维护社会公平与正义，秩序良好的社会就会增加一种现实可能性。罗尔斯认为应努力增强一个社会联合时所产生的人们的相互承认和对正义原则的认知，这必将扩大对整个共同体的认同。正义感的认同会加强大家对社会的肯定，对正义感的肯定是一个极大的社会财富，它建立起相互信任和自信的基础。人们自觉的实现正义感的优良品质，对于保持社会的稳定和秩序很重要。共同体的成员都有一种基于友谊纽带的共同的正义感，在面临利益分配问题时，较大利益者从正义感角度应该补偿较少受益者，共同体的稳定就在于这种正义感的形成。
社会多数的正义感可以对抗公民的不服从。罗尔斯曾指出在一个组织良好的社会，公民一般都有一种有效的正义感，那么社会多数的正义感认同就有助于稳定正义的社会安排，尤其是在对于公民的非暴力反抗时，社会多数的正义感就可以对抗少数公民的不服从。因为在正义的背景下，公民的不服从也无法抗拒良心的拒绝，就会服从正义的安排。社会多数的正义感“不仅是有序社会的情感的支柱，也是集体生活得以可能的心理基础，它是社会道德生活的主旋律和情感导向，也是惩治邪恶的强大精神武器”.
(二)从社会成员个体来看，正义感的个人“自然义务”是对制度的道德支持。在罗尔斯的作为公平的正义中，要想实现人的平等自由和利益均衡，正义感的普遍获得是秩序社会形成的一个道德支持，罗尔斯把正义感称为人的“自然义务”的理想状态，那么在这种前提下，每个人的利益都能得到最大的保障，而“如果人们仅仅追求他们自己的利益是一条心理学的法则，他们就不可能具有一种有效的(按照功利原则规定的)正义感”。人们无法正确理解人的这种义务时，就不能感到幸福，也就不会对社会产生依恋情感和道德支持
第 1 页 共 6 页 罗尔斯实质正义论对当前的启示
【摘要】当前我国社会矛盾和问题日益突出，社会公平正义缺失。如何再认识、建构并最终实现社会正义考验着我们的智慧。罗尔斯从假定的原始地位出发，论证了正义原则的发现，重点阐述了实质正义，罗尔斯正义理论的再读或许会对我们正确认识公平与正义，解决问题或矛盾提供有益的思考。
【关键词】正义原则 罗尔斯 启示
近段时间以来，我国贪腐大案要案不断、群体事件更是层出不穷，整个社会躁动不安。这表明了社会缺失公平、正义，使我们不得不关注正义的实现，而重新回到罗尔斯或许是对正确认识和解决现时社会正义的有效理论途径。
正义原则的提出
罗尔斯从假定的原始地位出发，论证了正义原则的发现，重点阐述了其特殊正义―又称之为实质正义。罗尔斯认为社会是一个矛盾体，包含利益的一致与冲突两方面，“这就必须要有一批确定利益分配的原则。它们一方面规定了在社会基本制度中划分权利和义务的方式，另一方面又规定了社会合作的利益和负担的适当分配”。这些社会正义原则是人们在“原始地位中”、“无知之幕”后选择出来的：
第一，人人都具有这种平等权和与所有人的同样自由相并存的最广泛平等的基本自由体系―平等自由原则。 第 2 页 共 6 页 第二，社会和经济的不平等将被安排为：在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益―差别原则；在机会公正、平等的条件下，职务和地位对所有人开放―公正的平等机会原则。
罗尔斯坚称他的两个原则中，第二个原则略逊于第一个原则；但是在第二个原则中，差别原则又逊色于公正的平等机会原则。而且必须假定，我们在使用某种原则的时候，优先的原则已经得到充分满足。我们寻求的是一套背景制度内部发挥作用的分配原则，而这种制度确保了基本的平等自由（包括政治自由的公平价值），也确保了公正的机会平等。
正义原则的论证
论罗尔斯《正义论》及对个人思考
罗尔斯在他的《正义论》中阐述了他的两个原则，就其这两个原则，有着他的合理性，但也存在着局限性。在当今的社会主义市场经济条件下，针对我国分配领域已存在的分配秩序混乱、收入明显有差距、造成的两级分化等突出问题，值得我们去深刻反思，充分考虑弱势群体的利益，保障他们的权益受到保护。罗尔斯《正义论》中的分配正义原则对于我们解决这些问题有重要的借鉴意义。
标签： 公平 机会平等 正义论
罗尔斯在其《正义论》一书中就社会公平和正义提出了两个的原则，第一，我们每个人都应该享有平等的权力；第二，经济与社会的不平等应该这样安排，使得他们在正义原则一致的情况下，适合那些受惠者得到最大的利益，并且依系于基本的公平平等条件面向大家开放。同时，罗尔斯本人对这两个原则进行排序，
他认为：第一个原则要比第二个原则有优势，并且是绝对的优势，第二个原则在公平平等上要优越于等差原则。对于罗尔斯的这两个原则，在我看来，有其存在的一定局限性，主要有以下四点：
第一、罗尔斯本人向所有人公开职务和地位的平等性，他只会允许给受惠者获得最少的人带来利益的补偿的不平等分配，在他看来任何人和集体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则便无法获得一种比他人更好的生活。我们从这样的安排来看，他对最少受惠者的利益有一定的考虑，也就是说他承认了要关心下层人民的生活，让他们尽可能多的获得利益，正是基于这样的一种对社会不平等的承认前提下，来进行社会财富的分配，这是一种以形式上的平等来代替事实上的不平等，其本身就具有理想主义的局限。
第二、罗尔斯在强调最少受惠者利益的同时，忽视了中产阶级的最根本的利益，我们虽然不能忽视底层人民的生活，但不能将底层人民利益取得看成是整个社会各个阶层获得幸福的前提，也就是社会实现稳定的一种必要条件。纵观历史以及现实下的社会稳定，仍然是实现中产阶级的人数的不断壮大，使得整个社会结构呈现出橄榄型，才是社会稳定的保障。
