约翰·罗尔斯，《正义论（修订版）》
北京：中国社会科学出版社，2009
一、概念梳理
正义：
1.当对基本权利与义务的分配没有在个人之间做出任何任意的区分是，当规范时各种对社会生活利益的冲突要求之间有一恰当的平衡时，这些制度就是正义的。（p5第八行）
2.正义在此的首要主题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。（p6.2.第四行）
3.严格地服从（p7第二段第五行）
4.一个完全正义的社会的性质和目标是正义理论的基本组成部分。（p7最后一行）
5.正义只是社会理想的一部分（p8.第十四行）
6.为了充分理解一种正义观，我们必须弄清使他产生的社会合作观念。（p8第十七行）
7.这种正义观进一步概括人们所熟悉的社会契约理论（p9.3.第一行）
8.第一个原则要求平等地分配基本的权利和义务，第二个原则认为社会和经济的不平等只有在其结果能给每一个人，尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益时，它们才是正义的（p12.1.第二行）
9.对原则的衡量是正义观的一个基本的而不是次要的部分。（p33.第一段第五行）
公平的正义
1. 它意示正义原则是在一种公平的原初状态中被意志同意。（p10倒数第二行） 2. 它把处于原初状态中的各方设想为是有理性的和相互冷淡的。（p11.2.第一行）
3. 即那些需要违反正义才能获得的利益本身毫无价值„„这种正当对善的优先成为这种正义观的一个基本特征（p25第十一行）
原初社会
1. 那里的规定是被广泛接受的（p11.2最后一行）
功利主义
1. 如果一个社会的主要制度被安排得能够达到所有社会成员满足总量的最大净余额，那么这个社会就是被正确地组织的，因而也是正义的。（p18倒数第二行）
直觉主义
1. 首先，它们是由一批最初原则构成的，这些最初原则可能是互相冲突的，在某些特殊情况下给出相反的指示；其次，它们不包括任何可以衡量那些原则的明确方法和更优先的规则，我们只是靠直觉，靠那种在我们看来最接近正确的东西来决定衡量。（p27.7.第七行）
(完好版)罗尔斯正义论
1 / 2
罗尔斯的正义论法学
正义的至上性 :
罗尔斯以为，正义是至高无上的。它是社会制度的首要价值，好像真谛是思想系统的首要价值相同。任何一种理论，法律或制度，不论如何实用和奇妙，但只需它是不正义的，
就必定要被扔掉和消灭。 每一个人都拥有一种鉴于正义的不行入侵性， 即便为了全社会利益也不可以加以入侵。正义所保障的各种权益，不受政治交易或社会利益的考虑所左右。
罗尔斯所讲的正义指社会正义，即社会制度的正义。
一个优秀社会的条件：
第一，在这一社会中，每一个人都接受相同的正义原则，并且知道其余人也接受相同的正义原则。
第二，各种基本的社会制度广泛地切合这些原则，并且一般人也知道它们切合这些原
则。
社会正义的首要目标： 罗尔斯以为，社会正义的首要对象是把社会制度安排成为一种合作系统。详细说就是，
一个是社会基本制度如何分派基本权益和义务； 另一个是如何规定社会集作利益的分派和负担方式。 何谓制度？制度是一种公共规则系统， 这些规则规定了职务、 地位以及它们的权益、 义
务、权益和宽免权等，规定了某种行为方式， 是能够允许的或被遏止的，并规定了在违犯状况下如何处罚和辩白等等。
正义的两个基来源则：
第一，每一个人都拥有这样一种同等权益， 即和全部人的相同自由相并存的最宽泛同等的基本自由系统。 第二，社会和经济的不同等将安排的：
1、 在与正义的储藏原则一致的状况下，合适于最少受惠者的最大利益。
2、 在时机同等的条件下，职务和地位对全部人开放。 上述第一个原则又称“同等自由原则” ，即社会制度规定和保障公民的各种基本的同等
自由。也即社会基本制度如何分派权益和义务。所谓基本自由包含政治自由；言论、集合、 崇奉、思想自由；人身自由、财产权；法治观点中所规定的不受专横拘捕和搜寻的自由，等
等。这个原则要求人们同等地享有这类自由，正义社会的公民拥有相同的基本权益。
罗尔斯 正义论 差别原则
罗尔斯正义论的差别原则是他理论的核心内容之一，该理论认为，社会不平等是无法避免的，但是可以通过合理的分配来实现社会公正与平等。其中差别原则主张社会的不平等只有在符合以下两个条件时才会是合理的：
1. 最大化最劣者的收益
这个条件的意思是，在社会事务的分配方案中，我们应该首先考虑那些最不幸的人，确保这些人也能获得一定的利益，而不是把所有的资源全部分配给那些已经很富有的人。因此，社会在制定政策时，必须考虑到最不幸的人在社会中的处境，并尽力为他们争取更多的机会和利益。
2. 承认基本自由和民主原则
承认基本自由和民主原则是指，社会的分配方案或政策必须符合社会成员之间的基本平等原则。政策不应该扼杀公民的言论、结社、媒体和宗教自由等基本权利，也不能妨碍公名、公平的选举决策等民主机制。
改善最劣者的处境比平衡富有和穷人的收入分配更重要。通过差别原则，报酬和地位的差异将在服务于底层人民的情况下偏向优胜者，以改善最劣者的处境。这种规划给予人民参与社会设想和决策的重要性。
1 万民法
约翰·罗尔斯著
舒炜译
前言
一、社会契约论的适用范围何以是普遍的?
二、三个初步的问题
三、对诸自由社会的延伸
四、对各等级社会的延伸
五、人权
六、非理想理论：不从
七、非理想理论：不利状况
八、结论性的反思
注释
我撰写此文得益于许多人的帮助，并将在文章脚注中特别申明。我更应向Ronald
Dworkin(罗纳德·德沃金)和Thomas Nagel(托马斯·内格尔)致谢，他们在1990年末和1991年纽约大学的讨论课中对我考虑万民法的初步尝试有诸多建议；还应感谢T.M.Scanlon(斯坎伦)和Joshua Cohen(耶和华·库恩)有价值的评论；感谢Michael Doyle(麦可·多伊尔)和Philip
Soper(菲力普· 索普)建设性的通信；同样要感谢的是Burton Dreben(伯顿·德雷本)。我尤其受惠于Erin Kelly(艾尔文·凯丽)，她披阅了本文的所有草稿，并提出多种改进，其中大部分我已采纳，她的批评建议对第四节推理线索的修正也起了主要作用。
本文的目的之一是，我只能尽可能扼要地勾勒出万民法是如何从自由正义理念中发展出来；这一正义理念虽接近于《正义论》中我所说的“公平的正义”理念，却较之更为普遍。由万民法，我意指适用于国际法及实践的原则与规范的一种权利和正义的政治观念。在《正义论》第58节中，我已指明，就涉及正义战争的若干问题这一有限的目标而言，有可能从公平的正义发展出万民法。而在这篇关于万民法的概要性论文中，则包含更基本的内容和有关人权作用的考虑。尽管我在此所用的正义理念比“公平的正义”更为普遍，它仍与社会契约的理念有联系，二者建构的程序与论证的多重步骤大多相同。
本文更深的目的在于表明，当有关自由主义的政治正义观念扩展到万民法时，其间的政治自由主义旨趣。我们尤其要问：在这种情况下，对非自由社会的宽容应当采取何种形式呢？独裁专制的政体在一个合理的万民社会中想必不会被看成是有良好声誉的成员。但是我们同样不能理智地去要求所有政体都成为自由的；否则，对于有序社会的其它合理方式，万民法本身就没有表达出自由主义固有的宽容原则，更没有尝试去探求达成各理性民族之间协议的共享基础。正如自由社会中的公民应尊重他人完备性的宗教学说、哲学学说及道德学说，只要它们与一种合理的政治正义观念相谐和；自由社会同样应尊重其它由完备性学说所组织的社会，只要它们的政治和社会制度满足某些条件，从而使该社会遵循一种合理的万民法。
