广州慧新互联网小额贷款有限公司、张印全等小额借款合同纠纷民事二审民事判决书

彭小洪、朱某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.02.24【案件字号】(2021)粤01民终23190号【审理程序】二审【审理法官】许雪芳【审理法官】许雪芳【文书类型】判决书【当事人】彭小洪;朱元开【当事人】彭小洪朱元开【当事人-个人】彭小洪朱元开【代理律师/律所】曹怀胜广东达煕律师事务所;陈奎媚广东达煕律师事务所;朱照环广东骏道律师事务所;李雄波广东骏道律师事务所【代理律师/律所】曹怀胜广东达煕律师事务所陈奎媚广东达煕律师事务所朱照环广东骏道律师事务所李雄波广东骏道律师事务所【代理律师】曹怀胜陈奎媚朱照环李雄波【代理律所】广东达煕律师事务所广东骏道律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】彭小洪【被告】朱元开【本院观点】彭小洪虽上诉称其已经向朱元开交付案涉两份《借据》项下的借款，但本院审理期间，彭小洪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张。

交易商户名称是发生于彭小洪名下支付宝账户项下，彭小洪可以自行查询其交易商户，而目前亦无证据材料反映朱元开的婚姻情况与本案存在关联，故对彭小洪的调查申请，本院不予准许。

【权责关键词】代理合同证人证言证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的事实有证据在卷佐证，故本院对一审法院查明的事实予以确认。

二审另查明，彭小洪名下的支付宝账户于2019年11月26日支付款项共37000元，账单分类写为“住房物业”。

二审庭审中，彭小洪对案涉两份《借据》项下的10万元借款交付情况，坚持称与其在本案一审时所述一致。

对其在之前提起的(2020)粤0112民初15006号案件中陈述的10万元借款的交付过程不相一致，彭小洪称原因系因其记忆混淆。

朱元开则否认收到彭小洪所述的现金交付，但确认其曾收取彭小洪10万元，该款项是彭小洪与其合作项目时通过微信、支付宝转账等方式交付，双方在结束锐丰广场项目后，朱元开按照彭小洪的要求出具两份《借据》，是对合同期间款项的初步确认，并非借款。

谭雪英、胡静华等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.09.29【案件字号】(2021)粤01民终15527号【审理程序】二审【审理法官】汪婷王泳涌李杰【文书类型】判决书【当事人】谭雪英;胡静华;谭俊能【当事人】谭雪英胡静华谭俊能【当事人-个人】谭雪英胡静华谭俊能【代理律师/律所】王启星广东艾伯纳律师事务所;曾晓亮国信信扬律师事务所;陈景庞国信信扬律师事务所【代理律师/律所】王启星广东艾伯纳律师事务所曾晓亮国信信扬律师事务所陈景庞国信信扬律师事务所【代理律师】王启星曾晓亮陈景庞【代理律所】广东艾伯纳律师事务所国信信扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】谭雪英【被告】胡静华;谭俊能【本院观点】谭雪英在二审庭询中当庭增加了上诉请求，但其未按照规定预缴上诉费用，故本院对其增加的上诉请求不予审查。

【权责关键词】代理违约金支付违约金合同约定合同签订地反证新证据诉讼请求增加诉讼请求缺席判决维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，谭雪英在二审庭询中当庭增加了上诉请求，但其未按照规定预缴上诉费用，故本院对其增加的上诉请求不予审查。

本案二审的争议焦点为涉案借款的利息起算时间为2017年10月5日还是2017年10月6日。

涉案《借款合同》明确约定：“每笔借款的利息均是从实际出借之日起以每月3%的标准向甲方支付。

故在签订本合同之后，乙方从2017年10月5日开始继续以借款人民币730万元为基数每月按3%的标准向甲方给付利息。

”一审法院认定涉案借款利息自2017年10月5日起算，符合合同的约定。

谭雪英上诉主张自2017年10月6日起算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

周某、曾某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2022.05.24【案件字号】(2022)粤19民终2905号【审理程序】二审【审理法官】杜志强胡文轩杨洁萍【审理法官】杜志强胡文轩杨洁萍【文书类型】判决书【当事人】周某;曾某;提供相应证据证明其主张后;有确认需要还款【当事人】周某曾某提供相应证据证明其主张后有确认需要还款【当事人-个人】周某曾某【当事人-公司】提供相应证据证明其主张后有确认需要还款【代理律师/律所】尹达荣广东选贤律师事务所;吴岳烽广东培正律师事务所【代理律师/律所】尹达荣广东选贤律师事务所吴岳烽广东培正律师事务所【代理律师】尹达荣吴岳烽【代理律所】广东选贤律师事务所广东培正律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【被告】提供相应证据证明其主张后;有确认需要还款【本院观点】本案为民间借贷合同纠纷。

【权责关键词】无效欺诈胁迫恶意串通追认撤销代理合同第三人证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求清算变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

本案二审的争议焦点为：周某与曾某之间是否存在借贷的合意。

《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条：“禁止借婚姻索取财物”的规定以及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的。

”关于本田思域汽车。

曾某主张周某为与其结婚而向其父亲赠送车辆，关于其他款项，曾某主张是周某为维持与他的情人关系、包养关系的索取与给付。

广州慧新互联网小额贷款有限公司、柳胜利等小额借款合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷小额借款合同纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2022.07.08【案件字号】(2022)苏03民终5197号【审理程序】二审【审理法官】祝杰曹辛单德水【审理法官】祝杰曹辛单德水【文书类型】裁定书【当事人】广州慧新互联网小额贷款有限公司;柳胜利;周秀英;柳刚刚【当事人】广州慧新互联网小额贷款有限公司柳胜利周秀英柳刚刚【当事人-个人】柳胜利周秀英柳刚刚【当事人-公司】广州慧新互联网小额贷款有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】广州慧新互联网小额贷款有限公司【被告】柳胜利;周秀英;柳刚刚【本院观点】根据慧新互联网小贷公司提交的广州市金融工作局穗金融函(2016)603号《广州市金融局关于核准广州市吉屋小额贷款有限公司设立资格的函》、广州市地方金融监督管理局穗金融函(2020)67号《市地方金融监督管理局关于广州吉屋互联网小额贷款有限公司变更公司名称的批复》，慧新互联网小贷公司是经广州市金融工作局、广州市地方金融监督管理局核准设立的小额贷款公司，具有依托互联网发放小额贷款的资质。

【权责关键词】社会公共利益撤销违约金合法性诉讼请求驳回起诉发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为：根据慧新互联网小贷公司提交的广州市金融工作局穗金融函(2016)603号《广州市金融局关于核准广州市吉屋小额贷款有限公司设立资格的函》、广州市地方金融监督管理局穗金融函(2020)67号《市地方金融监督管理局关于广州吉屋互联网小额贷款有限公司变更公司名称的批复》，慧新互联网小贷公司是经广州市金融工作局、广州市地方金融监督管理局核准设立的小额贷款公司，具有依托互联网发放小额贷款的资质。

一审法院认为慧新互联网小贷公司未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术放贷牟利，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，没有事实与法律依据。

李文艺、王小鹏等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.05.13【案件字号】(2022)粤01民终4571号【审理程序】二审【审理法官】苗玉红黄文劲彭国强【审理法官】苗玉红黄文劲彭国强【文书类型】判决书【当事人】李文艺;王小鹏;张小梅【当事人】李文艺王小鹏张小梅【当事人-个人】李文艺王小鹏张小梅【代理律师/律所】李芝荣广东雅商律师事务所;鲁金金广东顶匠律师事务所【代理律师/律所】李芝荣广东雅商律师事务所鲁金金广东顶匠律师事务所【代理律师】李芝荣鲁金金【代理律所】广东雅商律师事务所广东顶匠律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李文艺【被告】王小鹏;张小梅【本院观点】本案争议的焦点在于案涉借款本金金额的认定问题。

【权责关键词】无效代理合同直接证据自认新证据财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点在于案涉借款本金金额的认定问题。

虽然借款合同没有约定利息，但李文艺确认双方口头有约定，从李文艺转款给王小鹏的方式来看，李文艺先转了50000元，待王小鹏取现19000元后，才再次转了30000元，李文艺的转款方式明显不合常理，加上双方都确认本案存在借款利息，故王小鹏、张小梅关于取现19000元后将其中的16000元作为利息提前支付给了李文艺，李文艺才同意转剩余借款本金的主张，更符合实际情况，也合理解释了为何李文艺要分两次转款以及借款合同不约定利息。

而且，当王小鹏、张小梅逾期未能偿还借款时，也是按照每半个月8800元的标准向李文艺支付款项，李文艺虽在二审中主张该8800元包含了部分本金，但其在一审起诉时却主张对方偿还的借款本金数额仍为80000元，李文艺的陈述前后矛盾，王小鹏、张小梅的辩解更为合理可信，加上李文艺自认其为职业放贷人，故一审采信王小鹏、张小梅的主张，认定案涉借款存在16000元的砍头息并无不当，本院予以维持。

袁月、田明民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.15【案件字号】(2020)粤01民终8592号【审理程序】二审【审理法官】林幼吟【审理法官】林幼吟【文书类型】判决书【当事人】袁月;田明;广州汛恒信息技术有限公司【当事人】袁月田明广州汛恒信息技术有限公司【当事人-个人】袁月田明【当事人-公司】广州汛恒信息技术有限公司【代理律师/律所】钟瑞芬广东顶匠律师事务所【代理律师/律所】钟瑞芬广东顶匠律师事务所【代理律师】钟瑞芬【代理律所】广东顶匠律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】袁月;广州汛恒信息技术有限公司【被告】田明【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

【权责关键词】撤销合同合同约定第三人直接证据证据不足诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。

关于上诉人主张其与被上诉人之间存在借款关系的问题。

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

李某与张某、杨某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审结日期】2020.02.21【案件字号】(2019)苏07民终3310号【审理程序】二审【审理法官】陈怀友忻越袁辉【审理法官】陈怀友忻越袁辉【文书类型】判决书【当事人】李秀荣;张美霞;杨善标;夏冉【当事人】李秀荣张美霞杨善标夏冉【当事人-个人】李秀荣张美霞杨善标夏冉【代理律师/律所】张涛江苏亿诚律师事务所【代理律师/律所】张涛江苏亿诚律师事务所【代理律师】张涛【代理律所】江苏亿诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李秀荣【被告】张美霞;杨善标;夏冉【本院观点】当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

2015年2月16日，李秀荣向被上诉人出具50万元借条一张，杨善标银行转账40万元到李秀荣的银行卡上，杨善标称扣除的10万元就是其所写的“还款收条两张"中标注②的已付100000元。

上诉人李秀荣未能提交下方标注①的条子，其应自行承担对已不利后果。

【权责关键词】撤销合同合同约定证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】事实和理由：一、一审法院对事实查而不明，认定错误。

一审法院对上诉人李某2010至2013年涉案款项己经还清的辩解意见不予采信是错误的。

1.2015年2月16日借条上的50万元系被上诉人作为名义借款人以房产抵押为上诉人李某在灌云县民丰银行所贷款项，由上诉人李某偿还的。

借条系在银行放贷当天李某出具的，实际上李某当时只收到被上诉人贷款转账40万元，另10万元己作为还款本息由被上诉人直接扣除留存；一审时被上诉人提供的民丰银行账户自认银行放贷当天转给李某40万元，另提10万元现金则没有提供任何证据，也不合借贷常规，李某一审已陈述仅收40万元转账。

张勇浩、张印毛民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】(2020)豫03民终8689号【审理程序】二审【审理法官】李红伟赵河龙王惠谦【审理法官】李红伟赵河龙王惠谦【文书类型】判决书【当事人】张勇浩;张印毛【当事人】张勇浩张印毛【当事人-个人】张勇浩张印毛【代理律师/律所】牛月娟河南登法律师事务所;张勇锋河南津翔律师事务所【代理律师/律所】牛月娟河南登法律师事务所张勇锋河南津翔律师事务所【代理律师】牛月娟张勇锋【代理律所】河南登法律师事务所河南津翔律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张勇浩【被告】张印毛【本院观点】公民之间的民事往来，应本着诚实信用的原则，公民有义务如实向人民法院陈述案件事实。

【权责关键词】撤销委托代理实际履行一般代理特别授权质证诉讼请求另行起诉反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审基本一致。

二审庭审过程中，张印毛提交交通银行信用卡电子账单和消费短信，拟证明2019年1月14日张印毛将信用卡交给张勇浩在4S店购车消费30000元、2019年4月24日在“客户名称：个体户张勇浩-9996；商户地址：河南省三门峡市义马市耿村路6号院3号”POS机上刷卡消费15300元和14500元。

张勇浩质证后认为，河南省三门峡市义马市耿村路6号院3号是其地址，张勇浩在此注册了文峰超市的个体工商户申请了POS机。

但张勇浩主张2019年4月份张印毛在张勇浩的POS机上刷卡后，张勇浩把现金交给了张印毛，双方在2019年7月之前存在多笔经济往来但不存在欠款关系。

张勇浩认可张印毛提交的微信聊天记录，但主张自己在2019年7月才拿到张印毛的信用卡，当时处于欠款状态，故其先还款后通过消费的方式将垫付款项刷出。

陈思衡、林团鑫等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.12.21【案件字号】(2021)粤01民终20400号【审理程序】二审【审理法官】汪婷【审理法官】汪婷【文书类型】判决书【当事人】陈思衡;林团鑫;侯智中【当事人】陈思衡林团鑫侯智中【当事人-个人】陈思衡林团鑫侯智中【代理律师/律所】李锦格广东法制盛邦律师事务所;马欢广东晟典律师事务所【代理律师/律所】李锦格广东法制盛邦律师事务所马欢广东晟典律师事务所【代理律师】李锦格马欢【代理律所】广东法制盛邦律师事务所广东晟典律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈思衡【被告】林团鑫;侯智中【本院观点】综合双方的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为陈思衡与林团鑫、侯智中之间是否存在借贷关系。

【权责关键词】代理合同合同约定新证据证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，综合双方的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为陈思衡与林团鑫、侯智中之间是否存在借贷关系。

陈思衡虽上诉称其转账给林团鑫的24万元系借款，但本院审理期间，陈思衡既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。

根据2020年5月20日陈思衡与案外人共同签署的《承诺书》，陈思衡与案外人承诺于2020年5月29日向林团鑫退还货款订金24万元。

2020年5月29日，陈思衡向林团鑫转账24万元的摘要备注为“退货款”，转账时间、转账金额、转账原因、收款方等均与《承诺书》的内容相符，共同印证陈思衡向林团鑫转账24万元的款项性质为退货款，而非借款。

陈思衡另主张其系根据侯智中的指示转账给林团鑫，24万元系侯智中的借款，但是，陈思衡提交的其与侯智中的聊天记录亦不能证明双方已就出借24万元达成借贷合意。

喻夫、广州市蝶金小额贷款有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2022.01.24【案件字号】(2021)云01民终7994号【审理程序】二审【审理法官】张霞钱晓燕李希【审理法官】张霞钱晓燕李希【文书类型】判决书【当事人】喻夫;广州市蝶金小额贷款有限公司;童少平;和学芝【当事人】喻夫广州市蝶金小额贷款有限公司童少平和学芝【当事人-个人】喻夫童少平和学芝【当事人-公司】广州市蝶金小额贷款有限公司【代理律师/律所】张玉明云南三德律师事务所;周虹云南睿信律师事务所【代理律师/律所】张玉明云南三德律师事务所周虹云南睿信律师事务所【代理律师】张玉明周虹【代理律所】云南三德律师事务所云南睿信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】喻夫【被告】广州市蝶金小额贷款有限公司;童少平;和学芝【本院观点】喻夫提交的证据与本案争议无关联性，本院不予以采信。

因喻夫已经收到从童少平账户的转款，借款事实已经形成，对其在借款合同中的签名及捺印没有鉴定的必要性。

蝶金公司属于小额贷款公司，并非金融机构，因此，本案案由为民间借贷纠纷，一审法院认定本案案由为金融借款合同纠纷不当，二审依法予以更正。

【权责关键词】完全民事行为能力无效代理实际履行合同约定特别授权证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院确认的案件事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，蝶金公司属于小额贷款公司，并非金融机构，因此，本案案由为民间借贷纠纷，一审法院认定本案案由为金融借款合同纠纷不当，二审依法予以更正。

《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

曾庆伟、岳慧民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省清远市中级人民法院【审理法院】广东省清远市中级人民法院【审结日期】2022.06.24【案件字号】(2022)粤18民终2403号【审理程序】二审【审理法官】李慧玲禹莉杨玲【审理法官】李慧玲禹莉杨玲【文书类型】判决书【当事人】曾庆伟;岳慧【当事人】曾庆伟岳慧【当事人-个人】曾庆伟岳慧【代理律师/律所】张帮练广东德众律师事务所;郭淑琳广东德众律师事务所【代理律师/律所】张帮练广东德众律师事务所郭淑琳广东德众律师事务所【代理律师】张帮练郭淑琳【代理律所】广东德众律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】曾庆伟【被告】岳慧【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

【权责关键词】胁迫撤销第三人证人证言新证据证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。

双方在二审中的争议焦点为：上诉人曾庆伟与被上诉人岳慧是否存在真实债权债务关系。

本案中，岳慧起诉曾庆伟欠其20万元借款及利息有岳慧提交的《续计借款协议》证实。

曾庆伟主张借款是赌博形成的非法之债是其与岳慧姐姐岳伟等人打麻将欠下赌债而向岳慧借款。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定:当事人对自己提出的主张有责任提供证据。

故曾庆伟主张是非法之债产生的借条应由其承担举证责任。

本案曾庆伟并非与岳慧之间赌博故不存在曾庆伟与岳慧赌博形成的赌博之债。

其次曾庆伟向一审法院提供了部分证人出庭作证的证人证言但其提供的部分证人证言与本案当事人有利害关系其主张与证人证言亦不足以形成相应证据链。

再次曾庆伟在《续计借款协议》也注明收到了涉案借款，若涉案借款未实际交付，在长达几年的时间，曾庆伟也未向有关部门举报或报案，不符合常理，且曾庆伟亦未提交证据证明涉案借条是受胁迫所写。

方武秋、邱楚敏民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.10.27【案件字号】(2021)粤03民终19349号【审理程序】二审【审理法官】张琼【审理法官】张琼【文书类型】判决书【当事人】方武秋;邱楚敏【当事人】方武秋邱楚敏【当事人-个人】方武秋邱楚敏【代理律师/律所】周志标广东客潮律师事务所;黄奇和广东客潮律师事务所;胡从辉广东胡从辉律师事务所;章梦莎广东胡从辉律师事务所【代理律师/律所】周志标广东客潮律师事务所黄奇和广东客潮律师事务所胡从辉广东胡从辉律师事务所章梦莎广东胡从辉律师事务所【代理律师】周志标黄奇和胡从辉章梦莎【代理律所】广东客潮律师事务所广东胡从辉律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】方武秋【被告】邱楚敏【本院观点】本案属于民间借贷纠纷。

【权责关键词】无效代理合同新证据诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审判决查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案属于民间借贷纠纷。

上诉人主张其与被上诉人之间并无借贷的合意，被上诉人明知转款是按照案外人邱旭芒的要求操作，双方以虚假意思作出的法律行为无效。

根据上诉人与被上诉人签订的《借款借据》《借款合同》及上诉人向被上诉人出具的《收据》，均载明双方确认存在民间借贷的法律关系。

上诉人提交其与被上诉人的通话录音，该录音载明上诉人向被上诉人告知其将款项转给案外人邱叶青，邱叶青用作过桥，但该陈述为上诉人事后的单方陈述，并不足以证明被上诉人在出借款项时已经知晓上诉人非实际借款人，本院对上诉人的主张不予采信。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

新新贷(上海)金融信息服务有限公司、马小平等与陈琼民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2020.09.30【案件字号】(2020)沪02民终7628号【审理程序】二审【审理法官】赵俊赵静管勤莺【审理法官】赵俊赵静管勤莺【文书类型】判决书【当事人】马小平;张扬;新新贷(上海)金融信息服务有限公司;陈琼;陈汉军【当事人】马小平张扬新新贷(上海)金融信息服务有限公司陈琼陈汉军【当事人-个人】马小平张扬陈琼陈汉军【当事人-公司】新新贷(上海)金融信息服务有限公司【代理律师/律所】谭丽华北京大成(上海)律师事务所;张战民北京大成(上海)律师事务所;翟温馨上海申同律师事务所;吴刚上海合勤律师事务所;包鹏飞上海合勤律师事务所【代理律师/律所】谭丽华北京大成(上海)律师事务所张战民北京大成(上海)律师事务所翟温馨上海申同律师事务所吴刚上海合勤律师事务所包鹏飞上海合勤律师事务所【代理律师】谭丽华张战民翟温馨吴刚包鹏飞【代理律所】北京大成(上海)律师事务所上海申同律师事务所上海合勤律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】马小平;张扬;新新贷(上海)金融信息服务有限公司;陈汉军【被告】陈琼【本院观点】本案的争议焦点在于：1．马小平是否是案涉借款的实际出借人。

自然人间的民间借贷，资金来源应当是自有资金。

一审诉讼过程并不存在程序瑕疵，主要基于以下两点：其一，虽张扬、新新贷公司在一审判决前申请成为有独立请求权的第三人，然根据在案证据材料，张扬、新新贷公司在一审诉讼过程中既未提出独立的诉讼请求，亦未交纳相应的诉讼费用，不能成为有独立请求权的第三人。

裁定驳回起诉是对程序意义上诉权的判定，而一审法院经过对本案的实体审查，认为马小平不是本案借款的实际出借人，其诉讼请求不能得到法院支持，遂从实体层面驳回其诉讼请求，并无不妥。

陈德芝、华玉明等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.12.27【案件字号】(2021)粤01民终12914号【审理程序】二审【审理法官】邹迎晖许雪芳李璐思【审理法官】邹迎晖许雪芳李璐思【文书类型】判决书【当事人】陈德芝;华玉明;张水云【当事人】陈德芝华玉明张水云【当事人-个人】陈德芝华玉明张水云【代理律师/律所】曹强华广东法制盛邦律师事务所;杨宇广东法制盛邦律师事务所【代理律师/律所】曹强华广东法制盛邦律师事务所杨宇广东法制盛邦律师事务所【代理律师】曹强华杨宇【代理律所】广东法制盛邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈德芝【被告】华玉明;张水云【本院观点】本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行。

【权责关键词】完全民事行为能力追认委托代理违约金支付违约金管辖反证自认合法性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判查封扣押冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行。

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：华玉明的案涉债务是否属于与张水云的夫妻共同债务。

《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。

第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。

胡晚林、胡慧华民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2021.08.18【案件字号】(2021)粤13民终5846号【审理程序】二审【审理法官】陈晓文邓耀辉刘宇慧【审理法官】陈晓文邓耀辉刘宇慧【文书类型】判决书【当事人】胡晚林;胡慧华【当事人】胡晚林胡慧华【当事人-个人】胡晚林胡慧华【代理律师/律所】刘扬广东金卓越律师事务所【代理律师/律所】刘扬广东金卓越律师事务所【代理律师】刘扬【代理律所】广东金卓越律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】胡晚林【被告】胡慧华【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

虽然2016年10月18日借条记载了“本人承诺……一次性归还全部借款本息金、逾期则至付清全部本息金之日按……支付违约金”，该“本息金”应为计算利息的约定，但因借条并未写明利息的计算标准，且没有证据证明双方口头约定借款按月利率1.8%计算利息，故应认定为借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理实际履行违约金支付违约金新证据诉讼请求书面审理缺席判决维持原判发回重审强制执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷。

根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：案涉借款的利息计算和确定仍欠借款本金。

本案中，上诉人主张案涉借款25万元并未约定利息，故其已偿还给被上诉人的40500元应当扣除本金。

被上诉人则认为双方对案涉借款系有约定利息，且口头约定月利率为1.8%。

对于双方争议，本院认为，虽然2016年10月18日借条记载了“本人承诺……一次性归还全部借款本息金、逾期则至付清全部本息金之日按……支付违约金”，该“本息金”应为计算利息的约定，但因借条并未写明利息的计算标准，且没有证据证明双方口头约定借款按月利率1.8%计算利息，故应认定为借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

广州简贷互联网科技有限公司、杨灵辉民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.08.27【案件字号】(2021)粤01民终12242号【审理程序】二审【审理法官】王泳涌汪婷李杰【审理法官】王泳涌汪婷李杰【文书类型】判决书【当事人】广州简贷互联网科技有限公司;杨灵辉【当事人】广州简贷互联网科技有限公司杨灵辉【当事人-个人】杨灵辉【当事人-公司】广州简贷互联网科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】广州简贷互联网科技有限公司【被告】杨灵辉【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】撤销合同反证证明诉讼请求缺席判决【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，简贷科技公司提交的与其法定代表人潘海浪聊天的微信昵称为“XXX”，微信号“XXX”，而已生效的(2020)粤0106民初19620号民事判决书查明，简贷科技公司法定代表人潘海浪在该案件中称杨灵辉向其借款8000元，并对此提交以下证据：一、微信聊天记录，证实昵称“XXX”，微信号“XXX”的对方于2019年9月18日向潘海浪表示“潘总，您可以再借我点钱吗？我是本人，不是骗子，结婚急用的”，并向潘海浪发送了其银行账号。

经审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，本案审理的焦点为双方借还款情况。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。

本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。

张智慧与王奔民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.07.07【案件字号】(2021)京03民终10661号【审理程序】二审【审理法官】胡新华高贵郑吉喆【审理法官】胡新华高贵郑吉喆【文书类型】裁定书【当事人】张智慧;王奔【当事人】张智慧王奔【当事人-个人】张智慧王奔【代理律师/律所】吴铁军北京市盈科律师事务所【代理律师/律所】吴铁军北京市盈科律师事务所【代理律师】吴铁军【代理律所】北京市盈科律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张智慧【被告】王奔【本院观点】上诉人张智慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人张智慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：【裁判结果】准许张智慧撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费11153元，减半收取5577元，由上诉人张智慧负担(已交纳)。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-21 00:15:14张智慧与王奔民间借贷纠纷二审民事裁定书北京市第三中级人民法院民事裁定书(2021)京03民终10661号当事人上诉人(原审原告)：张智慧。

委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：王奔。

审理经过上诉人张智慧因与被上诉人王奔民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初88622号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本院审理过程中，上诉人张智慧于2021年7月5日庭审中向本院申请撤回上诉。

本院认为本院认为，上诉人张智慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

董某、李某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审结日期】2022.03.22【案件字号】(2022)甘05民终82号【审理程序】二审【审理法官】张碧霞【审理法官】张碧霞【文书类型】判决书【当事人】董某;李某;杨某【当事人】董某李某杨某【当事人-个人】董某李某杨某【法院级别】中级人民法院【本院观点】对董某提交的上述证据的真实性予以认可，对证明目的将在论理部分综合进行论述。

本案的争议焦点为：董某是否应对杨某欠李某的100000元借款本金及利息承担共同还款责任。

【权责关键词】追认撤销代理诚实信用原则证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审对一审查明的以下事实予以确认：李某与杨某系朋友，杨某、董某系夫妻。

2018年5月17日，杨某因生意周转急需资金，向李某借款100000元，并出具借条一份。

借条载明“今借到李某人民币壹拾万元正(100000.00元)，利息1.7分，借期壹年，借款人：杨某，2018年5月17日”。

2018年5月22日，李某通过银行转账向杨某支付了98000元，给董某2000元现金。

另查明，杨某与董某于2018年11月14日离婚。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：董某是否应对杨某欠李某的100000元借款本金及利息承担共同还款责任。

关于以上争议焦点，首先，从借条内容来看，借条是杨某个人出具，李某陈述出具借条时董某在场，但其并未要求董某签字，故董某未在借条上签字，并非案涉借款的共同借款人。

其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

北京和信蜂管理咨询有限公司与张印劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.22【案件字号】(2021)京03民终5504号【审理程序】二审【审理法官】刘茵【审理法官】刘茵【文书类型】判决书【当事人】北京和信蜂管理咨询有限公司;张印【当事人】北京和信蜂管理咨询有限公司张印【当事人-个人】张印【当事人-公司】北京和信蜂管理咨询有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】北京和信蜂管理咨询有限公司【被告】张印【本院观点】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

和信蜂公司提交的业绩考核统计表无张印的个人确认和其他客观证据的佐证，张印在一审庭审中亦不予认可其真实性，故仅凭该份证据，难以认定张印存在不胜任工作岗位且符合解除劳动关系的条件的情形；此外，和信蜂公司亦自认未额外支付张印一个月工资及解除劳动合同经济补偿，故其行为不符合协商一致解除的法定程序。

【权责关键词】代理合同证据不足自认新证据诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】对此本院认为，和信蜂公司提交的业绩考核统计表无张印的个人确认和其他客观证据的佐证，张印在一审庭审中亦不予认可其真实性，故仅凭该份证据，难以认定张印存在不胜任工作岗位且符合解除劳动关系的条件的情形；此外，和信蜂公司亦自认未额外支付张印一个月工资及解除劳动合同经济补偿，故其行为不符合协商一致解除的法定程序。

结合上述情况，一审法院认定和信蜂公司的行为构成违法解除，应支付张印违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以支持。

综上所述，和信蜂公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。