下载文档原格式
地方政府政策执行力提升研究【摘要】经济发展方式的转变是提高我国经济发展质量与效益的重要前提，而地方政府对经济发展方式转变政策的执行力的强弱决定着这一目标实现的程度。
要完成这一目标，须从树立科学发展的新理念，提高政策执行规划力；改革地方政府绩效考核机制，提升政策执行意志力；合理设置地方政府职权，提升政策执行组织力；加大人力资本投入，提升政策执行文化力；加强政务公开，提升政策执行公信力这些方面着手。
【关键词】经济发展执行力因素对策我国经济发展方式转变的内涵主要是由依靠增加要素投入的粗放外延增长向依靠要素生产率提高的集约内涵增长转变，从数量扩张型增长向质量效益型增长转变。
其实质在于提高经济发展的质量，即主要通过科技进步和创新，来实现经济发展速度、质量、效益的相互平衡和经济、社会的可持续发展。
只有加快转变经济发展方式，才能适应全球需求结构的重大变化，有效应对日益激烈的市场竞争和愈加突出的资源环境约束，从而实现我国经济、社会又好又快发展。
一、地方政府政策执行力对实现经济发展方式转变目标的影响作为政治系统输出的主要内容，加快经济发展方式转变的政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。
然而，政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案，其效能必须经过各级地方政府实际的执行过程才能得以发挥。
正如美国学者g·艾利森所说：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效的执行。
”因此，地方政府是否能有效执行上级有关政策规定，决定着经济发展方式转变目标的实现程度。
总体来看，这几年地方政府执行相关政策的水平与效力有所增强，在一定程度上推进了整个经济发展方式的转变，但是也有些地方政府出现了政策执行力的弱化，阻碍了经济发展方式向着有利的方向发展，其消极影响主要表现为：地方政府执行经济转型政策时不作为。
只是简单地宣传一下政策，做表面文章，实际上拒不执行上级政府政策；在执行政策时曲解政策的精神实质或部分内容。
地方政府公共政策执行力研究综述随着我国改革开放的不断深入和经济社会的快速发展，地方政府在公共政策执行方面扮演着越来越重要的角色。
公共政策的制定和执行是政府治理的重要组成部分，而地方政府作为政府治理的一级执行主体，其公共政策执行力的强弱直接关系到社会稳定和经济发展。
地方政府公共政策执行力的研究成为政治学、公共管理学等领域中的热点问题。
本文将对地方政府公共政策执行力的研究现状进行综述，并探讨其影响因素和提升途径。
一、地方政府公共政策执行力的内涵和特点地方政府公共政策执行力是指地方政府在实施公共政策过程中所表现出来的执行能力和执行效果。
它包括政策执行的有效性、效率性和公正性。
具体来说，地方政府公共政策执行力的内涵包括：政策执行的合法性，即政策执行过程中是否符合法律法规的规定；政策执行的效力，即政策执行的有效性和效率性，是否能够达到政策制定的目标；政策执行的公平性，即政策执行是否公正合理，是否对不同群体和利益相关方都能够公平对待。
地方政府公共政策执行力的特点主要包括：政治性、复杂性、灵活性和开放性。
由于我国政府体制的特点，地方政府公共政策执行力往往受到政治因素、社会经济因素等多种因素的影响，政策执行过程常常是复杂多变的，需要具备一定的灵活性和开放性。
地方政府公共政策执行力的影响因素主要包括政府绩效评价体系、行政管理体制、政策执行资源、社会参与和监督机制、地方政府干部素质和能力等多个方面。
政府绩效评价体系是影响地方政府公共政策执行力的重要因素。
政府绩效评价体系的建立和完善，对地方政府公共政策执行力的提升具有重要意义。
通过建立科学合理的政府绩效评价指标和考核机制，可以激励地方政府加大对政策执行的关注和投入，提高政策执行的效率和效果。
行政管理体制的完善也是影响地方政府公共政策执行力的关键因素。
行政管理体制的不完善会导致政策执行过程中的权责不明、效率低下等问题，从而影响政策执行的效力和效率。
政策执行资源的配置是地方政府公共政策执行力的重要保障。
地方政府公共政策执行力研究综述引言地方政府是公共政策执行的主体之一，其执行力的强弱直接影响着政策的实施效果和社会的发展进程。
对地方政府公共政策执行力进行研究，对于深化改革、促进经济社会发展具有重要的理论和现实意义。
本文将对地方政府公共政策执行力的相关研究进行综述，分析其研究现状、问题和发展趋势。
一、地方政府公共政策执行力研究的现状地方政府公共政策执行力是公共管理领域的重要课题，其研究涉及政治学、管理学、经济学、社会学等多个学科领域。
从国际上看，早在20世纪50年代，美国学者就开始对政府的执行力问题进行深入研究，提出了不少有关公共政策执行力的理论和观点。
而在中国，地方政府公共政策执行力的研究起步较晚，主要集中在改革开放以来。
关于地方政府公共政策执行力的研究内容主要包括：一是政策执行的影响因素，包括政策本身的属性、政府组织结构和管理体制、社会经济环境等因素；二是政策执行的评价，主要包括对政策执行效果、效率和公平性的评估；三是政策执行的改进策略，包括如何提高政府执行效率、保证政策落实到位等问题。
二、地方政府公共政策执行力的影响因素地方政府公共政策执行力的影响因素十分复杂，主要包括政策属性、政府组织结构和管理体制、社会经济环境等多个方面。
1.政策属性政策的属性直接影响地方政府公共政策执行力。
政策的性质、复杂程度、目标确定性、政策内容等都会对政策执行产生影响。
通常情况下，政策性质越复杂、目标越不确定，政策执行力要求就越高。
2.政府组织结构和管理体制政府组织结构和管理体制是地方政府公共政策执行力的重要影响因素。
政府机构之间的协作、管理规范与制度建设，都会对政策执行产生直接影响。
研究表明，一个机构化规范、职能分明的政府组织结构和管理体制有利于政策高效执行。
3.社会经济环境社会经济环境是影响地方政府公共政策执行力的重要因素。
包括经济发展水平、社会文化传统、人口结构、市场竞争程度等都会对政策执行产生影响。
一个相对稳定、开放的社会经济环境有利于政策的良好执行。
政策执行力”作为构成“政府执行力”概念的核心要素，成为各级地方政府研究的一项重点新课题。
地方政府处于国家政权的末端，是支撑整个国家公共管理体系运行的基础，特别是通常会直接面对公众的县、乡两级政府，负责贯彻、落实国家的各项公共政策及决议，是国家意志在社会范围内的输出终端。
但现实的情况是我国地方政府在公共政策执行这一环节上还面临着很多亟待解决的问题，在公共政策执行方面的工作有效性还难以全满地满足我国的快速社会发展对于公共政策执行领域所提出的时代要求。
现代组织理论之父韦伯(Max．Weber)在其所提出的科层制组织理论中认为，政治是政治家的特殊活动范围，而行政则是技术性职员的事情，应该远离政治领域。
据此，韦伯把整个政府组织塑造成忠实执行国家意志的官僚机构，在严格的等级制模式基础之上，政府机构及其官员不偏不倚地执行被政治官员决定的政策，而组织内的各级官员都必须具备执行政策所需要的专业知识与技能背景，从而充分强调了府作为国家最大执行机构的执行能力的重要性。
马普雷斯曼(JeffreyL．Pressman)和韦达夫斯基(Aaron Wildavsky)发起了政策执行研究运动，把人们研究的注意力再一次引向政府对政策的“执行”上。
他们指出，必须重视政府的政策执行问题，不仅要重视政策执行本身，而且应当在政策执行与政策制定之间建立起密切联系【2引。
他们的观点迅速引起了强烈的反响，从而导致了“执行运动”的兴起，使得人们再一次认识到政府的执行的重要性。
:第一,从各级地方政府层面对政府执行力进行分析,侧重于地方政府,包括县级政府、乡镇政府和城市;第二,从政府管理体系层面对政府执行力进行分析,包括政府组织制度和运行机制角度、政府执行主体角度、责任机制角度、公共权力角度、政策合法性角度、评估指标角度、政治文化;第三,从政府未来发展层面对政府执行力进行分析,包括服务型政府角度、责任政府角度、公信政府角度。
政治与行政应该分离，认为任何一项政策必须有技术性职员的帮助才能完成，同时强调了行政部门负责执行政策的重要性。
提升地方政府政策执行力的对策研究的开题报告一、研究背景随着我国经济、社会事务和民生问题的日益复杂，地方政府的政策执行力显得越来越重要。
尤其是近年来，中央政府有关经济、环保、社会治理、教育、医疗等方面的政策和目标，需由地方政府具体负责执行，这就要求地方政府必须有政策执行能力。
然而，现实情况却是，一些地方政府在政策执行上存在着不同程度的问题，导致政策效果不彰、民生问题得不到有效解决等情况。
因此，如何提升地方政府的政策执行力成为了当今急需解决的问题。
二、研究意义提升地方政府政策执行力，对于我国实现各项经济、社会目标具有极为重要的意义。
一方面，能够实现中央政策和目标有效推行，促进经济社会发展进步，改善人民生活水平；另一方面，能够塑造政府形象，增强公众对政府的信任度和满意度，维护政府的合法性和稳定性。
因此，通过深入研究地方政府政策执行力的对策，能够为提升政府服务水平以及促进我国各项事业的可持续发展提供有益的参考和支持。
三、研究目标本研究旨在探究提升地方政府政策执行力的具体对策，通过案例分析和经验总结，提出可行性的改进方案，为地方政府的政策执行提供参考和指导，以实现政策效果最大化、民生问题最优化的目标。
四、研究方法本研究将采用文献资料法、案例分析法、定量分析法和统计调查法等多种研究方法，以综合分析为主，具体方法如下：1.文献资料法：通过收集、整理和分析政府、学者、志愿者机构等方面的相关文献资料，对地方政府政策执行问题进行分析，为研究提供理论和实践基础。
2.案例分析法：通过对不同地区、不同政策执行情况的案例分析，提炼出各地政策执行上的优劣经验和成功案例，借鉴前人经验，为本研究提供具体指导和借鉴。
3.定量分析法：采用问卷调查法，对不同地区居民对政策执行满意度的情况进行定量分析，建立评价体系，为研究提供科学、客观的参考依据。
4.统计调查法：根据实际情况，对本研究所关注的关键问题进行统计调查，了解政策执行情况，深入探究问题产生原因，以期提出针对性更强的对策。
我国地方政府政策执行力问题与对策研究在2006年3月5日召开的十届全国人大四次会议上，温家宝总理在《政府工作报告》中提出要“提高政府执行力”。
这是“执行力”概念第一次被写进《政府工作报告》，表明政府执行力建设正式纳入国家治理范畴，引起了各级政府及工作人员的高度重视。
同时这也标志着强化政府执行力将成为今后很长一个时期里政府改革的主要内容。
而“政策执行力”作为“政府执行力”概念的一个核心要素，成为当前各级政府急需加强的基本能力，政府对社会公共事务的管理正是通过公共政策及其有效执行而实现的。
地方政府处于国家政权的末梢，是整个国家行政体系运作的基础，直接面对广大民众，国家的各项政策、工作任务必须通过地方政府才能贯彻落实，它是国家意志在社会的输出终端。
基层政府执行力直接关系到社会公众的切身利益，公众依靠对基层政府执行力的判断来评价政府组织整体的效能，正是在这个意义上，我们认为基层政府执行力关系到政府行政组织系统的公信力和合法性基础。
新中国成立50多年来，政府执行力不断提高。
我国有今天这样安定团结的政治局面，经济社会有这样突飞猛进的发展，国际地位有这样显著的提升，都与政府具有较强的执行力密不可分。
但是，在某些方面、某些地方，政府执行力还很弱。
有的政府职能转变滞后，一些工作落实不够，办事效率不高，形式主义、做表面文章的现象还比较突出，多种原因造成了当前的政策执行力薄弱。
因此，有必要深入分析地方政府政策执行力缺乏的原因，并探讨如何提升地方政府政策执行力。
只有切实解决好诸如此类的问题，才能不断提升政府的公信力和号召力，才能实现政府确立的各项工作目标。
提高政府执行力,是加强执政能力建设,推动政府工作落实,实践和落实科学发展观的重要保证。
加强对政府执行力的研究,具有重要的理论意义和实践意义。
本文正是基于以上情况，综合运用行政学，社会学，管理学等相关知识，通过对政府政策执行力相关文献的研究，找寻政府在政策执行过程中的规律，寻找地方在政策执行过程中暴露出的问题，通过审视基层政府执行力现状，并就基层政府执行力存在的问题及其原因做出相应的分析。
张一鸣：我国政府执行力现状及其提升对策分析党的十六大以来，我国新一届中央领导集体提出的科学发展观、构建和谐社会、构建创新型国家和建设社会主义新农村等一系列新的执政理念、发展战略和宏伟目标，都有赖于政府的执行，因此政府执行力的强弱将直接影响着这些理念、战略和目标的顺利实现。
2006年3月5日在第十届全国人大四次会议上，国务院总理温家宝在《政府工作报告》中明确提出，要“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。
这是“执行力”概念首次被写进《政府工作报告》，标志着政府“执行力”建设被正式提上政府改革和建设的日程上。
温总理在第十届全国人民代表大会第五次会议中所做《政府工作报告》同样也提出了“全面提高行政效能，增强政府执行力和公信力”。
这需要引起各级政府及其工作人员和学者的高度重视。
一、政府执行力概念及其特征政府执行力，可理解为在政府组织内所存在的通过准确理解政府的目标及方向和精心设计方案、实施方案，并对政府的各种组织资源包括人财物、信息、法律、制度等进行集中有效的使用、调度和控制，从而有效地执行实施政府的公共政策、决策、法令、战略、计划以及完成政府既定目标的政府内在的能力和力量。
它包括三个层面，从宏观层面上看，指政府在进行社会管理、维护公共安全及为民众提供公共产品和服务的过程中所体现的整体执行能力;中观层面上，是指政府及其各部门在执行政策、方针、制度时的贯彻力度;微观层面上讲，就是指人的执行能力，从政府决策者到部门领导再到一般公务员，在面对执行问题时所体现的能力。
政府执行力贯穿于政府执行活动的始终，是一个动态的过程，不同时期表现为不同的形式。
在政府执行活动前期主要表现为领会力、预测力、计划力等;在执行活动过程中，主要表现为组织力、控制力、决断力、应变力、指挥力、沟通协调力等;在执行活动后期主要表现为评估力、调整力、问责力等。
总的说来它有如下特征：(1)客观现实性。
作为一种政府的整体实施能力，政府执行力是中央政府及各级地方政府实际努力的客观结果，因而是一种客观的现实。
我国地方政府公共政策执行力提升对策研究【摘要】：作为国家行政体系的基础，地方政府在日常社会生活中直接代表、反映公众的利益呼声。
国家制定的各项公共政策，最终也要靠地方政府来实施，方可取得预期的效果。
改革开放以来，我国地方政府的公共政策执行力取得较大进步。
然而由于地方保护主义、政出多门等原因，导致其在公共政策执行力上还存在不少问题。
本文在对地方政府公共政策执行力相关概念进行阐述的基础上，分析了我国地方政府公共政策执行的现状，随后从政策执行弱化、执行存在过激行为、政策执行存在偏差三方面分析了政府公共政策执行中的问题，并从政策内容、执行主体、执行过程三方面分析了原因，最后针对性的提出了改进的建议，希望能够帮助地方政府改变现状。
【关键词】：公共政策、执行力、地方政府【正文】：一、地方政府公共政策执行力的基本概念（一）执行力执行力最早出现在行政法学领域，是指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。
随着社会发展，执行力开始运用于企业管理。
美国学者保罗·托马斯和大卫·伯恩于1896年在《执行》一书中，曾这样定义“执行力”：“执行力是一整套行为和技术体系，它能够使公司形成独特的竞争优势。
”执行力在企业管理中的成功运用，引起了广大学者的注意，纷纷将其引进政府管理。
（二）地方政府公共政策执行力地方政府公共政策执行力是指地方政府能否依据政策目标、方向，设计出科学的方案，并根据上级政府给予的政策资源（财、人、物、信息、制度等），对其进行合理的使用、分配，解决社会公共问题、达成既定目标的能力与效力。
公共政策是指以政府为主体的社会权力主体，在一定历史时期下为实现社会目标、解决社会问题而制定或者选择的行动方案和行为准则。
其中，地方政府的政策执行力是能否落实公共政策，取得预期效果的核心。
自改革开放以来，各级政府制定了大量的的公共政策，促进经济、文化和社会发展。
但部分政策实际上的执行效果却令人意外，如“家电下乡”中以次充好、选择执行或歪曲执行“三农”和医改、社保政策等。
