苹果与唯冠商标之争

苹果公司与深圳唯冠的“IPAD”商标之争——给我一个商标，我可以“起死回生”前言近期，苹果公司与深圳唯冠的IPAD商标之争引起的商界、法律界、IT界的热切关注。

本文简要阐述媒体报道、深圳中院一审判决的事实，并谈谈个人看法。

一、此案看点看点一：苹果公司在合同签订时是否犯了“低级错误”。

看点二：金融危机后，欠一屁股债的深圳唯冠，能否利用IPAD商标索赔，获得“重生”。

二、此案简介（一）当事人原告：苹果公司、IP申请发展有限公司被告：唯冠科技（深圳）有限公司（二）诉争标的IPAD商标权（三）争议焦点1．苹果公司和台湾唯冠签署的IPAD商标转让权合同对深圳唯冠公司有无约束力；2．苹果公司主张的表见代理是否成立。

（四）案件经过如果没有新闻报道，我也不知道最早在中国内地注册“IPAD”商标并非美国苹果公司，而是潜伏在深圳的、债台高筑、濒临倒闭的唯冠公司。

从2000年开始，香港唯冠国际麾下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了IPAD商标，2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）公司又在中国内地注册了IPAD商标。

在唯冠注册IPAD商标时，苹果公司尚未推出IPAD。

2009年，台北唯冠将其拥有的IPAD商标权以3.5万英镑转让给IP申请发展有限公司（苹果公司的壳公司）。

但苹果公司却在合同签订时忽略了中国内地的IPAD商标的所有权并不在台北唯冠的手中，而是在深圳唯冠手中。

2011年12月，苹果公司与唯冠科技的“IPAD”商标权争夺案，苹果一审败诉（判决全文见：/tele/2012-02-20/1154613.shtml）。

该案终审已于上月29日在广东高院开庭，但未当庭宣判。

三、此案启示（一）“不要把鸡蛋放在一个篮子上”唯冠国际曾经一度是全球著名的显示器生产商，然而，2008年突如其来的全球金融危机，导致唯冠国际最大客户宝丽来破产，欠款无法收回，公司经营开始由盛转衰。

这提醒我们“不要把鸡蛋放在一个篮子上”，不要将全部业务寄望于一个客户或几个客户，而应当提升自己的竞争力，去建立更加多的客户、业务来源。

编者按：近日，广东省高级人民法院公布，苹果公司已与深圳唯冠就iPad 商标案达成和解，苹果公司向深圳唯冠公司支付6000万美元。

根据调解书协议，苹果公司需要向广东高院指定的账户汇入6000万美元。

至此轰轰烈烈的唯冠诉苹果侵权Ipad 商标一案以和解告终。

有人说，2012年是中国社会全民普及商标法的里程碑。

王老吉与加多宝、苹果与唯冠，每个人都在问，到底是谁的王老吉，又是谁的iPad ？谁动了我的iPad ？——苹果唯冠商标权之争【低级错误埋下祸根】一位律师认为：苹果在操作内地商标权转让时犯了低级错误，所以在诉讼中处于不利地位，但考虑到其创造的就业和高层的表态，法院不可能让其败诉，和解是各方都可以接受也必须接受的结果。

至于金额，是双方谈判的结果，苹果肯定不愿意（要知道当初合同中约定的多国iPad 商标转让费用只有3.5万英镑），但也拖不起。

【苹果占了便宜】对于这次和解，有媒体做了网上调查，根据投票结果显示，41.7%的网友认为苹果付出的金钱非常值得，是苹果占了便宜；不少网友认为对于6000亿美元市值的苹果而言，6000万美元只是“九牛一毛”，苹果只是以“微小”的代价便换来了中国市场的筹码。

今年3月，新iPad 在全球近百个国家和地区发售时，中国大陆却迟迟没有动静。

现在，6000万美元彻底理清了商标纠纷，为新iPad 将于7月20日在中国大陆上市扫清了最后的障碍。

【“以敲诈为手段的天价官司”】互联网专业人士李开复对此案的“定性式描述”是“以敲诈为手段的天价官司”。

李开复发表微博评论称，1）唯冠曾做过一个叫iPad 的产品，失败取消；2）8年后，苹果命名iPad 时，低价收购唯冠的大中华区的商标，草率未查清细节；3)唯冠破产后，回头细查iPad 授权，喜见当年授权手续有误，便启动以维权为包装、以敲诈为手段的天价官司；4)最后和解：苹果为疏忽付出应付但较合适的代价。

【iPad 的交换价值】凤凰网曾经就和解金额请业内人士“打赌”相约，参与人汉卓首席律师赵虎，连发数条微博阐述观点：双方应该一直在调解中，只是一开始深圳唯冠这边的期望值比较高，苹果公司又认为自己其实已经付过一次款了，不想再付出多少，一直僵持。

苹果与唯冠“IPAD”商标权之争的深层次思考作者：张隐波来源：《法制博览》2012年第04期【摘要】深圳唯冠公司与美国苹果公司的“IPAD”商标权争议引起了社会各界广泛关注，笔者对法院的判决和争议事实进行了梳理和分析，并提出了自己的看法和见解。

【关键词】唯冠；苹果；IPAD商标；侵权1 案情回放2001年—2004年，深圳唯冠的母公司——台湾唯冠分别在多个国家和地区共计获得8个“IPAD”相关注册商标专用权。

2001年，深圳唯冠在中国内地注册了“IPAD”商标的两种类别。

2009年12月，台湾唯冠向英国IP公司转让了“IPAD”商标，2010年4月，IP公司将IPAD商标权转让给苹果公司。

同时，苹果公司和IP公司向中国商标局申请大陆“IPAD”商标的转让过户，被中国商标局驳回。

近日，随着深圳唯冠公司诉苹果公司“IPAD”商标侵权纠纷一案苹果的败诉，全国各地陆续出现了苹果“IPAD”平板电脑下架，暂停销售的情况。

苹果这个全球市值最高的企业就此偃旗息鼓，放弃对“IPAD”商标的使用，还是抗争到底，继续使用该商标，事情会出现怎样的结局，这成了国内诸多媒体关注的焦点。

笔者从知识产权法律的角度来考虑从这一事件中引申出的法律问题，值得我们深思。

2 商标权具有严格地域性2001年，深圳唯冠就在中国工商行政管理总局商标局成功注册了“IPAD”文字商标和文字图形结合商标，获得两个商标的专用权，并将该商标使用在其自行研发的液晶显示器等电子产品上。

根据我国相关法律的规定，商标权具有地域性，即一个国家或地区依照其本国的商标法或本地区的商标条约所授予的商标权，仅在该国或该地区有效，对他国或该地区以外的国家没有约束力。

通俗地讲就是“在哪个国家取得权利就在哪个国家受到保护”。

跨国企业要使其商标权在产品销售的国家获得保护，扩大商标权利的地域性，就必须通过一定的方式履行一定的手续。

从目前来看，主要有两种方式：一是直接向所在国家申请商标注册；二是通过商标国际注册，将商标权利延伸至产品所销售的领土。

苹果公司与唯冠公司合作经营一、案例选题的背景：美国苹果公司与深证唯冠公司的IPAD商标侵权案始于2010年，当时苹果公司以深圳涉嫌侵犯苹果公司IPAD的商标而将唯冠公司告上法庭，审理此侵权案的深圳市中级人民法院判苹果败诉，因而唯冠再次以涉嫌侵犯IPAD商标权将苹果公司告上法庭，初审结果唯冠胜诉，大陆各地IPAD销售商纷纷借道工商部门发出的下架令。

其实IPAD商标，唯冠早在2001年已经申请注册，但苹果公司在大陆销售新产品IPAD并未取得深圳唯冠公司的同意。

2009年台湾唯冠以3.5万英镑向英国IP公司转让旗下的所有商标。

2010年2月，苹果IP公司又以10英镑，向苹果公司转让了有关商标。

关于两家公司：（1）唯冠公司：唯冠公司成立于1989年，是全球四大显示器生产商之一。

提供显示类产品，产品在超过50个国家上市，世界各地均设有业务人员。

唯冠生产的产品有液晶(LCD)显示器和显像管(CRT) 显示器、及平面数码液晶电视机与等离子(PDP) 电视机。

在中国大陆、台湾、香港、美国、巴西、英国、荷兰、比利时、德国、俄罗斯及中东等等地区设有营业与服务中心。

唯冠公司近两年经营不善，已经欠下了银行10—20亿元的债务。

（2）苹果公司：苹果公司，原称苹果电脑公司，是全球第一大手机生产商，是全球最大的PC厂商，也是世界上市值最大的上市公司，其核心业务是电子科技产品。

苹果的Apple II于1970年代助长了个人电脑革命，其后的Macintosh接力于1980年代持续发展。

最知名的产品是其出品的Apple II、Macintosh电脑、iPod音乐播放器、iTunes商店、iMac一体机、iPhone手机和iPad平板电脑等。

在高科技企业中以创新而闻名。

2012年2月底，苹果市值在派息预期的刺激下大涨，一举突破5000亿美元关口。

（3）iPad是苹果移动设备三驾马车（iPod、iPhone以及iPad）的重要一环，去年全球销量达到3200万部，给苹果带来204亿美元营收。

商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。

本文将通过具体案例，分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。

案例一：苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年，苹果公司在中国注册了“iPad”商标。

然而，深圳唯冠科技公司声称，其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标，认为苹果公司侵犯了其商标权。

法院裁决中国法院经过审理后认定，深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权，苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。

这一裁决引发了广泛关注，也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。

分析此案例凸显了商标权的地域性原则，即在不同国家或地区注册商标时，必须遵循当地的法律法规。

同时，也提醒企业在拓展国际市场时，应充分了解目标市场的商标法律环境，避免潜在的法律风险。

案例二：阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现，中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌，其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。

阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权，遂提起诉讼。

法院裁决法院经过审理后认为，尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处，但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿，因此不构成侵权。

不过，考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆，法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。

分析此案例表明，商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度，更重要的是是否会导致消费者混淆误认。

同时，这也体现了商标法在保护知名品牌的同时，也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。

结论商标法作为知识产权的重要组成部分，对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。

通过对上述案例的分析，我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。

企业在经营过程中应增强商标意识，合理运用法律武器保护自己的合法权益。

苹果唯冠商标之争带给连锁酒店加盟商的深刻警示事件一：全球市值最高的苹果公司因为在中国大陆地区没有IPAD商标的注册证书而在中国大陆行销IPAD，被迫支付7500万美元给唯冠公司。

事件二：鸿道集团被判禁止使用原属广药集团的王老吉商标，新品牌加多宝销量下降，鸿道集团付出的宣传推广费用大幅度上升。

事件三：某加盟商加盟了某家连锁酒店，因该品牌未给予商标授权，挂牌后被工商局强制摘牌，悬挂该加盟商自己注册酒店名称的酒店招牌。

对于企业来说，商标是维系企业品牌力量最基本的原则。

企业没有商标对企业带来的后果和灾难是无法估量的。

大到全球品牌，小到国内连锁企业，商标所涉及到的巨大的厉害关系给我们带来了深刻反思。

“商标之争”给酒店加盟者的警示近年来，随着中国国内旅游业的发展和居民消费观念的提高，经济型酒店在中国迅速扩张，几年之间中国的连锁酒店品牌遍地开花。

但是也有部分酒店品牌抱着投机倒把的心态开始发展酒店加盟业务，在没有商标注册的情况下，就允许加盟商加盟，结果加盟商酒店面临开业却得不到该酒店的合法的商标授权书，加盟商加盟酒店之后不能挂牌营业的事情屡有发生。

没有商标授权的加盟店最直接问题是——当地工商局不允许开业如果加盟商加盟某某连锁酒店，而该酒店在工商局注册时的商标为某某宾馆，那么在该家酒店开业时，如果悬挂某某连锁酒店的招牌，工商局、派出所就会到店查询该酒店是否有某某连锁酒店的商标授权，如果没有商标授权，那么该酒店就会涉嫌商标侵权，工商局会责令该酒店摘牌，悬挂自己商标注册的酒店名称，一旦摘牌，加盟商加盟酒店就失去了任何的意义。

而在全国各地，因为没有商标授权而被摘牌的事件也时有发生，因此加盟商在选择加盟的时候一定要在加盟合同中查看该品牌的商标注册证书复印件并且拿到商标授权证书，警醒投资者在选择品牌投资时，必须正视商标问题，未雨绸缪，防微杜渐。

诚信而为，品牌塑造无捷径企业的立企之本是诚信。

在品牌的塑造上，可以标新立异，可以独树一帜，但凭侥幸心理去欺骗，显然与诚信相悖。

一个是全球最具品牌的电子巨头，一个是负债累累、即将破产的濒危企业。

当骄傲的巨头遇上亡命的“陌路狂徒”，这场“iPad”商标抢夺战就变得精彩纷呈、结局难料，它们之间到底有着怎样的利益博弈？就让我们来一探究竟。

唯冠深陷“案中案”“iPad”之争波澜再起IPad——苹果公司推出的平板电脑，是近几年电子产品市场上的新宠，占据了中国大陆平板电脑市场70%以上的销售份额，也是苹果公司最受欢迎的产品之一。

近期，苹果和唯冠之间ipad商标纠纷又让iPad热度再升。

在这场由商标权引发的纠纷背后，隐藏着巨大的利益博弈。

苹果用iPad商标向中国人展示了其领先世界的科技与创意，而中国人也将对苹果产品的信赖与认可寄托在“iPad”中。

然而很少有人知道，iPad商标最初不是苹果的，而是由香港唯冠国际注册的。

在2009年，苹果通过英国的IP公司用3.5万英镑购得台北唯冠的iPad全球商标。

但大陆iPad商标的所有权在深圳唯冠手中，而台湾唯冠与深圳唯冠同为香港唯冠国际的子公司，并无隶属关系。

为了取得中国内地的ipad商标专用权，2011年4月，苹果公司向深圳中院提起诉讼，状告唯冠，请求获得中国内地的ipad商标专用权。

由于受全球金融危机的重创，此时的唯冠已负债累累，濒临破产。

其大部分资产已作为抵押被银行冻结，因其无力偿还台湾富邦债务，被富邦告上法庭并提起破产申请。

为了摆脱危机、挽救企业，唯冠将目光投向了价值巨大的“iPad”商标，迅速通过司法、行政、海关等多种手段全面展开对苹果的攻势。

一审中唯冠以压倒式优势获胜。

这个商标权纠纷案堪称经典，我们无从考量，更无法预知结果，但是苹果与唯冠之间的“iPad”商标权之争折射出商标博弈利益主体的多元化，令人深思。

在经济全球化背景下，国际贸易发展带来了跨法域的商标保护新问题，而中国市场的商标权纠纷尤为突出。

中国品牌研究院调研结果显示，早在十几年前中国知名商标就已经开始在国外遭遇抢注，如“同仁堂”商标、天津著名品牌“狗不理”包子从上世纪80年代末开始，先后被在国外的经销商抢注。