下载文档原格式
苹果公司与深圳唯冠的“IPAD”商标之争——给我一个商标，我可以“起死回生”前言近期，苹果公司与深圳唯冠的IPAD商标之争引起的商界、法律界、IT界的热切关注。
本文简要阐述媒体报道、深圳中院一审判决的事实，并谈谈个人看法。
一、此案看点看点一：苹果公司在合同签订时是否犯了“低级错误”。
看点二：金融危机后，欠一屁股债的深圳唯冠，能否利用IPAD商标索赔，获得“重生”。
二、此案简介（一）当事人原告：苹果公司、IP申请发展有限公司被告：唯冠科技（深圳）有限公司（二）诉争标的IPAD商标权（三）争议焦点1．苹果公司和台湾唯冠签署的IPAD商标转让权合同对深圳唯冠公司有无约束力；2．苹果公司主张的表见代理是否成立。
（四）案件经过如果没有新闻报道，我也不知道最早在中国内地注册“IPAD”商标并非美国苹果公司，而是潜伏在深圳的、债台高筑、濒临倒闭的唯冠公司。
从2000年开始，香港唯冠国际麾下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了IPAD商标，2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）公司又在中国内地注册了IPAD商标。
在唯冠注册IPAD商标时，苹果公司尚未推出IPAD。
2009年，台北唯冠将其拥有的IPAD商标权以3.5万英镑转让给IP申请发展有限公司（苹果公司的壳公司）。
但苹果公司却在合同签订时忽略了中国内地的IPAD商标的所有权并不在台北唯冠的手中，而是在深圳唯冠手中。
2011年12月，苹果公司与唯冠科技的“IPAD”商标权争夺案，苹果一审败诉（判决全文见：/tele/2012-02-20/1154613.shtml）。
该案终审已于上月29日在广东高院开庭，但未当庭宣判。
三、此案启示（一）“不要把鸡蛋放在一个篮子上”唯冠国际曾经一度是全球著名的显示器生产商，然而，2008年突如其来的全球金融危机，导致唯冠国际最大客户宝丽来破产，欠款无法收回，公司经营开始由盛转衰。
这提醒我们“不要把鸡蛋放在一个篮子上”，不要将全部业务寄望于一个客户或几个客户，而应当提升自己的竞争力，去建立更加多的客户、业务来源。
苹果与唯冠“IPAD”商标权之争的深层次思考作者：张隐波来源：《法制博览》2012年第04期【摘要】深圳唯冠公司与美国苹果公司的“IPAD”商标权争议引起了社会各界广泛关注，笔者对法院的判决和争议事实进行了梳理和分析，并提出了自己的看法和见解。
【关键词】唯冠；苹果；IPAD商标；侵权1 案情回放2001年—2004年，深圳唯冠的母公司——台湾唯冠分别在多个国家和地区共计获得8个“IPAD”相关注册商标专用权。
2001年，深圳唯冠在中国内地注册了“IPAD”商标的两种类别。
2009年12月，台湾唯冠向英国IP公司转让了“IPAD”商标，2010年4月，IP公司将IPAD商标权转让给苹果公司。
同时，苹果公司和IP公司向中国商标局申请大陆“IPAD”商标的转让过户，被中国商标局驳回。
近日，随着深圳唯冠公司诉苹果公司“IPAD”商标侵权纠纷一案苹果的败诉，全国各地陆续出现了苹果“IPAD”平板电脑下架，暂停销售的情况。
苹果这个全球市值最高的企业就此偃旗息鼓，放弃对“IPAD”商标的使用，还是抗争到底，继续使用该商标，事情会出现怎样的结局，这成了国内诸多媒体关注的焦点。
笔者从知识产权法律的角度来考虑从这一事件中引申出的法律问题，值得我们深思。
2 商标权具有严格地域性2001年，深圳唯冠就在中国工商行政管理总局商标局成功注册了“IPAD”文字商标和文字图形结合商标，获得两个商标的专用权，并将该商标使用在其自行研发的液晶显示器等电子产品上。
根据我国相关法律的规定，商标权具有地域性，即一个国家或地区依照其本国的商标法或本地区的商标条约所授予的商标权，仅在该国或该地区有效，对他国或该地区以外的国家没有约束力。
通俗地讲就是“在哪个国家取得权利就在哪个国家受到保护”。
跨国企业要使其商标权在产品销售的国家获得保护，扩大商标权利的地域性，就必须通过一定的方式履行一定的手续。
从目前来看，主要有两种方式：一是直接向所在国家申请商标注册；二是通过商标国际注册，将商标权利延伸至产品所销售的领土。
来源：人民法院报网址：/article/detail/2013/03/id/932621.shtml责任编辑：陈秀军净化市场规范秩序积极护卫品牌经济最高人民法院公布三起商标案件典型案例3月28日上午，最高人民法院召开新闻发布会，公布了三起商标案件典型案例，用以指导商标权案件审理实践。
苹果公司与深圳唯冠公司“iPad”商标权属纠纷案，属于重大调解典型案例，实现了iPad商标的价值最大化，有力地保护了债权人的权益，探索了涉外商标权权属纠纷解决的新路径，取得了良好的法律效果和社会效果。
绫致公司与崔焕所等侵害“杰克·琼斯”商标权民事纠纷案，属于典型的涉及网络的侵害商标权纠纷。
法院考虑到二被告主观恶意明显，侵害后果严重，几乎支持了原告的所有诉讼请求，有力地打击了侵权行为。
盖璞公司与新恒利公司“GAP”商标异议行政纠纷案，属于典型的恶意抢注商标案件。
最高人民法院最终判决不予被异议商标核准注册，体现出人民法院遏制恶意抢注的司法导向和态度。
一、苹果唯冠“iPad”案苹果公司与深圳唯冠公司"iPad"商标权属纠纷案——重大调解典型案例来源：人民法院报责任编辑：陈秀军2001年，深圳唯冠公司在我国注册了涉案两“iPad”商标。
IP公司于2009年8月向英国唯冠公司发出要约“希望能够购买所有唯冠拥有的iPad商标”。
经磋商，2009年12月17日，台湾唯冠公司与IP公司在台湾签署了《商标转让协议》，以3.5万英镑为对价向IP公司转让包括涉案商标在内的iPad商标。
2010年2月，IP公司签订《权利转让协议》向苹果公司转让涉案两商标。
2010年4月19日，苹果公司、IP公司以深圳唯冠公司为被告，向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，请求根据台湾唯冠公司与IP公司签订的商标转让协议，判令深圳唯冠公司在中国拥有的涉案两“iPad”商标归其所有。
广东省深圳市中级人民法院经过审理认为商标转让协议是台湾唯冠公司签订的，对深圳唯冠公司没有约束力，也没有构成表见代理，故判决驳回了苹果公司等的诉讼请求。
IPAD商标案及法律争议IPAD案件对于整个业界影响极大。
美国苹果公司作为行业巨头，在IPAD商标被唯冠公司注册的情况下，与唯冠集团进行了关于IPAD商标的交易。
交易涉及全球各个国家的IPAD 商标权。
交易已经完成，苹果方以3.5万英镑的价格买入了唯冠的IPAD商标。
但是为什么唯冠又提起了苹果的侵权诉讼，最终苹果方以和解方式赔偿了唯冠6千万美金。
那么IPAD 商标案究竟如何？2000年，唯冠国际旗下唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了IPAD商标。
2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中国内地注册了IPAD商标的两种类别。
2009年，唯冠台北将IPAD全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果（IP公司）。
深圳唯冠表示中国国内的两项IPAD商标并非台湾唯冠所有，台湾唯冠无权将苹果商标转让给苹果方。
苹果将深圳唯冠告上法庭。
苹果一方诉称：2009年12月23日，唯冠国际主席杨荣山授权麦世宏签订了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP公司，其中包括中国内地的商标转让协议。
苹果方请求法院判令注册号1530557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权归原告所有。
2010年4月19日，深圳中院受理该案。
同年12月，深圳中院做出一审判决：驳回苹果公司及IP公司的诉讼请求。
一审判决认为：原告通过商业方式获取他人商标，应负有严格的注意义务。
依照我国法律，商标权的转让，要与商标权利人订立商标转让合同，并且办理必要的商标转让手续商标权转让才生效。
中国国内两项IPAD商标没有经过必要的行政转让手续，所以没有发生商标转让行为。
商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订，与被告之间的表见代理不成立。
综上，驳回原告的诉讼请求。
2011年12月，唯冠公司代理律师肖才元表示，唯冠在广东地区对苹果授权经销商提起诉讼，要求苹果经销商停止侵权——停止使用IPAD商标。
深圳市福田区人民法院、惠州市中院已分别受理案件。
商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。
本文将通过具体案例，分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。
案例一：苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年，苹果公司在中国注册了“iPad”商标。
然而，深圳唯冠科技公司声称，其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标，认为苹果公司侵犯了其商标权。
法院裁决中国法院经过审理后认定，深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权，苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。
这一裁决引发了广泛关注，也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。
分析此案例凸显了商标权的地域性原则，即在不同国家或地区注册商标时，必须遵循当地的法律法规。
同时，也提醒企业在拓展国际市场时，应充分了解目标市场的商标法律环境，避免潜在的法律风险。
案例二：阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现，中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌，其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。
阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权，遂提起诉讼。
法院裁决法院经过审理后认为，尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处，但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿，因此不构成侵权。
不过，考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆，法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。
分析此案例表明，商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度，更重要的是是否会导致消费者混淆误认。
同时，这也体现了商标法在保护知名品牌的同时，也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。
结论商标法作为知识产权的重要组成部分，对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。
通过对上述案例的分析，我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。
企业在经营过程中应增强商标意识，合理运用法律武器保护自己的合法权益。
一个是全球最具品牌的电子巨头，一个是负债累累、即将破产的濒危企业。
当骄傲的巨头遇上亡命的“陌路狂徒”，这场“iPad”商标抢夺战就变得精彩纷呈、结局难料，它们之间到底有着怎样的利益博弈？就让我们来一探究竟。
唯冠深陷“案中案”“iPad”之争波澜再起IPad——苹果公司推出的平板电脑，是近几年电子产品市场上的新宠，占据了中国大陆平板电脑市场70%以上的销售份额，也是苹果公司最受欢迎的产品之一。
近期，苹果和唯冠之间ipad商标纠纷又让iPad热度再升。
在这场由商标权引发的纠纷背后，隐藏着巨大的利益博弈。
苹果用iPad商标向中国人展示了其领先世界的科技与创意，而中国人也将对苹果产品的信赖与认可寄托在“iPad”中。
然而很少有人知道，iPad商标最初不是苹果的，而是由香港唯冠国际注册的。
在2009年，苹果通过英国的IP公司用3.5万英镑购得台北唯冠的iPad全球商标。
但大陆iPad商标的所有权在深圳唯冠手中，而台湾唯冠与深圳唯冠同为香港唯冠国际的子公司，并无隶属关系。
为了取得中国内地的ipad商标专用权，2011年4月，苹果公司向深圳中院提起诉讼，状告唯冠，请求获得中国内地的ipad商标专用权。
由于受全球金融危机的重创，此时的唯冠已负债累累，濒临破产。
其大部分资产已作为抵押被银行冻结，因其无力偿还台湾富邦债务，被富邦告上法庭并提起破产申请。
为了摆脱危机、挽救企业，唯冠将目光投向了价值巨大的“iPad”商标，迅速通过司法、行政、海关等多种手段全面展开对苹果的攻势。
一审中唯冠以压倒式优势获胜。
这个商标权纠纷案堪称经典，我们无从考量，更无法预知结果，但是苹果与唯冠之间的“iPad”商标权之争折射出商标博弈利益主体的多元化，令人深思。
在经济全球化背景下，国际贸易发展带来了跨法域的商标保护新问题，而中国市场的商标权纠纷尤为突出。
中国品牌研究院调研结果显示，早在十几年前中国知名商标就已经开始在国外遭遇抢注，如“同仁堂”商标、天津著名品牌“狗不理”包子从上世纪80年代末开始，先后被在国外的经销商抢注。
2012年2月24日，上海浦东法院对唯冠科技(深圳)有限公司(下称“深圳唯冠”)诉苹果公司商标侵权案做出裁定：中止诉讼。
在几个回合较量失利后，苹果总算是稍微稳住阵脚。
2010年4月19日苹果起诉深圳唯冠，请求法院判令深圳唯冠名下IPAD商标专用权归己方所有时，不会想到今天的局面：在这场IPAD商标争夺战中，自己先发制人，却陷入无比被动。
2011年11月17日，深圳市中级人民法院一审判决驳回苹果公司及其关联公司的诉讼请求，苹果不服提出上诉。
但是深圳唯冠却受此鼓舞在全国各地展开反击：一方面向惠州、上海等地法院起诉苹果或其经销商，请求禁止销售IPAD产品；另一方面向全国40多家工商部门投诉，请求查处苹果IPAD电脑，苹果同时还面临“天价罚单”的威胁。
在苹果眼里，深圳唯冠是收了转让费而拒绝办理转让手续的背信弃义之徒；而在深圳唯冠眼里，苹果是无视中国法律公然侵犯他人商标权的无耻之徒。
尽管真相仍然扑朔迷离，但是一个关键事实却很清晰：IPAD中国内地商标权仍在深圳唯冠名下，而IPAD的价值却来自于苹果的使用。
此案带给中国商标立法和司法实践的最大考验呼之欲出：如何平衡商标注册者以及缔造商标价值的使用者的利益？真相扑朔迷离，谁在撒谎？双方争议的源头要追溯到2000年。
2000年，唯冠旗下的唯冠电子股份有限公司（下称“台北唯冠”）在多个国家与地区分别注册了IPAD商标；2001年，同是唯冠旗下的深圳唯冠在中国内地注册了IPAD商标的两种类别；2006年，苹果公司策划推出IPAD时发现，IPAD商标权为唯冠公司所有，于是策划购买IPAD 商标权。
对于购买一事苹果公司并未亲自出马，而是通过其在英国成立的一家名为IP Application Development的公司（下称“IP公司”），与台北唯冠就商标权转让一事进行谈判。
2009年，IP公司与唯冠达成一项协议，台北唯冠将IPAD全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果。
苹果诉唯冠商标权属纷争案制作人：余清影，许婷，苏秀丽苹果诉唯冠商标权属纷争案目录一、案件背景 (3)二、相关简介 (3)三、案情介绍： (3)附：案情关系图 (6)四、案情发展 (7)五、案例中涉及的商标 (8)六、案情分析 (11)七、庭审辩护阶段 (13)八、判决结果 (14)九、判决影响 (15)十、苹果诉唯冠权属纷争启示 (15)十一、小组总结 (16)一、案件背景“iPAD”商标的争议由来已久。
从2000年开始，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标，2001年，唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)公司(以下简称“深圳唯冠”)又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
而当时苹果公司并未推出iPad 平板电脑产品。
二、相关简介苹果公司：原称苹果电脑公司，是全球第一大手机生产商，是全球最大的PC厂商，也是世界上市值最大的上市公司，其核心业务是电子科技产品。
苹果的Apple II于1970年代助长了个人电脑革命，其后的Macintosh接力于1980年代持续发展。
最知名的产品是其出品的Apple II、Macintosh电脑、iPod音乐播放器、iTunes商店、iMac一体机、iPhone手机和iPad平板电脑等。
在高科技企业中以创新而闻名。
2012年2月底，苹果市值在派息预期的刺激下大涨，一举突破5000亿美元关口。
唯冠公司：成立于1989年，是全球四大显示器生产商之一。
提供显示类产品，产品在超过50个国家上市，世界各地均设有业务人员。
由于资金问题，唯冠股份于2010年8月2日停牌。
2001年6月和12月，唯冠国际控股有限公司（简称“唯冠控股”）旗下子公司唯冠科技（深圳）有限公司（简称“深圳唯冠”）分别在中国商标国际分类号第9类（即电子产品）上获得了"IPAD"文字商标和文字图形结合商标的商标专用权，并将该商标使用在其自主研发的液晶显示器等电子产品上。
三、案情介绍：近日，广东省高院揭秘苹果诉唯冠Ipad权属纠纷案。
一边是世界市值第一的公司，另一边是濒临破产的企业，无论是“狮子大开口”还是“蚂蚁撼倒大象”，该案的成功调解开创了涉外商标权权属纠纷解决的新路径。
2012年12月7日，苹果公司（Apple Inc）的Ipad4和Ipad mini登陆中国大陆市场受到热捧。
苹果官网显示，就在数月前，苹果公司的Ipad产品面临被迫下架和巨额罚款的危险。
撼动这个巨头的竟然是濒临破产的唯冠科技（深圳）有限公司（以下简称“唯冠公司”）。
成立于1989年的唯冠公司曾经是世界五大显示器制造商，在中国大陆、台湾、香港和英国等11个国家和地区拥有17处分公司或子公司。
其董事会主席及CEO是杨荣山。
2008年底，苹果公司发现其要注册Ipad商标已在2000年被唯冠公司注册。
为求获得该商标，苹果公司在英国注册成立了IP申请发展有限公司，由其代表跟英国唯冠公司洽谈Ipad 商标转让事宜，他明白如果由其自己出面来谈，Ipad的转让价格肯定水涨船高。
2009年8月，IP公司向英国唯冠公司发出“希望能购买所谓唯冠拥有的Ipad商标”的邀约。
经过多番磋商，同年10月21日，英国唯冠公司通知IP公司需要与其中国的同事洽谈商标转让。
之后参与商谈的自称为唯冠员工的袁辉成为关键人物袁辉多次使用深圳唯冠公司的电子邮箱与IP公司继续商谈，内容包括转让中国等8个国家和地区分别注册的10个Ipad 商标，其中包含了引发本场诉讼的登记注册在深圳唯冠公司名下的2个商标。
双方就以3.5万英镑对价一揽子转让全部10个Ipad商标达成一致意见后，袁辉提供由其上司麦世宏在台湾与IP公司签署商标转让协议。
2009年12月，台湾唯冠公司董事长杨荣山代表公司签署书面授权，授权该公司法务部部长麦世宏代为签署上述转让协议。
同月23日，双方正式签署转让协议，IP公司随后向台湾唯冠公司支付了3.5万英镑对价款。
2010年2月，IP公司又以10英镑的对价将上述10个Ipad商标转让给苹果公司。
至此，苹果公司浮出水面，并开始部署平板电脑Ipad1在全球的销售。
同年4月3日，Ipad1一上市就遭市场哄抢。
当苹果公司依据商标转让协议要求深圳唯冠公司配合过户Ipad商标时，对方非但不认账，还以侵权为由反咬一口。
苹果公司与IP公司一怒之下于2010年5月24日将深圳唯冠公司诉到深圳市中级人民法院。
苹果诉求判令涉案商标归其所有；赔偿其调查费、律师费损失人民币400万元。
2011年底，深圳中院一审判决驳回苹果公司的诉讼请求。
苹果的败诉吸引了世界的目光。
新Ipad正筹划在中国大陆上市，苹果公司有点骑虎难下了。
附：案情关系图四、案情发展五、案例中涉及的商标唯冠公司的“ipad”商标申请表深圳唯冠与苹果的ipad 商标对比：深圳冠唯科技注册的ipad商标苹果公司的ipad六、案情分析从深圳唯冠、台湾唯冠、英国IP公司、以及“Ｉpad”商标的注册、转让、苹果公司与深圳唯冠“Ｉpad”商标诉讼情况可以明确以下几点：第一，深圳唯冠具有独立法人资格，独立处理公司一切事务，独立承担其行为的法律后果。
根据我国公司法的规定，经核准注册成立的公司，独立经营、独立承担法律后果，具有独立的法律人格。
虽然深圳唯冠与台湾唯冠存在一定的关联关系，但两者均作为唯冠国际公司的子公司，两者均具有独立的法人人格。
深圳唯冠的经营行为不受台湾唯冠的干涉，台湾唯冠对外经营行为，对深圳唯冠不产生法律效果，台湾唯冠只能对拥有所有权的产权享有处分权。
第二，当事人不能通过合同对第三人创设权利义务，这是合同法的基本原则。
２００９年底，英国ＩＰ公司与台湾唯冠签署了商标转让协议，该协议的主体是英国ＩＰ公司与台湾唯冠，不论英国ＩＰ公司与台湾唯冠的协议内容如何，两者均不得对第三人深圳唯冠创设权利义务。
协议中有关深圳唯冠的权利义务内容对深圳唯冠不具有法律效力。
第三，深圳唯冠拥有大陆“Ｉpad”商标的注册商标专有权。
根据我国商标法的规定，我国采先注册原则，谁先提出商标注册申请，在满足商标授予条件的情况下，谁将被授予注册商标专有权。
只有在两个或两个以上的申请人同时提出商标注册申请的，才考虑谁使用在先。
早在２００１年，经中国工商行政管理总局商标局核准，深圳唯冠已经获得“Ｉpad”商标的注册商标专有权。
而苹果公司Ｉpad产品进入中国市场的时间远远晚于深圳唯冠获得“Ｉpad”商标的时间。
虽然“Ｉpad”商标的知名度与苹果公司的杰出贡献不无关系，但这不能从法律角度改变“Ｉpad”商标的归属，苹果公司的推广宣传只能看做是“为他人做嫁衣”。
第四，商标具有地域性，超出核准注册的地域范围，将不受保护。
知识产权保护具有地域性，商标作为知识产权的重要组成部分，同样具有地域性。
几经转手，苹果公司获得了原归属于台湾唯冠的商标权，包括在其他地区的“Ｉpad”商标权，但这并不意味着苹果公司取得了“Ｉpad”商标在中国大陆的商标专有权。
即使“Ｉpad”商标在甲地区核准注册，但该商标未在乙地区核准注册，则“Ｉpad”商标的商标所有人不能以该商标已在甲地区核准注册，而当然认为其获得了该商标在乙地区的商标权，也不能据此对抗他人在乙地区将该商标申请注册，要求乙地区对该商标予以保护亦没有法律依据。
七、庭审辩护阶段苹果公司认为：商标专用权的取得可以是原始取得、也可以是传来取得。
基于事实，唯冠控股、唯冠电子股份有限公司和被告显然已同意转让所有商标（包括涉案商标）给原告IP公司。
唯冠公司也同意将涉案商标列入书面协议和签署中国国家转让协议。
苹果IP公司转让所已经完全支付了有商标的对价。
因此，唯冠公司应当履行将涉案商标转让给原告IP公司的义务。
苹果IP 公司将依协议取得的所有商标的全部权益转让给苹果公司。
因此，苹果公司去的涉案商标专用权符合法律规定。
为维护苹果公司的合法权益，苹果公司依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国商标法》第三十九条之规定，特提起诉讼，请求人民法院：1，判令注册号第1590557号“IPAD”商标、注册号第1682310号“iPAD”商标专用权归原告所有；2，判令唯冠公司赔偿原告因商标权属调查费、律师费所受损失人民币400万元。
唯冠公司认为：一，对于本案的基本事实，唯冠公司于2010年6月在国际商标分类在第九类上获得了IPAD 商标，注册号为第1590557号，唯冠公司于2010年12月14日在国际商标分类在第九类上获得了“iPAD”注册商标专用权，注册号为第1682310号；二，唯冠公司获得涉案商标专用权后即在其自行研制、开发的专业高清液晶彩色显示器上使用该商标，并将产品在市场上销售。
同时，唯冠公司还授权其他企业在不同类型的电子产品上使用该商标。
三，原告苹果公司在其生产的平板电脑产品上使用“IPAD”商标并向包括中国大陆在内的世界市场销售上述商品。
唯冠公司获悉后向苹果公司提出，唯冠公司为涉案商标的真正权利人并要求苹果公司停止侵权、赔偿损失，但是苹果公司继续实施侵权行为。
四，苹果公司所主张的商标转让合同等证据与唯冠公司无关，苹果公司主张的表见代理明显不能成立。
八、判决结果2011年底，原告苹果公司诉被告唯冠（深圳）科技有限公司商标权权属纠纷，深圳中院一审判决驳回苹果公司的诉讼请求。
判决理由是：IP公司、苹果公司要商业获取他人商标，应负有更高的注意义务，并应当按照我国法律规定，与商标权利人订立转让合同，并办理必要的转让手续。
本案中，商标转让合同是IP公司与台湾唯冠公司之间签订的，对深圳唯冠公司无约束力。
判决如下：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费45600元，由原告承担。
———摘自本案一审《民事判决书》一审败诉后苹果不服，向广东高级人民法院提起上诉，最后调解在近乎与外界隔离的情况下进行，除了合议庭法官外，双方只有极高层的人员直接参与。
最终，苹果公司答应支付6000万美元的对价，而Ipad商标归其所有，深圳唯冠公司接受了苹果公司最终提出的调解条件。
同年6月25日，广东高院向双方送达了民事调解书，该调解书正式生效。
随后，苹果公司按调解书要求向广东高院指定的账户汇入6000万美元。
2012年7月2日，国家商标局签收了法院的裁定书，苹果与唯冠Ipad商标权属纠纷案至此圆满解决。
广东省高院称，高院最大限度的满足了双方当事人的合理诉求。
业内人士称，该案成功调解实现了iPad商标的价值最大化，极大地保护了债权人的权益，开创了涉外商标权权属纠纷解决的新路径。
九、判决影响在2013年北京时间1月19日，据国外媒体报道，与唯冠解决iPad商标纠纷案后，苹果很想继续加强其主要产品在中国的知识产权，特别是涉及ipad的专利。
苹果近日就向中国版权局递交两项ipad商标设计专利。
报道称，苹果递交的两项外观商标一个黑白相间，另一个全彩色。
