下载文档原格式
中国高校扩招政策的多源流理论分析作者：李宁韩浩来源：《高教探索》2013年第06期摘要：中国高等教育在短时间内实现的规模上的跃迁不是高等教育自组织演化生成的，而是高校扩招政策的直接产物。
基于多源流理论进行分析，发现中国高校扩招从学术问题上升到政策问题。
其是由教育供给与教育需求之间的突出矛盾形成的问题源流、政府与学术界的不同主张形成的政策源流以及国家实施科教兴国战略、重视教育的经济功能与高等教育成本分担的主流意识倾向所形成的政治源流汇合共同促成的，而国内经济低迷和学者谏言是开启扩招政策之窗的催化剂。
关键词：高校扩招；有限理性；问题源流；政策源流；政治源流中国高等教育突破高等教育自身特有的规律，通过规模扩张，飞速驶入了大众化阶段，伴随而来的是高等教育质量下降、大学生就业难等突出的社会问题。
高等教育的历史问题、现实问题和价值问题构成高等教育研究的问题域。
要求解当今谜题，还要从高等教育的历史与现实问题入手。
高等教育大众化始于20世纪90年代末，至今已有15年的时间。
它已不仅仅是学者关注的学术命题，而日渐成为研究现阶段中国一切高等教育现象和问题的初始条件。
无论高等教育大众化是作为学术命题而存在，还是作为研究背景而存在，一个基本的事实便是：中国高等教育大众化时代的到来乃政府实施高校扩招政策催生的结果。
笔者试图透过多源流理论框架分析高校扩招政策的形成过程，以再现当时的社会背景及中国高等教育大众化进程的特点，帮助人们理解为什么中国学术界在探讨高等教育大众化问题时十分关注高等教育质量、就业等由高校扩招政策所引致的后续效应。
一、多源流理论对于分析高校扩招政策的适用性多源流理论是20世纪80、90年代由美国学者约翰·金通等人提出并逐步完善的一种决策过程理论。
它以研究模糊状态下公共政策的制定过程为目标，主要用来描述大学和国家、政府这类复杂组织的决策环境。
多源流理论认为政策过程由问题源流、政策源流和政治源流三个独立的源流组成。
高职扩招政策议程的多源流理论分析作者：邵琪, 张义民来源：《职教通讯》2022年第09期摘要：运用多源流理论分析高职扩招政策议程发现：问题源流的主要内容是缓解就业压力、调整我国劳动力结构，推动高职扩招政策议题聚焦;政策源流的核心要素是各级政府及教育行政部门高度重视、专家学者建言献策，为高职扩招政策提供合理性基础;政治源流的关键环节是公众对高质量职业教育的需要、政府对高职教育高质量发展的追求，这两方面相互契合，形成高职扩招政策的合法性依据。
而“职教20条”的颁布为高职扩招政策之窗的开启奠定了基础，在多元主体共同参与和三源流力量耦合的推动下，高职扩招政策得以落地实施。
关键词：高职扩招政策;政策议程;多源流理论基金项目：2022年贵州省教育科学规划一般课题“高质量发展背景下贵州—东盟职业教育深度合作策略研究”（项目编号：2022B077）作者简介：邵琪，女，贵州师范大学教育学院讲师，贵州省教育治理现代化研究中心研究员，博士，主要研究方向为职业教育原理;张义民，男，贵州师范大学教育学院副教授，博士，硕士生导师，主要研究方向为比较职业教育。
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1674-7747（2022）09-0041-06高职扩招政策给高职院校发展带来了机遇与挑战，能够为我国低技术技能人群提供更多符合时代发展需要的、适切的教育机会。
2019年2月，国务院印发了《国家职业教育改革实施方案》，指出新时代我国产业升级和经济结构调整不断加快，社会对技术技能人才的需求越来越紧迫，职业教育的重要地位和作用越来越凸显。
继2019年的《政府工作报告》提出“高职大规模扩招100万人”的要求之后，高职扩招政策依然延续，2020年的《政府工作报告》要求今明两年職业技能培训3 500万人次以上，高职院校扩招200万人，使更多劳动者长技能、好就业。
随之，2021年的《政府工作报告》强调要完成职业技能提升和高职扩招三年行动目标，建设一批高技能人才培训基地。
研究称城市考生保送大学机会系农村17倍 2012年05月28日04:00 中国青年报保送生正成为中国综合排名靠前的大学的一个重要生源渠道。
教育部“阳光高考”网公示数据显示，2012年，北京大学、清华大学(微博)、上海交通大学(微博)、中国科技大学等高校拟录取保送生比例占本科生招生计划的10%以上，其中中国科技大学比例更是超过20%。
“超级中学”对国内排名靠前高校的垄断优势依然强大。
各省(区、市)公示的保送生数据显示，河南、山东等都出现了一所中学垄断全省近一半保送生的状况。
湖南保送至北大、清华的学生一共72名，除3人外，其余全部来自湖南省四大中学名校。
保送生跟自主招生不一样，除极少数省份外，保送生可以免于参加高考而直接升上大学，而自主招生考生必须参加高考，录取时一般可降低20～30分提档(上海部分高校将高考成绩作为参考)。
因此，保送生作为高考之外的特别渠道备受关注。
尤其是保送生制度在一些地方曾一度沦为“选官不选民，选良不选优”的升学腐败通道，声誉曾受到极大损害。
2001年，教育部曾对保送生制度进行重大调整，将全国的保送生计划由两万人缩减至5000人，并加强对保送学校的资格认定，严格保送标准，保送生问题因此得以大为缓解。
然而，从“阳光高考”网公示的数据看，保送生制度仍有值得审视的地方。
有的高校5个新生中就有1个是保送生数据显示，2012年，在保送生拟录取名单上，北京大学有662人，浙江大学(微博)590人，清华大学537人，上海交大438人，中国科技大学428人，5所大学排在了招收保送生最多高校的前5位。
由于保送的目的是“推优”，因此，国内综合排名靠前的高校，也往往是招收保送生最大的高校。
除上述大学外，复旦(微博)大学有271人，武汉大学(微博)158人，南京大学(微博)135人，中山大学(微博)97人，西安交通大学(微博)89人，华中科技大学(微博)81人。
从计划招生人数看，2012年，北大、清华、上海交大、中国科大依次为3495人、3372人、3850人、1800人，如此算来，保送生占这些高校生源比例都超过10%，其中，中国科大最高，占23.8%，保送生人数超过新生数的1/5。
保送生政策解读：进入大学的“捷径”？作者：学业有方来源：《求学·文科版》2020年第02期新高考改革背景下，当前高中生有多种进入大学的路径，但是高中生和家长普遍对升学的要求及这些路径的适用性不够了解，从而错过了最佳的准备时机。
保送生是特殊类型招生中唯一不需要经过高考的，它的目的是为了弥补统考对人才选拔的不足，完善我国普通高等学校招生制度，从而更好地为社会主义现代化建设服务。
本文将对保送生政策进行解读，分析各升学路径的适用范围、政策趋势，并给出规划成长的建议。
一、什么是保送生？保送生是指由某些中等学校推荐保送，经有关普通高等学校考察同意，免予参加全国普通高等学校招生统一考试而直接录取入学的学生。
用通俗的话来说，就是不需要参加高考，直接上大学的学生。
二、类型解析：如何成为保送生根据教育部等有关部门规定，保送生的类型共有以下四种：优秀运动员、公安英烈子女、部分外国语中学推荐优秀学生、中学生学科奥林匹克竞赛国家集训队成员。
1.优秀运动员2020年国家体育总局发布的《关于做好2020年优秀运动员免试进入高等学校学习有关事宜的通知》中，规定运动员免试的条件：（1）拥护中国共产党领导，拥护社会主义制度;无犯罪记录，无严重兴奋剂违规记录;（2）符合2020年高考报名条件，并取得生源所在地高考报名号;（3）运动成绩优异，能够满足以下任一条件：①被授予国际级运动健将称号;②被授予足球、篮球、排球、田径和武术项目运动健将称号;③参加指定项目和竞赛，取得全国体育比赛前三名、亚洲体育比赛前六名、世界体育比赛前八名成绩，并被授予运动健将称号。
这类保送生能就读哪些专业呢？通知规定，符合条件的运动员可免试进入高等教育体育学类本科专业（体育教育、运动训练、社会体育指导与管理、武术与民族传统体育、运动人体科学、运动康复、休闲体育、体能训练、冰雪运动）就读。
如果申请就读非体育类本科专业，应参加2020年普通高校运动训练、武术与民族传统体育专业招生文化课考试，由高校自主划定文化成绩录取控制线。
2010年第6期下旬刊·总第460期约翰·W·金登的多源流分析主要包含四个核心概念，即问题源流、政治源流、政策源流和政策之窗。
从这四个概念入手对广州市的“禁摩”政策过程加以应用分析。
从问题源流、政策源流、政治源流的存在以及“政策之窗”的形成过程可以发现，以“多源流分析框架”为理论基础剖析中国政策过程具有一定适用性。
“政策之窗”的打开需要问题源流、政治源流和政策源流的共同存在。
但同时，该理论作为源于西方的公共管理政策分析的工具，应用于分析中国特有国情、政治制体和管理体制下出现的具体问题时，其对政策过程的解释力有其不可避免的局限性。
笔者认为，所谓政策过程理论，是指政策研究者基于一定的经验事实，在一定的理论和分析方法的指导下，通过某个或多个维度对政策的逻辑过程或过程中的各要素及各要素之间的关系进行分析和研究，形成的一组本质上相互联系的概念或命题，以及一个逻辑结构严整的框架体系。
西方已经发展了许多较为成熟的政策过程理论，而其中制度分析和发展框架、多源流分析框架和支持联盟框架属于较有代表性的三种。
一、多源流分析框架约翰·W·金登的多源流分析主要讨论了议程的建立和备选方案的产生问题。
他所采用的是对组织选择的科恩-马奇-奥尔森（Cohen-M arch-Olsen）“垃圾桶模型（garbage can model）”1的一种修正形式。
金登认为，议程的建立和备选方案的产生中存在着三条过程“溪流”（问题源流、政策源流和政治源流）和一个“政策之窗”。
问题、政策和政治这三条过程溪流主要都是相互独立的，而且它们各自都是按照自己的动态特性和规则发展的。
这些分离的溪流往往在某些关键的时候汇聚在一起。
解决办法与问题连接起来，而且他们二者都与一些有利的政治势力连接起来。
而这种连接只有当政策之窗（policy windows）———竭力提出最得意的政策建议或关于问题的想法的机会———打开时，最有可能出现，或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会。
以多源流理论来看医疗卫生改革“关于政策制定过程，一些主要的有代表性的理论解释模式已经产生并被广泛运用，如金登的多源流模型解释了在模糊性条件下政策是如何制定的.金登的早期模型假设整个政策系统只存在三种源流，即问题源流，政策源流和政治源流。
其中，政治源流包括三个因素: 国民情绪，压力集团的争夺行为和行政立法或立法上的换届。
”二、医疗卫生政策改革的问题界定: 争论与政治1) 医疗卫生费用失控，费用负担无论对于政府、企业还是个人都是负担不堪重负。
2) 医疗服务系统的交易行为及其效率问题。
3) 医疗保险覆盖问题及其公平性问题。
问题的界定具有高度的主观性，这与医疗卫生改革的成本与收益预期紧密联系。
三、观念、技术可行性与政策工具选择空间1) 价值观念对政策工具选择空间的约束公众与政治系统的价值观念存在差异，即使政策共同体内部不同党派的价值观念也存在明显的分歧2) 政策工具选择的目的性与技术可行性3) 传统知识的角色与路径依赖四、政党、利益集团与医改政策制定的政治逻辑( 一) 党派竞争与国会在医改政策制定中的权限配置( 二) 利益集团( 三) 医改政策制定的政治逻辑1, 政党分歧还具体体现在政策辩论中策略选择的证据( 如效果预期或依据) 及其价值主张上2, 共和党对医改的优先目标是控制医疗卫生总费用支出3, 两党分歧集中体现在对于不同政策工具选择的偏好以及对于特定政策工具的潜在效果预期的判断分歧上4, 合法性和中期选举的挑战五、政策窗口、多源流汇集及其对民主运转的含义唤起公众与媒体舆论的响应软化强大利益集团的阻力和潜在的反对强度争取党内的支持与对共和党施加压力和调解机制不仅大大扩大医改思路在国会和社会的影响力，而且也扩展了医改方案在国会内部活动政治支持的基础。
新形势下如何提高推免生生源质量
王帅
【期刊名称】《文教资料》
【年(卷),期】2016(000)033
【摘要】国家关于高等学校推荐免试研究生制度的多项新政给高校研究生招生工作带来了深刻影响.作者对所在学校获得推免资格的学生进行了问卷调查,结合相关工作经验,对推免生政策改革以来高校研究生招生工作面临的挑战进行了分析,提出了提高推免生生源质量的对策.
【总页数】3页(P115-117)
【作者】王帅
【作者单位】华东理工大学研究生院,上海 200237
【正文语种】中文
【相关文献】
1.改革推免生选拔模式提高人才培养质量--以昆明理工大学为例
2.新形势下西部高校如何提高研究生生源质量
3.追踪选拔后的学习质量:硕士推免生与考研生的学习经历比较——基于南京大学的案例分析
4.推免新政策对地方高校研究生招生及培养质量的影响以及对策思考
5.基于高质量创新人才遴选推免研究生的模式研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
U N IV ER SI T Y EDU CA T IO N SCI EN CE大学教育科学2011年第2期(总第126期)保送生政策变迁的多源流分析*李 峻(南京邮电大学 高等教育研究所,江苏 南京 210046)[摘 要]多源流理论是一种新颖的政策过程分析框架,它不但可以揭示不同利益相关者对政策决策发挥的影响,还可以揭示偶然的社会事件或政治事件开启政策之窗的可能性。
通过对保送生政策的变迁过程进行多源流分析,我们可以清晰地看到保送生政策本身存在弹性过大的 政策漏洞 ,在 权力黑洞 的侵蚀下形成政策变迁的问题源流;学术界对保送生政策公平性的质疑以及建议是政策变迁的政策源流;我党追求社会公平与和谐的执政理念形成了保送生政策变迁的政治源流,在 隆回事件 和 泰安事件 的 催化 作用下三个源流汇聚在一起,最后使保送生政策大幅度调整。
[关键词]保送生政策多源流理论政策分析[中图分类号]G649 21 [文献标识码]A [文章编号]1672 0717(2011)02 0046 05一、政策过程:从阶段理论到多源流理论政策科学的创始人拉斯韦尔认为,政策科学 一方面是对政策过程的关注,一方面是对政策过程中所需知识的关注 ,并就此形成政策分析和政策过程两个体系的公共政策模型。
政策分析模型在经济学家和公共行政学家之间占据主导地位,依靠类似杜威主义的程序和理性调查;政策过程模型在政治科学家之间占据主导地位,并将注意力集中在确定政策过程的阶段上 [1]。
拉斯维尔建构了 决策过程 的 概念图系以便指导人们在总体上了解任何集体行动的主要阶段 [2](P23)后来,他把政策制定过程分解为 情报、提议、规定、合法化、应用、终止和评估 七个分立的阶段来简化公共政策决策的复杂性。
这些既能相互融合,又各具特点、风格与价值的阶段序列就是政策过程的阶段论。
过程阶段论在上世纪90年代以前对政策科学的发展做出了巨大的贡献。
其优点是 把政策过程分解为有限的几个阶段或子阶段,我们可以对每一个阶段进行独立的考察,也可以考察任何阶段之间或所有阶段之间的关系,从而使公共政策变得更容易理解 [3],并且 阶段论有助于政策科学从一个纯学术的方向走向一个更具判断性的艺术、行业 [4]。
这种建立在逻辑实证主义基础上的传统政策科学认为,可以找到政策过程中存在的客观规律,以确定政策从问题的识别到议程的建立再到政策的产生中的因果联系,进而达到对公共政策进行预测的效果。
但是后来,阶段论受到越来越多的批评。
美国政策学家萨巴蒂尔认为,阶段论因为没有确定一套控制各个阶段内部和各个进程之间的系列因果因素,而不具有真正意义上的因果关系理论,对阶段顺序描述也不准确;存在合法的、自上而下的偏见;并且阶段法仅关注某项重大法律的单一政策循环圈。
因此,掌握政策过程的知识并不能对未来的政策走向进行预测。
阶段论在其产生认识论和方法论基础上陷入了困境,因此, 阶段法的积极作用很有限,有必要寻求更好的理论性框架取而代之 [5]。
此时,后现代政策理论试图通过话语转向来重新构建政策科学的理论基础。
他们认为公共政策仅*[收稿日期]2010 12 28[基金项目]南京邮电大学引进人才科研启动基金项目 高考制度重建 基于利益相关者理论的视角 (N Y209033)[作者简介]李 峻(1976 ),男,湖南新宁人,教育学博士,南京邮电大学副教授,主要从事高等教育政策研究。
李 峻:保送生政策变迁的多源流分析大学教育科学 管理方圆仅是 公众关心的事,同时又具有活力和能量的场。
能量一词意味着场中有足够的目标和意图,这些目标和意图使人们被吸引、被激动、被改变 [6]。
在一个能够表演社会话语的公共能量场中,每个参与者都有参与话语、自由表达自身利益和要求并为之努力行动的权力,这些代表不同利益要求的行动最终能够对政策决策发挥影响。
因此,政府无法主导政策,政策的变迁往往具有偶然性和无法预测性,并且政策过程的内容也要比简单的阶段划分要丰富和复杂得多。
多源流理论、倡导联盟理论、政策扩散理论和制度选择理论在诸多的后现代政策理论中具有代表性,其中多源流理论更是一种比较有创见性、解释力和发展潜力的理论模型。
1995年美国政治学家约翰 W 金登在科恩的 垃圾桶模型 的基础上提出了多源流分析的基本框架。
他认为,在政策系统中存在着问题流、政策流和政治流3种不同的源流。
问题在社会四处漂流,但不是所有的问题都能够得到政策制定者的关注从而上升到政策议程,只有当 各种问题开始引起政府内部及其周围人们的关注 的时候才能被识别。
就政策流来说, 有一个其工作重心就是要产生政策建议的政策共同体,构成整个共同体的人员包括专家和官僚、规划评估方面的人员、预算部门的人员、国会的办事人员、学者、压力集团以及研究人员。
他们各自都有自己最得意的想法或自己的打算;他们在这些政策共同体中四处散发自己的思想。
在这种选择过程中,有些思想政策建议得到了重视,而另一些思想则被抛弃 。
而 政治溪流包括像国民情绪的摇摆不定、公共舆论的变化莫测、行政当局的更换、党派或意识形态在国会中分布状况的改变以及利益集团的影响这样的要素。
这条溪流中实践的发生往往不依赖于问题溪流和建议溪流 [7](P109)。
这3条源流彼此独立,其发生、发展和运作都不依赖于其他源流,但它们在某一关键时间点上汇合到一起,从而打开 政策之窗 ,问题就会被提上政策议程。
政策之窗 的开启是 政策建议的倡导者提出其最得意的解决办法的机会,或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会 [7](P209),最可能促使 政策之窗 开启的是社会事件或政治事件。
但是 政策之窗 并不经常打开,且开启的时间也不长。
政策建议的倡导者需要抓住并利用 政策之窗 开启的机会促使自己的政策主张与问题流、政治流相结合,上升到政策议程,达成政策结果。
多源流理论能够揭示偶然的社会事件或政治事件开启政策之窗的可能性,为我们提供了一种研究政策过程的新视角。
二、保送生政策的变迁历程1984年北京师范大学等 冷门 的行业性院校开始试点招收保送生。
人们期待通过保送生政策来减少高考 一考定终身 的弊端,并建立一种以考试为主、以保送为辅,使拔尖人才脱颖而出的招生制度。
1985年保送生试点院校扩大到包括北京大学在内的43所高校。
保送的条件是德智体一贯优秀,有较强的创造能力的应届高中毕业生,招收人数控制在计划招生总数的2%以内(师范院校控制在5%以内),可以列在招生计划来源的机动数中,中学保送学生比例在全校毕业生人数的5%。
1985年全国普通高校招收保送生6000余名,占招生总数的1.2%;1986年招收3000多人,占招生总数的0.56%[8]。
1988年2月,国家教委印发 普通高等学校招收保送生的暂行规定 将高校招收保送生比例上调到3%,师范院校为10%,并明确招收保送生的条件为:综合表现优秀的高中应届毕业生或者中师应届毕业生,三好生或优秀学生干部优先;在国际中学生学科奥林匹克竞赛集训的优秀高中应届毕业生。
20世纪90年代保送生政策基本稳定,但学科特长生的认定范围则逐年扩大,招生人数也逐年上升。
1992年保送生约1.4万人,约占2%;1993年保送生16272人,约占1.7%。
据不完全统计,从1984年~2000年,共有10万名高中生通过保送生制度进入大学。
但保送生政策存在的一些缺陷日益显现,少数学校开始 推良不推优 甚至 推劣 不推 良 ,走后门、拉关系、询私舞弊、弄虚作假、违法乱纪等现象越来越严重。
为此,教育部要求对保送生进行综合能力的测试以及提出高中会考成绩的等级要求,同时要求各中学接受社会监督,公布保送条件和保送名单。
自1999年起,有资格招收保送生和有资格推荐保送生的高校、中学,分别由国家教育部和各省、区、市教育主管部门确定。
2000年教育部还要求各省市在保送生参加综合能力测试以后划定录取最低控制线。
然而,堵塞漏洞的修补措施并没有制止弄虚作假现象。
部分中学或学生家长到高校通过各种手段获取指标,甚至学校与家长联合起来造假。
2000年湖南隆回一中、山东泰安一中等地的舞弊案引起了社会和教育主管部门的极度关注。
2001年,教育部对保送生政策进行了重大调整: 压缩规模、严格标准、严格管理 ,取消指标分配,变数量控制为质47李 峻:保送生政策变迁的多源流分析大学教育科学 管理方圆量控制; 明确规定了只有四类普通高中应届毕业生才有保送资格; 将保送生人数从25000人削减为5000人; 在公共网公布保送生名单,接受社会监督; 增加高校对保送生进行文化测试及相关的考核环节。
此后,保送生政策进入稳定期,仅在2007年,作为高考招生诚信机制建设的一部分,教育部增加了对提供虚假材料的保送生进行处罚的条款。
保送生政策从1984年试行以来,以2001年为分水岭大致可以分为两个政策重点有明显差别的阶段:从保送生规模来看,在前阶段保送生范围从农、林、师等冷门专业扩展到所有专业,招收的人数多达25000,占整个招生计划的2%左右,但后阶段每年的规模在6000人~8000人左右,占招生计划的1%左右;从保送标准来看,前一阶段试图回避统一高考 死标准 的弊端,偏重于保送的 软标准 ,操作空间非常大,而后一阶段为了维护保送生政策的公平性,侧重于保送的 硬条件 ,其政策的弹性空间很小,特别是2006年开始对保送生实行文化测试和相关考查制度,几乎使得原始意义的保送生政策荡然无存;从政策导向来看,前阶段重内容建设,不断丰富政策的适用范围,后阶段重政策意义建设,不断增强政策的公平性。
三、多源流的保送生政策分析1.问题源流: 政策漏洞 遭遇 权力黑洞保送生政策可以弥补统一高考在选才时过于 标准化 而失去差异性甄别的弊端,使一部分 偏才 或 奇才 中学生通过特殊的选拔机制进入高校学习,对人才选拔起到了积极作用。
但是 制度作为借助国家权利而推行的规范化的实践策略,在指向一定目标和问题解决的同时,又不断产生新的问题 [9]。
由于受社会不正之风的侵蚀,保送生制度一度滋生出腐败现象,违背了保送生政策实行的初衷。
一些中学为了追求升学率, 推良不推优 ,甚至 推劣不推良 ,拉关系、走后门、徇私舞弊,高校也以保送作为 寻租 的手段。
保送生政策最大的漏洞在于保送条件过于弹性。
在 普通高等学校招收保送生的暂行规定 中保送生的3项条件中,除了第3条 参加国际中学生学科奥林匹克竞赛集训 的标准较为明确外,第1条 德智体美和在劳动教育中表现一贯优秀 、第2条 志愿献身教育事业,并具备从事教师工作素质 都是软性标准,随意性大、可信度低,之后又不断降低保送生的标准,很难利用技术手段防止 荐良不荐优 和弄虚作假等问题。
据统计,某市1988~1994年的1718名保送生中只有210名保送生获得过国家级或省级学科竞赛奖,而校级 三好学生 和无获奖者达到766人,占总人数的43.8%[10]。
