下载文档原格式
公共文化服务对象满意度测评指标体系研究构建公共文化服务对象满意度测评指标体系，是公共文化服务对象满意度测评的核心内容。
本文运用因子和信度分析，在确保每项指标对公众评价结果影响显著及指标分类合理的前提下，对指标体系进行分析和检验，并据此解释公共文化服务对象满意度指标体系中的公因子，分别计算出4个公因子的指标权重和14个评价项目变量的权重，最后得出服务内容和服务条件的满意度影响整体满意度权重最大。
因此，为加强政府提供服务满意度，应加大对公共文化服务内容和条件改善的力度，提高服务的整体满意度。
标签：公共文化服务满意度测评指标体系因子分析一、引言随着人民精神文化需求地不断增长，进一步提高公共文化服务质量、完善公共文化服务对象满意度测评指标体系具有特别的必要性和急迫性。
就上海市而言，公共文化服务绩效考核体系仍以硬件设施、制度建设等客观指标的考核为准，而作为主观指标的服务对象满意度量化考核是缺位的，绩效考核仍以“服务提供机构”为导向，而非“公众导向”。
构建公共文化服务对象满意度的测评指标体系是提高公共文化服务水平的内在要求，在公共服务中引入公众满意度这个主要评价标准，是新公共管理发展的趋势[1]。
本文旨在建立一套体现人民需要与期望的公共文化服务对象满意度测评指标体系，为公共文化服务质量的评价和改善提供客观的测量工具，为公共服务部门质量的改善提供科学依据。
二、公共文化服务满意度测评研究发展和指标体系初选公共文化服务是指由公共部门或准公共部门共同生产或提供，以满足社会成员的基本文化需要为目的，着眼于提高全体公众的文化素质和文化生活水平，既给公众提供基本的精神文化享受，也维持社会生存与发展所必需的文化环境与条件的公共产品和服务行为的总称[2]。
而公共文化服务对象的满意度可以认为是公众消费公共文化服务之前的预期效用与消费后的实际体验的差距认知。
当公众的实际体验与预期一致时，服务接受者就会满足。
世界上已有很多国家开发了用于评价公共部门满意度的测评模型和方法。
公共文化服务的质量评估研究文化是人类社会的重要组成部分，也是社会发展的重要指标之一。
随着社会经济不断发展，人们对文化服务的需求也在不断提升。
尤其是近年来，各地方政府和机构在文化服务方面的投入也越来越多，文化服务的数量和质量也得到了不少提高。
然而，由于文化服务的特殊性质，公共文化服务的质量评估一直是一个比较复杂的问题。
公共文化服务的特殊性质公共文化服务和市场化文化服务的最大区别就在于前者不是为了盈利而存在的，而是为了满足公众文化需求而提供的服务。
因此，公共文化服务的特殊性质在质量评估中需要得到充分考虑：1.文化服务内容多样性文化服务内容具有多样性和复杂性，不同的文化服务对于文化需求的满足程度也不同，难以进行简单的标准化评估。
因此，在公共文化服务的质量评估中，需要采用多样性的指标建立评估体系，同时兼顾不同文化服务在评估指标中的权重。
2.文化服务对象广泛性公共文化服务的服务对象包括广大市民和文化创意企业等。
评估时需要综合考虑不同对象的需求和反馈，从而提高文化服务的适应性和客户满意度。
3.文化服务效果难以量化文化服务的效果难以通过简单的直接量化指标评估。
这就要求评估者考虑到文化服务的长期影响和文化传承的深度，从社会、文化和民族层面综合权衡公共文化服务的价值。
公共文化服务评估指标针对公共文化服务的特殊性质，需要在评估指标的选择上进行具体细致的规划，主要有以下方面的指标可供参考：1.服务质量方面衡量文化服务的质量指标包括服务态度友好、服务效率高、安全卫生、服务规范等细节方面。
此外，还可考虑服务人员的专业能力和文化素养等指标。
2.服务效果方面文化服务效果可在许多方面进行评估，比如展览参观人数、演出门票销售量以及参观者态度和反馈等。
此外，还可从文化传承方面考虑评估指标，如文化遗产保护、文化交流等方面，反应服务效果的深度和长期影响。
3.服务创新方面文化服务创新是推动文化服务发展的重要因素，也是评估文化服务质量的关键指标。
简述公共组织绩效评估的标准和指标下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!而且本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!公共组织绩效评估的标准和指标。
1. 引言公共组织绩效评估是一项关键性工作，旨在衡量公共组织的运行效率、服务质量以及对社会的影响力。
地方政府公共文化服务绩效指标体系研究“公共文化服务绩效评估指标体系研究”课题组发布时间：2011-3-3分类：国家公共文化服务体系制度设计研究材料汇编国家公共文化服务体系建设专家组成员深圳市特区文化研究中心学术总监、研究员毛少莹关于公共文化服务绩效指标体系研究若干问题的思考研究目的根据“国家公共文化服务体系制度设计课题研究”的设想，本课题——“公共文化服务绩效评估指标体系研究”是旨在适应服务型政府建设，开展公共文化绩效评估的重要课题。
就我们所承担的任务来看，具体研究目的是通过深入系统的研究，针对全国实际，设计出科学的绩效指标体系，为中央政府（文化部社文司）督促、检查地方政府文化部门开展绩效管理提供依据，同时，协助开展计划中的“国家公共文化服务体系建设示范区（项目）”评选工作。
但是，改革开放后我国地方政府属地化管理程度很高，从府际关系决定的职能分工来看，文化部（社文司）作为中央部门，其与地方政府的纵向关系，主要是进行行业指导，换言之，在不能对地方人、财、物的管理拥有直接行政权力（也不负有直接行政责任）的前提下，怎样有效地开展对地方政府文化部门的绩效管理，存在一定的疑问。
2、研究范围的（公共文化服务）界定在我国，对公共文化服务的理解存在广义和狭义之分。
广义的公共文化服务是指由公共组织使用公共权力与公共资源，向公民提供公共文化产品的服务行为及其相关制度与系统的总称，换言之，公共文化服务就是现代服务型政府应有的所有公共文化管理职能。
而狭义的公共文化服务，正如《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》中所指出的，“如公共图书馆建设、文化信息资源共享工程建设、提高边远地区文化服务水平，满足农村、基层等弱势群体的文化权益，以及文化设施、文化工程等一些具有基础建设性质的内容”，主要指非营利的文化事业。
然而，就绩效指标的研究来说，这样的界定仍然显得宽泛了——因为图书馆、博物馆、文化馆、重大文化工程等属于性质很不相同的评估对象，其绩效指标严格讲存在很大差异（虽然也可有相同的一些指标）。
公共文化服务评价指标研究公共文化服务是现代社会的重大组成部分，其目的在于满足群众对文化艺术、历史文化、科技文化和自然文化等各类文化产品的需求，提高群众文化素质和精神生活品质。
在这样的背景下，如何对公共文化服务进行评价成为了当前急需研究的问题之一。
一、公共文化服务的评价指标的意义评价指标是对公共文化服务的一个重要衡量标准，不同的指标需要结合公共文化服务的性质、服务项目建设、群众满意度等各个因素进行综合分析。
它不仅可以帮助政府和相关部门更好地了解公共文化服务的状况，掌握其发展趋势和存在的问题，还可以为改进公共文化服务工作提供有力的支持。
二、公共文化服务评价指标的构成公共文化服务评价指标需要从多方面进行考虑，具体包括以下几个方面：1、公共文化服务项目的质量：这方面的评价指标主要考虑文化产品的质量、创新性、社会效益等因素，评价模型可以考虑采用投票、问卷、分组等方式进行打分。
2、公共文化服务的可及性：公共文化服务需要为广大民众提供，因此评价指标一方面考虑公共文化服务的服务覆盖面和服务区域，另一方面需要考虑服务方式是否便捷，同时还需要考虑文化服务机构的规模、设施、人员素质等。
3、用户体验：公共文化服务需要更好地满足市民的需求和意愿，因此这方面的评价指标主要考虑用户感受和服务的个性化，主要采用问卷等方式获取数据。
4、文化服务机构的绩效：文化服务机构是公共文化服务的主体，因此其绩效也是一个重要的评价指标。
主要考虑其管理水平、服务水平、效益和社会责任感等方面。
三、公共文化服务评价指标的构建方法目前，国内外关于公共文化服务评价指标的构建方法主要分为两种：1、基于绩效管理的方法：该方法主要关注公共文化服务的效益和质量水平，重点在公共文化服务机构这一环节。
通过制定具体的绩效指标和目标，评估机构能否实现任务，分析机构的管理、资源投入、组织效应等情况，从而促进公共文化服务的提高。
2、基于民众需求的方法：该方法主要基于民众的需求和服务期望，重点关注公共文化服务的显性和隐性需求，在评价指标的选择上往往以受众体验为主。
政府提供公共文化服务的绩效评价指标体系建构本篇论文目录导航：【题目】河北省公共文化服务供给绩效评估探究【第一章】公共文化服务供给绩效优化分析引言【第二章】公共文化服务相关概念界定和理论基础【第三章】政府提供公共文化服务的绩效评价指标体系建构【第四章】公共文化服务供给绩效评价方法【5.1 5.2】河北省公共文化服务供给与需求分析【5.3】河北省公共文化服务供给绩效评价结果分析【第六章】改善河北省公共文化服务供给绩效的对策【结论/参考文献】河北公共文化服务供给方式改进研究结论与参考文献3 公共文化服务供给绩效评价指标体系的建构3.1 公共文化服务供给绩效评价的价值取向公共文化服务供给绩效评价的价值取向是由公共文化服务的基本价值立场、价值态度和利益选择决定的，它影响和制约着评价指标的设计、评价标准的选择及评估结果的运用等各个方面。
树立正确的价值取向，是公共文化服务供给绩效评价的前提。
公共文化服务供给绩效评价应树立这样的价值取向：经济性、效率性和有效性相结合；以人为本；社会公平。
首先，公共文化服务供给绩效评价应坚持经济性、效率性和有效性相结合的价值取向，即除了要尽力以最小的成本获得最大的收益、处理好投入与产出的关系之外，还要在最大程度上达到政策目标和其他预期结果。
其次，坚持以人为本的价值取向，以满足人们基本的精神文化需求为目标，提高公众的参与度和满意度，为公众设计便利通畅的表达意见的渠道，使得供需相匹配，同时也应注意避免盲目迎合公众的需求，提倡科学、先进的文化熏陶，为人的全面发展创造良好环境。
最后，坚持社会公平的价值取向，意味着在公共文化服务体制改革中，政府必须承担公共责任，维护社会公平，改善公共文化投入和资源分配的不公平性。
3.2 公共文化服务供给绩效评价的内容与基本维度3.2.1 公共文化服务供给绩效评价的内容公共文化服务供给绩效评价的内容既涉及责任主体，也涉及实施主体，即广大的文化事业单位（图书馆、博物馆等）和一部分文化企业单位（艺术表演团体和艺术表演场馆），也包括群众业余文艺团体。
文扎找实力珂免2016年12月第4期第1卷STUDIES ON CUL Vol. 1. No. 4LTURAL Decem ber SOFT POWER 2016. 68-75D O I ： 10. 19468/j . cnki . 2096-1987. 2016. 04. 009我©公共式化臌务绩致评价怵系M 究规狄与展望寇艰黄凤摘要：公共文化服务绩效评价体系日益成为国家治理能力和治理体系现代化的重要抓 手，急需进行深入系统的理论与实践研究。
为科学设计公共文化服务绩效评价指标体 系，从研究视角、研究对象、技术方法、指标体系四个方面，归纳了我国公共文化服务 绩效评价体系研究的现状、特征与问题，提出了未来研究的方向，即尝试以“五个内 核、七个要素”为基本内涵的绩效评价逻辑范式，以群众满意度为核心优化绩效评价指 标体系，不断关注新兴和基层公共文化服务主体绩效研究，对绩效评价方法体系进行提 炼归类和创新拓展。
关键词：公共文化服务绩效评价研究综述十八届三中全会提出要明确不同文化事业单位功能定位，完善绩效考核机制。
《关于加快构建现代公共文化服务体系的意见》提出要以效能为导向，制定政府公共文化服 务考核指标，建立公共文化服务机构绩效评价制度，将绩效评价结果作为预算、收入分 配和负责人奖惩的重要依据。
公共文化服务绩效评价已成为国家文化改革发展的重要任 务，成为推进国家文化治理体系和治理能力现代化以及满足人民群众公共文化服务需求 的重要保障。
本文系统研究我国公共文化服务绩效评价体系现状，归纳已有研究特征问 题，提出下一步研究的展望。
一、公共文化服务绩效评价的研究视角目前公共文化服务绩效评价的研究视角不断多元，可分为综合评价和分类典型评价，其中基于综合评价视角的研究最丰富，涉及的绩效评价指标层次全面、丰富且数量 多，分类典型评价视角研究包括特定服务对象认知视角、服务供给均等化视角、消费者 满意度视角、投入产出的效率视角等。
公共事业绩效评估及优化研究公共事业是指由政府或具有公共职能的机构提供给公众的基本服务，如教育、医疗、交通、电力、水务等。
公共事业的运行质量和效率直接关系到市民生活质量和社会发展。
为确保公共事业的高质量和高效率运行，需要进行绩效评估并进行优化研究。
本文将从公共事业的绩效评估指标、绩效评估方法和优化措施三个方面进行探讨。
一、绩效评估指标1. 资源利用效率：评估公共事业单位在提供服务过程中资源的利用程度，包括人力资源、物力资源、财力资源等。
衡量手段可以是人均产出、单位成本等。
2. 服务质量：评估公共事业单位提供服务的质量和达成程度。
衡量手段可以是服务质量满意度调查、错误率、服务响应时间等。
3. 绩效指标：评估公共事业单位绩效的原则和目标所包含的指标。
衡量手段可以是指标系统的设计和设置、指标的权重和计算方法等。
4. 经济效益：评估公共事业单位在提供服务过程中所产生的直接经济效益。
衡量手段可以是收入增长、成本节约、投资回报等。
5. 社会影响力：评估公共事业单位对社会产生的积极影响。
衡量手段可以是社会满意度调查、社会声誉评估等。
二、绩效评估方法1. 目标管理法：通过设定明确的目标和指标，对公共事业单位进行绩效评估。
该方法适用于绩效评估指标较为明确、能够量化的公共事业。
2. 经济分析法：通过进行经济效益分析，评估公共事业单位的绩效。
该方法适用于需要考虑经济效益的公共事业，如交通、电力等。
3. 模型法：建立数学模型，通过模型求解得出公共事业单位的绩效评估结果。
该方法适用于绩效评估指标复杂、难以直接量化的公共事业。
4. 基准对比法：将公共事业单位与同行业或同类别的其他单位进行对比，评估其绩效水平。
该方法适用于绩效评估指标相对容易获取和对比的公共事业。
三、优化措施1. 提高效率：采用先进管理技术和方法，优化资源配置，提高员工工作效率，以实现资源的最大利用和服务效率的提高。
2. 加强监管：建立健全的监管机制，加强对公共事业单位的监督和管理，确保其按照规定提供高质量的服务并正确使用资源。
公共文化服务体系的绩效评价1. 本文概述本文旨在全面探讨和构建我国公共文化服务体系的绩效评价体系，通过对公共文化服务的核心要素、服务效能、公众满意度以及社会效益等多个维度进行深入剖析。
我们将立足于国家公共文化服务体系建设的战略高度，解析相关政策背景及目标导向，明确评价公共文化服务绩效的重要性与必要性。
系统梳理国内外现有的公共文化服务体系绩效评价理论与实践，提炼关键指标与评价方法，旨在构建一套既符合我国国情又接轨国际标准的评价框架。
在此基础上，本文将尝试设计一套科学合理、可操作性强的评价指标体系，并结合实际案例分析，探索如何运用该体系有效指导和提升我国公共文化服务的质量与效率。
针对当前我国公共文化服务存在的问题与挑战，提出针对性的改进建议，力求通过完善绩效评价机制推动公共文化服务体系持续优化升级，更好地满足人民群众日益增长的文化生活需求，促进社会公平和谐发展。
2. 文化服务体系绩效评价理论框架构建在这一部分，作者从整体性治理理论的视角出发，提出了一种以治理要素为基础的公共文化服务体系TSDEP理论分析框架。
该框架旨在对公共文化服务体系进行系统的构建和分析。
TSDEP理论分析框架的提出，为公共文化服务绩效评价提供了一个全新的视角和方法论基础。
作者对整体性治理理论进行了综述，阐述了该理论在公共文化服务领域中的应用价值。
作者进一步分析了基于整体性治理的公共文化服务治理要素，包括目标（Target）、策略（Strategy）、设计（Design）、执行（Execution）和绩效（Performance）。
这些要素共同构成了公共文化服务体系的核心组成部分，也是绩效评价的关键指标。
作者详细阐述了TSDEP理论分析框架的构建过程。
该框架通过整合治理要素，将公共文化服务体系视为一个有机的整体，并从不同维度对其绩效进行评价和分析。
具体而言，TSDEP框架包括以下几个关键步骤：目标设定（Target）：明确公共文化服务体系的目标和预期成果，确保绩效评价的方向性和针对性。
关于公共文化服务绩效指标体系研究若干基本问题的思考毛少莹伴随公共文化服务体系建设热潮的兴起和我国服务型政府建设的推进，公共文化服务绩效评估指标体系研究成为一个热点问题，已有一些地方省市开展了相关的研究和实践，课题也成为文化部主持的“国家公共文化服务制度设计研究系列课题”中的重点课题之一得以推进。
目前，整体来看，相关研究方兴未艾，成熟权威的研究成果尚未出现。
该课题如同任何其他研究课题一样，涉及一些基本问题，显然，弄清这些基本问题，是开展课题研究的必要前提，本文即尝试对这些基本问题进行归纳并加以辨析。
一、开展公共文化服务绩效指标体系研究的背景和目的鉴于政府是公共文化建设的责任主体，1公共文化绩效评估主要属于政府绩效评估，当然，也涉及其他公共组织的绩效评估。
政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题。
对政府绩效问题的关注最早可追溯到20世纪50年代英美等国的预算和审计制度改革。
20世纪70—80年代以来，英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家面对财政困境和社会对政府公共服务需求的扩大，先后掀起了所谓“新公共管理”改革热潮，政府绩效评估正是这场改革普遍采取的重要措施。
进入90年代，随着“新公共服务”、服务型政府理念的提出，技术更趋成熟的政府绩效评估成为改进政府和公共组织服务绩效的有效工具，而得到了广泛的应用，西方发达国家的公共部门绩效管理运动进入鼎盛时期。
亚洲的日本、韩国等国和我国的香港、台湾等地区，也在这一时期先后对公共部门开展了绩效评估的实践。
在上述背景下，公共文化管理与服务的绩效评估也在公共服务绩效评估的整体框架内得以展开，进而发展成为其中的新兴领域。
公共文化服务的绩效评估对象，既包括作为公共文化服务责任主体的政府文化部门，也包括具体提供公共文化服务的公益性文化事业单位（如图书馆、博物馆、美术馆、文化馆、文化研究机构等），以及其他社会办非营利公共文化服务机构。
对接受公共财政资助的公1陈威：《公共文化服务体系研究》，（深圳）深圳报业集团出版社，2006年，第二章。
共文化服务机构，其绩效考核的结果，可成为公共文化资源分配的重要依据。
如美国国家艺术基金会每年定期发布报告书，向公众汇报其一年来所取得的成绩，财政年度内基金使用、内部管理、行政行为等状况。
又如英国文化传媒体育部曾发布《政府资助博物馆与美术馆效率与效益》、《全面高效的现代化公共图书馆——标准与评估》等文件，提出公共文化服务的绩效测评要求。
目前，就发达国家和地区开展的绩效评估实践来看，公共文化行政部门的绩效评估与管理已经历了“财务导向”、“目标导向”和“战略导向”的不同发展阶段，呈现出制度化、法制化、规范化、评估主体多元化、评估过程公民导向等特点。
我国虽历史上一直有对政府部门和官员的绩效考核传统，2但大陆地区自上世纪90年代才开始引入现代公共部门绩效评估的理论和方法。
进入新世纪，随着我国服务型政府建设的推进和公共财政体制框架的逐步建立，公共部门绩效评估问题已经成为中央机关、理论界和实务界关注的焦点。
国务院等部委以及福建、杭州、上海、深圳等多个省市都先后开展不同形式的政府绩效评估，发展出多个政府绩效评估指标体系并尝试应用。
2006年我国出台的《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》提出，今后要建立健全公共文化机构评估系统和绩效考评机制。
2007年中办、国办联合颁布的《关于加强公共文化服务体系建设的若干意见》中再次强调“要根据图书馆、博物馆、文化馆、乡镇综合文化站、电台、电视台和广播电视发射转播台等公共文化服务机构的特点，分类制定建设标准和服务标准，加强绩效评估。
”上述要求，为开展公共文化服务体系的绩效评估提供了重要的政策依据，而人民文化权益呼声的不断提高，也对改善政府公共文化服务绩效提出了迫切的现实需求。
一些地方，如浙江、上海、深圳、江西、成都等开始探索开展公共文化服务绩效评估。
构建公共文化服务体系是现阶段和未来相当长时期我国文化建设的重要战略任务之一。
从发达国家和地区实施的公共文化服务绩效评估经验看，尽管公共文化服务的绩效评估仍然不很成熟，还存在各种困难，但总的来看，绩效评估加强了公共服务的公共性、公益性和民主性；提升了政府的服务质量和公务员的责任意识；体现了公共机构提供公共物品的终极价值追求，为合理配置、高效使用公共文化资源、提高公共文化服务的综合水平、保障公民文化权利，衡量公共文2“中国古代的绩效考核理论和实践十分丰富，官吏考核更是早在秦代已经出现，并兴于唐朝，完善于清朝。
”参见宋一、周凯：中国古代绩效评估思想及启示［J］, 东疆学刊, 2009（1）.化服务体系完善程度，提供了必不可少的技术工具和制度保障。
绩效评估的关键，是建立科学的评估指标体系。
就公共文化服务领域来看，目前还缺乏一套科学的绩效评估指标体系。
现有一些传统考核，如文化部全国文化先进县评比、图书馆评级、文化馆评级等提供了一些指标；文化部门限于政府内部进行的目标责任制考核也提供了部分指标；政府部门和事业单位的财务审计、人事管理中的公务员考核也各有一些指标，但是，总的来看，我国公共文化服务绩效评价指标缺乏理论研究成果，没有完整的、适应公共文化服务体系建设要求的指标体系，更缺乏关于绩效评估的规范性政策法规要求，与发达国家和地区相比，还处于比较落后的状态。
为此，有必要发展一套吸纳先进经验、符合我国公共文化服务体系建设要求的绩效评估指标体系。
二、研究范围（公共文化服务体系）的界定及分类研究的必要性要研究公共文化服务（体系）绩效评估指标体系，显然，必须先界定清楚什么是“公共文化服务体系”。
在我国，对公共文化服务体系的理解存在广义和狭义之分。
广义的公共文化服务是指由公共组织使用公共权力与公共资源，向公民提供公共文化产品的服务行为及其相关制度与系统的总称，换言之，公共文化服务就是现代服务型政府应有的所有公共文化管理职能（包括对营利性的文化产业的服务）。
而狭义的公共文化服务，正如《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》中所指出的，“如公共图书馆建设、文化信息资源共享工程建设、提高边远地区文化服务水平，满足农村、基层等弱势群体的文化权益，以及文化设施、文化工程等一些具有基础建设性质的内容”，主要指非营利的文化事业。
当然，这一范围的仍然是一个很大的边界不够清晰的范围。
就绩效评估指标的研究来说，这样的界定仍然显得宽泛了——因为这样界定之下的绩效评估，仍然可以进一步区分为政府（包括中央、地方各级政府，各级政府的公共文化职能又有不同的划分）的绩效评估、政府文化管理部门（如文化厅局，其职能更为具体）的绩效评估以及各类公共文化机构（包括公共图书馆、文化馆等，理论上也包括一些非营利的社会团体、组织的绩效评估，一些公共财政支持的重大文化项目的绩效评估等）。
政府及其文化部门的绩效评估与具体的图书馆、博物馆、文化馆、重大文化工程等属于性质很不相同的评估对象，其绩效指标严格讲存在很大差异（虽然也可有相同的一些指标）。
因此，公共文化服务绩效评估指标体系研究必须分类进行，逐步建立包括“政府公共文化服务绩效指标体系”、“公共图书馆服务绩效评估指标体系”、“文化馆绩效评估指标体系”、“文化遗产保护的绩效评估指标体系”……等系列的指标体系，方能有效开展评估。
上述界定涉及更基本的关于“文化”的界定，以及文化事业与文化产业的二分带来的另外的问题，下节简析。
三、文化事业与文化产业“截然”二分，给文化绩效指标的建立和实现指标的可比性造成困难“公共文化服务体系”概念的提出和上述研究范围的界定，具有特殊的中国国情，带有较强的福利性质。
狭义的“公共文化服务体系”主要是将文化事业中较具文化福利性质的部分区分了出来，加以强调。
这样的区分，包括我国现行的将文化事业与文化产业进行“截然二分”，加以规管的格局，当然有其历史的合理性，3但是，也带来了另外一个问题——为文化指标的建立，尤其是为指标与国际惯用的文化指标的比较，带来了特别的困难。
文化绩效指标也是文化指标的一种，也需要相关统计技术和数据的支撑。
就目前的情况看，发达国家和地区，以及联合国教科文组织、欧盟等国际组织对文化指标已经有了不少探索，也建立了一些比较成熟的指标框架乃至发展了不少指标。
例如：《2009年联合国教科文组织文化统计框架》（THE 2009 UNESCO FRAMEWORK FOR CULTURAL STATISTICS(FCS)）将文化区分为七大领域：4●A：文化和自然遗产；●B：表演和庆祝活动；●C：视觉艺术和手工艺；●D：书籍和报刊；●E：音像和交互媒体；以及●F：设计和创意服务3在国际通行的语境中，文化产业（cultural industries）其实就是指文化行业，中国与文化产业相对的文化事业的概念，则难以找到对应的概念。
参见毛少莹：《公共文化政策的理论与实践》，（深圳）海天出版社，2008年，第四章。
在国际通行的语境中，文化产业（cultural industries）其实就是指文化行业，中国与文化产业相对的文化事业的概念，则难以找到对应的概念。
4参见：.无形文化遗产（横向领域）。
即如下表1所示：表1. UNESCO2009文化统计框架涵盖的领域将其与经合组织（OECD）、欧盟（EU）的文化统计框架加以整理，并列如表2；并抽出其中涉及文化绩效的指标整理成表3，如下：表2：部分国际组织文化指标框架一览表表3、世界各国文化现代化统计指标中涉及文化绩效的部分指标一览表55在中国科学院中国现代化研究中心（北京大学出版社，2009年版）推出的：《中国现代化报告2009—文化现代化研究》中，中国现代化战略研究课题组在世界文化现代化研究中，基于国际组织、政府统计机构和一些学术机构组织开展的社会调查所获得的统计资料，按文化领域与分析层次或文化领域与文化功能两个维度分类，根据数据的可获得性和指标的重要性，确定了98个涉及文化的定量指标作为文化现代化的分析变量（指标）。
由于我国与世界其他国家在公共文化服务与文化产业等方面的内容有些是交叉的，因此，本表主要依据我国的公共文化服务界定范围，选取部分指标，列表如上，以为参考。
很容易看出，上述指标框架和具体指标，并不区分“文化事业”与“文化产业”，更不刻意在文化事业中区分更具文化福利性质的公共文化（很难区分）。
6正如联合国统计委员会秘书长在对新的《2009文化统计框架》的说明中指出：《框架》界定的文化领域代表了传统上视之为“文化的”共同经济活动（如货物和服务的生产）和社会活动（如参与文化活动）的总和。
此外，相关领域由可能认定为“部分文化的”或更经常视之为“文娱或休闲”而不是“纯粹文化的”其它经济和社会活动构成。
7可见，国际通行的做法是将所有涉及文化的方方面面的内容作为文化统计的一个完整对象来加以对待、分析的。
