论新闻监督权的宪法权利意蕴
- 格式：pdf
- 大小：156.81 KB
- 文档页数：3
2006/7论新闻监督权的宪法权利意蕴刘均匀摘要:在宪法上,新闻监督权是新闻媒体对国家机关及其工作人员履行公共职责的的监督权。
通过新闻传播媒介构筑的社会与国家相对的社会信息平台和公共舆论空间发挥着新闻媒体对国家机关及其工作人员履行公共职责(即政府行政)的社会控制机能。
本文拟以新闻媒体与政府的基本关系为基础,从新闻权利对政府权力监督的视角,分析新闻监督权内涵、核心及其法治化,探讨新闻监督权的宪法权利意蕴。
关键词:新闻监督权;依法行政;合理行政;宪法权利中图分类号:DF2文献标识码:A文章编号:1001-490X(2006)7-165-03作者:刘均匀,南华大学文法学院;湖南,衡阳,421001新闻监督权是新闻媒体对政府行政的监督权。
作为一项宪法权利,它意味着新闻媒体对政府行政的社会控制机制和意见表达机制在法律上获得确立。
在对政府依法行政、合理行政的监督关系中,新闻监督权获得了法理基础和法律内涵。
1.新闻监督权的历史源流与新闻监督权的宪法属性(1)新闻监督权的历史形态。
新闻监督权作为一种社会事实,它在人类社会的各个阶段和历史形态中都客观存在着。
在近代社会以前,新闻监督权是完全服膺于政府权力的。
在现代社会,新闻监督权与政府权力呈现出复杂的关系,但基本趋势是新闻监督权与政府权力走向动态的平衡。
在封建社会,政府权力至高无上,政府权力的触角深入社会生活的各个领域;政府缺乏对民众的基本信任,自认为负有维护公共秩序的绝对责任。
一般而言,封建王权政府都严密钳制思想、封锁信息,压制言论、控制舆论。
传媒与政府的基本关系是:政府控制传媒,传媒顺从政府;政府利用传媒,传媒服务政府。
西方中世纪封建集权政府与宗教神权相媾和,严厉惩治异端思想,迫害和摧残科学;中国两千多年的封建集权政府历朝历代均设有/腹诽0、/妖言0、/大不敬0等形式的思想言论罪名。
在现代,实行法西斯主义的国家也曾经出现过以强权压制新闻媒体,使其完全服膺于政府权力的情形。
在中西方历史上,集权政府均直接以国家刑罚权对思想言论和新闻传播予以控制。
显然,在封建集权统治和法西斯统治下,传播媒介不可能对政府形成政治权力控制机制和意见表达机制,也就不可能存在对政府的监督。
我国是社会主义人民民主专政国家,人民享有广泛的宪法权利。
新闻的人民性和党性得到了高度的统一。
新闻媒介也对自己的政府享有充分的新闻监督权。
随着建设法治国家,向宪政政府迈进步伐的加快,新闻舆论监督特别受到党和国家的高度重视。
为了/自觉把行政权力的运行置于人民群众监督之下0¹,我们应当进一步完善政府与媒介的关系,赋予新闻监督权以应有的法律地位,完善新闻监督法制,实现新闻监督法治化。
(2)新闻监督权的宪法属性与制度原理。
在我国,新闻监督权作为一种事实权益是普遍存在的,但作为法律上的概念还有待研究。
在法律性质上,新闻监督权是宪法权利。
新闻监督权与政府权力的法律关系的正当性必然要求以法治和宪政为制度前提。
1)新闻监督权的法律性质。
新闻监督权是一项宪法权利。
监督权,是指公民有监督国家机关及其工作人员的公务活动的权利。
它是公民参政权中一项不可缺少的内容,是国家权力监督体系中的一种最具活力的监督。
它包括公民直接行使的监督权和公民通过自己选举的国家代表机关代表行使的监督权。
新闻监督权是一项具体的监督权,它是公民或公民通过新闻媒体组织行使的对国家权力的监督权。
可见,新闻监督权是一项宪法权利,具有政治权利和基本人权的属性。
2)新闻监督权的制度选择。
从新闻传播与政府权力关系的角度看,新闻监督权经历了对政府权力完全服膺到个体抗衡,再到权利与权力平衡的发展历史。
它遵循着权利监督权力的一般规律。
正如有的学者所说:/监督权力的权利之发展大致可以分为这样几个有里程碑意义的阶段:个体完全匍匐于国家权力之下,无所谓监督公权力之权利的存在;受某种国家权力直接影响的个体有利用国家的另一种权力予以抗衡的权利,是一种特定个体可介入其所涉之公权力关系的权利;与公权力具体行使无涉的个体可以依法对公权力的行使过程或结果予以质疑,并有程序上之保障,这种质疑仍需借助另一种国家权力的力量,但与第二阶段不同的是个体的广泛性与不特定性0º。
新闻监督权从对政府权力完全服膺到个体抗衡,再到权利与权力平衡的发展历史彰显了政府与新闻媒体法律上权力与权利关系的演变历史。
新闻媒体与政府是一个互动的关系。
它包括政府对新闻媒体的行政管理关系和新闻媒体对政府的监督关系。
前者属于新闻行政法律关系范畴,后者属于宪法关系范畴。
在当代,我们已经能比较清楚地界定这两种关系。
就新闻行政法律关系范畴而言,新闻媒体权利与政府行政权力也是一种平衡关系。
基于行政法律关系的特点,/作为状态的-平衡.范畴的基本涵义是:行政机关和相对方以各自拥有的权利与对方相抗衡的状态0»。
就宪法关系范畴而言,新闻监督权则属于宪法权利,具有政治权利和人权属性,其含义要广泛得多。
本文研究新闻监督权法制是从宪政意义上作出的制度选择,不同于新闻行政法律关系中新闻媒体与政府的关系。
因此,新闻监督权是基于宪法和宪政所作出的制度安排。
在我国宪法上,公民监督权主要包括四项内容,即批评权、建议权、控告权、检举权。
监督权是人民民165主权利不可分割的整体。
从新闻媒体对政府监督关系的角度而言,只有以宪政理念与制度为前提,监督权法理基础和法律关系才能得以确立。
2.新闻监督权法治化的宪政前提马克思说:/管理机构和被管理者都同样需要有第三个因素,这个因素是政治的因素,但同时又不是官方的因素。
这个具有公民头脑和市民胸怀的补充因素就是自由报刊。
0¼马克思的这一观点表明:传播媒介权力(利)介于公权力与私权利之间,天然地承载着双重使命,既是公权力实现其影响力的平台,又是公众舆论监督政府维护公民权利的重要阵地。
马克思的这一观点对于当代中国构建宪政体制下政府与新闻传媒的新型关系具有深刻的现实意义。
新闻监督权作为一种事实权利是普遍存在的,作为一种法律权利则具有两种意义。
前法治意义上的新闻监督权只是一种法制上的权利,它与法治意义上的权利有性质上的不同。
法制意义上的新闻监督权只是表明新闻监督权有法律制度的根据。
而法治意义上的新闻监督权则不仅要有法律制度的根据,而且以宪政为前提。
新闻监督权的法治化意味着新闻监督权有良法根据,并获得充分的实现条件和救济保障。
没有宪政,就不可能实现新闻监督权的法治化,也不可能建立新闻媒体对政府监督的法治机制。
新闻监督权的法治化是宪政制度的逻辑必然。
宪政不同于以往社会的政治体制,它与民主、人权、法治等因素密不可分。
在宪政时代,新闻媒体对政府呈现出新的监督关系,新闻监督权被赋予了崭新的法理内涵。
宪政意义上的政府是民主政府。
民主政府的一切权力来自于人民,民主政府的一切重大决策都须有人民的参与并体现人民的意志,民主政府及其工作人员一切行使国家权力的行为,都是为人民服务;人民通过新闻传播媒介对政府的一切权力主张所有权,对政府的一切重大决策表达要求,对政府及其工作人员的一切公权力行为进行评价。
民主政府意味着新闻传播媒介的参与和监督。
相应地,新闻监督权是一项政治参与权。
宪政意义上的政府是透明政府。
透明政府的政务信息以公开为原则;人民通过新闻传播媒介实现知情权和参政权;要监督,就要公开,要公开,就必须透明。
人民群众只有通过新闻传播媒介知晓到政府行使公权力的内情,并实现有效的监督,透明政府才有可能。
相应地,新闻监督权是一项知情权。
宪政意义上的政府是有限政府。
政府不是全能的,有限政府的核心问题之一是实现社会权利和公民权利对政府权力的制约,限制政府对社会生活的不当干预;人民通过新闻传播媒介对政府行政表达意见,公民个人自由成为制约政府权力的重要力量,监督意义不言而喻。
相应地,新闻监督权是一项制约权。
宪政意义上的政府是责任政府。
民主政治与民主行政内在地要求政府必须扮演一个责任政府的角色,政府只有真正履行其职责时才是合法正当的。
责任政府不仅必须承担其政治责任和行政责任以及法律责任和道德责任,而且必须积极回应人民的要求;新闻传播媒介作为人民思想、信息和舆论的主要平台之一,通过公开的报道和讨论,检查政府的责任状况,并以强大的舆论力量监督和敦促政府履行职责。
相应地,新闻监督权是一项督促权。
宪政意义上的政府是法治政府。
法治原理要求依法治国,在行政领域主要表现为依法行政,其核心是政府权力的组织与运行要受法律的制约,政府的违法行为必受法律的追究;人民通过新闻传播媒介对政府行为的合法性、合理性予以监督。
相应地,新闻监督权是法治系统中的一项机能。
可见,在宪政前提下,新闻监督权获得了特定的法理内涵。
其具有对政府的政治参与权、知情权、制约权和督促权等多重性质。
只有在宪政前提下,新闻监督权才具有法治机能。
3.新闻监督权的宪法权利结构:权能、功能与实质法治在宪政时代,新闻媒体监督政府是制度的逻辑必然。
较之前宪政制度下新闻传播媒介对政府的影响或准监督,宪政制度下新闻传播媒介对政府实行监督的新闻监督权具有全新的法理意义。
(1)新闻监督权的权能:支持权与批评权。
宪政政府是民主政府,它最切近人民主权,是真正的人民政府,所以人民对自己的政府应当予以支持。
同时,基于/一切有权力的人都容易滥用权力0之原因,人民对自己的政府也需要批评。
支持与批评都是监督。
因此,新闻传播媒介对政府监督权包括两重基本权能:支持权与批评权。
政府需要通过媒体宣传、解释自己的主张和决策,从而取得人民的理解和同意;需要人民的参与并接受人民的监督,而人民参与权和监督权的实现以其言论和意见得以表达为前提。
因此,媒体既是国家和政府的媒体,又是人民的媒体。
媒体作为党和人民的喉舌,批评监督也是其本身职责之一。
马克思、恩格斯等革命导师十分重视党报对自身肌体的批评监督功能,认为这是党报的使命。
恩格斯指出:/要使人们不要再总是过分客气地对待党内的官吏)))自己的仆人,不要再总是把他们当作完美无缺的官僚,百依百顺地服从他们,而不是进行批评。
0½/批评是工人阶级的生命要素,工人运动本身怎么能避免批评,想要禁止争论呢?难道我们要求别人给自己以言论自由,仅仅是为了在我们自己队伍中又消灭言论自由吗?0¾媒体宣传、解释党和政府的政策与主张是对党及其领导下的政府的支持(支持性监督),媒体的批评同样是对党和政府的支持(批评性监督)。
革命导师关于媒体使命的思想正是我们理解新闻监督权内涵的指导思想。
在宪政政府的体制下,媒体对政府予以正面支持是各国通例。
对于宪政政府来说,尤为重要的是媒体对政府的批评性监督。
在现代法制国家,媒介监督已成为一种谁也无法漠视、谁也不敢小看的代表公众利益的监督力量。
媒体具有的预警机制对政府公共权力的运作保持经常性的警醒,它像警犬一样日夜守护着权力资源之门以防被人监守自盗。
