下载文档原格式
跨境污染损害的国家责任胡绪雨【摘要】跨境污染损害中国家责任的发展呈现出两种趋势:一种是国际法对于国家的支配力逐渐增强,许多跨境污染损害已要求国家负责,且赔偿的程度同样增加;另一种是因救济原则严格履行而诉诸于私法责任愈加增多,具有将跨境污染转化为国内事项的效果.这两种趋势非但不互相冲突而且还足以表明在跨境污染中国家责任的协调发展.跨境污染损害赔偿,无论赔偿责任和实现的方法如何发达成熟,都是一种“事后救济”,核心是损失分担,因此,其更需强调行为国的预防和减少实际损害的义务,把责任的承担压力切实转化成为国家和从业者保护环境的改进行为,唯此,才能真正增加环境利益.【期刊名称】《政法论丛》【年(卷),期】2015(000)005【总页数】8页(P153-160)【关键词】跨境污染;国家责任;过失责任;私法责任【作者】胡绪雨【作者单位】南开大学法学院,天津300071【正文语种】中文【中图分类】DF468跨境污染损害的国家责任胡绪雨(南开大学法学院，天津300071)【内容摘要】跨境污染损害中国家责任的发展呈现出两种趋势:一种是国际法对于国家的支配力逐渐增强，许多跨境污染损害已要求国家负责，且赔偿的程度同样增加;另一种是因救济原则严格履行而诉诸于私法责任愈加增多，具有将跨境污染转化为国内事项的效果。
这两种趋势非但不互相冲突而且还足以表明在跨境污染中国家责任的协调发展。
跨境污染损害赔偿，无论赔偿责任和实现的方法如何发达成熟，都是一种“事后救济”，核心是损失分担，因此，其更需强调行为国的预防和减少实际损害的义务，把责任的承担压力切实转化成为国家和从业者保护环境的改进行为，唯此，才能真正增加环境利益。
【关键词】跨境污染国家责任过失责任私法责任【中图分类号】DF468【文献标识码】A作者简介:胡绪雨(1967－)，男，山东青岛人，法学博士，南开大学法学院副教授，研究方向为国际法。
一、问题的提出环境问题可能是全球性的，也可能是地区性的，但无论如何它经常是具有跨国界性质的。
解析《危险活动所致跨界损害案件中损失分配原则草案》作者：宋怀强来源：《法制与社会》2010年第34期摘要自从20世纪以来,随着全球环境问题的日益严重和跨界损害案件的不断出现,联合国国际法委员会一直致力于这方面的研究,试图拟订一套统一的跨界损害责任规则,而《危险活动所致跨界损害案件中损失分配原则草案》是国际法委员会在跨界损害责任编纂中取得的最新成果,在总结以往民事责任经验的基础上,制定了本规则。
关键词危险活动跨界损害跨界损害责任中图分类号:D99 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)12-059-02《危险活动所致跨界损害案件中损失分配原则草案》(简称为《损失分配草案》)是国际法委员会2006年在第五十八届会议上通过的,随着本草案的通过,国际法委员会“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”的专题工作也宣告结束,这是国际法委员会在跨界损害责任编纂工作中取得的巨大进步成果。
本草案包括序言和八条原则性条文,在对以往环境损害民事责任条约经验进行总结的基础上对跨界损害责任问题进行了一般性和剩余性规定,笔者将在介绍草案背景的基础上对其主要内容进行详细解析。
一、本草案发展背景20世纪以来,随着人类工业科学技术的发展和应用,一方面全球经济得到了前所未有的发展,另一方面在这些科技应用于工业的过程中由危险活动所致的跨界损害事件不断出现,并且呈现出越来越多的趋势,由于这类危险活动是国际法不加禁止的,按照传统的国家责任理论无法解决。
基于此,为了能拟定一个统一的国际法规则,1978年联合国国际法委员会第30届会议上将“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”专题列入工作方案;1996年国际法委员会工作组提交了《关于国际法不加禁止的行为所引起的损害性后果的责任条款草案》,并提请各国政府发表意见,但是这个草案由于种种原因没能为各国政府所接受。
自此,国际法委员会决定将本专题分为“预防”和“赔偿责任”两个部分分别进行编纂,并且先就跨界损害的预防问题制定草案。
第七章国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任(危险活动引起跨界损害所造成的损失的国际责任)A. 导言158. 委员会1978年第三十届会议将“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”这一专题列入工作方案，并任命罗伯特·昆廷－巴克斯特先生为特别报告员。
329159. 委员会从第三十二届会议(1980年)到第三十六届会议(1984年)共收到并审议了特别报告员提交的五份报告。
330这些报告试图为本专题拟订一个概念性依据和专题纲要，并载有五个条文草案建议。
专题纲要载于特别报告员提交1982年委员会第三十四届会议的第三份报告。
这五个条文草案是在特别报告员提交1984年委员会第三十六届会议的第五份报告中提出的。
委员会审议了这些条文草案，但未做出将它们交给起草委员会的任何决定。
331329在该届会议上，委员会成立了一个工作组，由它初步审议这一专题的范围和性质。
工作组的报告见《1978年……年鉴》，第二卷(第二部分)，pp.150-152。
330关于特别报告员的五份报告，见《1980年……年鉴》，第二卷(第一部分)，p.247，文件A/CN.4/334和Add.1和2；《1981年……年鉴》，第二卷(第一部分)，p.103，文件A/CN.4/346和Add.1和2；《1982年……年鉴》，第二卷(第一部分)，p.51，文件A/CN.4/360；《1983年……年鉴》，第二卷(第一部分)，p.201，文件A/CN.4/373；《1984年……年鉴》，第二卷(第一部分)，p.155，文件A/CN.4/383和Add.1。
331委员会在其第三十六届会议(1984年)上还收到以下材料：对联合国法律顾问于1983年向16个选定的国际组织所发调查表的答复。
除其他事项外，调查表是要查明各国彼此应尽的义务以及作为国际组织的成员应尽的义务是否足以履行或取代某些提纲中提到的程序。
《1984年……年鉴》，第二卷(第一部分)，p.129,文件A/CN.4/378；委员会还收到秘书处编写的一份研究报告，题为“关于国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任的国家实践概览”。
国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任条款草案【作者简介】王曦，武汉大学法学院教授。
梁西，武汉大学法学院教授，博士生导师。
【译者】王曦【编者按】由于科学技术的发展，人类活动对地球生态系统的影响越来越大。
在一国管辖或控制下的法律未加禁止的人类活动对邻国的资源、财产和人体健康造成损害的事件时有发生。
这种情况要求现代国际法作出相应的反应。
因此，联合国国际法委员会于70年代后期将“国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任”列入其国际法编纂工作计划，并成立“”工作组，试图制订一套国际法规则来调整此类国际法律关系。
该工作组于1996年将其拟就的“”提交联合国国际法委员会，并建议将该草案列为委员会报告的附件随报告提交联合国大会并转发会员国审议。
该条款草案共有3章22条。
根据该工作组报告，该条款草案的第一章的大部分和第二章的全部已为国际法委员会的前几届会议所通过。
现将该条款草案全文译出，以飧读者。
编者相信，本材料不仅与国际法上的国际责任制度有密切关系，而且会对国内民商法中的相关责任制度产生一定的影响，希望有关各方对此予以重视和讨论。
（联合国国际法委员会国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任工作组1996年提交国际法委员会）第一章一般规定第1条本条款适用之活动本条款适用于：a.国际法未加禁止的、含有通过其物质后果而引起重大跨界损害的风险的活动；和 b.国际法未加禁止的、不含有（a）所指之风险、但仍引起该损害的其他活动。
第2条术语用法为本条款的目的：a.“引起重大跨界损害的风险”包括引起灾难性损害的低可能性和引起其他重大损害的高可能性； b.“跨界损害”指的是在除起源国之外的一国领土或一国管辖或控制下的其他地方所引起的损害，不论有关国家是否拥有共同边界；c.“起源国”指的是在其领土或在其管辖或控制下的其他地方从事第一条所指活动的国家； d.“被影响国”指的是在其领土或在其管辖或控制下的任何其他地方已发生重大跨界损害的国家。
国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果之国际责任作者：吴礼斌来源：《科学与财富》2010年第08期[摘要] “国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果之国际责任”(简称国际赔偿责任)是近年来国际法委员会编纂的重要议题之一。
本文从界定国际赔偿责任的相关概念开始,阐述国际赔偿责任的法理依据,归责原则,责任主体及责任分担机制等问题。
[关键词] 国际法不加禁止的行为国际责任跨界损害“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果之国际责任”,(简称国际赔偿责任)也称“危险活动引起跨界损害所造成损失的国际责任”,二战后,人类对各种形式自然资源开发利用的强度和手段不断提高,由于经济和生态的相关性,在一国领土或管辖、控制的范围内发生的资源利用等活动可能对他国造成损害。
国际法许可的但引起跨界损害后果的活动频频发生。
这就产生了这种情况下如何确定损害赔偿和相关责任的问题。
一、概念的界定国际法不加禁止的行为即是国际法不加禁止的并可能以有形的后果造成重大跨界损害的活动。
(一)相对于传统的国际不法行为引起的国家责任,国际赔偿责任有一个明显的区别,即这种责任的产生不是由于违反了国际法,相反,这种活动很大程度上可能会促进社会的发展,只是由于这种活动对他国造成了重大的损害,所以才产生了这种责任。
正是这一特点,很多学者将国际法不加禁止的行为等同于合法行为。
他们认为责任的产生只取决于域外损害事实的发生而不取决于行为的不法性,这种说法的提出遭到了其他学者的反对,他们认为是长期把行为简单地划分成合法行为和违法行为,而忽略了法律既不禁止也不提倡的行为的存在的结果。
国际法委员会是将该议题分成两个部分进行编纂的,第一部分“预防危险活动造成的越界损害”的草案对于从事可能造成越境损害危险活动的国家应该履行的预防义务作了详细的规定,而且,根据国际法委员会的报告,“未能履行早先关于预防的条文草案中针对国家的预防义务就会给国家带来责任”但这并不表示活动本身是被国际法禁止的,此时援引国家责任不仅是为了履行国家自己的义务,也是为了履行经营者的民事责任或职责。
最新国家法考《国际法》职业资格考前练习一、单选题1.为促进对人权的尊重和保护，联合国大会2006年通过决议，设立了一个专门负责联合国人权领域工作的大会附属机构。
下列哪一个选项是正确的？A、联合国人权委员会B、联合国人权事务委员会C、联合国人权理事会D、联合国人权法院本题答案与相关知识点解析【知识点】：第4章>第4节>国际保护人权机制【参考答案】：C【本题答案与知识点解析】：2006年3月15日联大通过决议成立人权理事会，取代了此前的人权委员会。
人权理事会是一个专门负责联合国人权领域工作的大会附属机构。
故正确答案为C项。
本题属于典型的“大纲考点”，所涉考点对应当年司考大纲的增加，重复可考性低。
2.甲乙两国以甲乙丙三种语言文本缔结了某条约，条约规定其中甲乙两国语言文本为作准文本，丙国语言文本为参考文本。
条约生效后，甲乙两国发现三个文本的某些用语有分歧。
已知：依乙国语言文本进行解释对甲国更加有利，而依据丙国语言文本进行解释，对乙国更有利。
根据《维也纳条约法公约》关于条约解释的规则，下列哪项判断是正确的？A、由于三种语言文本用语有分歧，该条约无效B、甲国可以仅根据乙国语言文本解释适用条约C、乙国可以根据丙国语言文本解释适用条约D、甲乙两国应接受各自语言文本的拘束本题答案与相关知识点解析【知识点】：第6章>第3节>条约的解释【参考答案】：D【本题答案与知识点解析】：条约的解释应以诚实信用履行条约为出发点，不能试图阻挠或破坏条约的履行，选项A 错误；若缔约国解释条约，应做有利于对方或不利于己方的解释，甲国若仅以乙国语言文本解释适用条约，就违反了该原则，选项B错误；条约仅能以作准文本解释，选项C错误；若甲乙两国接受各自语言文本的拘束，符合条约解释的善意原则，选项D正确。
综上，本题正确答案为D选项。
3.甲乙两国边界附近爆发部落武装冲突，致两国界标被毁，甲国一些边民趁乱偷渡至乙国境内。
依相关国际法规则，下列哪一选项是正确的?(2016年卷一33题，单选)A、甲国发现界标被毁后应尽速修复或重建，无需通知乙国B、只有甲国边境管理部门才能处理偷渡到乙国的甲国公民C、偷渡到乙国的甲国公民，仅能由乙国边境管理部门处理D、甲乙两国对界标的维护负有共同责任本题答案与相关知识点解析【知识点】：第3章>第1节>边界和边境制度【参考答案】：D【本题答案与知识点解析】：本题考查边境制度。
《国家对国际不法行为的责任条款草案》与国际法律责任的发展广州中山大学法学院2001级国际法专业研究生林昊国际法律责任是国际法主体对国际不法行为或损害行为所应承担的法律责任。
国际法律责任又包括了国际法主体对国际不法行为的责任和损害责任。
国际法主体对国际不法行为的责任是指国际法主体对自己违反所承担的国际义务的不法行为承担责任，受害国据此能够运用它按照国际法所能运用措施和程序，促使承担责任的国际法主体履行义务或从该国际法主体得到赔偿。
损害责任是指又称"国际法不加禁止的行为所产生的损害后果的法律责任，或称"跨国界环境损害责任"、"国际赔偿责任"，"是指当一国和其他实体从事国际法不加禁止的行为而给他国造成损害性结果时所应承担的赔偿责任。
"早期的国际责任所研究的主要内容是对外国人及其财产造成损害的国家责任。
哈佛国际法研究部起草的关于国家责任条约的草案、国际法委员会自1953年起的最初十几年中对国家责任的国际法原则的编纂，以及西方学者关于国家责任的专著的主要内容都是如此，"这些内容在很大程度上反映了发达工业化国家海外扩张、保护其投资利益的需要"，故此，早期的国际责任实际上也被称为"国家责任"--"为了维持必要的国际秩序，国家通过自我限制对自己的一些行为和不行为承担责任，如果不承认和尊重其他国家的权利，任何国家都不能享有自己的权利。
这就把国家责任的概念引进了国际法领域。
"随着国际法律责任的理论与实践的发展，"现在的国际责任也涉及对个人和国际组织地位的考虑"，但由于国家是基本的国际法主体，从而国家责任在国际法律责任体系中占据了主导地位，此外由于损害责任是随着现代科学技术的发展，民用核活动、航天航空活动、国际河流与共同水域的运用、远洋石油运输、海洋开发等国际法不加禁止的活动所引起的跨国界损害日趋严重，从而通过二战以来国际社会制定的一系列国际公约和文献所逐渐建立起来的新制度，因此国家对国际不法行为的责任是国际法律责任体系中的传统内容，在实践中已发展到形成一套较为稳定和完整体系的程度。
论国际法不加禁止行为所产生的损害性后果的国家责任一、本文概述国际法，作为调整国家间关系的法律体系，对于维护国际秩序、促进世界和平与发展起着至关重要的作用。
然而，在国际法的实践中，经常会有一些国家从事不加禁止的行为，这些行为虽然不违反国际法的明文规定，但却可能给其他国家带来损害性后果。
对于这种情况，国际法应如何界定和追究相关国家的责任，是一个值得深入探讨的问题。
本文旨在全面分析国际法下不加禁止行为所产生的损害性后果的国家责任问题。
文章首先将对“不加禁止行为”的定义和特性进行界定，明确其在国际法中的法律地位。
随后，文章将深入探讨这类行为可能引发的损害性后果，包括环境污染、资源破坏、人权侵犯等多个方面。
在此基础上，文章将进一步分析国际法对于这类行为责任的认定标准，以及责任追究的具体机制和程序。
本文还将关注国际社会在处理这类问题上的实践，分析现有国际法规和国际组织在追究国家责任方面的作用和挑战。
文章还将对国际法院和相关仲裁机构的判例进行梳理，以期从中提炼出处理此类问题的基本原则和规则。
本文将对国际法在不加禁止行为所产生的损害性后果的国家责任问题上的发展趋势进行展望，提出完善相关法律规则和机制的建议，以促进国际法的有效实施和国际社会的和谐稳定。
二、国际法不加禁止行为的概念与分类在国际法领域，不加禁止的行为指的是那些虽然并未被国际法明确禁止，但可能引发一定法律后果的行为。
这类行为在国际交往中普遍存在，由于其并未被明确禁止，因此往往在国际法律实践中引发争议和讨论。
不加禁止的行为在国际法上通常指的是那些未被国际条约或习惯法明确禁止，但可能因其实施而对其他国家或国际社会造成损害的行为。
这类行为的特点在于其合法性与非法性之间的模糊性，以及其可能产生的法律后果的不确定性。
根据行为的性质和可能产生的法律后果，不加禁止的行为可以分为以下几类：风险性行为：这类行为虽然未被明确禁止，但因其具有一定的风险性，可能对其他国家或国际社会造成损害。
