中国政府购买公共服务研究终期报告

购买社会服务总结报告社会服务作为现代社会治理的重要组成部分，对于提升民众生活质量、增进社会福利具有深远影响。

购买社会服务作为一种创新的社会治理模式，在我国得到了广泛推广和应用。

本报告旨在总结购买社会服务的经验与成果，为今后工作的开展提供借鉴和参考。

一、购买社会服务背景随着我国经济社会的快速发展，人民群众对社会服务的需求日益增长。

为满足这一需求，政府积极探索引入市场机制，通过购买社会服务的方式，将部分公共服务职能转移给社会组织承担，以提高服务质量和效率。

二、购买社会服务实施情况1.购买范围：主要包括老年人服务、残疾人服务、青少年服务、社区服务等。

2.购买主体：各级政府及有关部门、事业单位、群团组织等。

3.承接主体：具备相应资质和能力的的社会组织、企业、事业单位等。

4.购买方式：公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购等。

5.购买流程：需求调研、编制购买计划、发布采购公告、组织评审、签订合同、实施服务、监督评价等。

三、购买社会服务成果与经验1.提高了公共服务效率：通过购买社会服务，政府将部分服务职能转移给社会组织，使政府能够更加专注于政策制定和监管，提高了公共服务的专业化、精细化水平。

2.丰富了服务内容：社会组织根据群众需求，提供多样化、个性化的服务，有效满足了人民群众日益增长的多元化需求。

3.促进了社会组织发展：购买社会服务为社会组织提供了稳定的资金来源，促进了社会组织的能力提升和可持续发展。

4.提升了群众满意度：购买社会服务使群众享受到更加专业、贴心的服务，提升了群众对社会服务的满意度。

四、存在问题与建议1.问题：部分社会组织服务能力不足，影响了服务质量和效果。

建议：加强对社会组织的培育和指导，提升其服务能力和水平。

2.问题：购买社会服务的监管体系不完善，存在一定风险。

建议：建立健全监管机制，加强对购买社会服务的全过程监管。

3.问题：部分政府部门对购买社会服务的认识不足，推动力度不够。

建议：加强政策宣传和培训，提高政府部门的认识和重视程度。

政府购买公共服务总结汇报政府作为公共管理者和社会组织者，需要为社会提供各种公共服务，以满足公民的基本需求和改善人民生活水平。

政府购买公共服务作为一种重要的政府主导模式，在现代社会中起到了巨大的推动作用。

本文旨在总结政府购买公共服务的特点与优势，并探讨其在实践中的问题与挑战。

政府购买公共服务的特点与优势：首先，政府购买公共服务具有针对性和志愿性。

政府可根据社会需求和发展目标，在优质供应商中选择适宜的服务，确保公共服务的质量和覆盖面。

其次，政府购买公共服务能够更好地激励企业竞争和创新。

政府作为客户，通过公平透明的招标程序，激发供应商提供更好的服务，促使其在服务内容和质量方面不断改进和创新。

第三，政府购买公共服务有助于提高资源利用效率和成本效益。

政府通过市场机制和竞争力量，可以获得与服务质量匹配的最佳价格，并确保服务的合理供给。

第四，政府购买公共服务有利于建立和完善公共服务市场机制。

政府购买公共服务不仅可以促进服务供求的平衡和公平竞争，也可以进一步完善服务体系和市场规则，推动公共服务产业的发展和创新。

然而，政府购买公共服务在实践中也面临一些问题与挑战：首先，政府购买公共服务的管理监管体系还不完善。

政府在采购过程中需要加强对供应商的监督和评估，确保服务质量的控制和改进。

其次，政府购买公共服务容易出现信息不对称和道德风险。

政府与供应商之间的信息不对称容易导致合同风险和质量风险，需要加强信息公开和供应商信誉评估，增强市场透明度和公信力。

第三，政府购买公共服务还存在着社会公众参与度不高的问题。

政府购买公共服务不仅应充分听取民众声音，还需要加强民众参与和监督，促进社会治理的民主化和透明化。

第四，政府购买公共服务在服务内容、标准和质量评价方面需要更加科学合理。

政府在购买公共服务时需要明确服务标准和质量评价指标，并加强对需求的准确判断，以充分满足社会需求和提高公共服务的实际效果。

总的来说，政府购买公共服务作为一种重要的公共管理方式，对于提高公共服务质量和效率、推动公共服务创新和市场发展有着重要作用。

政府购买社区服务问题研究国内外文献综述目录政府购买社区服务问题研究国内外文献综述 (1)1国内研究现状 (1)1.1有关社会力量参与社区矫正的研究 (1)1.2有关政府购买服务的研究 (1)1.3 有关政府购买社区矫正服务的研究 (2)2国外研究现状 (2)2.1有关社会力量参与社区矫正的研究 (2)2.2有关政府购买服务的研究 (3)2.3 有关政府购买社区矫正服务的研究 (3)3简要述评 (3)参考文献 (4)1国内研究现状在社区矫正制度引入我国后，学术界众多学者纷纷从不同的理论角度出发，以社区矫正为研究对象，开展了众多研究。

基于社区矫正本身非监禁性、社会性的特点，这就需要政府寻求社会力量辅助社区矫正工作的开展，因此国内学者针对这方面展开了研究讨论。

社区矫正作为公共服务的一种，有多种供给模式，学者对不同模式展开研究，尤其是政府购买服务模式。

伴随着各地政府纷纷进行政府购买社区矫正服务的尝试，国内学者正将目光转移到这方面。

1.1有关社会力量参与社区矫正的研究社会力量是社区矫正工作队伍的组成部分，这一点不置可否。

针对社会力量是否对社区矫正工作具有重要作用，学术界看法不尽相同。

高贞、陈志海（2016）认为司法行政机关对社会力量的帮助指导在开展帮扶矫正工作中十分重要，但相对于专业执法队伍，社会力量只是辅助角色，最终矫正效果只能作为参考[1]；刘崇亮（2012）认为我国社区矫正工作的管理力量较为分散，需要司法行政机关、社区和社会力量合作，对社区矫正进行管理[2]；李雪萍、李冬妮（2017）认为社区矫正是一项系统性的工程，在这个过程中应当要有社会力量的支持以及广泛投入，如果仅仅依靠行政机关人员单薄的力量，想要达到目标效果的难度会比较大。

只有通过有效地整合社会资源，积极地利用社会主体的优势，才能全面提高社区矫正的整体教育帮扶质量和效果，确保社区矫正的顺利有效进行[3]。

1.2有关政府购买服务的研究首先，政府购买服务这一概念要如何定义。

社会工作专业实践教育体系的“三观支持网络”作者：钟尧来源：《青年文学家》2013年第12期摘要：随着政府对社会工作人才队伍建设的重视，对这种专业的人才培养越来越受到重视。

社会工作的实践取向要求人才具有非常强的实践能力，所以，要制定一种与行业俱进、专业性强的实践教育模式，以实际的需求。

笔者设计并详细说明了宏观、中观、微观立体结构的实践教育模式，争取为专业的人才培养模式提供一些反思。

关键词：实践教育模式；宏观；中观；微观[中图分类号]： G77 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2013）-12--01一、宏观支持网络（一）政策制度支持2003年，国家提出了人才强国战略，从此，政府着手建设职业化的社会工作人才团队，之后相关部发文进行规范，引导各省进行调查和试点工作。

为了适应新情况和新变化，党的十六届六中全会提出建设增强社会工作人才团队的战略部署；党的十七大更使提出增强以民生为重点的社会建设；以2008年开始进行社会工作者职业水平考试，慢慢对其规范化和科学化；为坚定社会工作人才团队建设的基础，又进行了一系列社会工作人才团队建设问题探讨，提出了关于增强社会工作人才团队建设的建议；2009年，民政部又接连发布了《社会工作者职业水评价证书登记办法》、《社会工作者继续教育办法》等，大体生形成了职业水平考试、登记管理、深入教育相结合的社会工作者职业水平评价制度体系。

（二）社会需求支持我国社会工作产生的大背景不同于其他国家。

由于计划经济阶段公民生老病死全部依靠“单位”这个特定的社会组成机构，某些个人或者家庭问题也会经过工会和妇联等组织来处理和解决。

但是，伴随我国经济转型和社会结构改变，发展不均衡和利益分配不平衡的问题愈来愈突出。

公民在改变生活状态和心理状态时跟不上这种快速变化，很多问题慢慢被发现，甚至有越来越严重的趋势，公民不可能全部满足自己的需要。

鉴于这种情况，社会工作变得更加受到重视，期望可以满足公民个人和社会发展的要求，为社会进步创造一个和谐的氛围。

政府购买服务工作报告一、前言政府购买服务是指政府机关根据需求，通过招标、竞争等方式选择合适的服务提供者，向其购买特定的服务。

这种方式既可以提高政府的工作效率，又可以促进市场竞争，为社会提供更优质、高效的服务。

本文将对政府购买服务工作进行总结和分析，以期为今后的政府购买服务工作提供参考。

二、政府购买服务工作概况政府购买服务工作是近年来我国政府改革的重要举措之一。

根据统计数据显示，政府购买服务项目逐年增加，服务范围涉及教育、医疗、环保、社会保障等多个领域。

政府购买服务的方式包括招标、竞争性谈判、协议供货等，这种多元化的方式为政府购买服务提供了更多的选择空间。

三、政府购买服务的优势政府购买服务的优势主要体现在以下几个方面：1. 增加市场竞争政府购买服务的方式能够为服务提供者提供更多的机会，增加了市场竞争的程度。

通过竞争，可以促进服务质量的提升，推动服务供给侧的结构调整，为市场经济的发展提供良好的环境。

2. 提升服务质量政府购买服务通过招标、竞争等方式选择合适的服务提供者，能够促使服务提供者提高服务质量，以满足政府和社会的需求。

政府购买服务不仅要求服务提供者具备专业技术和资质，还要求其满足一定的服务标准，从而确保服务的质量和可靠性。

3. 节约成本政府购买服务的方式能够实现成本的节约。

相比于政府自行提供服务，政府购买服务可以将专业的服务外包给专业的机构，从而减少政府机构自身的运行成本。

同时，政府购买服务还可以通过竞争机制降低服务价格，为政府节约开支。

4. 增加政府的工作效率政府购买服务能够提高政府的工作效率，将一些非核心业务外包给专业机构，能够使政府机构集中精力处理重要的公共事务。

政府购买服务还能够提供更灵活、高效的服务，更好地满足社会的多样化需求。

四、政府购买服务工作存在的问题在政府购买服务工作中，也存在一些问题需要解决：1. 服务质量参差不齐在政府购买服务中，由于服务提供者的水平不一，导致服务质量参差不齐的现象普遍存在。

政府购买服务专业研究报告政府购买服务专业研究报告一、研究背景政府购买服务是指政府通过市场化方式购买社会组织或个人提供的公共服务，以满足政府履行职能的需要。

近年来，我国政府购买服务工作得到了较快的发展，政府购买服务已经成为提高公共服务质量和效率的重要手段。

为了进一步推动政府购买服务工作的发展，有必要进行深入研究和探讨。

二、研究目的本研究旨在分析政府购买服务的现状和存在问题，提出相应的改进措施，以推动政府购买服务工作的提质增效。

三、研究内容和方法本研究主要内容包括政府购买服务的概念与意义、政府购买服务的类型和模式、政府购买服务的现状和存在问题以及政府购买服务的改进措施等方面。

通过文献研究和案例分析的方法，结合实际情况进行综合分析和评估。

四、研究结果与建议1.政府购买服务的概念与意义政府购买服务是指政府通过市场化方式购买社会组织或个人提供的公共服务，可以提高服务的供给能力和质量，促进资源的优化配置，提高政府的管理效能。

2.政府购买服务的类型和模式政府购买服务的类型主要包括教育、医疗、文化、公共交通等多个领域，政府购买服务的模式可以采用竞争性招标、协议供货等方式。

3.政府购买服务的现状和存在问题目前，我国政府购买服务工作已经取得了积极进展，但也存在一些问题，如政府购买服务的定价机制不够科学合理、服务供给主体能力不足、政府购买服务的监管不到位等。

4.政府购买服务的改进措施（1）完善政府购买服务的法律法规，明确政府购买服务的管理职责和权责；（2）建立健全政府购买服务的定价机制，通过市场调节价格，提高资源配置的效率；（3）加强政府购买服务的监管，建立健全监督机制，确保服务质量和效果；（4）提高政府购买服务供给主体的能力，加强对服务机构的培训和评估。

五、研究结论政府购买服务是提高公共服务质量和效率的重要举措，但在实施过程中仍存在一些问题。

因此，需要通过完善相关法律法规、建立健全的监管机制、提高服务供给主体的能力等措施，进一步推动政府购买服务工作的发展，以满足人民群众对公共服务的需求。

政府购买服务工作开展情况报告根据自治州《关于报送政府购买服务统计数据的通知》巴财综[20xx]1号文件的通知要求，县认真落实信息报送职责，及时报送政府购买服务工作进展情况。

现将县政府购买服务工作进展、成效及存在的问题情况报告如下：一、政府购买服务数据统计工作情况。

20xx年政府购买服务项目继续完善20xx年4个试点项目：一是县政府法律顾问咨询服务预算数是2万元、决算数3万元（承接主体是新疆律师事务所）；二是县工程竣工委托决算审计预算数是154万元、决算数77.5万元（承接主体是新疆信德有限责任会计师事务所）；三是县OV协同系统维护预算数是8万元、决算数8万元（承接主体是中国联合网络通信有限公司新疆维吾尔自治区分公司）。

四是PPP项目咨询服务费，预算数255万元、决算数100万元，（承接主体是乌鲁木齐市汇成信达商务信息咨询有限公司）。

20xx年政府购买服务项目总预算数4xx万元,总决算数xx8.5万元。

20xx年政府购买服务仍继续完善20xx年4个政府购买服务项目，一是县政府法律顾问咨询服务预算数是3万元（承接主体是新疆律师事务所）；二是县工程竣工委托决算审计预算数是160万元（承接主体是新疆信德有限责任会计师事务所）；三是县OV协同系统维护预算数是8万元（承接主体是中国联合网络通信有限公司新疆维吾尔自治区分公司）。

四是PPP项目咨询服务费预算数是100万元，（承接主体是乌鲁木齐市汇成信达商务信息咨询有限公司）。

20xx年政府购买服务项目总预算数271万元。

二、政府购买服务存在问题。

县政府购买服务项目在法律咨询服务项目上存在问题和短板。

单一的法律顾问模式已无法继续满足我县经济、政治、文化、环保的方方面面需求。

再加之律师事务所不在县本地、且业务繁忙，很多时候无法高效及时的为我县提供法律服务，急需在本地购买法律顾问服务来弥补律师事务所在服务上的短板。

三、下一步政府购买服务工作计划情况，如果能在律师事务所的基础上实现购买本地法律顾问服务，将充分发挥政府法制办组织协调作用，将全县行政事业单位和国有公司的全部涉法事务进行统一申报登记、分类提供服务、适当予以补助、优化资源配置，改变以往各自为政、良莠不齐的局面，真正起到“1+1〉2”的效果和作用。

购买，政府的“商人”角色作者：暂无来源：《环球慈善》 2013年第2期公共服务市场化和社会化浪潮的推动，促使政府必须不断思量自身职能定位：想买什么，从哪儿购买，到底买到了什么。

文/环球慈善王阳图/被采访者提供张爱玲这样评价上海人：“传统的中国人加上近代高压生活的磨练……这里有一种奇异的智慧。

”20世纪70年代，在新公共管理运动影响下，政府管理模式开始从权威治理向合同治理转变。

很快，上海在卢湾等六个区的12个街道开始依托养老机构开展居家养老试点，政府购买服务第一次进入我国实践领域，这一年是2000年。

短短十几年后，政府购买社会服务成为我国各类政策性文件中的热词，这是李保平意料之中的，也是始料不及的。

李保平脱下军装就干起了民政。

2006年他走进上海市闵行区民政局任副局长、区社会团体管理局局长，主管社会组织工作。

就在李保平对“NGO”概念还略显模糊的时候，“政社分开”已在闵行区如火如荼地开始。

“经常讲社会转型期、矛盾凸显期，作为干这项工作的人怎么去应对社会转型期的矛盾？怎么适应这个环境？”六年的时间，两鬓微白的李保平说自己感觉越来越清晰。

孵化的海派手法闵行区位于上海市地域腹部，是上海最靠近市中心的郊区之一。

“我们在全国率先实行了‘政社分离’。

为什么是率先？我们实行的是全方位的分离，人员、场所、财务都分开。

”李保平口中的“政社分离”恰是闵行区政府购买社会组织服务的切入点。

“分离是让它更加有发展的空间，不是让它死！”闵行区为此专门设立了培育社会组织发展的专项经费，每年1000万，通过三年过渡期，扶持原来靠在政府身上的社团独立成长。

“我原来一直想社会组织发展为什么感到这么吃力？很大的原因是政府大部分可以转移出来的事务都被事业单位填充掉了。

但真要‘瘦身’了，发现在我们闵行区真正有能力承接政府部门一些职能的社会组织并不多。

”李保平称，每年项目申报结束后，闵行区社团局副局长张学军都要把参与的社会组织集合起来，讲讲上一年购买中存在的问题，下一年的注意事项。